Сейчас обсуждают

[shouhei]

Svetlii
-Если ты дейсствительно так живешь, то честь тебе и хвала. Но ты слепо придерживаешься морали, не веря, что за этими правилами жизни действительно стоит божественная сила. У тебя нет диалога с Богом, и ты многое теряешь. Как сказал Токсик: "лучше я буду поклонятся Иисусу Христу и моя жизнь будет становиться лучше и лучше , чем я буду поклонятся непонятно кому или чему. Я счастлив, и моя семья счастлива, и мои родители рады, то что мы с братом сегодня живем с Богом. Так что меня бесполезно переубеждать-я не вижу ничего плохого в том, что стараюсь исполнять повеления Божии, которые записаны в Библии ЛЮДЬМИ, но по вдохновению Божьему"
Полность присоединяюсь к мнению Токсика.

Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь, а что не поклоняться никому нельзя?

[Токсик]

Я конечно извиняюсь, что вмешиваюсь, а что не поклоняться никому нельзя?

То, на что мы тратим время, ресурсы, то о чем мы интересуемся или зависим-этому мы и поклоняемся.

[shouhei]

То, на что мы тратим время, ресурсы, то о чем мы интересуемся или зависим-этому мы и поклоняемся.

вот оно как. То есть я поклоняюсь Кнуту, Страутструпу, Руссиновичу, преподам ТПУ, когда на сессии и тп. Интересная логика.

[Dofy]

Поклонятся прежде всего человек должен своим родителям за все то, что они дали тебе: поклоняйся матери как Богу, поклоняйся отцу как Богу.
Если твоя мать счастлива, ты сам будешь счастлив, и наоборот.

[shouhei]

Поклонятся прежде всего человек должен своим родителям за все то, что они дали тебе: поклоняйся матери как Богу, поклоняйся отцу как Богу.
Если твоя мать счастлива, ты сам будешь счастлив, и наоборот.

Я вот родителей уважаю. Есть за что. Но поклоняться только за то, что они произвели меня на свет - увольте.

[Dofy]

Разве они только произвели на свет тебя. Но кто тебя 9 месяцев вынашивал в своем чреве, затем около года носил на руках, когда ты не мог ходить, затем лелеяли и воспитывали.
Поклоняться не значит отбивать поклоны, поклоняться - прежде всего глубоко уважать и быть благодарным.

[shouhei]

Разве они только произвели на свет тебя. Но кто тебя 9 месяцев вынашивал в своем чреве, затем около года носил на руках, когда ты не мог ходить, затем лелеяли и воспитывали.
Поклоняться не значит отбивать поклоны, поклоняться - прежде всего глубоко уважать и быть благодарным.

Хорошо, давай так. У меня вполне нормальная семья. Возьми каких-нибудь алкоголиков. Их как родителей есть за что уважать? Быть благодарным за веселое и счастливое детство?

И вообще, да, мать меня вынашивала 9 месяцев, да на руках носили, но извини, это есть нормальная родительская ответственность. За нее можно быть благодарным, согласен.

И поклоняться - это не только глубоко уважать и быть благодарным. Вдумайся в семантику. Слова "благодарить", "уважать" и "поклоняться" имеют очень разные смысловые оттенки. Подумай.

[Dofy]

Каждый заслужил своих собственных родителей и должен быть благодарным им в любом случае и любая мать любит своего ребенка.
Под словосочетанием нормальная родительская ответственность я вижу эгоистичное твое отношение, что не есть гуд.
О поклонении: оно может непоказным, но быть в душе, тогда это именно то, что я ранее написал.
Надеюсь у тебя к обществу не такое же отношение: оно, мол обязано дать мне образование и все условия.

[shouhei]

Каждый заслужил своих собственных родителей и должен быть благодарным им в любом случае и любая мать любит своего ребенка.

А вот тут мы подходим, я так понял к такому понятию, как "карма", существование и действие которого надо таки доказать.

Под словосочетанием нормальная родительская ответственность я вижу эгоистичное твое отношение, что не есть гуд.

Эгоизм - это нормальное человеческое состояние. Просто обычно он хорошо прикрывается. См рационализация, например.

О поклонении: оно может непоказным, но быть в душе, тогда это именно то, что я ранее написал.
Надеюсь у тебя к обществу не такое же отношение: оно, мол обязано дать мне образование и все условия.

Еще раз - слово поклонение - лишнее. А общество мне ничего не обязано. Как и я обществу.

[Svetlii]

А общество мне ничего не обязано. Как и я обществу.

И ты уверен, что это истинно правильное умозаключение, которое и приведёт тебя к единению с Богом, а мир - к добру и процветанию?

[shouhei]

И ты уверен, что это истинно правильное умозаключение, которое и приведёт тебя к единению с Богом, а мир - к добру и процветанию?

Зачем мне единение с богом? Кстати, чтобы я признал его существующим, пожалуйста в мою прозекторскую его, для опытов.
И мир к добру и процветанию оно тоже не приведет. Асоциалы вроде меня все равно будут появляться по закону больших чисел. И кстати, я не оперирую понятиями добро и зло - уж больно они относительны.

[Svetlii]

shouhei
Вот видишь. Если подходить к вопросу таким образом, то неминуемо приходишь к подобным умозаключением. Только, обычно оппоненты (с религиозной стороны, конечно) ведут политику спора исходя из слепой веры в свои учения, которые, если честно, конечно же не опираются на логику/доказательства (мало того, там ещё и противоречий навалом). Так вот, а тут, наконец-таки, попался собеседник, который более-менее рационально пытается это аргументировать. ..хм. интересно, да..? наверно.

Зачем мне единение с богом? Кстати, чтобы я признал его существующим, пожалуйста в мою прозекторскую его, для опытов.

В любом случае, зачем тебе это единение - это отдельный вопрос. Примерный ответ, который я смог из всех подобных дебатов сформулировать - это "благополучное пребывание в мире неземном" (существование этого мира тот ещё вопрос, отдельная тема). Про то, есть ли Он (Бог), с твоим "прозекторским" подходом вопрос точно не решится. Почему? [риторический вопрос, не обращай внимания]. В любом случае, возможно доказательство "от противного", но оно всё равно должно быть.

И мир к добру и процветанию оно тоже не приведет. Асоциалы вроде меня все равно будут появляться по закону больших чисел. И кстати, я не оперирую понятиями добро и зло - уж больно они относительны.

А это вообще, даже рассматривать неохота, извини. Скажу только, что не зная что будет наперёд (а может всё-таки знаешь) ..?) так говорить не стоит. В ранг асоциалов поспешил записываться, т.к. тогда должна быть ещё и теория "социалов")
А понятие добро и выгод... эээ добро и зло, да. Всё верно, если на мир смотреть только со стороны личной выгоды/ достижения своих целей, то догадываешься к чему это приведёт (хотя бы лично тебя?). А я знаю). Цели оправдывают средства. А что, если средствами является чья-то конкурирующая выгода? Правильно, переступи через неё, своя важней, цели оправдываются. Продолжаем мысль. А что если средствами является чья жизнь? Ой ой!, как! как! жизнь!.. а что такого, нужн полагать, что не найдётся стоящей/настоящей цели, оправдывающими эту цель ..? Даже смешно.. конечно найдётся. Значит, уже и через это можно переступить. Не сомневаюсь, уже очень давно переступают и будут дальше так делать. А что будет, когда средствами станут родители.? Скажу наперёд, если цель точно оправдается ..? Так что же? Логика говорит своё, нужно действовать.. хм и через это переступают. Мораль? Следуй своим интересам - вот и вся мораль. Вот тебе и относительность понятий добра и зла.

//жалко, конечно, но дебаты продолжаться не раньше чем завтра, пошёл спать..)

Сообщение отредактировал Svetlii - 9.2.2009, 0:18

[Dofy]

Shouhei

Карма это действие, и неизбежное следствие этого, что посеешь, то пожнешь. Вообще закон кармы в будизме и индуизме очень сложная наука, не берусь даже рассуждать сейчас об этом.
Эгоизм это наше маленькое "я", идентификация человека с его физическим телом, умом и интеллектом, и это ограничение своей настоящей сущности, как бессмертной души.
Вот у тебя подпись: зло во имя хаоса. А что такое зло и добро, это две строны одной медали, как и хаос и порядок. Нет доюра и зла, нет хаоса и порядка, есть один Бог!

Svetlii:
Пара вопросов из этого диалога возникла:
1. врезультате получается, что поклонение есть важная необходимость единения с Богом, что в свою очередь тоже необходимость.

---это не мои слова, про почитание матери и отца, это написано в Ведах. Кстати Русь изначальная - ведическая. Как там правильно на санскрите и соответствующие трудности перевода, думаю неважны термины, важен смысл: глубокое почитание - поклонение - преданность и т.д.

Svetlii: слепая вера/благодарность, как следствие, опирающаяся не на авторитет истины, а на истину авторитета. Помойму ты немного заговорился ..? Или же и правда поклонение истине авторитета есть цель, возможно цель религии ..?

---а что такое авторитет истины. Истина должна опираться на доказательства. Сатья Саи говорит, чтобы мы не доверялись ничему и никому слепо, а проверяли, сопоставляли, анализировали и делали выводы. Вы правы в том, что можно довериться и голосу совести, если не перепутать его с голосом своего эго. Но это будет только интуитивная вера.
Вообще не спрашивайте меня, пожалуйста, как какого то знатока, я выражаю только свое личное мнение.

Сообщение отредактировал Dofy - 9.2.2009, 0:21

[shouhei]

shouhei
Вот видишь. Если подходить к вопросу таким образом, то неминуемо приходишь к подобным умозаключением. Только, обычно оппоненты (с религиозной стороны, конечно) ведут политику спора исходя из слепой веры в свои учения, которые, если честно, конечно же не опираются на логику/доказательства (мало того, там ещё и противоречий навалом). Так вот, а тут, наконец-таки, попался собеседник, который более-менее рационально пытается это аргументировать. ..хм. интересно, да..? наверно.

Угу. Credo ad absurdum©Тертуллиан

В любом случае, зачем тебе это единение - это отдельный вопрос. Примерный ответ, который я смог из всех подобных дебатов сформулировать - это "благополучное пребывание в мире неземном" (существование этого мира тот ещё вопрос, отдельная тема). Про то, есть ли Он (Бог), с твоим "прозекторским" подходом вопрос точно не решится. Почему? [риторический вопрос, не обращай внимания]. В любом случае, возможно доказательство "от противного", но оно всё равно должно быть.

Дело в чем - (не)существование бога, с его свойствами, ну хотя-бы как описывают христиане - всезнающий, всемогущий, вездесущий и тд, научными методами доказать невозможно. Поэтому в моей картине мира он не существует, как лишняя сущность, только усложняющая систему, не привносящая в нее новых качеств. Однако, если кто-то утверждает, что что-то такое есть - бремя доказательства лежит на нем. Но все снова упирается в "Верую ибо абсурдно"©Тертуллиан. Потому такие споры непродуктивны, но полезны для развития мозга, ну или хотя-бы эрудиции.

А это вообще, даже рассматривать неохота, извини. Скажу только, что не зная что будет наперёд (а может всё-таки знаешь) ..?) так говорить не стоит. В ранг асоциалов поспешил записываться, т.к. тогда должна быть ещё и теория "социалов")

Не надо путать с антисоциалами, я не совершаю антиобщественных деяний и не призываю к ним . Асоциалы - они просто рядом с обществом, потому что человек животное все равно общественное, я, точно так же не смогу жить без общества по близости. В какой-то мере это паразитизм, поскольку я предпочитаю пользоваться благами предоставляемыми обществом, при этом практически ничего не отдавая взамен. Хотя в любом случае это взаимовыгодный обмен . Мысли путаются, слишком сонный, потом допишу.

А понятие добро и выгод... эээ добро и зло, да. Всё верно, если на мир смотреть только со стороны личной выгоды/ достижения своих целей, то догадываешься к чему это приведёт (хотя бы лично тебя?). А я знаю). Цели оправдывают средства.

Пока средства не подменяют собой цель. Что и происходит в большинстве случаев.

А что, если средствами является чья-то конкурирующая выгода? Правильно, переступи через неё, своя важней, цели оправдываются.
[skipped]
Скажу наперёд, если цель точно оправдается ..? Так что же? Логика говорит своё, нужно действовать.. хм и через это переступают. Мораль? Следуй своим интересам - вот и вся мораль. Вот тебе и относительность понятий добра и зла.

Делай то, что Желаешь, в этом и состоит закон©Алистер Кроули. Другой вопрос, когда Желание путают с хотением левой пятки. А все твои выкладки - см выше.

Карма это действие, и неизбежное следствие этого, что посеешь, то пожнешь. Вообще закон кармы в будизме и индуизме очень сложная наука, не берусь даже рассуждать сейчас об этом.

Это мне итак известно. Вопрос в другом - даже если колесо Сансары существует и цель буддистов спрыгнуть с него через недеяние, то это слишком антижизненное учение получается. Так сказать весь вкус у процесса жизни пропадает. И вообще, грубо говоря: "Не знаю, никто оттуда не еще не возвращался"©один из близнецов в утробе, анекдот. Потому эта же концепция кармы вырезается бритвой Оккама, как абсолютно лишняя, да и не совсем справедливая еще. Потому что если человек, не важно в кого он переродился не помнит о своей прошлой жизни, то за что он был наказан или поощорен?

Эгоизм это наше маленькое "я", идентификация человека с его физическим телом, умом и интеллектом, и это ограничение своей настоящей сущности, как бессмертной души.

Вот снова, вопрос слепой веры, потому что наличие/отсутствие души тоже пока что недоказуемо.

Вот у тебя подпись: зло во имя хаоса. А что такое зло и добро, это две строны одной медали, как и хаос и порядок.

Моя подпись - это встреченный в интернете лозунг, который мне понравился. А вот тут ты подтвердил, что добро и зло - относительны, ибо убери одно и тогда второе превратится в ничто. А что касается хаоса и порядка, то порядок - это всего лишь частный случай хаоса

[Svetlii]

shouhei

В какой-то мере это паразитизм, поскольку я предпочитаю пользоваться благами предоставляемыми обществом, при этом практически ничего не отдавая взамен. Хотя в любом случае это взаимовыгодный обмен . Мысли путаются, слишком сонный, потом допишу.

Скажем, остальные (общество) тоже перейдёт на такую полезную модель. Вобщем, ты понял.. : к итогу "счастье/процветание[что-то ещё в том же духе] во всём мире" это не приводит. (сам подтвердил, что в основном используешь в одностороннем порядке). Зачем же вообще нужен этот "мир/добро/справедливость/процветание во всём мире" это отдельный вопрос, который следует рассматривать в частном порядке. То же, что ты (мы) поступаешь основываясь только на личной выгоде (ну, возможно и общественой, когда это тоже принесёт тебе выгоду) вполне правильно, ибо рационально. Если строить следственные цепочки, именно к такому выводу и приходишь.

Пока средства не подменяют собой цель. Что и происходит в большинстве случаев.

Делай то, что Желаешь, в этом и состоит закон©Алистер Кроули. Другой вопрос, когда Желание путают с хотением левой пятки. А все твои выкладки - см выше.

Ну вот.. А я хотел прислушаться к гласу логики.. (и не используй так часто чужие цитаты, т.к. это далеко не гарант истины и не доказательство своей мысли; даёт представление лишь о твоей начитанности, и то, не факт, что именно в рассматриваемой "области").
Средства подменяют собой цель... считаю, что и вправду есть вероятность наступления такого события. (Но зачем об этом упоминать? Ты сам так поступаешь? Нет. Зачем тогда мне об этом говоришь. Вобщем, я совсем не про то хотел тогда сказать. Забыли)

[shouhei]

shouhei Скажем, остальные (общество) тоже перейдёт на такую полезную модель. Вобщем, ты понял.. : к итогу "счастье/процветание[что-то ещё в том же духе] во всём мире" это не приводит. (сам подтвердил, что в основном используешь в одностороннем порядке).

Паразитизм - это тоже слишком сказано. Но и симбиозом не назовешь. Я не только порчу воздух(вдыхаю кислород, а выдыхаю СО2) но и что-то произвожу. И вообще, взаимовыгодное существование лучше. Но, лицемерить не буду, получать стараюсь больше, чем отдавать.

Зачем же вообще нужен этот "мир/добро/справедливость/процветание во всём мире" это отдельный вопрос, который следует рассматривать в частном порядке. То же, что ты (мы) поступаешь основываясь только на личной выгоде (ну, возможно и общественой, когда это тоже принесёт тебе выгоду) вполне правильно, ибо рационально. Если строить следственные цепочки, именно к такому выводу и приходишь.

Прежде всего я основываюсь на своей выгоде. Если общественная выгода приводит к моей выгоде - это хорошо. Нормальный, разумный эгоизм.

Ну вот.. А я хотел прислушаться к гласу логики.. (и не используй так часто чужие цитаты, т.к. это далеко не гарант истины и не доказательство своей мысли; даёт представление лишь о твоей начитанности, и то, не факт, что именно в рассматриваемой "области").

В данном тексте цитата, как и во многих других - цитата означает, что кто-то уже сформулировал лучше чем я могу и лучше я приведу слова этого человека. После цитаты идет небольшое пояснение, в силу третьего закона Чизхолма.

Третий закон Чизхолма.
Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит.
Следствия

1. Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.
2. Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

Средства подменяют собой цель... считаю, что и вправду есть вероятность наступления такого события. (Но зачем об этом упоминать? Ты сам так поступаешь? Нет. Зачем тогда мне об этом говоришь. Вобщем, я совсем не про то хотел тогда сказать. Забыли)

Потому что вероятность наступления такого события намного выше, чем тебе кажется.

[Svetlii]

shouhei

Я не только порчу воздух(вдыхаю кислород, а выдыхаю СО2) но и что-то произвожу. И вообще, взаимовыгодное существование лучше. Но, лицемерить не буду, получать стараюсь больше, чем отдавать.

Что за абсурдица.. ну честно. Суть я понял, но всё равно, зачем приводить такой некорректный пример: то что потребляет любой человек из ресурсной сферы, в силу своей физиологической стороны существования и то, что он может произвести (уже явно только в сфере товаров и услуг.. или ты умеешь производить О2?). Ты меня вобще не понимаешь. Я развивал сторону не товаро-денежных отношений (не забыл про суть темы?), а тех, что из сферы "неосязаемых категорий", вроде, той же теории "добра и справедливости во всём мире" - к чему приводит/чем достигается. Бытовую сторону существования и так уже замусолили до дыр, да и не уместна тут.

цитата означает, что кто-то уже сформулировал лучше чем я могу и лучше я приведу слова этого человека.

суть ясна.

Потому что вероятность наступления такого события намного выше, чем тебе кажется.

И что? Я не знал? Зачем цепляться к словам, вроде, вероятность. (нужно, всё-таки, было это написать как "существует вероятность наступления такого события", а не так как я там осуществил)

Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

Ты все мои идеи воспринял следуя этой цитате. Вот. А разговор, верно, специально переводишь в сторону обсуждения своей линии ведения жизни. Зачем?

Прежде всего я основываюсь на своей выгоде.

Это есть истина? Ты это считаешь беспрекословной аксиомой? Если да, то не пытался рассматривать эту идею в абсолюте?

Если общественная выгода приводит к моей выгоде - это хорошо.

А если нет, тогда как? Только без лицемерства.

Идеи выгоды я уже знаю в абсолюте, гарантирую - к "теории единения с Богом они не ведут". В мыслях, представленных Dofy есть зерно на эту тему, но оно невыраженно пока, не могу сформулировать док-во теории...

[shouhei]

shouhei Что за абсурдица.. ну честно. Ты меня вобще не понимаешь. Я развивал сторону не товаро-денежных отношений (не забыл про суть темы?), а тех, что из сферы "неосязаемых категорий", вроде, той же теории "добра и справедливости во всём мире" - к чему приводит/чем достигается. Бытовую сторону существования и так уже замусолили до дыр, да и не уместна тут.

Ее можно потрогать, в отличие от. Что наводит на соответствующий вопрос - а как и в чем мерять пользу от человеческого существования?

А сколько их было? Паладинов добра в сверкающих доспехах несущих свою идею темным массам? И чем это обычно оборачивалось? Не спроста же родилась поговорка "Добро обязательно победит зло, поставит на колени и зверски убьет"

И что? Я не знал? Зачем цепляться к словам, вроде, вероятность. (нужно, всё-таки, было это написать как "существует вероятность наступления такого события", а не так как я там осуществил) Ты все мои идеи воспринял следуя этой цитате. Вот.

Это к тому, что цель все равно оправдывает средства. Другой вопрос, что некневсе таки все равно не позволяют себе ими пользоваться. Но также уже другие некневсе спокойно могут себе позволить.

Это есть истина? Ты это считаешь беспрекословной аксиомой? Если да, то не пытался рассматривать эту идею в абсолюте?

В абсолюте - это как? И аксиома - это немного другое. Тогда могу переформулировать - в большинстве случаев я основываюсь на своей выгоде, прямой или косвенной.

А если нет, тогда как? Только без лицемерства.

Тогда общество со своим мнением гуляет лесом. Не плыть по течению, не плыть против течения, но плыть туда, куда себе надо.

Идеи выгоды я уже знаю в абсолюте, гарантирую - к "теории единения с Богом они не ведут". В мыслях, представленных Dofy есть зерно на эту тему, но оно невыраженно пока, не могу сформулировать док-во теории...

Вопрос видения и понимания, я там ничего не вижу. Значит уже не универсально.

[Svetlii]

shouhei
понятно..

[Dofy]

Какова причина людского горя во всём мире? Люди забыли Божественную основу творения. Они игнорируют Единый Абсолютный Принцип, лежащий в основе всего творения. Все жизни, прожитые без веры и преданности Единому Всевышнему Господу, бесполезны. Жизни, проведённые без вкушения нектара Божественного принципа, - потерянные возможности. Господь дал человеку инструменты для развития интеллекта и различения. Если он правильно использует их и пытается осознать Божественность в себе, то Господь прибавит ему новых способностей и источников силы, потому как Он всегда полон милости к искателям истины.

Сатья Саи.
Мысль дня

ПУТИ ГОСПОДНИ НЕИСПОВЕДИМЫ (две удивительные истории)

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Фрагменты интервью со Шри В. Шринивасаном, которые транслировались
6 октября 2002 года и 10 апреля 2003 года на "Радио Саи Глобал Хармони".

"Пути Господни неисповедимы. Кто может сказать, где, когда и как Он придёт на помощь. Нам остаётся только верить в то, что Он всегда готов придти к нам на помощь. Господь приходит на помощь тогда, когда она действительно нужна. Вот это и надо понять", сказал Шри В. Шринивасан, президент Всеиндийской организации служения Сатья Саи, во время интервью с д-ром Г. Венкатараманом, бывшим проректором Университета Шри Сатья Саи для радиостанции "Радио Саи Глобал Хармони".
...
- Сначала я расскажу об одной истории, которая произошла в Прашанти Нилаяме много лет назад. Бхагаван направился к преданным, которые сидели в рядах. Он пригласил на беседу индийскую женщину, которая сидела с довольно взрослым ребёнком и безутешно плакала. Этот ребёнок не мог ходить. Мне кажется, что ребёнку было лет 10. Я стоял на некотором расстоянии от Бхагавана. В те времена Саи Кулвант Холла ещё не было. Добавлю, что тогда мне не доставало опыта и дисциплинированности; я не знал, как поступать в конкретных ситуациях. Этого никто точно не знает. Надеюсь, что за эти годы я стал немного лучше. Когда Свами пригласил эту женщину на беседу, она не могла встать, потому что пыталась поднять ребёнка, а он не был лёгким. Она старалась изо всех сил. Подумав о том, что ей нужна помощь, я направился было к ней, но поймал на себе внешне строгий взгляд Свами; Он сказал мне, чтобы я вернулся на место. В состоянии шока я вернулся на место. Затем Свами обратился к ребёнку и сказал: "Иди". И ребёнок пошёл! Он пошёл, хотя шаги его и не были уверенными. Ребёнок, который столько лет не мог ходить, а он был уже совсем взрослым, шёл к комнате для бесед.

Все начали громко хлопать. У меня полились слезы. Даже сегодня эта картина стоит у меня перед глазами. Этот значит, что Бхагаван может дать всё, что угодно, в любое время. Иногда Он не даёт сразу; у Него своё собственное расписание. Но если на то есть Его воля, Он может дать всё, что угодно, в любое время. Возможно, это был тот самый случай. Ему не понадобилась ни беседа, ни материализация вибхути. Он просто повелел ребёнку идти на английском языке, и ребёнок начал ходить. Очень трогательная история.

Вторая история тоже произошла много лет назад, за неделю до того, как Бхагаван предложил поехать в Мадрас (Ченнай). Неожиданно выяснилось, что мне нужно срочно лететь в Чикаго всего на одну встречу, которую нельзя было отложить. Эта встреча была очень важной. Я собирался в буквальном смысле прилететь и сразу улететь, но только по благословению Бхагавана. В те дни Бхагаван жил в старом здании Бриндавана в Бангалоре. Здания Траи Бриндаван тогда ещё не было. Некоторые называли старое здание "бунгало"; у него была притягательная аура и святость. Я должен сделать небольшое отступление. Мне посчастливилось много раз видеть ауру вокруг головы Бхагавана во время даршана в Бриндаване после Нагарсанкиртана. Сегодня всё по-другому. А в те дни Он выходил после Нагарсанкиртана. Это было незабываемое зрелище - аура и волны, исходящие от волос Бхагавана.

- Вы знаете, Вы - один из немногих, помимо Фрэнка Барановски, кто видел ауру Бхагавана. Это просто замечательно. Может быть, однажды я попрошу вас рассказать нам об этом. А сейчас давайте вернёмся к нашей теме.

- Многие из нас очень любили это старое здание. В общем, я направился к Бхагавану за благословением и пришёл к Нему вечером. Тем же вечером мне нужно было вылететь из Ченная. Бхагаван по великой милости своей сказал: "Да, можешь ехать, и возвращайся. Я всё равно собираюсь приехать (в Ченнай) не раньше чем через несколько дней". Я был очень благодарен Ему.

- Думаю, Вам не очень хотелось пропустить Его поездку в Ченнай.

- Конечно, я ни за что не пропустил бы Его поездку. Если бы нужно было, то я бы отменил свою поездку. Но Господь всё устроил. Я стоял со сложенными ладонями. Он сказал мне, чтобы я заехал в одно место на обратном пути и встретился с одним человеком. Соблюдая правила приличия, имя этого человека я называть не стану. Я ответил: "Да, Свами, я сделаю, как Ты сказал". Я ждал дальнейших Его указаний, но Бхагаван удалился в свою комнату, и наша встреча на этом закончилась. Я был в шоке. Я еду за тысячи миль, чтобы встретиться с каким-то человеком; я не знаю, почему должен с ним встретиться и что сказать. Я подумал, что Бхагаван всё устроит как надо, и тем же вечером вылетел в Чикаго. Моя встреча в Чикаго завершилась, и днём я позвонил в другой город тому человеку, с которым должен был встретиться на обратном пути, и сказал: "Я к Вам заеду". Перелёт из Чикаго занял 14 часов. Во время разговора по телефону он был немного резковат и спросил: "Зачем Вы едете ко мне?". Я ответил: "Расскажу при встрече"; я подумал, что если скажу, что не знаю, то разговор на этом и закончится. В его голосе снова почувствовалась некоторая резкость. Затем я сказал ему: "Саи Рам" и назвал номер своего рейса. Я вылетел из Чикаго тем же вечером и через 14 часов с одной остановкой для дозаправки прилетел в пункт назначения. Я сильно устал. Выйдя из таможенной зоны, я встретился с этим человеком. Он оказался очень состоятельным человеком с аристократическими манерами. Он был преданным Саи и сказал мне: "Саи Рам". В аэропорту мы больше ни о чём не говорили. Мы направились на стоянку, где стоял его Роллс-Ройс. Мы просто сели в машину и в течение всей поездки в машине была гробовая тишина. Когда мы приехали к нему домой, было около 2:30 ночи. Когда мы вошли в его роскошный дом, он даже не предложил мне пройти в мою комнату и отдохнуть. Он сразу проводил меня в гостиную и закрыл двери. Он сел напротив меня и спросил: "Так зачем Вы ко мне приехали?"

- Кроме вас двоих там никого не было?

- Кроме нас двоих в гостиной в 2:30 ночи никого не было. Я ответил ему так: "Я приехал к Вам, потому что Свами сказал мне, чтобы я приехал и встретился с Вами". "Да, да, да. Что Он сказал Вам, чтобы Вы передали мне? Какое сообщение Вы мне привезли?", - спросил он. Я ответил: "Никакого сообщения Вам я не привёз". Тогда он сказал: "О чём Вы говорите! Вы проделали весь этот путь и не привезли никакого сообщения, не знаете, зачем приехали и встретились со мной. Это правда или Вы что-то скрываете от меня?". "Нет, не скрываю, я лишь безоговорочно выполняю указания Свами - встретиться с Вами", - ответил я. Он ещё несколько раз переспрашивал меня, устроив прямо-таки допрос с пристрастием, а я повторял то, что уже сказал, что было правдой. Потом он замолчал и впал в полубессознательное состояние. Казалось, что он был далеко-далеко, погрузившись в размышления. Он пребывал в этом состоянии долгое время, минут 15, не меньше.

- Минут 15! Долго. А Вы всё это время там сидели!

- Можете представить себе, как мы сидели с ним там вдвоём, так же как сейчас сидим с Вами, только сейчас обстоятельства намного более приятные. Мы сидели молча, он погрузился в размышления. Вдруг я увидел, как он наклонился вперёд и потянулся к своей правой туфле. Я стал думать, что сейчас будет со мной. Потом я увидел, как он что-то достал из-под носка. Это был карманный револьвер из сверкающей вороненой стали. Он показал его мне и сказал: "Знаете, что это такое?". Я ответил: "Я очень хорошо знаю, что это такое, только на меня его направлять не надо". Я подумал, что, возможно, жить мне осталось недолго. В своём сердце я начал повторять "Саи Рам, Саи Рам, Саи Рам". Я не знал, где я был и куда попал. Он сказал: "Этот револьвер полностью заряжен. Сегодня вечером я собирался застрелиться". Потом он начал говорить и говорить, как наводнение, как будто плотину прорвало. Он рассказал о себе, о том, как влез в огромные долги и понял, что не сможет их вернуть. Он решил пойти по так называемому лёгкому пути. Потом он сам сказал: "Бхагаван знал, что я задумал, поэтому Он сказал Вам, чтобы Вы приехали сюда и встретились со мной". Наш разговор длился долго. Мой самолёт вылетал в Ченнай примерно в полдень того же дня. У меня осталось время только принять душ и легко позавтракать в его доме. После этого я помчался в аэропорт. Я сказал этому человеку, что через несколько дней Свами приезжает в Ченнай. Он ответил, что приедет в Ченнай. Мне стало ясно, что Бхагавану известно прошлое, настоящее и будущее, что Он заботится обо всех и каждом преданном. Вы спросили меня, был ли он преданным Саи, и я ответил: "Да, он был преданным Саи". Я очень тщательно выбирал слова, потому что, похоже, он немного сбился с пути, но Бхагаван его не бросил.

- Иногда Свами говорит: "Ты можешь уйти от меня, но Я тебя не брошу".

- "Я тебя не отпущу", - вот, что Он говорит. Несмотря на то, что на какое-то время этот человек забыл Бхагавана, Бхагаван его не бросил и спас его, а теперь он ехал в Ченнай на встречу с Бхагаваном. У этой истории есть продолжение. Когда этот человек приехал в Ченнай, Свами сначала даже не посмотрел на него, а потом, когда мы уже подумали, что Он больше никогда с ним не встретится, Свами неожиданно пригласил его в комнату для бесед и сказал мне чтобы я тоже зашёл. Я снова потерял дар речи, я опять не знал, что мне делать. Но у Бхагавана свои методы работы, и Он знает, кого, как и когда использовать. После этого Он по-настоящему обрушился на этого человека. Мне было очень неловко переводить некоторые слова Бхагавана. Когда я попытался их пропустить, Свами рассердился на меня и сказал: "Ты - просто динамик. Твоя задача - озвучивать то, что Я говорю тебе. Никакой самодеятельности". После этого я начал выполнять все указания Бхагавана. У этого человека полились слёзы, он плакал как ребёнок. Наконец, Бхагаван по своему беспредельному милосердию сказал: "Прошлое есть прошлое, забудь о прошлом, у тебя всё будет хорошо".

У этой истории счастливый конец; у этого человека было много собственности, которую он не мог продать из-за того, что в то время цены на недвижимость резко упали. Но случилось чудо! Откуда-то таинственным образом появились покупатели, и он смог выручить достаточно средств, чтобы вернуть все свои долги. Благодаря этому, я приобрёл уникальный опыт и понял, что пути Господни неисповедимы. Кто может сказать, где, когда и как Он придёт на помощь. Нам остаётся только верить в то, что Он всегда готов придти к нам на помощь. Бхагаван приходит на помощь тогда, когда она действительно нужна. Вот это и надо понять.

- Во время Вашего рассказа меня поразили две вещи. Во-первых, Вы безукоризненно выполнили указание Свами. Именно этого Он от нас так часто ждёт, а мы всё время Его подводим. На меня произвело сильное впечатление то, как в такой непростой ситуации, пребывая в полном неведении, Вы точно выполнили Его указания, а это, по-моему, большой урок. Во-вторых, тем из нас, кто склонен забывать, Он напоминает, что Он всегда рядом. Он говорит: "Я с тобой, в тебе, вокруг тебя, сзади тебя, под тобой, над тобой". Мы никогда не бываем одни. Он всегда с нами.