Сейчас обсуждают

[-Drozd-]

внимательно прочесть пост перед ответом на него - нынче не модно, я так понимаю...

[Самая]

[Лом666]

С наступающем товарищи форумчане -друзья из прошлого. Светлого вам и нам будущего!

«Друг познаётся в беде» - а коли так, то прошлые друзья - это кривое словосочетание, словосочетание бреда/романтизма/идиотизма/сюрреализма/скудоумизма/одноизвилизма/и прочей ереси, потому что есть либо друг, либо враг. Вот так.

[Самая]

«Друг познаётся в беде» - а коли так, то прошлые друзья - это кривое словосочетание, словосочетание бреда/романтизма/идиотизма/сюрреализма/скудоумизма/одноизвилизма/и прочей ереси, потому что есть либо друг, либо враг. Вот так.

ибо нефиг. и точка.

[-Drozd-]

«Друг познаётся в беде» - а коли так, то прошлые друзья - это кривое словосочетание, словосочетание бреда/романтизма/идиотизма/сюрреализма/скудоумизма/одноизвилизма/и прочей ереси, потому что есть либо друг, либо враг. Вот так.

два конца характерны как раз для единственной извилины, если что... Чернобелый мир характерен как раз периоду юношеского романтического идеализма, однако у многих проходит с потерей скудоумия... чего и Вам, коллега, желаю. Особливо в части - прекратить перевирать цитаты перед ответом. Ибо "друзья из прошлого" семантически ничего общего с "прошлыми друзьями" не имеют.

ибо нефиг. и точка.

Лада, убери уже, плз, эту попу с аватарки, сбивает с мысли, ей-бо... да...

[Самая]

Лада, убери уже, плз, эту попу с аватарки, сбивает с мысли, ей-бо... да...

Ну ладно

[-Drozd-]

Спс. "Обед скорпиона" намного лучше.

[maks3.50]

А какой "обед скорпиона"?.. У меня всё та же ава видна...

Сообщение отредактировал maks3.50 - 9.1.2016, 13:25

[-Drozd-]

ctrl-reload спасет тебя... да...

[maks3.50]

ctrl-reload спасет тебя... да...

Прошло время, и всё обновилось... Стильная картинка.

[Самая]

скоро опять на другую поменяю, классную такую нашла-мой стиль, сейчас Птиц в себя немножко придет и поменяю

Сообщение отредактировал Самая - 10.1.2016, 14:13

[mvj203]

Вопрос к залу : Где ошибка в ниже-представленных решениях ?

4 = 5 , доказательства :
1) Решение 1 :

2) Решение 2 :
Пусть a = 4, b = 5, c = ( a+b )/2. Тогда:
a = 2c - b и 2c - a = b
Умножим первое на второе, получим
a2 - 2ac = b2 - 2bc
a2 - 2ac + c2 = b2 - 2bc + c2
(a - c)2 = (b - c)2
a - c = b - c
Откуда a = b, или 4 = 5.

3) Решение 3 :
Докажем, что 4 = 5.
28 + 8 - 36 = 35 + 10 - 45
4 (7 + 2 - 9) = 5 (7 + 2 - 9)
Сократим общие множители, получим 4 = 5.

4) Решение 4 :
4:4=5:5 ; 4(1:1)=5(1:1) ; сократим (1:1) -> получилось 4=5

Сообщение отредактировал mvj203 - 10.1.2016, 21:38

[Самая]

mvj203 ну ты зануда)

[двушка]

опрос к залу : Где ошибка в ниже-представленных решениях ?

сокращение степени, не?

Сообщение отредактировал двушка - 10.1.2016, 22:10

[-Drozd-]

скоро опять на другую поменяю, классную такую нашла-мой стиль, сейчас Птиц в себя немножко придет и поменяю

Птиц из себя не выходит... он выходит только из других... иногда... да...

Вопрос к залу : Где ошибка в ниже-представленных решениях ?

в решении 1 - неверно третье-четвертое тождество. Ну и далее, соответственно.

остальные копать? Или это вопрос-под*б?

Сообщение отредактировал -Drozd- - 10.1.2016, 22:41

[mvj203]

остальные копать? Или это вопрос-под*б?

Остальное копать. Что думаешь про 3 и 4 ?

А то мне Великие учёные (Belial89) уже сообщили , что общие множители нельзя сокращать.

Сообщение отредактировал mvj203 - 10.1.2016, 22:45

[-Drozd-]

бред они все. Основаны - первое и второе - на том что квадраты положительного и отрицательного числа - равны, третье - на том, что если один из двух множителей - 0, то и произведение будет равно 0. Последнее - аналогично, только используется частное числа от самого себя = всегда единица. Короче - разводы для лошья.

[mvj203]

бред они все. Основаны - первое и второе - на том что квадраты положительного и отрицательного числа - равны, третье - на том, что если один из двух множителей - 0, то и произведение будет равно 0. Последнее - аналогично, только используется частное числа от самого себя = всегда единица. Короче - разводы для лошья.

Может быть и разводы , кто ж его знает ? Так всё таки в 3) и 4) что не правильно ? - Они вроде простые для понимания.
И может помнишь , по каким правилам математики можно сокращать общие множители равенства ?

[-Drozd-]

мож и простые, но неверные.

Для доказательства используется тождество (0) = (0) - можешь пересчитать. Сокращать множители ты не можешь просто так. Ты можешь перенести множитель с одной стороны тождества в знаменатель другой, таким образом сведя a*v=b*v к а*(v/v)=b и эту вот единицу уже сократить. Но в примере пошли дальше и сократили ноль деленый на ноль, что по правилам математики есть неопределенность и сокращена она быть не может. Как-то тут найоп.

А в четвертом и того проще. 4/4 не равно 4*(1/1), а равно 4* (1/4). Дальше продолжать?

[mvj203]

Ладно , немного размялись. Позже с этим закончим. А пока вот отсюда материал посерьёзнее. Тут уже никаких приколов , всё по настоящему.
Нам это понадобится для ответов про Социализм.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

НАУЧНЫЙ ДОКЛАД О НОВЫХ НАУЧНЫХ ДОСТИЖЕНИЯХ - Канарёв Ф.М. 01 сентября 2009г.

Про ошибочность некоторых научных теорий , про бред , до сих пор преподаваемый в школах и ВУЗах и который намного не соответствует современным достижениям экспериментальной науки.
А так же про полный разгром "Комитета по борьбе со лженаукой" , созданного невеждами от науки. И никому из россиян не показалось странным , что этот комитет существует только в России. Цель этого комитета - Уничтожение российской науки , как таковой



Ещё , Канарёв Ф.М. : ФРАГМЕНТЫ ИСТОРИИ НАУЧНОГО ИНТЕЛЛЕКТА -
Сюда же : В. А. Ацюковский : Что такое электричество?
Учёные работающие на границе научных знаний , считают что достаточно в школы и ВУЗы дать уточнённые знания , и этим самым можно избавиться от всеобщего невежества. Однако опыт развития науки показывает , что такие утверждения были уже не раз. Т.е. лет через 70 самые передовые научные знания могут оказаться в корне не верными , потому что познание БЕСКОНЕЧНО ©

Стивен Хокинг считает, что «прогресс состоит не в замене неверной теории на верную, а в замене одной неверной теории на другую неверную, но уточненную».

==================
Небольшой , новогодний , математический прикол : 2 * 2 = 4 ? --=-> 4:4=5:5 ; 4(1:1)=5(1:1) ; сократим (1:1) -> получилось 4=5