Сейчас обсуждают

[Marisa5478]

это же очевидно! если бы вы помнили, вы бы меня сразу поняли)

Я поняла, что вы пытаетесь сравнить персик с яблоком. Вроде как оба фрукты, а вроде как что-то не сравнивается XD))
Просто, по-моему, с самого начала сравнивать книгу, которая вроде как антиутопия, с добрыми детскими рассказами - не корректно)) Смысловой посыл у них изначально разный.

[СветланаФролова]

это же очевидно! если бы вы помнили, вы бы меня сразу поняли)

Я поняла, что вы пытаетесь сравнить персик с яблоком. Вроде как оба фрукты, а вроде как что-то не сравнивается XD))
Просто, по-моему, с самого начала сравнивать книгу, которая вроде как антиутопия, с добрыми детскими рассказами - не корректно)) Смысловой посыл у них изначально разный.

)))ничего вы не поняли. ну и ладно.)) моя задача тут - не выиграть, и не доказать вам что-то. Будет с меня и того, что может быть, когда-то вы все-таки прочитаете Драгунского более вдумчиво, чем "Голодные игры".

[Ahrv]

Автор статьи лукавит,явно. Фильм хорош, это аллегория современного мира,расслоение общества,нищета,рабство а дальше призыв к борьбе.Денис Кораблев снимите розовые очки оглянитесь посмотрите реальность,пока только к "позорным" столбам не приковывают.

[СветланаФролова]

Автор статьи лукавит,явно. Фильм хорош, это аллегория современного мира,расслоение общества,нищета,рабство а дальше призыв к борьбе.Денис Кораблев снимите розовые очки оглянитесь посмотрите реальность,пока только к "позорным" столбам не приковывают.

))) к позорным столбам приковывали всегда, в любые времена. Вопрос в том, чтобы решить для себя - участвовать в этом процессе , - с той или с другой стороны - или нет

[Ahrv]

Автор статьи лукавит,явно. Фильм хорош, это аллегория современного мира,расслоение общества,нищета,рабство а дальше призыв к борьбе.Денис Кораблев снимите розовые очки оглянитесь посмотрите реальность,пока только к "позорным" столбам не приковывают.

))) к позорным столбам приковывали всегда, в любые времена. Вопрос в том, чтобы решить для себя - участвовать в этом процессе , - с той или с другой стороны - или нет

В том и вопрос,что фильм заставляет задуматься. А в зале было на удивление тихо...

[Взор]

Интересно, а вы хотя бы брали в руки книгу? Основная идея данного произведения отнюдь не любовь, не сила, не умение "есть других". Вы ведете себя подобно юным девочкам, которые в этой книге ничего не видят дальше собственного носа и своих личных проблем. Я бы очень осторожно назвала эту книгу пригодной для подросткового чтения. Уж слишком жестоко. Придуманный автором мир - в сотни раз упрощенная модель нашего. Панем - государство, четко разделенное на дистрикты. Каждый дистрикт производит какую-то определенную продукцию. Ничего не напоминает с нашим современным разделением труда в экономике? А отвлечение народа от насущных проблем яркими шоу, демонстрацией бедствий? А голод в малоразвитых странах? Китнисс - выходец из самого бедного, голодающего дистрикта. Каким должно быть ее поведение? Что можно ждать от человека, который постоянно выживал, а не жил? В фильмах очень умело обошли данные части книги, потому что, видимо, сочли, что современным подросткам видеть такие ужасы совершенно не нужно. Вот только ужасно интересно, как они собираются экранизировать третью часть? Как они покажут смерть капитолийских детей, как они покажут всю ту цену, которую заплатила главная героиня за независимую жизнь своего родного города?
Конечно, современному человеку сложно представить, написанную автором картину. Мы не знали голода, мы не живем в постоянном страхе за своих близких, у нас есть крыша над головой, работа и хлеб насущный, поэтому и видим в представленных фильмах лишь только мелкие "привычные" свои проблемки.

вы не знали голода и не живете в постоянном страхе? ох, мы рады за вас )))

А вы значит знаете и живете.Значит сибнет не платит своим сотрудникам. А работать заставляет угрожая семье.

[Archangel3339]

Статья плохая.Тема революции не затронута.Вывод:Для госсудартсва лучше сжечь книги,фильмы,игры,где затронута тема протеста.

[Archangel3339]

Статья плохая.Тема революции не затронута.Вывод:Для госсудартсва лучше сжечь книги,фильмы,игры,где затронута тема протеста.

*государтва

[koroboks]

Статья очень сильно разочаровала, подача информации в крайне негативном или даже депрессивном состоянии, с накопленными у автора сомнительными стереотипами о жизни и людях в целом. Читать было неприятно, это не текст, а один пафос и истерика.

[otorviyayzo]

Без книжки, как без бутылки - не разберешься

№1

Доброго времени суток! Пожалуй, и я выплесну чего-нибудь. Приступим.
Как-то раз имел удовольствие посмотреть первую часть "Голодных игр", фильм пришелся по душе, зарядил на твердую четверку. Даже под впечатлением приступил к чтению знаменитой книжки. Фильм оказался максимально приближен к его буквенному оригиналу. Посему начнем разбор полетов именно с литературного творения.
После прочтения первой книги все слабые моменты киноаналога стали проясняться, поэтому с энтузиазмом принялся за покорение второй. И вот те раз! На самом интересном месте оборвалась сия история.. На ум сразу приходят все самые приятные воспоминания о просмотре продолжений "Пиратов карибского моря" и "Матрицы". Третью книжку побеждал уже из спортивного интереса, т.к. интерес художественный угас в конце второй.
Но не будем забывать, что на вкус и цвет товарищей нет! И данные творения Сьюзен Коллинз не исключения. Так давайте разбираться.

[otorviyayzo]

№2

Литературный источник был написан рукой женской о необыкновенной жизни девочки-подростка в очень страшном мире. И именно женское начало является определяющим! Поэтому мы лицезреем глубокие и наивные душевные терзания, частый эмоциональный дисбаланс и прочие девичьи закидоны свойственные для этого возраста. С этой точки зрения всё написано честно. Оно и понятно, кто как не женщина сможет передать, что у девочки может бушевать на душе. Ведь нормальный среднестатистический мальчонка не отобразит всего умиления от игр в кукол, ровно так, как девчонка не донесет всего восторга от игр в войнушку. И вот как раз здесь и кроется загвоздка! История девчачья со всеми вытекающими. Так присутствие любовной линии непоколебимо обязательно, и не просто моногамная линия, а эдакий добротный треугольник: парочка восхитительных мальчуганов (с намеком на брутального альфа-самца с одной стороны и персонаж с тонкой душевной организацией с другой) и всего одна терзаемая бесконечными сомнениями молодая леди, любящая сразу двоих оптом (про "Сумерки" никто не забывал).

[otorviyayzo]

№3

Но всё, что касаемо хода боевых действий, применяемой тактики, соблюдения субординации и прочих пацанячьих прелестей находится в разочарующемупадке и забвении, логика событий и действий персонажей либо хромает, либо отсутствует, а сильные мира сего непроницаемо глупы, но амбициозны и невероятно коварны. Вот расплата за женский взгляд на порядок вещей. Отличительная черта трех книг от подобных - стремление показать как можно больше грязи. В кино эти моменты по понятным финансовым причинам сглажены.

[otorviyayzo]

№ 4

Но не переживайте, дальше дальше будет еще хуже. Обещают снять еще два фильма. Т.е. история третьей книги всед за "Гарри Поттером" будет разбита на две серии. Могу смело предположить, что третий фильм будет про появление в сюжете процветающего, но якобы давно уничтоженного циничного дистрикта и восстание всех остальных дистректов против деспотичной кровожадной столицы, про смелых, отчаянных и благородных повстанцев, разворачивающих стихийную гражданскую войну. Ну а четвертый, видимо, будет повествовать о эпическом падении империи в лице мерзкого Капитолия с последующей раздачей по заслугам. Вот там то логика и здравый смысл отсутствуют напрочь. А девочка как всегда на высоте!
Вернемся к второй части. Ругать сюжет за появление переродков, тумана, лесного цифрблата и прочего не стоит, это лишь замечательные сюжетные изюменки. Другое дело, что появление всего этого технологичного, биологического и аграрного нагромаждения по сюжету не раскрыто. В конце фильма возникает тягостное чувство недосказанности, нет сытости от представленного многообразия. Вот что я считаю главным упущением сего шедевра. Здесь нет привычного Хичкока, ружье которого обязательно выстрелит в конце фильма, если попало в кадр вначале. Здесь до верху полно сюжетного мусора. Опять же, в третьей книге этого самого необязательного в разы больше.

[otorviyayzo]

№5

Таким образом, если вам не по нраву недостаточное количество сражений, если не понятна периодическая глупость развития событий, если глаза режут несвойсвенные реалиям действия персонажей в той или иной ситуации, то не спешите ругать создателей, попросту данный киношедевр не для вас (например, если бы не моя супруга, то многосерийные "Сумерки" я бы уж точно не осилил).

Подытожим. Оба фильма сняты по книгам и весьма недурно. Эдакий добротный девчачий боевик на фоне революции, мечтах о справедливости (почти демократии) и любовных муках, который имеет своего преданного зрителя. Советую смотреть однозначно, хотябы ради общего развития. Спецэффекты на высоте, история интересная и актуальная, актеры симпатичные... Что еще нужно? Все в кино!!! Приятного просмотра!

Всем спасибо.

Сообщение отредактировал otorviyayzo - 29.11.2013, 18:42

[Nastya_Smile]

Статья - полный бред. Даже дочитывать не стала ее. По моему, автор статьи слишком много пересмотрел "сумерки" и несет полную чушь.

[Геолог22]

Не знаю как книга. А вот кино действительно не фонтан. Вторая часть еще походит на последний герой. А в первой показана давольно вялая мелодрама. "Достойные", так сказать, продолжатели саги "Сумерки"

[Monika_Lir]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

на сайте хорошие тексты! а зачем тогда читаете?
хочу сказать, что фильм просто космос, всем рекомендую. интересная идея, грамотная режиссура, про грим вообще молчу - фантастика

[Mizev]

Автор рецензии видимо ни книги не читал, но сообственно и фильма не смотрел, все его представление сформированнно на основе трейлеров к фильму. Видимо у Дениса весьма ограничены умственные способности...

[СветланаФролова]

Автор рецензии видимо ни книги не читал, но сообственно и фильма не смотрел, все его представление сформированнно на основе трейлеров к фильму. Видимо у Дениса весьма ограничены умственные способности...

напротив. Думаю, Денис - гений. Вы его читаете уже вторую неделю))) и все живо возмущены. Это радует)

[Irlongo]

Какой наркоман писал эту статью? С первых строк ясно, что человек книгу даже не видел. А уж когда начинаются "выводы"... я просто в ступор впал. Но, интересно ощущать себя "девочкой младшего дошкольного возраста", в 26 лет и будучи участником войны, ибо книга мне понравилась. как то так.