Сейчас обсуждают

[СветланаФролова]

Знаете, Светлана, мне эта рецензия напоминила, как в школе я писал сочинения на книги, которые не читал. Открываешь книгу, читаешь пару последних страниц и комментарий критика. Все. Можно писать сочинение.
Главное побольше воды и общих фраз. Ну типа "голодные игры" значит "садитсь жрать". И пипл схавает.

а.. вы значит тоже этим промышляли...) почему же вы так строги к автору??)))

[Fanstill]

Ответственность разная.
Назвался груздем...

[Fanstill]

Кстати о интеллекте автора также говорит и сделаный им вывод.
Цитата:"Получается, ребенка теперь с детства приучают к мысли, что только он – главный герой в этом мире. И весь мир существует только ради него. И главное в этой жизни – как можно быстрее перебить неглавных героев, пока они тебя не уничтожили или твой кусок хлеба не отобрали."
Это говорится о девушке, которая пожертвовала собой, ради сестры.
Логика, как у человека, который говорит,что земля плоская, потому что иначе, все бы с нее упали...

[СветланаФролова]

Кстати о интеллекте автора также говорит и сделаный им вывод.
Цитата:"Получается, ребенка теперь с детства приучают к мысли, что только он – главный герой в этом мире. И весь мир существует только ради него. И главное в этой жизни – как можно быстрее перебить неглавных героев, пока они тебя не уничтожили или твой кусок хлеба не отобрали."
Это говорится о девушке, которая пожертвовала собой, ради сестры.
Логика, как у человека, который говорит,что земля плоская, потому что иначе, все бы с нее упали...

)) а она ради сестры пожертвовала собой? точно?)

[Fanstill]

Ну для тех кто на паровозе...
Китнесс вызывалась учавствовать в играх взамен сестры.

[Fanstill]

А поскольку за 24 года от 12 дистрикта победителей нге было, то можно утверждать: да, пожертвовала.

[СветланаФролова]

А поскольку за 24 года от 12 дистрикта победителей нге было, то можно утверждать: да, пожертвовала.

честно говоря странная такая жертва) учитывая ее способности. и полное отсутствие этих самых способностей у ее сестры

[Fanstill]

Ну надежды на победу у ней не было.
Да и способности скромные против фаворитов
Ей просто (по сценарию) повезло

[СветланаФролова]

Ну надежды на победу у ней не было.
Да и способности скромные против фаворитов
Ей просто (по сценарию) повезло

благодаря автору сценария

[afanpro]

А мне рецензия нравится. Честно прочитала все 3 книги. Если в первой есть хоть намек на дальнейшее развитие характеров, то последняя книга просто взорвала мне мозг, за что? Хотя я подозреваю, что из очень слабенькой истории в Голливуде профессиональные сценаристы попытаются сделать что-то приличное. По-крайней мере, даже первый фильм отличается от книги развитием персонажей. Согласна со СветланаФролова.
И кстати до сих пор не идет из головы лозунг, прочитанный на кинопоиске во время премьеры прошлого фильма: Новый Гарри Поттер. Как можно это сравнить с Роулинг??!!

[corrector]

РЕЦЕНЗИЯ НА 5+ !

[protarr27]

Ходил в кино на первую часть. Вообще кошмар какой-то, кал а не фильм. Честно говоря уже не припоминаю чем он мне так не понравился, но отвращение было стойкое. На второй фильм лучше не ходить)

[SOLTIL]

Я лично критикам вообще не доверяю. Потому что единственная разница между критиком и обычным человеком лишь в том, что человек просто говорит "мне не понравилось", а критик, за то же самое, получает деньги.
Но в данном случае, критики здесь нет. Автор статьи, реально книг не читал. Вы бы стали доверять ресторанному критику, который посмотрел на фотку ресторана, и после этого начал писать статью о том как в нем кормят? Здесь такой же случай. И дело не в том, нравиться статья или нет. Не в том, нравиться стиль автора или нет. Эта рецензия, утка. Автор статьи не, ТАК ВИДИТ, произведение, а просто врет. В любом уважающем себя издании, за такую статью извинились бы, а автору указали на дверь.

[СветланаФролова]

Я лично критикам вообще не доверяю. Потому что единственная разница между критиком и обычным человеком лишь в том, что человек просто говорит "мне не понравилось", а критик, за то же самое, получает деньги.
Но в данном случае, критики здесь нет. Автор статьи, реально книг не читал. Вы бы стали доверять ресторанному критику, который посмотрел на фотку ресторана, и после этого начал писать статью о том как в нем кормят? Здесь такой же случай. И дело не в том, нравиться статья или нет. Не в том, нравиться стиль автора или нет. Эта рецензия, утка. Автор статьи не, ТАК ВИДИТ, произведение, а просто врет. В любом уважающем себя издании, за такую статью извинились бы, а автору указали на дверь.

задаю тот же вопрос: о чем , по-вашему эта книга?))

[natachka8686]

Классно, тоже хочу прочитать книгу и посмотреть фильм)))))

[SOLTIL]

О чем книга? О реальности. О том, например, что только в сказках есть добро и зло. А в реальности, противники "плохих", ничем не лучше. Победившие "хорошии", собирались сами устраивать голодные игры, для проигравших. А уж про сцену взрыва детей, я вообще молчу. Надо читать всю трилогию. И главное, не только читать, а думать. Эта книга, простите за следующее выражение, не для пожирателей попкорна и фаствуда. Многии любят фразу, "не о чем". Вот вам книга о ЧЕМ ТО. Эта книга о том, какими в реальности являются люди. Без прикрас. Без мишуры. Сами Голодные игры, это только фон.
Те кто читал книгу "Повесть о настоящем человеке", тоже могут видеть каждый свое. Кто то, как летчик преодолел экстремальные испытания. А кто, о силе духа и воли. О том что нельзя сдаваться. Здесь тот же случай. Каждый старается увидеть свое. Увидит и поймет о чем книга на самом деле, неплохо. Нет...Нет, значит нет. Только не стоит обвинять книгу в собственной недалекости.

[СветланаФролова]

О чем книга? О реальности. О том, например, что только в сказках есть добро и зло. А в реальности, противники "плохих", ничем не лучше. Победившие "хорошии", собирались сами устраивать голодные игры, для проигравших. А уж про сцену взрыва детей, я вообще молчу. Надо читать всю трилогию. И главное, не только читать, а думать. Эта книга, простите за следующее выражение, не для пожирателей попкорна и фаствуда. Многии любят фразу, "не о чем". Вот вам книга о ЧЕМ ТО. Эта книга о том, какими в реальности являются люди. Без прикрас. Без мишуры. Сами Голодные игры, это только фон.
Те кто читал книгу "Повесть о настоящем человеке", тоже могут видеть каждый свое. Кто то, как летчик преодолел экстремальные испытания. А кто, о силе духа и воли. О том что нельзя сдаваться. Здесь тот же случай. Каждый старается увидеть свое. Увидит и поймет о чем книга на самом деле, неплохо. Нет...Нет, значит нет. Только не стоит обвинять книгу в собственной недалекости.

да уж. с чего вы решили, что люди именно такие? Люди разные. И даже в разные промежутки времени они разные. Говорят, каждый пишет как он дышит. Вероятно, Коллинз "дышит" именно так ... может , в этом и дело. А еще - в силе печатного слова ))

[СветланаФролова]

SOLTIL: и еще. Вопрос в том, каким именно вы хотите видеть этот мир. Учитесь отличать это от того, что вам пытаются навязать. С другой стороны, жить , оправдывая свою кровожадность тем, что все вокруг кровожадные сволочи - гораздо проще это я понимаю.

[Fanstill]

Светлана, положа руку на сердце, Вы то видимо преставление об этом фильме и книге в целом тоже получили из рецензии Кораблева. )

[Fanstill]

Я лично критикам вообще не доверяю. Потому что единственная разница между критиком и обычным человеком лишь в том, что человек просто говорит "мне не понравилось", а критик, за то же самое, получает деньги.
Но в данном случае, критики здесь нет. Автор статьи, реально книг не читал. Вы бы стали доверять ресторанному критику, который посмотрел на фотку ресторана, и после этого начал писать статью о том как в нем кормят? Здесь такой же случай. И дело не в том, нравиться статья или нет. Не в том, нравиться стиль автора или нет. Эта рецензия, утка. Автор статьи не, ТАК ВИДИТ, произведение, а просто врет. В любом уважающем себя издании, за такую статью извинились бы, а автору указали на дверь.

+5