Сейчас обсуждают

[СветланаФролова]

мы ознакомились с тем, что ВЫ видите в этом кино)

Ну я хотя бы подкрепила своё видение фактами из кино В отличии от Дениса, который ограничился тем, что взял из воздуха. очевидно.
А вообще, сколько людей - столько и мнений, кто же спорит))

вот именно

[pohrendist]

Во время чтения рецензии, после первого же абзаца возник вопрос - а сам автор оной читал "Трехкнижие Сьюзен Коллинз"? И судя по комментариям, не у меня одного такое сомнение…
«Зато основная идея книги стала буквально знаменем и неофициальной идеологией большей части поколения нынешних двадцатилетних. А идея такая: люби себя, наплюй на всех!»
Это точно про «Голодные игры»? Точно не про «Духless»?
Обалдеть, нет слов! Аффтар, вы если глядя в книгу, в силу застарелой привычки видите исключительно фигу, то хоть на людях не позорьтесь. Тянуть на себе семью, пойти на верную смерть ради сестры, рисковать жизнью ради малознакомого парня… И даже непреднамеренно став знаменем и фетишем революции, вместо того, чтобы наслаждаться положением кумира и идола, вновь пойти на явную смерть, публично убив свеженарождающегося тирана, чтобы не было новых голодных игр (уже во имя мести взбунтовавшихся дистриктов). И вот все это называется «люби себя, наплюй на всех»?!
P.S. Ну и просю пардону, но практически из-за каждого определения рецензента торчат прямо-таки слоновьи уши пубертатного периода. Слишком едко, но нифига не метко.
Вот Стахеева бы послушать… Не думаю, что ему понравился этот фильм, но в его рецензиях всегда виден солидный культурный бэкграунд, а это внушает и заставляет прислушиваться. А тут… Тьфу и больше ничего.

)))вас заставляет прислушиваться....солидный культурный бэкграунд? как же просто вас переманить на свою сторону, оказывается..%)

Не переманить. Отнюдь! Но прислушаться к доводам такого человека - несомненно. А что вас так удивило? Лично меня подкупает, когда человек критикуя фильм, с легкостью может попутно ознакомить читателя чуть ли не со всей предисторией кинематографа на схожую тематику. А тут смущают явные огрехи, которые позволяют усомниться в знакомстве автора рецензии с оригиналом.
P.S. Перестаньте троллить! Вы же все прекрасно понимаете. )))

[СветланаФролова]

Во время чтения рецензии, после первого же абзаца возник вопрос - а сам автор оной читал "Трехкнижие Сьюзен Коллинз"? И судя по комментариям, не у меня одного такое сомнение…
«Зато основная идея книги стала буквально знаменем и неофициальной идеологией большей части поколения нынешних двадцатилетних. А идея такая: люби себя, наплюй на всех!»
Это точно про «Голодные игры»? Точно не про «Духless»?
Обалдеть, нет слов! Аффтар, вы если глядя в книгу, в силу застарелой привычки видите исключительно фигу, то хоть на людях не позорьтесь. Тянуть на себе семью, пойти на верную смерть ради сестры, рисковать жизнью ради малознакомого парня… И даже непреднамеренно став знаменем и фетишем революции, вместо того, чтобы наслаждаться положением кумира и идола, вновь пойти на явную смерть, публично убив свеженарождающегося тирана, чтобы не было новых голодных игр (уже во имя мести взбунтовавшихся дистриктов). И вот все это называется «люби себя, наплюй на всех»?!
P.S. Ну и просю пардону, но практически из-за каждого определения рецензента торчат прямо-таки слоновьи уши пубертатного периода. Слишком едко, но нифига не метко.
Вот Стахеева бы послушать… Не думаю, что ему понравился этот фильм, но в его рецензиях всегда виден солидный культурный бэкграунд, а это внушает и заставляет прислушиваться. А тут… Тьфу и больше ничего.

)))вас заставляет прислушиваться....солидный культурный бэкграунд? как же просто вас переманить на свою сторону, оказывается..%)

Не переманить. Отнюдь! Но прислушаться к доводам такого человека - несомненно. А что вас так удивило? Лично меня подкупает, когда человек критикуя фильм, с легкостью может попутно ознакомить читателя чуть ли не со всей предисторией кинематографа на схожую тематику. А тут смущают явные огрехи, которые позволяют усомниться в знакомстве автора рецензии с оригиналом.
P.S. Перестаньте троллить! Вы же все прекрасно понимаете. )))

нет, Похрендист, не понимаю...вы правда думаете, что вас может ознакомить со всей предысторией кинематографа какой-то один конкретный человек, который к тому же не вы сам?) ответьте, мне стало очень интересно.

[SadSadist]

автор, видимо, подросток.

[СветланаФролова]

автор, видимо, подросток.

почему вы так решили?)

[Fanstill]

Сдается мне, если Кораблев пишет отрицательную рецензию, значит фильм действительно стоящий. Завтра схожу посмотрю...

[Fanstill]

Зы... А может это рецензия на комедию "Очень голодные игры"... Тогда в точку...

[СветланаФролова]

Сдается мне, если Кораблев пишет отрицательную рецензию, значит фильм действительно стоящий. Завтра схожу посмотрю...

кстати. а почему вы решили, что это ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ рецензия? ))

[Fanstill]

Аааа, так это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ рецензия...
Т.е. Вам нравятся пропагандируемые Кораблевым идеи...
Точнее, то что он выдает за идеи книги.
Цитата:"Фильм в режиссуре Френсиса Лоуренса ("Я-Легенда" и "Константин") качественно иллюстрирует основную идею книги, между делом профессионально развлекая зрителя..." " А идея такая: люби себя, наплюй на всех!"
Или Вы тоже не читали Коллинз?

[СветланаФролова]

Аааа, так это ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ рецензия...
Т.е. Вам нравятся пропагандируемые Кораблевым идеи...
Точнее, то что он выдает за идеи книги.
Цитата:"Фильм в режиссуре Френсиса Лоуренса ("Я-Легенда" и "Константин") качественно иллюстрирует основную идею книги, между делом профессионально развлекая зрителя..." " А идея такая: люби себя, наплюй на всех!"
Или Вы тоже не читали Коллинз?

))) а что, сейчас как-то порицаются особенно люди, которые не читали Коллинз?)

[pohrendist]

Светлана, давайте еще раз: «Лично меня подкупает, когда человек критикуя фильм, с легкостью может попутно ознакомить читателя ЧУТЬ ЛИ не со всей предисторией кинематографа НА СХОЖУЮ ТЕМАТИКУ.»
Расшифровываю дополнительно (на всякий): когда читаешь Стахеева, есть ощущение, что человек и фильм посмотрел, и книгу прочитал, и знаком еще с кучей произведений схожей тематики. Здесь же ощущение, что автор не знаком даже с предметом критики.

[СветланаФролова]

Светлана, давайте еще раз: «Лично меня подкупает, когда человек критикуя фильм, с легкостью может попутно ознакомить читателя ЧУТЬ ЛИ не со всей предисторией кинематографа НА СХОЖУЮ ТЕМАТИКУ.»
Расшифровываю дополнительно (на всякий): когда читаешь Стахеева, есть ощущение, что человек и фильм посмотрел, и книгу прочитал, и знаком еще с кучей произведений схожей тематики. Здесь же ощущение, что автор не знаком даже с предметом критики.

)) еще раз: вам важно, чтобы у вас было ОЩУЩЕНИЕ, что автор знаком с кучей произведений схожей тематики? Зачем?

[Fanstill]

Просто, обращаясь к первоисточнику, можно заметить, что автор рецензии
читал вики, чтобы узнать что есть "Китнесс", очевидно отслеживает новости про развитие Барби-индустрии, но к сожалению АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не знает про "Голодные игры", что не помешало написать рецензию.
Интересно он фильм вообще смотрел, или только трейлер...;-)

[СветланаФролова]

Просто, обращаясь к первоисточнику, можно заметить, что автор рецензии
читал вики, чтобы узнать что есть "Китнесс", очевидно отслеживает новости про развитие Барби-индустрии, но к сожалению АБСОЛЮТНО НИЧЕГО не знает про "Голодные игры", что не помешало написать рецензию.
Интересно он фильм вообще смотрел, или только трейлер...;-)

ручаюсь: фильм смотрел))) я за этим проследила. а чего конкретно автор не увидел, на ваш взгляд?

[ArTiDaRk]

Неужели никто до сих пор не понял. Что подобные рецензии пишутся только для того, чтобы набрать определённое количество просмотров, ну и комментариев побольше собрать. У автора, как мы видим, это получилось.

[СветланаФролова]

Неужели никто до сих пор не понял. Что подобные рецензии пишутся только для того, чтобы набрать определённое количество просмотров, ну и комментариев побольше собрать. У автора, как мы видим, это получилось.

Вы правы. Но.. как бы это сказать.. не совсем вернее, вообще не правы.

[Fanstill]

Светлана проще перечислить, что автор увидел...
Он явно увидел название...

[СветланаФролова]

Светлана проще перечислить, что автор увидел...
Он явно увидел название...

)) он вероятно не увидел того, что увидели вы )

[Fanstill]

Знаете, Светлана, мне эта рецензия напоминила, как в школе я писал сочинения на книги, которые не читал. Открываешь книгу, читаешь пару последних страниц и комментарий критика. Все. Можно писать сочинение.
Главное побольше воды и общих фраз. Ну типа "голодные игры" значит "садитсь жрать". И пипл схавает.

[Fanstill]

А опошлить можно и "Мону Лизу". Просто некоторые люди могут поверить автору и возможно не посмотрят хороший фильм.