Сейчас обсуждают

[mors.sibnet.ru]

Здесь обсуждается статья: Голодные игры. И вспыхнет пламя: садитесь жрать, пожалуйста!
На экраны вышла вторая часть эпохальной истории о том, что в рамках любых диет, люди все же предпочитают кушать друг друга. 

[м.м.а.]

Интересно, а вы хотя бы брали в руки книгу? Основная идея данного произведения отнюдь не любовь, не сила, не умение "есть других". Вы ведете себя подобно юным девочкам, которые в этой книге ничего не видят дальше собственного носа и своих личных проблем. Я бы очень осторожно назвала эту книгу пригодной для подросткового чтения. Уж слишком жестоко. Придуманный автором мир - в сотни раз упрощенная модель нашего. Панем - государство, четко разделенное на дистрикты. Каждый дистрикт производит какую-то определенную продукцию. Ничего не напоминает с нашим современным разделением труда в экономике? А отвлечение народа от насущных проблем яркими шоу, демонстрацией бедствий? А голод в малоразвитых странах? Китнисс - выходец из самого бедного, голодающего дистрикта. Каким должно быть ее поведение? Что можно ждать от человека, который постоянно выживал, а не жил? В фильмах очень умело обошли данные части книги, потому что, видимо, сочли, что современным подросткам видеть такие ужасы совершенно не нужно. Вот только ужасно интересно, как они собираются экранизировать третью часть? Как они покажут смерть капитолийских детей, как они покажут всю ту цену, которую заплатила главная героиня за независимую жизнь своего родного города?
Конечно, современному человеку сложно представить, написанную автором картину. Мы не знали голода, мы не живем в постоянном страхе за своих близких, у нас есть крыша над головой, работа и хлеб насущный, поэтому и видим в представленных фильмах лишь только мелкие "привычные" свои проблемки.

[СветланаФролова]

Интересно, а вы хотя бы брали в руки книгу? Основная идея данного произведения отнюдь не любовь, не сила, не умение "есть других". Вы ведете себя подобно юным девочкам, которые в этой книге ничего не видят дальше собственного носа и своих личных проблем. Я бы очень осторожно назвала эту книгу пригодной для подросткового чтения. Уж слишком жестоко. Придуманный автором мир - в сотни раз упрощенная модель нашего. Панем - государство, четко разделенное на дистрикты. Каждый дистрикт производит какую-то определенную продукцию. Ничего не напоминает с нашим современным разделением труда в экономике? А отвлечение народа от насущных проблем яркими шоу, демонстрацией бедствий? А голод в малоразвитых странах? Китнисс - выходец из самого бедного, голодающего дистрикта. Каким должно быть ее поведение? Что можно ждать от человека, который постоянно выживал, а не жил? В фильмах очень умело обошли данные части книги, потому что, видимо, сочли, что современным подросткам видеть такие ужасы совершенно не нужно. Вот только ужасно интересно, как они собираются экранизировать третью часть? Как они покажут смерть капитолийских детей, как они покажут всю ту цену, которую заплатила главная героиня за независимую жизнь своего родного города?
Конечно, современному человеку сложно представить, написанную автором картину. Мы не знали голода, мы не живем в постоянном страхе за своих близких, у нас есть крыша над головой, работа и хлеб насущный, поэтому и видим в представленных фильмах лишь только мелкие "привычные" свои проблемки.

вы не знали голода и не живете в постоянном страхе? ох, мы рады за вас )))

[aldarik99]

Интересно, а вы хотя бы брали в руки книгу? Основная идея данного произведения отнюдь не любовь, не сила, не умение "есть других". Вы ведете себя подобно юным девочкам, которые в этой книге ничего не видят дальше собственного носа и своих личных проблем. Я бы очень осторожно назвала эту книгу пригодной для подросткового чтения. Уж слишком жестоко. Придуманный автором мир - в сотни раз упрощенная модель нашего. Панем - государство, четко разделенное на дистрикты. Каждый дистрикт производит какую-то определенную продукцию. Ничего не напоминает с нашим современным разделением труда в экономике? А отвлечение народа от насущных проблем яркими шоу, демонстрацией бедствий? А голод в малоразвитых странах? Китнисс - выходец из самого бедного, голодающего дистрикта. Каким должно быть ее поведение? Что можно ждать от человека, который постоянно выживал, а не жил? В фильмах очень умело обошли данные части книги, потому что, видимо, сочли, что современным подросткам видеть такие ужасы совершенно не нужно. Вот только ужасно интересно, как они собираются экранизировать третью часть? Как они покажут смерть капитолийских детей, как они покажут всю ту цену, которую заплатила главная героиня за независимую жизнь своего родного города?
Конечно, современному человеку сложно представить, написанную автором картину. Мы не знали голода, мы не живем в постоянном страхе за своих близких, у нас есть крыша над головой, работа и хлеб насущный, поэтому и видим в представленных фильмах лишь только мелкие "привычные" свои проблемки.

[СветланаФролова]

Интересно, а вы хотя бы брали в руки книгу? Основная идея данного произведения отнюдь не любовь, не сила, не умение "есть других". Вы ведете себя подобно юным девочкам, которые в этой книге ничего не видят дальше собственного носа и своих личных проблем. Я бы очень осторожно назвала эту книгу пригодной для подросткового чтения. Уж слишком жестоко. Придуманный автором мир - в сотни раз упрощенная модель нашего. Панем - государство, четко разделенное на дистрикты. Каждый дистрикт производит какую-то определенную продукцию. Ничего не напоминает с нашим современным разделением труда в экономике? А отвлечение народа от насущных проблем яркими шоу, демонстрацией бедствий? А голод в малоразвитых странах? Китнисс - выходец из самого бедного, голодающего дистрикта. Каким должно быть ее поведение? Что можно ждать от человека, который постоянно выживал, а не жил? В фильмах очень умело обошли данные части книги, потому что, видимо, сочли, что современным подросткам видеть такие ужасы совершенно не нужно. Вот только ужасно интересно, как они собираются экранизировать третью часть? Как они покажут смерть капитолийских детей, как они покажут всю ту цену, которую заплатила главная героиня за независимую жизнь своего родного города?
Конечно, современному человеку сложно представить, написанную автором картину. Мы не знали голода, мы не живем в постоянном страхе за своих близких, у нас есть крыша над головой, работа и хлеб насущный, поэтому и видим в представленных фильмах лишь только мелкие "привычные" свои проблемки.

повторить решили? вы правда верите, что книги ( тем более , априори рассчитанные на массового читателя) несут свет истины в эти самые массы? ))

[zZz1k]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

[СветланаФролова]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

там же, где таких комментаторов, как вы )

[м.м.а.]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

[СветланаФролова]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

[м.м.а.]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

[СветланаФролова]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

))) вы сейчас( как впрочем и все) говорите за себя. Кобаяши ругали нисколько не меньше, чем Кораблева, если не больше. А знаете, почему? Потому что все яркое привлекает больше внимания В этом смысле соглашусь - Кораблев пишет хуже, чем Кобаяши))А что касается вашего вкуса - так у всех он разный. Да и задача рецензента не состоит в том, чтобы понравиться Вам ... если совсем уж честно)... Давно хотелось высказаться, но толерантность брала верх (с)

[м.м.а.]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

))) вы сейчас( как впрочем и все) говорите за себя. Кобаяши ругали нисколько не меньше, чем Кораблева, если не больше. А знаете, почему? Потому что все яркое привлекает больше внимания В этом смысле соглашусь - Кораблев пишет хуже, чем Кобаяши))А что касается вашего вкуса - так у всех он разный. Да и задача рецензента не состоит в том, чтобы понравиться Вам ... если совсем уж честно)... Давно хотелось высказаться, но толерантность брала верх (с)

Однако согласитесь, одни отрицательные рецензии это уже перебор. Фантазии не хватает? Желания нормально работать? Или мир видится в одних черных красках? Не спорю, статьи Mezze - это ярко, а вот статьи Кораблева назвать яркими просто язык не поворачивается. Такой вот "яркий" сплошной негатив.
Однако не будем вдаваться в полемику. Вы все равно останетесь при своем мнении, а я при своем.

[СветланаФролова]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

))) вы сейчас( как впрочем и все) говорите за себя. Кобаяши ругали нисколько не меньше, чем Кораблева, если не больше. А знаете, почему? Потому что все яркое привлекает больше внимания В этом смысле соглашусь - Кораблев пишет хуже, чем Кобаяши))А что касается вашего вкуса - так у всех он разный. Да и задача рецензента не состоит в том, чтобы понравиться Вам ... если совсем уж честно)... Давно хотелось высказаться, но толерантность брала верх (с)

Однако согласитесь, одни отрицательные рецензии это уже перебор. Фантазии не хватает? Желания нормально работать? Или мир видится в одних черных красках? Не спорю, статьи Mezze - это ярко, а вот статьи Кораблева назвать яркими просто язык не поворачивается. Такой вот "яркий" сплошной негатив.
Однако не будем вдаваться в полемику. Вы все равно останетесь при своем мнении, а я при своем.

получается, Достоевского, скажем, тоже любить не за что. Сплошной ведь негатив

[м.м.а.]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

))) вы сейчас( как впрочем и все) говорите за себя. Кобаяши ругали нисколько не меньше, чем Кораблева, если не больше. А знаете, почему? Потому что все яркое привлекает больше внимания В этом смысле соглашусь - Кораблев пишет хуже, чем Кобаяши))А что касается вашего вкуса - так у всех он разный. Да и задача рецензента не состоит в том, чтобы понравиться Вам ... если совсем уж честно)... Давно хотелось высказаться, но толерантность брала верх (с)

Однако согласитесь, одни отрицательные рецензии это уже перебор. Фантазии не хватает? Желания нормально работать? Или мир видится в одних черных красках? Не спорю, статьи Mezze - это ярко, а вот статьи Кораблева назвать яркими просто язык не поворачивается. Такой вот "яркий" сплошной негатив.
Однако не будем вдаваться в полемику. Вы все равно останетесь при своем мнении, а я при своем.

получается, Достоевского, скажем, тоже любить не за что. Сплошной ведь негатив

Достоевский, в отличие от Кораблева, предлагает альтернативу. Его книги хоть чему-то учат, они содержат конструктивную критику бытия. К тому же есть в них и светлые моменты, которые дают надежду читателю, облагораживают его. А статьи Кораблева - сплошное неприятие абсолютно всего. Что из них можно почерпнуть, что может в них воздействовать на человека? По своей информативности они абсолютно пусты. Так торговка на рынке облаивает всех и вся по своим сугубо личным причинам.
Более того сравнивать Достоевского и Кораблева просто смешно. Не тот уровень, Светлана. А все ваши потуги выбелить ваших рецензентов, которые повторяются в комментариях из одной рецензии к другой, довольно нелепы. Так же, как и ваша любовь к троллингу.

[СветланаФролова]

Как обычно, статьи на морсе полное УГ...Где вы берёте таких авторов?...

Полностью согласна. Вот раньше отличные рецензии писали. Стахеев, Кобаяши, Гольдберг... Где вы???

))) самое забавное, когда эти авторы печатались здесь , то и у них всегда находились регулярные "не любители". Вероятно, для того , чтобы понравиться вам, дорогие, необходимо исчезнуть из вашего поля зрения %))

Не сказала бы. Рецензии перечисленных мною людей всегда мне нравились, особенно Кобаяши. А сейчас... Вы сами оцените качество рецензий. Денис Кораблев пишет одни только отрицательные отзывы, притом напрочь отбивая всякое желание вообще знакомиться с творениями кинематографа. Mezze всегда перебарщивает со сленгом и делает больше упор на игры, чем на аниме. В этом плане он Кобаяши, к сожалению, заменить не смог. К тому же большинство рецензий поверхностные. Авторы не хотят и даже не желают обдумывать и вникать в смысл описываемого произведения. Так отписались и ладно.
А что насчет "не любителей", то на вкус и цвет все фломастеры разные.
P.S. Извиняюсь за критику ваших рецензентов, просто давно уже хотелось высказаться, но толерантность брала верх.

))) вы сейчас( как впрочем и все) говорите за себя. Кобаяши ругали нисколько не меньше, чем Кораблева, если не больше. А знаете, почему? Потому что все яркое привлекает больше внимания В этом смысле соглашусь - Кораблев пишет хуже, чем Кобаяши))А что касается вашего вкуса - так у всех он разный. Да и задача рецензента не состоит в том, чтобы понравиться Вам ... если совсем уж честно)... Давно хотелось высказаться, но толерантность брала верх (с)

Однако согласитесь, одни отрицательные рецензии это уже перебор. Фантазии не хватает? Желания нормально работать? Или мир видится в одних черных красках? Не спорю, статьи Mezze - это ярко, а вот статьи Кораблева назвать яркими просто язык не поворачивается. Такой вот "яркий" сплошной негатив.
Однако не будем вдаваться в полемику. Вы все равно останетесь при своем мнении, а я при своем.

получается, Достоевского, скажем, тоже любить не за что. Сплошной ведь негатив

Достоевский, в отличие от Кораблева, предлагает альтернативу. Его книги хоть чему-то учат, они содержат конструктивную критику бытия. К тому же есть в них и светлые моменты, которые дают надежду читателю, облагораживают его. А статьи Кораблева - сплошное неприятие абсолютно всего. Что из них можно почерпнуть, что может в них воздействовать на человека? По своей информативности они абсолютно пусты. Так торговка на рынке облаивает всех и вся по своим сугубо личным причинам.
Более того сравнивать Достоевского и Кораблева просто смешно. Не тот уровень, Светлана. А все ваши потуги выбелить ваших рецензентов, которые повторяются в комментариях из одной рецензии к другой, довольно нелепы. Так же, как и ваша любовь к троллингу.

Вы полагаете, я кого-то хочу ОБЕЛИТЬ? Вы ошибаетесь. И никакой любви к троллингу я не испытываю. Я просто разговариваю с вами. И в процессе пытаюсь понять вас - чем вы живете, о чем думаете, что принимаете, а что - нет) И по каким причинам. Мне люди интересны - самые разные люди, причем - и Кобаяши, Кораблевы, и Достоевский ( который, кстати, никого ничему не учил - почитайте на досуге его повнимательней), и вы - интересны мне в равной степени. И мне непонятно, почему вас, например, интересует только совпадение с кем-то,в чем-то и больше ничего...)

[Marisa5478]

У меня ощущение, что рецензент просто... Уснул в начале фильма. А прошлый не смотрел вовсе ХД)) Нет, риали, если вы берётесь писать рецензии, то просто для начала прочитайте хотя бы краткое содержание кинца, которое вы, похоже, не смотрели.

машет этими кулаками направо и налево, пробивая себе дорогу к жизни поспокойней и поудобней.

Лол. Это вы щас пишите про девушку, которая прибежала к своему ментору и уговаривала его "не спасай меня, спаси Пита, он должен выжить"? Это она себе пробивала дорогу поудобнее?))

ее бедные родственники (совершенно не способные к самостоятельному выживанию в этом ужасном-ужасном мире)

Ой-вей, это про сестру и маму, лекарей, который спасают жизни других людей? Как славно

ее парень-слабак (стратегия жизни которого элементарна - бежать, при появлении любой опасности)

Это про блондина или брюнета? Энивей, какая разница, всё равно не подходит ни к одному из них. Пит, который половину первых Игр отводит от Китнисс компашку профи, или во второй части, когда он очень умно пытался продумать стратегию поведения перед камерами (чтобы выжить, ога)... Или бежать от стада бешенных обезьян или ядовитого тумана - это у вас проявление слабости? XD) Или вот Гейл, который сразу же побежал в дистрикт, мешать несправедливости... Что-то тут явно не так.

Правда, зачем – в книжке не уточняется.

Затем, что большая часть дистриктов живёт в нищете, пока стадо баранов блюют на вечеринке, чтобы сожрать как можно еды? Или затем, что это стадо баранов забирают их дочерей и сыновей, чтобы они убивали друг друга?..

А идея такая: люби себя, наплюй на всех!

Нет, точно полфильма было проспано

Голодные Игры, конечно, далеко не шедевр, и у этой истории есть куча косяков (да хотя бы некоторые сюжетные повороты, шитые белыми нитками, далеко не всегда разумно ведущие себя персонажи, рояли в кустах и проч.). Но писать в рецензии какие-то свои фантазии о персонажах, и придумывать какие-то отсутствующие в фильме идеи - это очень "профессионально", да-да. Вы молодец, Денис.

[СветланаФролова]

У меня ощущение, что рецензент просто... Уснул в начале фильма. А прошлый не смотрел вовсе ХД)) Нет, риали, если вы берётесь писать рецензии, то просто для начала прочитайте хотя бы краткое содержание кинца, которое вы, похоже, не смотрели.

машет этими кулаками направо и налево, пробивая себе дорогу к жизни поспокойней и поудобней.

Лол. Это вы щас пишите про девушку, которая прибежала к своему ментору и уговаривала его "не спасай меня, спаси Пита, он должен выжить"? Это она себе пробивала дорогу поудобнее?))

ее бедные родственники (совершенно не способные к самостоятельному выживанию в этом ужасном-ужасном мире)

Ой-вей, это про сестру и маму, лекарей, который спасают жизни других людей? Как славно

ее парень-слабак (стратегия жизни которого элементарна - бежать, при появлении любой опасности)

Это про блондина или брюнета? Энивей, какая разница, всё равно не подходит ни к одному из них. Пит, который половину первых Игр отводит от Китнисс компашку профи, или во второй части, когда он очень умно пытался продумать стратегию поведения перед камерами (чтобы выжить, ога)... Или бежать от стада бешенных обезьян или ядовитого тумана - это у вас проявление слабости? XD) Или вот Гейл, который сразу же побежал в дистрикт, мешать несправедливости... Что-то тут явно не так.

Правда, зачем – в книжке не уточняется.

Затем, что большая часть дистриктов живёт в нищете, пока стадо баранов блюют на вечеринке, чтобы сожрать как можно еды? Или затем, что это стадо баранов забирают их дочерей и сыновей, чтобы они убивали друг друга?..

А идея такая: люби себя, наплюй на всех!

Нет, точно полфильма было проспано

Голодные Игры, конечно, далеко не шедевр, и у этой истории есть куча косяков (да хотя бы некоторые сюжетные повороты, шитые белыми нитками, далеко не всегда разумно ведущие себя персонажи, рояли в кустах и проч.). Но писать в рецензии какие-то свои фантазии о персонажах, и придумывать какие-то отсутствующие в фильме идеи - это очень "профессионально", да-да. Вы молодец, Денис.

благодаря Денису, мы ознакомились с тем, что ВЫ видите в этом кино) Ему следует кричать "браво!" и , разумеется, "бис!"

[Marisa5478]

мы ознакомились с тем, что ВЫ видите в этом кино)

Ну я хотя бы подкрепила своё видение фактами из кино В отличии от Дениса, который ограничился тем, что взял из воздуха. очевидно.
А вообще, сколько людей - столько и мнений, кто же спорит))

[pohrendist]

Во время чтения рецензии, после первого же абзаца возник вопрос - а сам автор оной читал "Трехкнижие Сьюзен Коллинз"? И судя по комментариям, не у меня одного такое сомнение…
«Зато основная идея книги стала буквально знаменем и неофициальной идеологией большей части поколения нынешних двадцатилетних. А идея такая: люби себя, наплюй на всех!»
Это точно про «Голодные игры»? Точно не про «Духless»?
Обалдеть, нет слов! Аффтар, вы если глядя в книгу, в силу застарелой привычки видите исключительно фигу, то хоть на людях не позорьтесь. Тянуть на себе семью, пойти на верную смерть ради сестры, рисковать жизнью ради малознакомого парня… И даже непреднамеренно став знаменем и фетишем революции, вместо того, чтобы наслаждаться положением кумира и идола, вновь пойти на явную смерть, публично убив свеженарождающегося тирана, чтобы не было новых голодных игр (уже во имя мести взбунтовавшихся дистриктов). И вот все это называется «люби себя, наплюй на всех»?!
P.S. Ну и просю пардону, но практически из-за каждого определения рецензента торчат прямо-таки слоновьи уши пубертатного периода. Слишком едко, но нифига не метко.
Вот Стахеева бы послушать… Не думаю, что ему понравился этот фильм, но в его рецензиях всегда виден солидный культурный бэкграунд, а это внушает и заставляет прислушиваться. А тут… Тьфу и больше ничего.

[СветланаФролова]

Во время чтения рецензии, после первого же абзаца возник вопрос - а сам автор оной читал "Трехкнижие Сьюзен Коллинз"? И судя по комментариям, не у меня одного такое сомнение…
«Зато основная идея книги стала буквально знаменем и неофициальной идеологией большей части поколения нынешних двадцатилетних. А идея такая: люби себя, наплюй на всех!»
Это точно про «Голодные игры»? Точно не про «Духless»?
Обалдеть, нет слов! Аффтар, вы если глядя в книгу, в силу застарелой привычки видите исключительно фигу, то хоть на людях не позорьтесь. Тянуть на себе семью, пойти на верную смерть ради сестры, рисковать жизнью ради малознакомого парня… И даже непреднамеренно став знаменем и фетишем революции, вместо того, чтобы наслаждаться положением кумира и идола, вновь пойти на явную смерть, публично убив свеженарождающегося тирана, чтобы не было новых голодных игр (уже во имя мести взбунтовавшихся дистриктов). И вот все это называется «люби себя, наплюй на всех»?!
P.S. Ну и просю пардону, но практически из-за каждого определения рецензента торчат прямо-таки слоновьи уши пубертатного периода. Слишком едко, но нифига не метко.
Вот Стахеева бы послушать… Не думаю, что ему понравился этот фильм, но в его рецензиях всегда виден солидный культурный бэкграунд, а это внушает и заставляет прислушиваться. А тут… Тьфу и больше ничего.

)))вас заставляет прислушиваться....солидный культурный бэкграунд? как же просто вас переманить на свою сторону, оказывается..%)