Сейчас обсуждают

[mors.sibnet.ru]

Здесь обсуждается статья: Сталинград: театральная постановка с трупами и обнаженкой
Лучшие "Фильмы о войне" снимали в Советском Союзе. Сейчас этот жанр переживает ренессанс – каждый год выходит несколько картин, но качество их оставляет желать лучшего. 

[Гроза10]

"В некоторых случаях они все-таки проявили фантазию, например, подбили немецкий самолет (Бондарчук любит подбивать самолеты, в "9 роте" тоже проделал этот трюк), подожгли советских солдат и пустили их на немецкие окопы."
Да какая тут фантазия, Василий Зайцев "За Волгой для нас земли не было":
Заметив скопление нашей пехоты у бензобазы, фашисты открыли массированный минометно-артиллерийский огонь. Потом полетели бомбы с пикировщиков. Над базой взметнулось пламя, начали рваться бензобаки, загорелась земля. Над цепями атакующих моряков с оглушительным ревом метались гигантские языки пламени. Все охвачено огнем. Еще минута -- и мы превратимся в угли, в головешки...
- Вперед! Вперед!
Охваченные огнем солдаты и матросы на ходу срывали с себя горящую одежду, но не бросали оружия. Атака голых горящих людей... Что подумали о нас в этот момент фашисты -- не знаю. Быть может, они приняли нас за чертей или за святых, коих и огонь не берет, и потому бежали без оглядки. Мы вышибли их из поселка, прилегающего к бензобазе, и остановились на крайней западной улице, залегли среди маленьких индивидуальных домиков, из которых
состояла эта улица.

[MehTar]

Ну, один разок, я думаю, можно взглянуть. Но в целом фильм проходной.
И на историзм должен претендовать не больше, чем новые 300 спартанцев.
А вообще нашим нужно завязывать смешивать ВОВ, группу юбер-бойцов, которые расшвыривают всю немецкую армию, любовную линию и кучу слоу-мо в своих фильмах. Выглядит так себе.
P.S. Советских солдат сейчас в своих творениях не поджигает только ленивый. Вон в Company of Heroes 2 поиграйте...

[Взор]

Специально для автора чтобы не удивлялся мужеству и умению солдат. И тому откуда внезапно в городе оказались жители этого города.

Сталинградская битва

В районе площади 9-е января оборонялся 42 гв. стр. полк полковника Елина, который поручил капитану Жукову провести операцию по захвату двух жилых домов, которые имели важное значение. Были созданы две группы- группа лейтенанта Заболотного и сержанта Павлова, которые и захватили эти дома. Дом Заболотного впоследствии был выжжен и взорван наступавшими немцами. Он рухнул вместе с оборонявшими его бойцами. Разведывательно-штурмовая группа из четырёх солдат, возглавляемая сержантом Павловым, захватила указанный Жуковым четырёхэтажный дом и закрепилась в нём. На третьи сутки в дом прибыло подкрепление под командованием старшего лейтенанта Афанасьева, доставившее пулемёты, противотанковые ружья (позднее — ротные миномёты) и боеприпасы, и дом стал важным опорным пунктом в системе обороны полка и всей 13 гв. стр. дивизии. С этого момента старший лейтенант Афанасьев стал командовать обороной здания.

По воспоминаниям Вильгельма Адама, полковник Роске говорил ему о том, что немецкие штурмовые группы захватывали нижний этаж здания, но не могли захватить его целиком. Для немцев было загадкой как снабжался гарнизон на верхних этажах. Однако, по некоторым данным[источник?], немецкие штурмовые группы ни разу в здание не ворвались.

Немцы организовывали атаки по несколько раз в день. Каждый раз, когда солдаты или танки пытались вплотную приблизиться к дому, И. Ф. Афанасьев со своими товарищами встречал их шквальным огнём из подвала, окон и крыши.

Всё время обороны дома Павлова (с 23 сентября по 25 ноября 1942 года) в подвале находились мирные жители, пока советские войска не перешли в контратаку.

Из 31 защитника дома Павлова были убиты лишь трое — лейтенант-минометчик А. Н. Чернышенко и рядовые И. Я. Хайт (согласно донесению о потерях, гвардии сержант Идель Яковлевич Хаит) и И. Т. Свирин. Были ранены, но пережили войну и Павлов, и Афанасьев.

Каковы были потери немцев в численном отношении, источники не сообщают. В. Чуйков отмечает, что потери гитлеровцев, пытавшихся занять Дом Павлова, превысили их потери при взятии Парижа.

[Взор]

Ну, один разок, я думаю, можно взглянуть. Но в целом фильм проходной.
И на историзм должен претендовать не больше, чем новые 300 спартанцев.
А вообще нашим нужно завязывать смешивать ВОВ, группу юбер-бойцов, которые расшвыривают всю немецкую армию, любовную линию и кучу слоу-мо в своих фильмах. Выглядит так себе.
P.S. Советских солдат сейчас в своих творениях не поджигает только ленивый. Вон в Company of Heroes 2 поиграйте...

Плохо не знать историю, и заявлять что такого никогда не было.

[Взор]

Wilhelm Lark, специально для MORSa. А я не заметил сначала что статья написана пиндостанцем. Это все объясняет.
Информационная война в полном разгаре.

[SkyLinee]

Странный "фильм"

[fanball]

Тема второй войны это неисчерпаемая тема, я считаю. Те кто снимает и снимается в таких фильмах, это слабые режиссеры и актеры, потому что эта тема знакома многим, её легко снять, актерам легко передать чувства и эмоции, так как всё это было не так давно и есть ещё живые свидетели тех событий. Поэтому и снимают пачками на эту тему, "жируют". Но жидам, главное успевать лавэ, в то время пока патриоты пускают слюну на красивую, но лживую картинку.

[Cluber V I P]

спойлер на спойлере рецензия еще то ( ругательство, -прим. ред)

Сообщение отредактировал СветланаФролова - 11.10.2013, 9:42

[яугы]

Ну, один разок, я думаю, можно взглянуть. Но в целом фильм проходной.
И на историзм должен претендовать не больше, чем новые 300 спартанцев.
А вообще нашим нужно завязывать смешивать ВОВ, группу юбер-бойцов, которые расшвыривают всю немецкую армию, любовную линию и кучу слоу-мо в своих фильмах. Выглядит так себе.
P.S. Советских солдат сейчас в своих творениях не поджигает только ленивый. Вон в Company of Heroes 2 поиграйте...

Плохо не знать историю, и заявлять что такого никогда не было.

+1

[scaer]

Фильм не плохой, посмотреть можно, единственное что не нравится - это голос Бондарчука ведущий повествование, не очень то ему хочется верить. обнажёнки там не так уж много, глубины немного не хватает. хотя все из зала выходили молча, и солдаты там не супер герои, хотя критик- он для того и критик, чтобы всё обосрать. фильм смотрибелен, не шедевр, но лучше чем всякое комедиклабовское дерьмо.

[gams]

Если кому то не нравится езжайте в Америку, там и фильмы лучше снимают и русских "любят", много вас таких трендеть, а на деле НОЛЬ. Продали свою страну и историю забыли патриоты фиговы.

[Гроза10]

Вообще-то именно про Великую Отечественную сложно снимать фильмы. Волей неволей зрители сравнят новую киноподелку с тем, что уже есть - а есть многое, есть шедевры, есть кинолегенды и просто хорошие фильмы. Из последних единственное, что могу вспомнить - "Брестскую крепость".

[Teeper]

Фильм не плохой, посмотреть можно, единственное что не нравится - это голос Бондарчука ведущий повествование, не очень то ему хочется верить. обнажёнки там не так уж много, глубины немного не хватает. хотя все из зала выходили молча, и солдаты там не супер герои, хотя критик- он для того и критик, чтобы всё обосрать. фильм смотрибелен, не шедевр, но лучше чем всякое комедиклабовское дерьмо.

---критик- он для того и критик, чтобы всё обосрать-- Согласен.Но с одной поправкой...Настоящии Критики анализируют фильм со всех сторон,хооршие стороны,плохие,драматургию,перспективы..а те кто плюется в комментах,по большей частью считают,что критик от слова "критиковать". Scaera потдерживаю не шедевр,но вполне оправдывает ожидания.Попытка угодить всем сразу и старшему поколеию и пресытившему младшему.А если подходить с мерками совецкого кинематогрофа-фильм смотреть не будут,не окупится и как следствие-продолжим смотреть американский ширпотреп..
P.S.Унесенные ветром,Большой Куш,Криминальное чтиво,Достучаться до небес,Куда приводят мечты к примеру признанные шедевры мирового кино...ни один из доморощеных "критиков"-школоло..скорее всего их и не видел..Ходил с 12летним сыном,ему тоже понравилось,уверен ,что он не будет обсирать не этот фильм не другой...Им горжусь-"критиками"-пустозвонами могут гордится только друзья по чатам,которым насамом деле плевать..

[Диза]

Откуда вы берете этих авторов? Ни знания истории, ни знания кино, ни мыслишки, пусть хоть примитивной, но своей. При этом тон высокомерный, издевка в каждом предложении, как будто он типа такой знаток чего-то. Так чего? Ну чего-нибудь? Читаешь и диву даешься, зачем ЭТО опубликовано? Это что, какой-то отстойник для писунов-неудачников? Wilhelm Lark. Ну не саша Петров, понятное дело, и уж точно не Вася Быков какой-нибудь.

[СветланаФролова]

Откуда вы берете этих авторов? Ни знания истории, ни знания кино, ни мыслишки, пусть хоть примитивной, но своей. При этом тон высокомерный, издевка в каждом предложении, как будто он типа такой знаток чего-то. Так чего? Ну чего-нибудь? Читаешь и диву даешься, зачем ЭТО опубликовано? Это что, какой-то отстойник для писунов-неудачников? Wilhelm Lark. Ну не саша Петров, понятное дело, и уж точно не Вася Быков какой-нибудь.

)))Диза,дорогая, автор - вообще-то историк а насчет мыслишек - так они все у всех разные. Так уж получилась. Жизнь така.

[evu]

Чушь какая-то

[kumaxa]

кажись CALL OF DUTY на русский лад вышло!глянул трейлер точ в точ! самое хороший фильм о войне отечественной помоему снял режиссёр Озеров он так и назывался Эпопея ОСВОБОЖДЕНИЕ!и лутше уже врятли кто сделает!мне не хочется учить ученого но Фёдору Сергеевичу стоило бы посмотреть фильм Судьба ЧЕЛОВЕКА снятого его покойным родителем !былаб душа в фильме вера в суть происходящего!! а так ощущение ПК-ГЕЙМ!!

[A.lexei]

По поводу стиля и техники подачи сложно упрекнуть автора рецензии в не профессионализме, но вот по духу и сопричастности к истории Родины он полное ....... !

[A.lexei]

Откуда вы берете этих авторов? Ни знания истории, ни знания кино, ни мыслишки, пусть хоть примитивной, но своей. При этом тон высокомерный, издевка в каждом предложении, как будто он типа такой знаток чего-то. Так чего? Ну чего-нибудь? Читаешь и диву даешься, зачем ЭТО опубликовано? Это что, какой-то отстойник для писунов-неудачников? Wilhelm Lark. Ну не саша Петров, понятное дело, и уж точно не Вася Быков какой-нибудь.

)))Диза,дорогая, автор - вообще-то историк а насчет мыслишек - так они все у всех разные. Так уж получилась. Жизнь така.

Говорить о истории и чувствовать не одно и тоже.
Вот только по поводу исторических фактов у критика-историка замечаний не возникло, за то по остальным моментам, где автор не специалист, полезло "дерьмецо"!!! Вероятно из этого "дерьмеца" и состоит его внутренний мирок!