Сейчас обсуждают

[Neksus]

Да нет, боги тут не причем. Построили люди. Только этими людьми были не египтяне.

Интересно то как... и кто же эти люди как не египтяне и почему нет никаких свидетельств об их существовании? Или в понятии "людей" ты имеешь в виду мальенких зеленых человечков?

[always]

1. Нет ничего более нелепого, чем официальная версия.

С моей точки зрения, как раз наоборот, нелепыми выглядят самопальные теории, благодаря которым можно превратить историю человечества в гремучую смесь из фэнтези и фоменковщины, а это, уж извините, как минимум, опасный самообман. Чего проще, прилетели инопланетяне и всё за нас построили и изобрели, самим мозги включать не надо, я, конечно, утрирую, но всё-таки.
Такие теории легче принимаются на веру ещё и потому, что выглядят интересней и привлекательней. Чего не скажешь о научном подходе.
Попробуйте, как археологи покопаться в земле или хотя бы в готовых археологических данных, полученными этими археологами, а также проанализировать всевозможные источники (письменные, архитектурные и т.д.), сразу поплохеет от обилия информации, которая подчас бывает и нудной, и скучной, а её ещё и в концепцию уложить надо.
Такая, вот, научная проза жизни. Но истинные любители истории именно в этом видят смысл и суть исторических изысканий и, где-то, даже свою прелесть.

Так что не нахожу ничего плохого в официальной версии, по крайней мере, по данному вопросу. Научный подход позволяет структуировать информацию, устанавливать причинно-следственные связи, выстраивать концепции и прочее.
По-поводу доказательств читайте чаще и больше профессиональной литературы, а не популистско-дилетантсткой, тогда непременно забрезжит свет в конце туннеля для всех ищущих.
************************************
"Вы, которые через долгие годы увидите эти памятники, рассказывающие о том, что я сделала, вы скажете: Мы не знаем... как они смогли создать целую гору золота" / Царица Хатшепсут, Египет

[tolstichok]

Интересно то как... и кто же эти люди как не египтяне и почему нет никаких свидетельств об их существовании? Или в понятии "людей" ты имеешь в виду мальенких зеленых человечков?

Почему обязательно маленьких. Судя по размеру пирамид, ребята были высокие. Вот ты говорил про утерянную технологию, а про утерянную цивилизацию не веришь. Следов мало. Пирамиды в равной степени могут говорить и про утерянную технологию и про утерянную цивилизацию Вероятность того, что эта цивилизация была не меньше вероятности того, что пирамиду построили египтяне. Зачем глумится и приравнивать эту цивилизацию к зеленым человечкам?

[Dudo]

31% считают что инопланетяне..) Удивило.
Проголосовал за египтян конечно же. Кто же ещё .

[pash]

1. С моей точки зрения, как раз наоборот, нелепыми выглядят самопальные теории, благодаря которым можно превратить историю человечества в гремучую смесь из фэнтези и фоменковщины, а это, уж извините, как минимум, опасный самообман. Чего проще, прилетели инопланетяне и всё за нас построили и изобрели, самим мозги включать не надо, я, конечно, утрирую, но всё-таки.
2. Такие теории легче принимаются на веру ещё и потому, что выглядят интересней и привлекательней. Чего не скажешь о научном подходе.
3. Попробуйте, как археологи покопаться в земле или хотя бы в готовых археологических данных, полученными этими археологами, а также проанализировать всевозможные источники (письменные, архитектурные и т.д.), сразу поплохеет от обилия информации, которая подчас бывает и нудной, и скучной, а её ещё и в концепцию уложить надо.
Такая, вот, научная проза жизни. Но истинные любители истории именно в этом видят смысл и суть исторических изысканий и, где-то, даже свою прелесть.
Так что не нахожу ничего плохого в официальной версии, по крайней мере, по данному вопросу. Научный подход позволяет структуировать информацию, устанавливать причинно-следственные связи, выстраивать концепции и прочее.
4. По-поводу доказательств читайте чаще и больше профессиональной литературы, а не популистско-дилетантсткой, тогда непременно забрезжит свет в конце туннеля для всех ищущих.

1. Фоменкой как и Чубайсом можно объяснить все! (сам его нэ люблю). Впрочем ты конечно утрируешь.
С инопланетянами действительно надо быть поосторожней - Джордану Бруну помнится вообще за это дело спалили!
2. Именно здесь "научный" подход заставляет все принимать на веру. Неофициальные теории не столько выдвигают, что-то свое ,сколько оправергают шитое белыми нитками. Принадлежность к официальной науке не дает ярлык на истину. На форуме почему-то противники официальной версии чаще излагают факты, а сторонники - эмоции.
3. Извини, повторюсь. Почему бы сторонникам официальной версии не взять медные, деревянные, каменные инструменты и не выполнить работу аналогичную рассматриваемой хотя-бы частично. Доказательства были бы идеальны. Пусть попробуют строить как строители.
Гуманитарий рассматривающий официальную версию возможно не найдет ничего плохого, технарь смутится. Немало ученых и археологов были поставлены пирамидами в тупик.
4. Ссылочку пожалуйста, но не на "Санту - Барбару" про династии, а на технологию строительства.
Путь к к правде здесь скорее всего укажет не история технологии, а технология истории

Сообщение отредактировал pash - 18.10.2008, 19:21

[tolstichok]

Извини, повторюсь. Почему бы сторонникам официальной версии не взять медные, деревянные, каменные инструменты и не выполнить работу аналогичную рассматриваемой хотя-бы частично. Доказательства были бы идеальны. Пусть попробуют строить как строители.
Гуманитарий рассматривающий официальную версию возможно не найдет ничего плохого, технарь смутится. Немало ученых и археологов были поставлены пирамидами в тупик.

Убедительно. Действительно-пускай попробуют.

Можно кстати устроить опрос, где будим новую пирамиду строить

[Neksus]

Почему обязательно маленьких. Судя по размеру пирамид, ребята были высокие. Вот ты говорил про утерянную технологию, а про утерянную цивилизацию не веришь. Следов мало. Пирамиды в равной степени могут говорить и про утерянную технологию и про утерянную цивилизацию Вероятность того, что эта цивилизация была не меньше вероятности того, что пирамиду построили египтяне. Зачем глумится и приравнивать эту цивилизацию к зеленым человечкам?

Понимаешь... технология могла затерятся банально изза того, что письменных записей, фиксирующих ее изготовление и приминение не велось а передавалось из уст в уста... а когда последний из знавших это умер то и технология умерла. А вот останки, кости, орудия труда остаться были обязаны. Однако их нет. Следовательно небыло и цивилизации.

Убедительно. Действительно-пускай попробуют.

Можно кстати устроить опрос, где будим новую пирамиду строить

Это был труд многих тысяч рук в течении не одного десятилетия... Забавно требовать в качестве доказательства повторить подобное.

[tolstichok]

А вот останки, кости, орудия труда остаться были обязаны. Однако их нет. Следовательно небыло и цивилизации.

Кое чего осталось. в этой теме даже есть ссылки на это.

Понимаешь... технология могла затерятся банально изза того, что письменных записей, фиксирующих ее изготовление и приминение не велось а передавалось из уст в уста... а когда последний из знавших это умер то и технология умерла.

Смотри, если в твоей фразе заменить слово технолгия-на цивилизация-получится примерно то, про что я говорю.

[IRIDA]

Есть такое предположение,что блоки изготавливались на месте т.е. отливались из смеси песка, извести и других компонентов. Этим обьясняется и точность подгонки блоков.

[Neksus]

Смотрю что ты понятия подменяешь вместе со словами. Цивилизация и технология это два абсолютно разных понятия.

Откровенно говоря перечитывать 5 страниц вместе с кучей обширных спойлеров нет желания, более того я уверен что это "Кое чего" что осталось - теории и домыслы. Если будешь так добр - развей мои сомнения на этот счет и перескажи что там за ссылки.

[tolstichok]

мотрю что ты понятия подменяешь вместе со словами. Цивилизация и технология это два абсолютно разных понятия.

Откровенно говоря перечитывать 5 страниц вместе с кучей обширных спойлеров нет желания, более того я уверен что это "Кое чего" что осталось - теории и домыслы. Если будешь так добр - развей мои сомнения на этот счет и перескажи что там за ссылки.

Я ничего не подменяю. Не увидел иронии и бог с ней. Ссылки тебе давать бессмысленно. Тебе нужны не ссылки, а чтобы я за руку привел представителя древней цивилизации. За тобой официальная наука, за мной лишь домыслы. Я домыслам вообще не верю, кроме этой проблемы. Дальше тебе что-то доказывать не буду. Нет смысла. По мне вариант 50 на 50. Но если думать дальше и вести раскопки в районе Гизы и по всему Египту, ( а их в определенный момент почему-то резко запретили) вариант будет 80 на 20 в мою пользу. Надеюсь до этого дожить

Сообщение отредактировал tolstichok - 19.10.2008, 1:12

[Neksus]

Я ничего не подменяю. Не увидел иронии и бог с ней. Ссылки тебе давать бессмысленно. Тебе нужны не ссылки, а чтобы я за руку привел представителя древней цивилизации. За тобой официальная наука, за мной лишь домыслы. Я домыслам вообще не верю, кроме этой проблемы. Дальше тебе что-то доказывать не буду. Нет смысла. По мне вариант 50 на 50. Но если думать дальше и вести раскопки в районе Гизы и по всему Египту, ( а их в определенный момент почему-то резко запретили) вариант будет 80 на 20 в мою пользу. Надеюсь до этого дожить

Будто есть смысл что-то доказывать тебе... Ты ведь для себя все решил, а логика у тебя не в фаворе...
В любом случае я предпочитаю неизвестное (пока) объяснять с практической стороны, а не с мистической.

Ну и напоследок - о процентах... тут уж скорее 0 на 100 в мою пользу... ибо
1. Как именно и каким образом обрабатывались и строились эти пирамиды неизвестно, поэтому нельзя судить о необходимом уровне развития цивилизации для такого строительства. Есть только результат, на основании которых строются домыслы.
2. Существование древних египтян неопровержимо. Сужествование некой древней, более развитой цивилизации недоказано.

[NMar]

Откровенно говоря перечитывать 5 страниц вместе с кучей обширных спойлеров нет желания, более того я уверен что это "Кое чего" что осталось - теории и домыслы. Если будешь так добр - развей мои сомнения на этот счет и перескажи что там за ссылки.

Ну вот, так всегда. Одни перелопачивают кучу литературы, ищут, сомневаются, находят... И всё равно приходят к выводу, что мы мало что знаем.

А всезнайки - в своем репертуаре: "Лениво мне тут спойлеры читать, я ведь и так ВСЁ ЗНАЮ..."

Что касается попыток воссоздать технологию:
1. Японцы пытались построить десятиметровую пирамидку из блоков весом всего 1 т без применения современной техники, а всего лишь с помощью бревен. Им это не удалось.

2. Исследователь Стокс, пытаясь подтвердить официальную позицию, взялся пилить гранит и известняк медными пилами. Медь расходовалась в таком неимоверном количестве, что рядом с пирамидами египтяне должны были построить медеплавильный комбинат... И грани получались совсем не такими ровными, как у египтян. Да и пропил осуществлялся всего-то на глубину 7-10 см. В общем, Стокс откровенно схалявил. Тем не менее, в отчете он всё изложил в лучшем свете.

3. Джосеф Давыдовиц, заявивший, что из геополимеров можно получить всё что угодно, на деле так и не сумел получить материалы, по прочности соответствующие блокам пирамид. Однако историки продолжают его цитировать...

4. По высверленным отверстиям в блоках: современное алмазное сверло проходит всего лишь 0,005 мм за оборот. А в египетских блоках сверление происходило со скоростью прохода около 1 мм за оборот!

И очень забавно читать высказывания, что "тысячи рабов могут всё". В такие сказки могут верить только люди, далекие от экспериментальной науки.

Как насчет высечь из скал камень неправильной формы весом в 200 тонн, чтобы потом обработать его до правильного параллелепипеда весом 70 тонн? Чем древние люди "распиливали" скалу? Опять медными пилами???

А чем поднимали многотонные блоки на высоту 40-го этажа? Какими суперверевками пользовались? Как сдвигали блоки вплотную? Представляете себе тысячи рабов с веревками, пытающихся с земли подвинуть блок на высоте 100 м... Это вам не башенный кран, который поднимает блок, тем самым преодолевая трение блоков друг от друга. А здесь: чем выше усилие рабов с поверхности земли, тем выше сила трения блоков друг о друга...

В общем, как ни крути, египтяне были гораздо развитее нас. Их тысячи рабов летали по воздуху и выполняли роль башенных кранов... Без применения высоких температур умудрялись плавить камень... Сверлили гранит пальцем...

[IRIDA]

Ну,что вы всё пирамиды,пирамиды. От Древнего Египта осталось ещё немало загадок. На пример . В Египте в глубокой древности было электричество. В 1937 году во время раскопок под Багдадом немецкий археолог Вильгельм Кениг обнаружил глинянные кувшины, внутри которых находились цилиндры из меди. Эти цилиндры были закреплены на дне сосудов слоем смолы. Тогда этому не придали значения .Но после войны раскопки в Ираке возобновились. И в начале 80-х годов возле античного шумерского города Сеоевкия учёные снова обнаружили глазированные глиняные сосуды,напоминающие цветочные вазы. Это были гальванические элементы. Учёные наполнила вазы лимонным соком и бнаружили между железным стержнем и медным цилиндром разность потенциала в половину вольта. Эти вазы оказались электрическими батареями! Изображения подобных ваз-батарей были найдены на стенах египетских домов. На стенах и потолках храмов и пирамид нет следов копоти от факелов - они освещались электричеством. Эту мысль подтвердили учёные.

Сообщение отредактировал IRIDA - 19.10.2008, 8:52

[NMar]

Это были гальванические элементы. Учёные наполнила вазы лимонным соком и бнаружили между железным стержнем и медным цилиндром разность потенциала в половину вольта. Эти вазы оказались электрическими батареями! Изображения подобных ваз-батарей были найдены на стенах египетских домов. На стенах и потолках храмов и пирамид нет следов копоти от факелов - они освещались электричеством.

В одном док.фильме было высказано предположение, что эти гальванические элементы предназначались для электролиза и напыления благородных металлов. Отличная технология для фальшивомонетчиков На штампованную монету из дешевого металла наносился слой золота.

Кстати, именно поэтому технология не дошла до наших времен. Фальшивомонетчиков уничтожали со всеми их технологиями. Дабы порочные занятия не распространялись.

Сообщение отредактировал NMar - 19.10.2008, 11:02

[майор]

Берутся бревна и подкладываются под них, и рабами тянутся.

Легче поверить в инопланетян нежели в нечто иррациональное но приземленное?

одна проблема-где найти такое количество бревен. что необходимы для перевозки блоков?

[Пaтологоaнaтом]

1. Японцы пытались построить десятиметровую пирамидку из блоков весом всего 1 т без применения современной техники, а всего лишь с помощью бревен. Им это не удалось.

вот-вот-вот...
вот для меня сейчас контраргумент против версии
высокотехнологичные иноплатяне или иноцивилизации такой:

вот мы сейчас развиваемся, и технологии отличнейшие,
мы (современные люди) пирамиду же можем построить?
можем.

Но мы же не строим. Правильно?
Мы не строим ничего из таких стройматериалов — огромнейших неподъемнейших глыб, так?
Хотя позволяют технологии.

Мы строим из синтетики там, из чего еще, я не строитель и от этого очень далек....

Т.е. получается конфликт, да?...
Развитые инженерные технологии против неразвитых технологий материалов.

[rix]

вот-вот-вот...
вот для меня сейчас контраргумент против версии
высокотехнологичные иноплатяне или иноцивилизации такой:

вот мы сейчас развиваемся, и технологии отличнейшие,
мы (современные люди) пирамиду же можем построить?
можем.

Но мы же не строим. Правильно?
Мы не строим ничего из таких стройматериалов — огромнейших неподъемнейших глыб, так?
Хотя позволяют технологии.

Мы строим из синтетики там, из чего еще, я не строитель и от этого очень далек....

Т.е. получается конфликт, да?...
Развитые инженерные технологии против неразвитых технологий материалов.

У современых людей есть отличнейшие технологии.
Превосходящие техологии древних.
Но нет знаний,которые были у наших предков..

[pash]

вот-вот-вот...
вот для меня сейчас контраргумент против версии
высокотехнологичные иноплатяне или иноцивилизации такой:
вот мы сейчас развиваемся, и технологии отличнейшие,
мы (современные люди) пирамиду же можем построить?
можем.
Но мы же не строим. Правильно?
Мы не строим ничего из таких стройматериалов — огромнейших неподъемнейших глыб, так?
Хотя позволяют технологии.
Мы строим из синтетики там, из чего еще, я не строитель и от этого очень далек....
Т.е. получается конфликт, да?...
Развитые инженерные технологии против неразвитых технологий материалов.

Возможно строители руководствовались совершенно иной практической логикой.
Зачем создавать гигантскую промышленность стройматериалов?
Да и имелась ли такая возможность, а вдруг, и даже скорее всего, их было относительно немного (колонисты, ссыльные, беженцы, наблюдатели, выжившие после катаклизма?).
Достаточно располагать высокими технологиями обработки, транспортировки, монтажа
природных (экологически чистых) материалов. И можно обойтись без заводов и фабрик.
Не наша логика в строительстве высококачественных мегалитов проскальзывает часто.
Зачем перемещать и обрабатывать глыбы в 50, 100, 200, 500 тн. если можно нарезать помельче?
Значит особого труда для строителей это не составляло, зато гигантизм экономил рабочее время, укреплял сооружения с точки зрения эрозии, возможности землетресений.....
Можем ли мы построить аналогичную пирамиду? Может и можем (во что это только обойдется).
Но мы до сих пор не знаем - ЗАЧЕМ!

Сообщение отредактировал pash - 19.10.2008, 14:56

[Пaтологоaнaтом]

источник энергии для транспортировки?

Сообщение отредактировал Пaтологоaнaтом - 19.10.2008, 15:13