Сейчас обсуждают

[NMar]

Вернемся к теме. Я высказал гипотезу, что силы гравитации к центру Земли затухают, и это может привести к наличию обширных "пустых" полостей. Или заполненных жидкостью.

Вот какие были контраргументы:
* это устаревшая теория
* оф. наука такое даже рассматривать не будет
* нужно запретить людям, далеким от науки, вообще открывать рот.
Я привел самые благопристойные контраргументы...

Может, и комитет по лженауке провалился потому, что придерживался такой же политики? Ничего по существу, только грязью поливать и давить авторитетом. Я ничего не утверждаю, просто интересуюсь.

[Вриль]

[quote name='NMar' date='11.5.2012, 16:00' post='11989208']

Вот какие были контраргументы:
* это устаревшая теория
* оф. наука такое даже рассматривать не будет
* нужно запретить людям, далеким от науки, вообще открывать рот.
Я привел самые благопристойные контраргументы...


Я с вами полностью согласен потому как Я не человек науки . Ну мне так интерресно все ,что связоно с планетой потому как "дом Родной"на этот периуд жизни.И вообще ВЫ мне "сипатичны" в своих высказываниях. И тему открыл я чтоб больше таких как Вы высказались. Извените что вродь не по теме задал вопрос.

[NMar]

NMar Извените меня "Я только Учусь"
Эйнштейн писал, что при создании ОТО полностью отойти от эфира не удалось.
И Тесла писал: Мr. Энштеин Эфир сушествует.... и всё что экспериментировал Тесла было на основе Эфиродинамических систем.

Ничего не могу сказать про исследования Теслы. Сложно в данном случае отделить легенды от действительности.

[MrDoom]

Я привел самые благопристойные контраргументы...

А вот мои непристойные аргументы
1) Вещество не может сжиматься вечно из-за электромагнитных сил
2) Вы не объяснили почему гравитация не проникает в центр Земли, пока такого эффекта обнаружено не было, наоборот на Луну, находящуюся за Землей действует сила солнечной гравитации иначе бы расчеты не совпадали с измерениями
3) Если на вещество в центре Земли не действует гравитация - то почему же оно не разрушит Землю, принимающую участие в движениях вокруг солнца и центра галактики
4) Вы недооценили силу вязкости магмы и давление внутри Земли высказывая гипотезу о том что при нынешних представлениях о строении Земли Луна бы разорвала Земную кору магмой
И еще было, неохото двадцать раз повторятся

И Тесла писал: Мr. Энштеин Эфир сушествует.... и всё что экспериментировал Тесла было на основе Эфиродинамических систем.

Вот как раз Тесла был из тех кто противился новым идеям Эйнштейна

[Wirel]

поверхностные векторы притяжения Земли
или как падает кирпич.


векторы внутреннего притяжения:


однако что является источником гравитации?
источником гравитации является масса!
где массы больше, туда и вектор

а в центре массы везде одинаково.
падать дальше некуда. хоть туда падай, хоть туда. разницы нету.
поэтому в центре массы получаются условия невесомости
и там векторы притяжения направлены во все стороны.
или никуда не направлены. незнаю ещё. вобщем нету там векторов

и вещество там лежит потому что на него давят сверху миллиарды тонн вещества
а если соберётся оттуда вылезти, то снова упадёт обратно.
т.к. покинет область невесомости.
будет падать обратно по мере вылезания

или всётки выдавится наружу более тяжёлыми веществами?

интересно возможны ли в центре такие вот силы "разрывания ядра"

помоему возможны, -в случае если сила притяжения превышает силу давления вещества
например в красных гигантах
или в объектах с малым периодом обращения вокруг своей оси (которые быстро-быстро вертятся)
или в объектах с лёгким ядром но тяжелой поверхностью. и большим диаметром

у Сатурна же есть кольцо
тоже самое что полая Земля, только двухмерное
почему бы где-то не быть трёхмерной оболочке по подобному принципу

Сообщение отредактировал Wirel - 11.5.2012, 17:54

[NMar]

1) Вещество не может сжиматься вечно из-за электромагнитных сил

Электромагнитные силы не мешают протонам собираться в ядра. Есть силы и посильнее. Природа этих сил плохо изучена.

2) Вы не объяснили почему гравитация не проникает в центр Земли, пока такого эффекта обнаружено не было, наоборот на Луну, находящуюся за Землей действует сила солнечной гравитации иначе бы расчеты не совпадали с измерениями

Наоборот, если Луна перед Землей, на нее не должна действовать сила притяжения, которая давит из глубин Вселенной со стороны Земли. Вообще говоря, траектория Луны очень сложна, простыми расчетами не описывается. И это само по себе вызывает вопросы.
Основная часть гравитонов проходит сквозь толщу Земли беспрепятственно и не дает гравитационной тени. Кроме того, нужно учитывать эффекты рассеяния, дифракции... Кто-то это учитывал при расчете предполагаемой гравитационной тени? Нет. Никому не известен даже коэффициент поглощения гравитонов веществом. Само по себе притяжение двух небесных тел есть результат работы гравитационной тени. А затенение одной планеты другой - это уже "тень от тени", то есть величина гораздо меньшего порядка. Она может быть настолько малой, что обнаружить мы ее сможем лишь через несколько столетий. Поэтому при расчете тени тупо взяли, что все гравитоны поглощаются Землей целиком. Но это же притянуто за уши! Конечно, такую мощную тень не смогли обнаружить.

3) Если на вещество в центре Земли не действует гравитация - то почему же оно не разрушит Землю, принимающую участие в движениях вокруг солнца и центра галактики

А почему вещество внутри Земли должно что-то разрушить? Не понял вопроса.

4) Вы недооценили силу вязкости магмы и давление внутри Земли высказывая гипотезу о том что при нынешних представлениях о строении Земли Луна бы разорвала Земную кору магмой

Соглашусь. Нужно считать.

В подтверждение корпускулярной теории гравитации приведу пример неудачных посадок спускаемых аппаратов на астероиды. Не хотят американские и японские зонды притягиваться к астероидам. И искусственными спутниками астероидов становиться не хотят. Фактическое притяжение астероидов сильно отличается от расчетного. Гравитоны прошивают астероиды насквозь, практически не поглощаясь. Им нужна планета потолще да поплотнее...

[MrDoom]

получаются условия невесомости

Может быть стабильности?

Электромагнитные силы не мешают протонам собираться в ядра. Есть силы и посильнее. Природа этих сил плохо изучена.

Иногда возникает ощущение что нету у вас никакого диплома. Сильное взаимодействие они называются. Я думаю все тут смогут найти какие условия нужны чтобы оно возобладало на электромагнитным.

Наоборот, если Луна перед Землей, на нее не должна действовать сила притяжения, которая давит из глубин Вселенной со стороны Земли.

Это бы вызвало резкие скачки траектории движения луны

Вообще говоря, траектория Луны очень сложна, простыми расчетами не описывается.

Ее способен любой ПК рассчитать, можете погуглить готовый код

А затенение одной планеты другой - это уже "тень от тени", то есть величина гораздо меньшего порядка. Она может быть настолько малой, что обнаружить мы ее сможем лишь через несколько столетий. Поэтому при расчете тени тупо взяли, что все гравитоны поглощаются Землей целиком. Но это же притянуто за уши! Конечно, такую мощную тень не смогли обнаружить.

Если этот эффект настолько слаб, то Земля не полая

А почему вещество внутри Земли должно что-то разрушить? Не понял вопроса.

Земля кружиться вокруг центра галактики с громадной скоростью. В её центре находится некоторое количество вещества, недоступного для гравитации(вы сами сказали). Та часть Земли, на которую действует притяжение центра галактики движется с громадной скорость, в то время как вещество в центре в состоянии покоя(ньютоновская механика). И, естественно, оно должно отделиться от Земли разломав нафиг оболочку. С движением вокруг солнца та же фигня

Не хотят американские и японские зонды притягиваться к астероидам

http://www.cosmoportal.org.ua/pagesid-55.html
Вы окружающих за дураков держите?

[NMar]

Иногда возникает ощущение что нету у вас никакого диплома. Сильное взаимодействие они называются.

Ваша самоуверенность меня сильно веселит. И много знает наука о сильном взаимодействии?
Расскажите нам про кварки, глюонный клей ))))
Всё притянуто за уши.

Насчет зонда - вы всегда верите тому, что пишут в газетах и в коротких заметках в интернете?
Вот здесь почитайте, что творилось с зондом на Эросе:
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm
Если лень читать всю статью, поиском найдите слово Эрос. Там несколько абзацев.

[MrDoom]

Ваша самоуверенность меня сильно веселит. И много знает наука о сильном взаимодействии?

Больше чем вы о физике, это точно. А "притянуто за уши" это можно про всю передовую физику сказать

Вот здесь почитайте, что творилось с зондом на Эросе

Ответный вопрос - вы всегда верите первому попавшемуся проходимцу? Про этого деревенского нигде упоминания не нашел, кроме его статей. Бегло их просмотрев понял, что у этого мужичка мания величия и неплохие способности в манипуляции. Квантовая теория у него ничего не породила
Сейчас попробую осилить это
http://kubagro.ru/science/articles/1154.pdf

А че, нормально. Над обоими поугарал, фантазия и глупость людей безгнанична

Сообщение отредактировал MrDoom - 11.5.2012, 20:11

[NMar]

А че, нормально. Над обоими поугарал, фантазия и глупость людей безгнанична

Нисколько не удивлен. Человек, путающий, с какой стороны планеты должна наблюдаться гравитационная тень, угарает над перепиской ученых. Ну да, когда ни слова не понятно, это, наверное, похоже на увлекательный комикс.

А. Гришаев (пишущий под псевдонимом Деревенский) достаточно резок в своих высказываниях, этого у него не отнять. Но мыслящий читатель сумеет уловить суть. Противоречий в физике - полно, студентам о них не говорят в принципе. И это сильнейший сдерживающий фактор в науке. Латать дыры умеет нынешняя "передовая физика". А прогресса не видать.

Сообщение отредактировал NMar - 11.5.2012, 20:49

[MrDoom]

Человек, путающий, с какой стороны планеты должна наблюдаться гравитационная тень,

это почему я путал?
солнце---->земля----->луна
Луна в тени, должна перестать двигаться вокруг солнца

Противоречий в физике - полно, студентам о них не говорят в принципе

Представь себе говорят, а некоторые, даже дают студентам придумать свое решения, для развития так сказать

Латать дыры умеет нынешняя "передовая физика". А прогресса не видать.

А тебе надо все и сразу? Великие открытия происходят редко. От Ньютона да начала 20 века тоже ничего нового не придумывали, латали дыри в существуещей физике и строили гипотезы насчет природы явлений. Но как прогресс пощел в гору дал много новых данных - сразу начались новые теории, новые ученые. Но никак не те кто тогда толкал псевдонаучную чушь.

[NMar]

это почему я путал?
солнце---->земля----->луна
Луна в тени, должна перестать двигаться вокруг солнца

Вот о том и речь, что сути взаимодействия не понимаете.
По-вашему, Солнце протягивает к Луне руки и тянет Луну к себе, ага

После этого говорить о каких-то великих открытиях вообще бессмысленно.

[MrDoom]

Вот о том и речь, что сути взаимодействия не понимаете.По-вашему, Солнце протягивает к Луне руки и тянет Луну к себе, ага

Это был поток гравитонов от солнца и от земли. От земли до луны доходят, от солнца до луны нет
Я же не будут тут рисовать искривления пространства
Один фрик про эфирную нравитацию пишет
"Основанием для создания теории структуры вакуума послужили два опытных факта:
1. При облучении вакуума энергичными гамма-квантами при определённых условиях из него происходит выбивание пары масс частиц (электрона и позитрона). Рождение электрон-позитронных пар гамма-квантами впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933 году в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике.
2. Воздушный конденсатор, помещённый в глубокий вакуум, остаётся работоспособным."
No comments как говорится

[MrDoom]

Вот еще яркий пример необоснованных гонений на "ученых"
http://www.skeptik.net/clinic/oncos1.htm

[NMar]

Это был поток гравитонов от солнца и от земли. От земли до луны доходят, от солнца до луны нет

В каком институте учитесь?

[MrDoom]

В каком институте учитесь?

Я же в пределах вашего бреда пытаюсь сказать. А со стороны релятивизма все совсем по другому

[NMar]

Я же в пределах вашего бреда пытаюсь сказать. А со стороны релятивизма все совсем по другому

Вы пытаетесь опровергать теорию Лесажа, совершенно не понимая, о чем она. И плавая при этом в обыкновенном законе сохранения импульса. У вас получается, что планеты не притягиваются, а... расталкиваются

Сообщение отредактировал NMar - 11.5.2012, 21:36

[MrDoom]

Вы пытаетесь опровергать теорию Лесажа,

Это опровергнутая теория, её не опровергать. а доказывать надо, опровергнув сначала имеющиеся теории

И плавая при этом в обыкновенном законе сохранения импульса. У вас получается, что планеты не притягиваются, а... расталкиваются

Масса гравитона?

[NMar]

Это опровергнутая теория

Ну если всё так просто, хотя бы сформулируйте ее.

...Вот так, старик Лесаж. Из позднего средневековья. Современная передовая трезвая молодежь не догоняет. Даже с третьей попытки.

Сообщение отредактировал NMar - 11.5.2012, 22:35

[Вриль]

Ребята!!! Ну это хорошо что Вы так много знаете. У меня вопрос по теме Земли-Терры: Что за "двигатель " имеется у планеты раскрутивший её и поддерживающий её вращение,и мало того создающий Электро-магнитное поле планеты? Я имею ввиду волчёк, есть в этом сходство?