Сейчас обсуждают

[freaky_freckle]

Картинка слишком распадается - все элементы очень разные и надо делать умственное усилие, чтобы их связать друг с другом. А должно быть наоборот

Звезда получилась не в ногах людей, а сверху на плоскости картинки, получается что они смотрят куда-то за неё. Хоть с обводкой хоть нет, но тень от пары на асфальте должна быть, потому как фон взят реалистичный, и люди поставлены так, словно стоят на улице - а связи между ними и улицей никакой. Тут уж сначала надо определиться - или всё собирать в цельную визуальную картину или же наоборот рисовать в стиле, где всё нарочито кусками и обводками. А половина на середину не катит

звезда вообще если честно дурацкая...я это сама понимаю....)
а все остальное до меня дошло минут через 10 после того как удачно сохранила и закрыла...причем я тупая блондинко забыла в .psd формате сохранить

и вот возник вопрос...что можно туда вместо звезды....?

[robur]

звезда вообще если честно дурацкая...я это сама понимаю....)
а все остальное до меня дошло минут через 10 после того как удачно сохранила и закрыла...причем я тупая блондинко забыла в .psd формате сохранить

и вот возник вопрос...что можно туда вместо звезды....?

Вместо звезды можно хоть что - что душе угодно, тут всё расположено так, что что туда не положи, смыл не потеряется, раз уж пара туда смотрит.
Если psd уже нет - то лучше оставить это как есть и делать следующую работу, с учетом всех мыслей, возникших после создания этой.

Ну и совет - при создании нового документа, в котором планируется поработать, первым делом его куда-нибудь сохранять, и вообще внести в мышечную память ctrl-s, пригодится не только в фотошопе

[freaky_freckle]

Спасибо =)

[Melifaro]

Вот решила показать немножко. Требую справедливую критику


Сообщение отредактировал Melifaro - 17.2.2010, 13:39

[ZeFEAR]

Вот решила показать немножко. Требую справедливую критику

разрешение работ нужно уменьшать перед тем как выкладывать
по первой не знаю что сказать
на второй я бы затёр провод... вообще интересно получилось=)
по поводу третьей я лучше помолчу)

[Strech]

вот две моих работы) на первой фон перешит. вторая нарисована с нуля)

По первой хотелось бы совет небольшой дать. Вырезано хорошо, прозрачность хорошо получилась, тут все ок. Но вот свет (оттенки цветов), контрастность у фона и "персонажа" разные, это сразу бросается в глаза. Поработать с этим моментом и было бы очень даже в плане работы с фш
ЗЫ Еще "копирайтов" хотелось бы по меньше (в размере и количестве)

[robur]

в защиту первой могу сказать это несколько зависит от разницы мониторов. ну а так если учесть что фон ночной а модель снята в студии то думаю немного поработать с тенями и светом. спс за критику)))
вот еще одна)

Разница в моментах, на которые указал Strech, между моделью и фоном намного больше, чем между двумя разными мониторами, к тому же, смотрим мы на работу через один монитор - как бы он ни показывал, разница между моделью и фоном от этого не зависит, а исключительно от самого изображения.

А вообще, по всем работам, и тут и вконтакте, хочется сказать, что монтаж очень даже на хорошем техническом уровне, однако совершенно не согласовано по освещению, как и на этих двух работах.
То что освещение на фоне вечернее, а на модели - студийное, и так видно, это надо не объяснять, а исправлять.
Если конечно хочется сделать что-то ещё лучше. Для коммерческого монтажа уровень вполне неплох, а вот для художественного ещё есть над чем поработать.

[seanigma]

а в чем же разница между коммерческим монтажом и художественным?

[seanigma]

Разница в моментах, на которые указал Strech, между моделью и фоном намного больше, чем между двумя разными мониторами, к тому же, смотрим мы на работу через один монитор - как бы он ни показывал, разница между моделью и фоном от этого не зависит, а исключительно от самого изображения.

А вообще, по всем работам, и тут и вконтакте, хочется сказать, что монтаж очень даже на хорошем техническом уровне, однако совершенно не согласовано по освещению, как и на этих двух работах.
То что освещение на фоне вечернее, а на модели - студийное, и так видно, это надо не объяснять, а исправлять.
Если конечно хочется сделать что-то ещё лучше. Для коммерческого монтажа уровень вполне неплох, а вот для художественного ещё есть над чем поработать.

а вообще знаете, молодой человек. к вашему сведению и безграничному эго, могу сообщить. что эти две фотографии первым увидел профессиональный фотограф со стажем более 30 лет работы. и он заметил что они на высшем уровне. как по качеству перешивания, так и по свету. в дальнейшем эти фотографии видели многие люди как профессионалы, так и люди не имеющие ничего общего с фотографией. и честно сказать первый раз слышу подобные заявления по поводу этих работ. знаешь критиковать может каждый, при чем абсолютно необоснованно и предвзято. типо: "гляньте как я крут...". а вот самому сделать что-то это сложнее. это ж усилие надо приложить. я просмотрела всю эту тему. и что-то ваших работ, молодой человек не обнаружила. что так боитесь выставить свои шедевры на обозрение простым смертным? по поводу предыдущего оратора. его работы присутствуют и могу заметить что с фильтрами и пересыщением цветов я игралась года так 4 назад. когда только начинала работать в этой программе. а сейчас я этим зарабатываю. и могу сказать что как вы изволили выразиться "коммерческий" монтаж- на уровень выше художественного. к нему требований больше. потому что он используется для журналов рекламы и тому подобного и рассчитан на массового потребителя. а "художественный" применим для самореализации, для своих проектов а также при работе с индивидуальным заказчиком, когда все детали проговариваются и согласовываются. но по сути дела особой разницы между этими двумя жанрами нет. любую работу нужно выполнять качественно.

P.S. я думаю у модератора не хватит смелости сохранить это сообщение и он меня по просту забанит. но это неважно. я сказала то, что хотела. это мое мнение

[Strech]

а вообще знаете, молодой человек. к вашему сведению и безграничному эго, могу сообщить. что эти...

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

...две фотографии первым увидел профессиональный фотограф со стажем более 30 лет работы. и он заметил что они на высшем уровне. как по качеству перешивания, так и по свету. в дальнейшем эти фотографии видели многие люди как профессионалы, так и люди не имеющие ничего общего с фотографией. и честно сказать первый раз слышу подобные заявления по поводу этих работ. знаешь критиковать может каждый, при чем абсолютно необоснованно и предвзято. типо: "гляньте как я крут...". а вот самому сделать что-то это сложнее. это ж усилие надо приложить. я просмотрела всю эту тему. и что-то ваших работ, молодой человек не обнаружила. что так боитесь выставить свои шедевры на обозрение простым смертным? по поводу предыдущего оратора. его работы присутствуют и могу заметить что с фильтрами и пересыщением цветов я игралась года так 4 назад. когда только начинала работать в этой программе. а сейчас я этим зарабатываю. и могу сказать что как вы изволили выразиться "коммерческий" монтаж- на уровень выше художественного. к нему требований больше. потому что он используется для журналов рекламы и тому подобного и рассчитан на массового потребителя. а "художественный" применим для самореализации, для своих проектов а также при работе с индивидуальным заказчиком, когда все детали проговариваются и согласовываются. но по сути дела особой разницы между этими двумя жанрами нет. любую работу нужно выполнять качественно.

P.S. я думаю у модератора не хватит смелости сохранить это сообщение и он меня по просту забанит. но это неважно. я сказала то, что хотела. это мое мнение

Мда.. Для начала, хотелось бы заметить, что реакция, конечно, не совсем достойная, на мой взгляд..
Лично я диву даюсь, как "профессиональный фотограф со стажем более 30" не сделал замечания по поводу освещения (может он уже видит слабовасто в силу своего возраста , прошу прощения за сарказм, но реально смешно аж стало ) Ну явно же видно, что свет разный и что этого можно было избежать, а главное - без особых усилий. Какие тут еще нужны обоснования? Все достаточно объективно (тем более сама признала в удаленном посте). На то и был направлен мой совет, не чтобы высмеять и самоутвердиться, а чтобы помочь А если придраться было бы не к чему, ни кто бы и слова не сказал
Со словами robur`а я полностью согласен, не понимаю, что в них тебя так задело Тем более форма высказывания была корректная, даже дружелюбная от части. О какой предвзятости речь, не понятно.
А рассказы о широкой аудитории, удовлетворенной работами, здесь совсем безосновательны, на мой взгляд. Такими словами как "профессионализм" и "коммерция" нас не испугать Ничего личного, но то, что ты "зарабатываешь" на "этом", на сегодняшний день, отнюдь не говорит о том, что "это" действительно чего то стоит (сегодня и воздух продают ). Это не только не ставит твои работы на ступень выше любых некоммерческих каляк (это и про мои работы "игры с фильтрами и цветом", в том числе, у которых к слову, с освящением при монтаже проблем выявлено не было), но и складывается впечатление, что ЧСВ у тебя крайне завышено

Сообщение отредактировал Strech - 24.2.2010, 19:42

[seanigma]

Мда.. Для начала, хотелось бы заметить, что реакция, конечно, не совсем достойная, на мой взгляд..
Лично я диву даюсь, как "профессиональный фотограф со стажем более 30" не сделал замечания по поводу освещения (может он уже видит слабовасто в силу своего возраста , прошу прощения за сарказм, но реально смешно аж стало ) Ну явно же видно, что свет разный и что этого можно было избежать, а главное - без особых усилий. Какие тут еще нужны обоснования? Все достаточно объективно (тем более сама признала в удаленном посте). На то и был направлен мой совет, не чтобы высмеять и самоутвердиться, а чтобы помочь А если придраться было бы не к чему, ни кто бы и слова не сказал
Со словами robur`а я полностью согласен, не понимаю, что в них тебя так задело Тем более форма высказывания была корректная, даже дружелюбная от части. О какой предвзятости речь, не понятно.
А рассказы о широкой аудитории, удовлетворенной работами, здесь совсем безосновательны, на мой взгляд. Такими словами как "профессионализм" и "коммерция" нас не испугать Ничего личного, но то, что ты "зарабатываешь" на "этом", на сегодняшний день, отнюдь не говорит о том, что "это" действительно чего то стоит (сегодня и воздух продают ). Это не только не ставит твои работы на ступень выше любых некоммерческих каляк (это и про мои работы "игры с фильтрами и цветом", в том числе, у которых к слову, с освящением при монтаже проблем выявлено не было), но и складывается впечатление, что ЧСВ у тебя крайне завышено

молодой человек. я дала почитать ваши посты одному очень хорошему фотографу. плюс он просмотрел этот форум. здесь нет стоящих профессионалов своего дела. мне жаль. хотя нет , вру совсем не жаль. насчет работы. если смотреть на очень светлом мониторе о модель будет вылетать. а так нет. плюс в журналах это различие сейчас в актуале. а насчет моего чувства самодостоинства. да оно у меня есть. только уверенный в себе человек может добиться много а неудачник, который только критикует ничего(не имею ввиду никого конкретного).... что ж данный опыт помог мне убедиться во много. что ж прощайте и всего ва хорошего.

[robur]

P.S. я думаю у модератора не хватит смелости сохранить это сообщение и он меня по просту забанит. но это неважно. я сказала то, что хотела. это мое мнение

Здесь был большой, подробный и развернутый ответ, однако, по зрелому размышлению, решил не разводить лишний флуд. Кто подписан на тему - получил его на почту, надеюсь и наша воинствующая seanigma тоже. В принципе, могу заменить его простой фразой "для уверенного в себе профессионала высочайшего уровня вы слишком истерично реагируете на дружеские и справедливые замечания ". За сим предлагаю считать тему профессионализма, превосходства коммерческой обработки над искусством и личных проблем ущемлённого самолюбия взаимно завершённой.

Дальше снова общаемся по теме раздела




Сообщение отредактировал robur - 25.2.2010, 0:15

[Zheka0202]

молодой человек. я дала почитать ваши посты одному очень хорошему фотографу. плюс он просмотрел этот форум. здесь нет стоящих профессионалов своего дела. мне жаль. хотя нет , вру совсем не жаль. насчет работы. если смотреть на очень светлом мониторе о модель будет вылетать. а так нет. плюс в журналах это различие сейчас в актуале. а насчет моего чувства самодостоинства. да оно у меня есть. только уверенный в себе человек может добиться много а неудачник, который только критикует ничего(не имею ввиду никого конкретного).... что ж данный опыт помог мне убедиться во много. что ж прощайте и всего ва хорошего.

Ну а что ж ваш очень хороший фотограф не написал тут ничего по этому поводу? Выкладывая фото сюда, вы должны ожидать любой критики, т.к люди разные, и на много очень! Насчёт самоуверенности - имея её, не стоит это выносить на публику, ибо сложится не очень хорошое впечатление. Профессионалов своего дела на форуме полно, и каждый в именно "своём" имеет превосходство.
А теперь по теме: первое фото явно засвечено, а второе просто не привлекает, т.к. не просматриваю в нём чёткого сюжета.

P.S. Извиняюсь за отступление.

[CeZor]

а вообще о чем речь то? первого сообщения seanigma's нет.
Потёрли что ль или глюк форума?

[robur]

а вообще о чем речь то? первого сообщения seanigma's нет.
Потёрли что ль или глюк форума?

Она его удалила после того как столкнулась с замечаниями вместо ожидаемых восторгов. Возможно стоит вычистить ветку совсем, не знаю.

[Вов4ик]

Она его удалила после того как столкнулась с замечаниями вместо ожидаемых восторгов. Возможно стоит вычистить ветку совсем, не знаю.

Да не пускай остаётся,нада видеть таким как она,что будет,если у человека завышено чсв

[WS0081125]

приснилось, вот и решил сделать

Сообщение отредактировал WS0081125 - 1.3.2010, 14:48

[Juliett]

приснилось, вот и решил сделать

Идея оригинальная, конечно, только вот исполнение ужасно.

[Nery]

na etot raz ne proignor'te)

[Strech]

na etot raz ne proignor'te)

А покрупнее можно? Хотелось бы детали рассмотреть и качество их исполнения