Сейчас обсуждают

[Krawler]

Вы настолько неопытны, что не можете правильно задать вопрос? Значит вам сюда!

[Emerald_ILYA]

Как было замечено выше, машинные коды, но проблема в том, что у каждой машины коды свои. Этот факт к стати сыграл не маловажную роль в распространении UNIX, который был написан на Си, а не на ассемблере, как остальные ОС того времени. Для того, чтобы портировать UNIX достаточно было написать компилятор Си, после чего ОС компилировалась и работала на новой машине.

Т.е. получается программа написанная на ассемблер под железо для Windows не способна работать на железе для макинтоша? А программа написаная на С будет работать и там и там, лишь бы был компилятор?

[mephisto]

Т.е. получается программа написанная на ассемблер под железо для Windows не способна работать на железе для макинтоша? А программа написаная на С будет работать и там и там, лишь бы был компилятор?

Давай я немного перефразирую, программа, написанная на ассемблере с использованием одного набора команд не будет работать на процессоре с другим набором. Даже наборы команд x86 процессоров могут довольно сильно различаются.

Программа на Си (впрочем, не только на Си ) решена этого недостатка, оптимизация кода под конкретную архитектуру происходит на этапе компиляции.

[Emerald_ILYA]

Программа на Си (впрочем, не только на Си ) решена этого недостатка, оптимизация кода под конкретную архитектуру происходит на этапе компиляции.

т.е. язык С по сути тот же ассемблер, только без этого гемороя:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

MASM (Macro Assembler) - стандарт де-факто при программировании под Windows 9x/NT;
TASM (Turbo Assembler) - медленно разлагающийся труп, пригодный только для MS-DOS;
Lazy Assembler - реинкцинация TASMа с поддержкой новых команд процессора;
FASM (Flat Assembler) - неординарный и весьма самобытный, но увы, игрушечный ассемблер;
NASM (Netwide Assembler) - хороший ассемблер под LINUX/BSD с Intel-синтаксисом;
YASM (Yet another assembler) - усовершенствованный вариант NASM'а;
HLA (High Level Assembly Language) - очень высокоуровневый ассемблер, на любителя.

А чем тогда он отличается от ассемблера? Такая неопределённость и вариативность для ассемблера просто ставит в тупик

[Krawler]

Т.е. получается программа написанная на ассемблер под железо для Windows не способна работать на железе для макинтоша? А программа написаная на С будет работать и там и там, лишь бы был компилятор?

Ассемблер - это язык процессора, а не ОС... Компилятор может устранить независимость только от железа, но не от ОС... Поэтому если ты портируешь Windows-приложение (написанное с использованием функций этой ОС) на Линукс, то надо системные функции Windows заменять вручную

[Emerald_ILYA]

Ассемблер - это язык процессора, а не ОС... Компилятор может устранить независимость только от железа, но не от ОС... Поэтому если ты портируешь Windows-приложение (написанное с использованием функций этой ОС) на Линукс, то надо системные функции Windows заменять вручную

Тема для совсем...(гм...), поэтому начинаю тупить не стесняясь
И так, если я написал программу в ассебмлере, которая играет мелодию на динамике ПК, то эта программа будет работать под всем железом или только под тем, под которым я её написал? Будет ли это "ПО" работать под разными ОS?

Сообщение отредактировал Emerald_ILYA - 8.2.2009, 14:28

[Krawler]

Тема для совсем...(гм...), поэтому начинаю тупить не стесняясь
И так, если я написал программу в ассебмлере, которая играет мелодию на динамике ПК, то эта программа будет работать под всем железом или только под тем, под которым я её написал? Будет ли это "ПО" работать под разными ОS?

Читай мой пост внимательнее:

Компилятор может устранить независимость только от железа, но не от ОС

Поэтому если ты портируешь Windows-приложение (написанное с использованием функций этой ОС) на Линукс, то надо системные функции Windows заменять вручную

Иначе работать не будет
Да.... Забыл, Если ты ее пишешь в ассемблере, то она работает только под тем железом для которого ты ее писал

Сообщение отредактировал Krawler - 8.2.2009, 14:42

[mephisto]

И так, если я написал программу в ассебмлере, которая играет мелодию на динамике ПК, то эта программа будет работать под всем железом или только под тем, под которым я её написал? Будет ли это "ПО" работать под разными ОS?

Если ты используешь некоторые специфичные инструкции AMD, например 3dnow, на машине с пентиумом программа не заработает. Переносимость на уровне ОС зависит от используемых API. Если нужно добиться переносимости на уровне ОС, следует использовать библиотеки абстрагирующие программу от API ОС, например Qt, правда с программами, которые работают с железом будут определённые сложности.

т.е. язык С по сути тот же ассемблер, только без этого гемороя:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

MASM (Macro Assembler) - стандарт де-факто при программировании под Windows 9x/NT;
TASM (Turbo Assembler) - медленно разлагающийся труп, пригодный только для MS-DOS;
Lazy Assembler - реинкцинация TASMа с поддержкой новых команд процессора;
FASM (Flat Assembler) - неординарный и весьма самобытный, но увы, игрушечный ассемблер;
NASM (Netwide Assembler) - хороший ассемблер под LINUX/BSD с Intel-синтаксисом;
YASM (Yet another assembler) - усовершенствованный вариант NASM'а;
HLA (High Level Assembly Language) - очень высокоуровневый ассемблер, на любителя.

А чем тогда он отличается от ассемблера? Такая неопределённость и вариативность для ассемблера просто ставит в тупик

Ты путаешь язык и пакеты для работы с ним. Есть только один ассемблер для одного процессора, а вот программных пакетов для работы с ним может быть много.

[Emerald_ILYA]

Читай мой пост внимательнее:

Компилятор может устранить независимость только от железа, но не от ОС

Т.е. мне необходимо окомпелировать программу в Windows и Linux отдельно, что бы работала и там и там, верно ?

Поэтому если ты портируешь Windows-приложение (написанное с использованием функций этой ОС) на Линукс, то надо системные функции Windows заменять вручную

Иначе работать не будет

Я же написал, про динамик, он же вроде как не зависит от функций винды.

Да.... Забыл, Если ты ее пишешь в ассемблере, то она работает только под тем железом для которого ты ее писал

А если я пишу на С, то ПО будет работать под любым железом?

[Krawler]

Т.е. мне необходимо окомпелировать программу в Windows и Linux отдельно, что бы работала и там и там, верно ?

Да.

Я же написал, про динамик, он же вроде как не зависит от функций винды
А если я пишу на С, то ПО будет работать под любым железом?

Да, именно так. И не только на С, но и на любом другом языке высокого уровня

Сообщение отредактировал Krawler - 8.2.2009, 15:52

[Emerald_ILYA]

Да, именно так. И не только на С, но и на любом другом языке высокого уровня

неее.... я имею ввиду, если я буду использовать С как ассемблер, т.е. писать на С как на языке процессора.

[mephisto]

неее.... я имею ввиду, если я буду использовать С как ассемблер, т.е. писать на С как на языке процессора.

Теперь то же самое, только осмысленно ©

[A_l_e_k_s]

Т.е. мне необходимо окомпелировать программу в Windows и Linux отдельно, что бы работала и там и там, верно ?

Да.

А что делать если одна и та же прога работает на одной машине и не работает на другой ? (2 одинаковых системника с одной и той же операционкой (лицензия) из одной партии) Всё идентично, все дрова, сетевые настройки, ну полное совпадение. Смех смехом, а мне завтра хоть с бубном пляши.

[mephisto]

А что делать если одна и та же прога работает на одной машине и не работает на другой ? (2 одинаковых системника с одной и той же операционкой (лицензия) из одной партии) Всё идентично, все дрова, сетевые настройки, ну полное совпадение. Смех смехом, а мне завтра хоть с бубном пляши.

А набор установленного софта совпадает?

[A_l_e_k_s]

А набор установленного софта совпадает?

Да, работники из одного отдела, схема установки отработана до автоматизма, меньше поставить нельзя, а больше некогда.

[shouhei]

Да, работники из одного отдела, схема установки отработана до автоматизма, меньше поставить нельзя, а больше некогда.

А если просто скопировать диск 1 в 1? Нортон гостом там или акронисом? Потом нужно же будет только имя и ай-пи поменять.

[Linky]

Код

//c++
class A
{
    int a;
public:
    A();
    int test_one(){return a*a;};
    inline int test_two(int d=2);
};

A::A(){
    a=1;
};

inline int A::test_two(d)
    {return d*a;}

Будут ли функции test_one и test_two являтся inline? или это всё таки зависит от компилятора?

//сорри, мб немного не в тему, но просто в предыдущий раз мне не ответили в теме Си.. )

Сообщение отредактировал Linky - 10.2.2009, 12:01

[Krawler]

Будут ли функции test_one и test_two являтся inline? или это всё таки зависит от компилятора?

//сорри, мб немного не в тему, но просто в предыдущий раз мне не ответили в теме Си.. )

Зависит от компилятора, ведь ключевое слово inline это всего лишь рекомендация компилятору и он не обязан ее выполнять...

Сообщение отредактировал Krawler - 10.2.2009, 15:08

[Linky]

Зависит от компилятора, ведь ключевое слово inline это всего лишь рекомендация компилятору и он не обязан ее выполнять...

Ну я это понимаю, самое главное интересно по какому принципу он принимает решение ? )
И здесь как бы 2 вопроса, если опускать слово inline и определять ф-ю сразу т.е. например func(){}; или как ф-я test_one она ведь по умолчанию inline?

Сообщение отредактировал Linky - 10.2.2009, 18:05

[Krawler]

Ну я это понимаю, самое главное интересно по какому принципу он принимает решение ? )
И здесь как бы 2 вопроса, если опускать слово inline и определять ф-ю сразу т.е. например func(){}; или как ф-я test_one она ведь по умолчанию inline?

Я думаю, что он основывается на размере функции, согласись, если функция занимает две-три строчки то можно каждый раз вставлять ее код вместо организации вызова к ней... А если она занимает полстраницы то гораздо лучше вызвать ее. Если слово inline опустить, то он все равно может сделать функцию встроенной. Такие маленькие ф-ии как test_one обычно компиляторы делают inline

Сообщение отредактировал Krawler - 10.2.2009, 21:51