Сейчас обсуждают

[ZZ_Maniac]

Человеку надо во что-то верить, поэтому он и выдумал себе Бога. Я считаю, что христианство реально затормозило развитие науки, каждый знает почему и каждый продолжает верить. Сколько зла испытало человечество от их веры.
Давайте порассуждаем, что бы было, если бы Русь не приняла христианство, и люди продолжали бы верить в своих истинных Богов?
Я считаю, что Россия в этом случае была бы самым высокоразвитым государством на земле.
А как вы считаете?

[logotipus]

Опять таки Вы к своим понятиям пытаетесь привязать христианские. Ну причём тут плыть по течению? Христианин - это человек с целью, и всё, что совершается им в жизни так или иначе сообразуется с этой целью.

Прошу прощения, что вклиниваюсь в вашу беседу. У христианина цель выраженно внешняя, или внутренняя, хотя бы изначально? ЗЫ: И продолжаю следить за вашей беседой.

[ramil25]

У христианина цель выраженно внешняя, или внутренняя, хотя бы изначально? ЗЫ: И продолжаю следить за вашей беседой.

Внешняя и внутренняя цели. Что Вы под этим понимаете?

[shouhei]

Наш разум устроен так, что ему всё надо делить.

Ничем необоснованное суждение.

Исходя из этих особенностей познание ограничено. Но разум - не единственный источник познания. Это отдельная тема.

Естественно ограничено. См. теорему Геделя.

Так понятие "раб Божий" имеет отношение к христианскому миру и рассуждать о нём можно только с христианской позиции. Трактовать его по-своему с позиции атеизма будет уже некорректным.

Странно. Я брал устоявшееся значение слова раб. Может быть таки не надо плюс-плюс-двоемыслия?

Опять таки Вы к своим понятиям пытаетесь привязать христианские. Ну причём тут плыть по течению? Христианин - это человек с целью, и всё, что совершается им в жизни так или иначе сообразуется с этой целью.

Цель - попасть в рай. С другой стороны бог уже всезнающ и всесведущ, потому таки, он уже знает попадешь ты в рай или нет, потому старайся, не старайся - все одно.

Внешняя и внутренняя цели. Что Вы под этим понимаете?

Ну может быть так(я же не претендую на лавры телепата): внутренняя - те цели, которые он себе ставит, внешние - которые ему навязаны, в том числе и вероисповеданием?

[ramil25]

Ничем необоснованное суждение.

Это очевидно. Всё что человек способен помыслить - есть единица либо множество. Другого не дано.

Странно. Я брал устоявшееся значение слова раб. Может быть таки не надо плюс-плюс-двоемыслия?

Вам цитаты нужны и чёткое пояснение этого понятия в христианстве? Или вы пытаетесь доказать что Ваше понимание наиболее верное и осознанное чем понимание христианское, или же Вы свое понимание этого понятия отождествляете с христианским понятием? Я просто не могу понять чего Вы добиваетесь?

Цель - попасть в рай. С другой стороны бог уже всезнающ и всесведущ, потому таки, он уже знает попадешь ты в рай или нет, потому старайся, не старайся - все одно.

Попадешь ты в рай или нет заранее не известно. Так как это зависит от твоих поступков. Не существует такого списка где записаны имена кто зачислен в рай. В каждый момент может всё поменяться. Попасть в рай - это выбор человека, который он совершает каждую секунду своего существования. Идея предопределения очень сложная. Вы решили на эту тему уже поговорить?

Сообщение отредактировал ramil25 - 23.3.2010, 3:53

[shouhei]

Это очевидно. Всё что человек способен помыслить - есть единица либо множество. Другого не дано.

Tertium таки datur. Отправляю к профессору Савельеву за разъяснениями.

Вам цитаты нужны и чёткое пояснение этого понятия в христианстве? Или вы пытаетесь доказать что Ваше понимание наиболее верное и осознанное чем понимание христианское, или же Вы свое понимание этого понятия отождествляете с христианским понятием? Я просто не могу понять чего Вы добиваетесь?

Я пытаюсь таки слову раб придать однозначное понимание, без того, что если он божий - то он и не раб совсем оказывается?

Попадешь ты в рай или нет заранее не известно. Так как это зависит от твоих поступков. Не существует такого списка где записаны имена кто зачислен в рай. В каждый момент может всё поменяться. Попасть в рай - это выбор человека, который он совершает каждую секунду своего существования. Идея предопределения очень сложная. Вы решили на эту тему уже поговорить?

Ок. Берем уже классические 4 вопроса:

1. Бог всеведущ, да или нет?
2. 2. Если да - то он заранее знает, кто пападет в Ад, а кто в рай - да или нет?
3. Если да, то он заранее и обдуманно создал тех людей, которых он направит на адские муки -да или нет?
4. Если да - то тогда он законченные садист, да или нет?

При любом ответе "нет" в пп.1-3 - он не всезнающ => не бог.

[ramil25]

Tertium таки datur. Отправляю к профессору Савельеву за разъяснениями.

Вот делать мне нечего больше, чем куда-то отправляться Представьте себе любой предмет. Это будет единица. Если предметов несколько - вы их сможете подсчитать. Разве не так? Мозг так устроен. Это даже где-то в общей программе вуза встречается.

Я пытаюсь таки слову раб придать однозначное понимание, без того, что если он божий - то он и не раб совсем оказывается?

Вы выдернули фразу из контекста какого-то риторического описания и теперь к ней придираетесь, раздувая из неё некую фундаментальную концепцию. Раб - это невольный человек. Это понятие древности. Раб Божий - употребленная фраза однажды одним из святых отцов, закрепившаяся в сознании многих христиан и дожившая до наших дней вместе со всем догматическим комплексом вероучений. Употребляется только в контексте, а не как самостоятельная категория. Для примера контекст может быть такой: Раб Божий - это преступник с сознанием собственной виновности, который уповает только милость Господа.

Ок. Берем уже классические 4 вопроса:

1. Бог всеведущ, да или нет?
2. 2. Если да - то он заранее знает, кто пападет в Ад, а кто в рай - да или нет?
3. Если да, то он заранее и обдуманно создал тех людей, которых он направит на адские муки -да или нет?
4. Если да - то тогда он законченные садист, да или нет?

При любом ответе "нет" в пп.1-3 - он не всезнающ => не бог.

Что-то мне подсказывает, что Вы и после очередного ответа не оставите меня в покое Судя по тому, что у Вас больше 8тыс. сообщений, Вы просто набиваете себе посты и занимаетесь болтовнёй и демагогией в противовес конструктивным беседам на серьезные темы. Всё, что я хотел сказать в этой теме, я сказал в ранее опубликованных постах.
Теория о вопросах и о том, что Бог- законченный садист, да просит мне Всевышний подобную цитату, не состоятельна. Я даже не представляю где вы о ней начитались, ибо даже в среде ученых-атеистов нет таких представлений.
В виду моих сомнений по поводу Вашего авторитета в этой области исследований, я не стану давать развернутые ответы на ваши вопросы. Скажу лишь так:
1. Да, Бог всеведущ.
2. Он не знает, кто заранее попадет в ад, ибо эта мысль отсылает нас к линейному представлению времени, что свойственно лишь ограниченному человеческому разуму, но не божественному.
3. Все люди созданы по образу и подобию Его, и каждый творец своей судьбы и жизни. Попасть в ад - его выбор.
4. Пункт 4 признаётся несостоятельным в виду неверной постановки вопроса.
Это для нас с Вами сейчас жизнь, а потом ад, через много лет. Для Бога нет времени. Я хоть и изучал богословие, но в таком вопросе побоялся бы рассуждать на эту тему.

Сообщение отредактировал ramil25 - 23.3.2010, 17:10

[ramil25]

Странно всё это... Всеведущ, но не знает. Не буду оригинален - всемогущ, может создать камень, который поднять не сможет.

Кстати, очень интересует месторасположение рая и ада, условия работы и проживания. Ну и условия вступления, конечно. А то всё про игольные ушки да верблюдов, никакой конкретики.

P.S. что-то углубляемся в теологию, бедные язычники забыты

Да, углюбляться в теологию я бы не стал и вам с шухеем не советовал...
А про то, знает ли Он, кто попадёт в рай, а кто нет - этот вопрос в своей сути извращенский, поэтому и ответ такой непонятный. Попадёт в рай - это, заметьте, слово относится ко времени. Для Бога нет прошедшего и будущего, Он вне времени.
Человек родился, вырос, согрешил и попал в ад одновременно. Можете себе такое представить? Если затрудняетесь, то предлагаю закрыть эту тему.
Что касается расположение ада и рая.
Все представления о том что ад внизу, под землёй, там черти с рогами и котлы, в которых варятся души, а рай - на небе с ангелочками с крылышками. Это примитив и такие сказки давно изжили себя. Это кстати к вопросу о язычестве, которое является источником таких представлений и сами посудите, куда бы пришло развитие науки при таких взглядах.
Ад и рай это условные понятия и современный христианин вкладывает в них совершенно другое представление. Это очень сложная тема, на самом деле не очень бы хотелось обсуждать.
Однако скажу следующее:
Ад - это не какое-то место на карте. Это уж точно. Скорее, это состояние сознания или духа, если позволите. Всё внутри человека. Всё здесь и сейчас, а не где-то там. Я лично в ад или рай не верю, а если они и есть то здесь, на Земле. Если честно, я даже затрудняюсь что-то добавить еще по этому вопросу.

Сообщение отредактировал ramil25 - 23.3.2010, 17:34

[shouhei]

Вот делать мне нечего больше, чем куда-то отправляться Представьте себе любой предмет. Это будет единица. Если предметов несколько - вы их сможете подсчитать. Разве не так? Мозг так устроен. Это даже где-то в общей программе вуза встречается.

Вот потому и идет посыл к книжкам Сергея Вячеславовича Савельева, чтобы не говорить о мозге всяческую чушь. Что касается цифр - это таки абстракции

Вы выдернули фразу из контекста какого-то риторического описания и теперь к ней придираетесь, раздувая из неё некую фундаментальную концепцию. Раб - это невольный человек. Это понятие древности.

Это не человек. Это вещь.

Раб Божий - употребленная фраза однажды одним из святых отцов, закрепившаяся в сознании многих христиан и дожившая до наших дней вместе со всем догматическим комплексом вероучений.

Угу.

Употребляется только в контексте, а не как самостоятельная категория. Для примера контекст может быть такой: Раб Божий - это преступник с сознанием собственной виновности, который уповает только милость Господа.

Извини мне гордость(гордыня? смертный грех как никак) не позволяет себя считать чьим либо рабом.

Что-то мне подсказывает, что Вы и после очередного ответа не оставите меня в покое Судя по тому, что у Вас больше 8тыс. сообщений, Вы просто набиваете себе посты и занимаетесь болтовнёй и демагогией в противовес конструктивным беседам на серьезные темы. Всё, что я хотел сказать в этой теме, я сказал в ранее опубликованных постах.

Люблю диагностов по интернету.

Теория о вопросах и о том, что Бог- законченный садист, да просит мне Всевышний подобную цитату, не состоятельна. Я даже не представляю где вы о ней начитались, ибо даже в среде ученых-атеистов нет таких представлений.

Это простая логика. Бог(христианский) позиционируется как всесведующий. Ответ нет на любой из первых трех вопросов опровергает его всесведущесть. Что и приводит нас к классическому противоречию. Что нам говорит логика по этому поводу.

Есть некое имманентно присущее какой-то категории(А) объектов свойство. Объект М не обладает данным свойством. Значит он не может быть включен в категорию А.

В виду моих сомнений по поводу Вашего авторитета в этой области исследований, я не стану давать развернутые ответы на ваши вопросы. Скажу лишь так:
1. Да, Бог всеведущ.

Хорошо, пусть так.

2. Он не знает, кто заранее попадет в ад, ибо эта мысль отсылает нас к линейному представлению времени, что свойственно лишь ограниченному человеческому разуму, но не божественному.

То есть он не всесведущ. И значит не бог.

3. Все люди созданы по образу и подобию Его, и каждый творец своей судьбы и жизни. Попасть в ад - его выбор.

А из всесведущести бога следует то, что свобода воли - фикция, ибо он знает какой выбор ты совершишь в любой момент времени. И все возможные варианты развития твоей жизни после той или иной "точки бифуркации" он тоже знает. И кроме того, ты не знаешь еще о своем желании попасть в ад, а он уже это знает.

4. Пункт 4 признаётся несостоятельным в виду неверной постановки вопроса.

Типа не лезьте к кесарю со слесаревскими мерками?

Это для нас с Вами сейчас жизнь, а потом ад, через много лет. Для Бога нет времени. Я хоть и изучал богословие, но в таком вопросе побоялся бы рассуждать на эту тему.

Да, из всесведущести христианского бога следует то, что времени для него нет. И что с того?

Да, углюбляться в теологию я бы не стал и вам с шухеем не советовал...

Почему? Кроме того, тут камрад sergy решает, является ли это офтопиком

А про то, знает ли Он, кто попадёт в рай, а кто нет - этот вопрос в своей сути извращенский, поэтому и ответ такой непонятный. Попадёт в рай - это, заметьте, слово относится ко времени. Для Бога нет прошедшего и будущего, Он вне времени.

Ну так человеческая жизнь ограничена временем. И после смерти душа человека(в общем смысле можно считать человеком) попадает либо в рай, либо в ад. В Православии, само собой. и тут можно вполне обойтись без временной оценки. Просто событие, безо всякой временной шкалы. Смерть и два пути. "Вверх" и "Вниз", образно говоря.

Человек родился, вырос, согрешил и попал в ад одновременно. Можете себе такое представить? Если затрудняетесь, то предлагаю закрыть эту тему.

А почему нет? Запросто.

Что касается расположение ада и рая.
Все представления о том что ад внизу, под землёй, там черти с рогами и котлы, в которых варятся души, а рай - на небе с ангелочками с крылышками. Это примитив и такие сказки давно изжили себя. Это кстати к вопросу о язычестве, которое является источником таких представлений и сами посудите, куда бы пришло развитие науки при таких взглядах.

И что? Современная трактовка, насколько я помню, гласит, что ад - это то место, где вообще нет бога. В этом случае(само собой надо действовать в рамках гипотезы "бог, рай и ад есть"), я надеюсь, что ад с наветренной стороны от бога, а то там будет слишком неприятно вонять.

Ад - это не какое-то место на карте. Это уж точно. Скорее, это состояние сознания или духа, если позволите. Всё внутри человека. Всё здесь и сейчас, а не где-то там.

Интересная концепция. Но тоже не новая. И с точкой зрения ни одной из христианских сект не совпадает, ЕМНИП.

[ramil25]

Что касается цифр - это таки абстракции

Число. Количеством и многообразием предметов и явленией пронизан весь мир, и мозг различает и разделяет. Сами докажите обратное.

Извини мне гордость(гордыня? смертный грех как никак) не позволяет себя считать чьим либо рабом.

А Вас считать себя рабом Божьим или чьим бы то нибыло никто не заставляет. По крайней мере, я.

Это простая логика. Бог(христианский) позиционируется как всесведующий. Ответ нет на любой из первых трех вопросов опровергает его всесведущесть. Что и приводит нас к классическому противоречию.

Это бред. Скажите лучше, как Вы себе представляете Бога, если вообще представляете. И от этого будем отталкиваться.

И кроме того, ты не знаешь еще о своем желании попасть в ад, а он уже это знает.

А что, если я скажу, что ты знаешь о своем желании попасть в ад? И о всех выборах, которые ты сделаешь в будущем? Если тебе какой-то выбор не понравится, ты его не сделаешь, но ты уже знаешь о том, что ты его не сделаешь. Вообще тема о будущем тоже бредовая по большому счету.

Типа не лезьте к кесарю со слесаревскими мерками?

Нет, типа а оно Вам это всё надо?

Да, из всесведущести христианского бога следует то, что времени для него нет. И что с того?

Да много что с того! Просто то, что Вы пытаетесь выяснить с помощью временных категорий, типа "попадёт в ад" или "попал в ад" всё это нисколько не приближает к пониманию всеведущести и не отрицает её. Вся логика в данном контексте вообще к ней не относится.

я надеюсь, что ад с наветренной стороны от бога, а то там будет слишком неприятно вонять.

Т.е. для Вас представления о Боге ассоциируются с каким-то запахом? Бреед...

Интересная концепция. Но тоже не новая. И с точкой зрения ни одной из христианских сект не совпадает.

Это не концепция. Это я так лично себе представляю. А причём тут секты?
P.S. Если пишете бредовые посты, убедительная просьба, не приводить там моих цитат, будто я в этом замешан. Я раньше думал, что Вы действительно хотите что-то узнать или представить свою точку зрения, а сейчас это больше уже похоже на бесконечное выяснение непонятно чего...или спор ни о чём...

Сообщение отредактировал ramil25 - 23.3.2010, 19:21

[ramil25]

Однако церковь веками практиковала образы кипящей смолы, чертей с вилами, раскалённые сковородки и тому подобные убожества Агнцы божьи нуждаются в плётке, и и отцы церкви тщательно продумывали все детали страданий грешников.
А вот с раем подкачало воображение. Христианский рай - это болото. Что делают души праведников? Правильно, восхваляют бога. И длится это вечность.
Валгалла в этом отношении гораздо привлекательнее. И коран описывает рай гораздо более интересный.
А ещё реинкарнация - тут вообще справедливость - "хорошую религию придумали индусы" (с)

Церковь много чего практиковала. Св. Отцы эпохи Вселенских Соборов, порой ценой жизни отстаивающие истинную веру, наверное ужаснулись бы, увидев, что стало с их учением в других странах спустя уже пару сотен лет.
Представления о рае в каждой стране разные. На это представление накладывает свой отпечаток масса факторов - национальность, менталитет, обычаи, георгафическое положение и т.д. Для кого-то рай - молочные реки и фруктовые берега, для кого-то - это единение с Творцом, для другого - 300 девствениц, и все они, по моему мнению, правы.
Не имею ничего против какой-бы то ни было религии, кроме сект, конечно. Вот они - настоящее зло.

[shouhei]

Число. Количеством и многообразием предметов и явленией пронизан весь мир, и мозг различает и разделяет. Сами докажите обратное.

Числа - суть абстракция, придуманная человеком для своего удобства. А что касается фразы про количество многообразие - я ее не понял, чуть более, чем полностью.

А Вас считать себя рабом Божьим или чьим бы то нибыло никто не заставляет. По крайней мере, я.

А меня конкретно к тебе(да, таки в интернетах вежливо общаться именно на ты) претензий по этому поводу нет. Есть претензии к тем, кто утверждает, что все люди - рабы божьи.

Это бред. Скажите лучше, как Вы себе представляете Бога, если вообще представляете. И от этого будем отталкиваться.

С чего это бред? Что касается бога - "Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе"©Лаплас. Я потому его не представляю, а если мы говорим об общехристианском представлении, а не твоем - то у нас есть конкретный набор свойств. Всесведущесть - одно из них. То есть, если оно нарушается, то это уже получается что-то не то.

А что, если я скажу, что ты знаешь о своем желании попасть в ад? И о всех выборах, которые ты сделаешь в будущем? Если тебе какой-то выбор не понравится, ты его не сделаешь, но ты уже знаешь о том, что ты его не сделаешь. Вообще тема о будущем тоже бредовая по большому счету.

Это будет просто безосновательное утверждение.

Нет, типа а оно Вам это всё надо?

Не, таки получается то, что я сказал. Ибо садист - вполне себе человеческая категория.

Да много что с того! Просто то, что Вы пытаетесь выяснить с помощью временных категорий, типа "попадёт в ад" или "попал в ад" всё это нисколько не приближает к пониманию всеведущести и не отрицает её. Вся логика в данном контексте вообще к ней не относится.

Да? Точно?

Т.е. для Вас представления о Боге ассоциируются с каким-то запахом? Бреед...

Слово "ирония" - знакомо?

Это не концепция. Это я так лично себе представляю. А причём тут секты?

Потому что все христианство - набор сект. Правда некоторые совсем большие - православные, католики, например.

P.S. Если пишете бредовые посты, убедительная просьба, не приводить там моих цитат, будто я в этом замешан. Я раньше думал, что Вы действительно хотите что-то узнать или представить свою точку зрения, а сейчас это больше уже похоже на бесконечное выяснение непонятно чего...или спор ни о чём...

Окей. Показать с цитатами где бред и обосновать почему это бред надеюсь затруднений не вызовет?

Церковь много чего практиковала. Св. Отцы эпохи Вселенских Соборов, порой ценой жизни отстаивающие истинную веру, наверное ужаснулись бы, увидев, что стало с их учением в других странах спустя уже пару сотен лет.

Я бы не был так уверен.

Не имею ничего против какой-бы то ни было религии, кроме сект, конечно. Вот они - настоящее зло.

ЗАО МП РПЦ™, например, попадает под любое свое определение тоталитарной секты.

[ramil25]

а если мы говорим об общехристианском представлении, а не твоем - то у нас есть конкретный набор свойств. Всесведущесть - одно из них. То есть, если оно нарушается, то это уже получается что-то не то.

На "ты" - пожалуйста. Мне без разницы. Если хочешь, я тебе поясню в чем суть понятия о всеведении Бога с точки зрения общехристианских представлений и как это не противоречит логике. Тебе это нужно?

Это будет просто безосновательное утверждение.

Ну твои посты порой тоже имеют безосновательный оттенок.

Да? Точно?

Угу.

Слово "ирония" - знакомо?

Еще бы.

Потому что все христианство - набор сект. Правда некоторые совсем большие - православные, католики, например.

Православная церковь и католическая не есть секты. Секта отличается не размером.
Чем отличается секта от церкви? В секте главный не Бог, а лидер духовной секты, который пользуясь традиционными религиозными концепциями, привносит в них свои новшества, объясняя эти новшества своим духовным как бы опытом и соответственно автоматически становясь при этом новым пророком. Современные секты редко имеют своей целью политическую власть, скорее просто деньги. Кстати одной из достаточно распространённых особенностей сект является отказ от имущества в пользу духовного лидера. Ни патриарх ни папа Римский не требует от вас отдать ему свою квартиру, и не требует на него молиться и работать за бесплатно.
Чую, похоже мне придётся свою тему создать. Всё это обсуждать в рамках темы языческой России как то совсем не ловко
На самом деле Шухей, твои представления о христианстве весьма поверхностны и не проанализированы до конца. Ты и 10% не знаешь о нём. И я не понимаю что тебе нужно здесь от меня? Ответы на вопросы?
Почитай сам литературу исторического характера, исследования. Только не из советских книжек. Хотя и там много интересного. Да и гугл тоже мало силён в этом. Это моё мнение.
Твои провокационные посты заставили меня вспомнить давно изученный и благополучно забытый материал по данной тематике, что требует не мало сил И тратить силы напрасно я не собираюсь Ради болтовни.

Сообщение отредактировал ramil25 - 23.3.2010, 21:31

[shouhei]

Если хочешь, я тебе поясню в чем суть понятия о всеведении Бога с точки зрения общехристианских представлений и как это не противоречит логике. Тебе это нужно?

Будь любезен.

Православная церковь и католическая не есть секты. Секта отличается не размером.
Чем отличается секта от церкви? В секте главный не Бог, а лидер духовной секты, который пользуясь традиционными религиозными концепциями, привносит в них свои новшества, объясняя эти новшества своим духовным как бы опытом и соответственно автоматически становясь при этом новым пророком.

Стоп. Я говорю именно про христиан. В том числе православных, католиков, иеговистов, лютеран и прочее. Хотя, Белое братство тоже наверное подойдет.

Современные секты редко имеют своей целью политическую власть, скорее просто деньги. Кстати одной из достаточно распространённых особенностей сект является отказ от имущества в пользу духовного лидера.

А как же церковная десятина? Я согласен, ее мало кто платит, но не думаю, что РПЦ, например, откажется от такого.

Ни патриарх ни папа Римский не требует от вас отдать ему свою квартиру, и не требует на него молиться и работать за бесплатно.

На него лично нет. А вот потому что так угодно господу - да. См. Храм Лужка на бассейне, как пример.

Чую, похоже мне придётся свою тему создать. Всё это обсуждать в рамках темы языческой России как то совсем не ловко

Видимо да, уже далеко ушли. Прибегай в Науку и общество, там еще имеется злобных атеистов.

Почитай сам литературу исторического характера, исследования. Только не из советских книжек. Хотя и там много интересного. Да и гугл тоже мало силён в этом. Это моё мнение.

Ты мне не поверишь, я читаю. Когда есть время.

Твои провокационные посты заставили меня вспомнить давно изученный и благополучно забытый материал по данной тематике, что требует не мало сил И тратить силы напрасно я не собираюсь Ради болтовни.

Никто тебя и не заставляет, только разве что твои же гордыня и тщеславие

[ramil25]

Хорошо.
Я поясню с некоторыми оговорками. Для понимания неверующего это достаточно сложно. Я сам раньше был верующим и воспринимаю учение в целостности. Надо понимать и принять для начала тот факт, что христианство не просто выдумка непонятно кого и массовый психоз. Не буду писать здесь уже почему я так считаю. Создам отдельную тему для этого разговора.
По поводу всеведения:
Здесь для примера позволю себе сравнить Бога с мировым природным порядком вещей. Совершите ли Вы добрый или злой поступок, Вам вернётся вдвойне. Где бы Вы не находились и кто бы Вы ни были, этот поступок не останется без внимания, этот закон действует одинаково и везде и всегда. Это и есть всеведение и вездесущность одновременно. Как закон всемирного тяготения. Это то, что существует в каждом из нас, и вне нас и независимо от нас. Можно Бога представить в виде Вселенной, в виде собственной совести, или в виде присущем некоторым людям чувства доброты и любви к окружающим. И все эти представления будут одинаково верны.
Как бы ни был жесток и бесчеловечен порой, этот мир, есть благодетель и есть любовь. Это не только физиология, а нечто больше. Кто-то верит в Бога, кто-то нет, а кто-то называет его совершенно другими именами (энергия, талант и т.д.), но он в каждом из нас. И когда мы совершаем добрый поступок - он с нами, и на этой точке бифуркации мы на пути к вечной жизни (в раю доспустим, т.е. с Богом). А когда мы совершаем злодейство...чтож это выбор каждого, мы тоже на пути к вечной жизни, но уже в другом ключе. Я ответил на Ваш вопрос?
Если да, то это мой последний пост в этой теме, я переезжаю вот сюда: http://forum.sibnet.ru/index.php?showtopic=597959

Сообщение отредактировал ramil25 - 24.3.2010, 19:38

[ramil25]

То есть, церковь абсолютно не нужна. И отсюда следует, что все её жертвы погибли напрасно. И язычников искореняли зря, ведь и у них была любовь и благодетельность, не ели же они друг друга?

Я буду рад обсудить все вопросы в своей новой теме. вот здесь http://forum.sibnet.ru/index.php?showtopic=597959
С точки зрения христианства без церкви нет спасения. А свой пример я придумал для иллюстрации.
Задайте мне вопрос "зачем церковь?" в моей новой теме и я Вам с радостью отвечу.

[ramil25]

Да мне и так известно "зачем церковь", выше уже писал - чтобы держать стадо рабов в покорности. И эта её главная цель вполне по душе государству (любому).
А демагогия насчёт спасения один из рычагов управления этим стадом.

Это слишком грубое представление. И слишком поверхностное. Не спорю, что для стада может это инструмент управления как альтернативный институт власти. Стадо верит в Христа, а читать не умеет. И думать тоже. Я же говорю о сознательной вере и о тех людях, которые к такой вере приходят. Они не стадо. И для них церковь не цель, а способ.
И всё же надеюсь, что Вы меня поддержите в новой теме

Сообщение отредактировал ramil25 - 24.3.2010, 22:14

[XDim0n]

я ваще не веруующий
и смешно порой бывает когда люди боятся что-то делать потомучто верят

[ProZam]

не факт

[shouhei]

Не факт что? Как раз страх - причина веры в 95% случаев, минимум.

[RinDzin Rew]

Чесно, не знаю куда выложить.
В архиве короче картины: Васильева, Клименко, Панасенко и др.
Нашёл совсем случайно, так что какое там качество не знаю.



Так же могу выложить, что-нибудь на микс, типо:
"Вопросы/Ответы Патер Дыя Алексанра в Севастополе" тоже собственно ещё не видел чего там.
"Игры Богов. Акт 6. Славянские Привычки"
"Игры Богов. Акт 7. часть 1 - Вера"
"Игры Богов. Акт 7. часть 2 - Правда и Кривда"
"Игры Богов. Акт 7. часть 3. Я и мы"
"Игры Богов. Акт 7. часть 4. Азбучные истины"
"Тайна Славянской Цивилизации" (что-то про Крит, про фестский диск и т.д., не было времени нормально глянуть)