Сейчас обсуждают

[cappella]

Когда слушаеш миди файл, то чувствуется большая разница в звуке.
Сам мотив, мелодия очень похожи на оригинал в этом плане вопросов нет, просто сам звук миди намного примитивней звучит по сравнению со звуковым файлом. Почему так? Меня давно уже интересует этот вопрос.

[Горын]

потому что миди состоит предустановленных на твоей карточке звуков. синтетика, пластмасса.. лучше карта - то и миди наверное лучше зазвучит))
хотя, может, быть ,я путаю с sf2

[Jek]

Когда слушаеш миди файл, то чувствуется большая разница в звуке.

MIDI не имеет ничего общего с волновыми форматами вроде MP3, WAV, FLAC, etc. MIDI - это инструментальный формат, в нем только ноты и инструменты. Точнее, только ноты - сэмплы инструментов хранятся в звуковой карте или еще где. Поэтому MIDI по звучанию всегда будет отличаться от того, что привыкло слышать среднестатистическое ухо. К тому же ноты для MIDI могут подбирать профессиональные музыканты, для которых нет проблем среди двух сотен одновременно звучащих инструментов расслышать руладу или колоратуру и правильно ее закодировать в MIDI, а можно нарваться на творение какого-нибудь маньяка вроде меня, которому медведь на ухо наступил .

[cappella]

Я знаю что миди файлы это не звуковые файлы, а файлы содержащие сообщения которые проигрывает синтезатор звуковой карты. Так разница в звуке только из-за дешёвой карты или может быть дело в том что миди файлы в студиях подвергают звуковым обработкам?
А если так, то как мне узнать: какому модулю обработки я должен подвергнуть midi (или записанный из него звуковой) файл, чтобы этот midi зазвучал более "естественно" т.е. как оригинал?

К слову сказать: караоке файлы (звуковые, а не те что делаются программой karmaker из midi файлов) тоже лучше звучат, у них звук более похож на оригинал нежели чем у midi файлов.

[Jek]

В большинстве приличных звуковых карт есть возможность загрузить более качественные сэмплы инструментов для воспроизведения MIDI. В карточках Audigy/X-Fi изначально идут куда более качественные сэмплы, чем во встроенных звуковухах, и разница ощущается даже теми, кому медведь на ухо наступил (например, мной). В профессиональных карточках от M-Audio я, к сожалению, MIDI не слушал, но подозреваю, что там сэмплы идут как минимум не хуже, чем в попсовых звуковухах от Креатива. Так что если нужно без лишних заморочек получить более качественное воспроизведение MIDI - звуковые карты даже уровня Audigy помогут этого добиться.

Также краем уха я слышал, что MIDI могут быть двух вариантов - GM и XG. XG держит гораздо больше фишек, чем GM (всякие там мелизмы, флажолеты и пр.), но для воспроизведения всех его возможностей необходимо либо специальное оборудование, либо нестандартный плеер на компьютере (уж точно не WinAmp).

В любом случае "как оригинал" инструментальные форматы звучать не будут. Главную причину я уже выше назвал. Каким бы не был профессиональным музыкант - он либо не сможет расслышать какие-то нюансы в оригинале, либо упрется в ограничения инструментального формата. Я слышал адские тысячи MIDI-шек в свое время, и только две из них на Audigy можно было заподозрить в сходстве с оригиналом. И музыкальные диски, которые готовят в звукозаписывающих студиях, создаются уж точно не на основе MIDI .

[Горын]

Также краем уха я слышал, что MIDI могут быть двух вариантов - GM и XG. XG держит гораздо больше фишек, чем GM (всякие там мелизмы, флажолеты и пр.), но для воспроизведения всех его возможностей необходимо либо специальное оборудование, либо нестандартный плеер на компьютере (уж точно не WinAmp).

давно уже известно, что винамп перестал решать..
XG - формат, созданный Ямахой, насколько я помню, и уж поверьте мне, звучат они НАМНОГО (!!!) лучше. вообще надо XG слушать через синт ямаховский, в них вшивают (ессно) набор звуков XG-формата. Почему он круче миди - не скажу, я на пары не ходил ((

[cool]

Я знаю что миди файлы это не звуковые файлы, а файлы содержащие сообщения которые проигрывает синтезатор звуковой карты. Так разница в звуке только из-за дешёвой карты или может быть дело в том что миди файлы в студиях подвергают звуковым обработкам?
А если так, то как мне узнать: какому модулю обработки я должен подвергнуть midi (или записанный из него звуковой) файл, чтобы этот midi зазвучал более "естественно" т.е. как оригинал?

К слову сказать: караоке файлы (звуковые, а не те что делаются программой karmaker из midi файлов) тоже лучше звучат, у них звук более похож на оригинал нежели чем у midi файлов.

Цена карты - дело последнее. Гораздо важнее, чем именно будет управлять миди поток - синтезатором карты sblive! с 4 мегабайтовым банком сэмплов, или vst инструментом Colossus.
Звуковым обработкам подвергают не миди, а итоговый аудиопоток.

Караоке файл это и есть миди, только с текстом. Разницы в звуке нет и быть не может.

[cappella]

В большинстве приличных звуковых карт есть возможность загрузить более качественные сэмплы инструментов для воспроизведения MIDI. В карточках Audigy/X-Fi изначально идут куда более качественные сэмплы, чем во встроенных звуковухах, и разница ощущается даже теми, кому медведь на ухо наступил (например, мной). В профессиональных карточках от M-Audio я, к сожалению, MIDI не слушал, но подозреваю, что там сэмплы идут как минимум не хуже, чем в попсовых звуковухах от Креатива. Так что если нужно без лишних заморочек получить более качественное воспроизведение MIDI - звуковые карты даже уровня Audigy помогут этого добиться.

Также краем уха я слышал, что MIDI могут быть двух вариантов - GM и XG. XG держит гораздо больше фишек, чем GM (всякие там мелизмы, флажолеты и пр.), но для воспроизведения всех его возможностей необходимо либо специальное оборудование, либо нестандартный плеер на компьютере (уж точно не WinAmp).

В любом случае "как оригинал" инструментальные форматы звучать не будут. Главную причину я уже выше назвал. Каким бы не был профессиональным музыкант - он либо не сможет расслышать какие-то нюансы в оригинале, либо упрется в ограничения инструментального формата. Я слышал адские тысячи MIDI-шек в свое время, и только две из них на Audigy можно было заподозрить в сходстве с оригиналом. И музыкальные диски, которые готовят в звукозаписывающих студиях, создаются уж точно не на основе MIDI .

Ага, и есть ещё стандарты GS & GM2.
А на основе чего создаются аудио диски в студиях, на основе аппаратных синтезаторов?

Цена карты - дело последнее. Гораздо важнее, чем именно будет управлять миди поток - синтезатором карты sblive! с 4 мегабайтовым банком сэмплов, или vst инструментом Colossus.
Звуковым обработкам подвергают не миди, а итоговый аудиопоток.

Караоке файл это и есть миди, только с текстом. Разницы в звуке нет и быть не может.

Не совсем, караоке бывают звуковые, и в этом случае - это не миди-файл звучание которого на 100% зависит от синтезатора моей звуковой карты.
Подскажи пожалуйста, как мне перенаправить миди поток с синтезатора своей карты, на любой ( vst и любые другие) инструмент?

[Горын]

Подскажи пожалуйста, как мне перенаправить миди поток с синтезатора своей карты, на любой ( vst и любые другие) инструмент?

Эммм.... через винамп/аимп/фубар никак. Через секвенсоры - легко и просто, лишь бы была поддержка VSTi. разделяешь по миди каналам инструменты и всё, каждому каналу назначаешь свой инструмент/плагин.

[cool]

А на основе чего создаются аудио диски в студиях, на основе аппаратных синтезаторов?

Видимо, на основе программных - vst.

Не совсем, караоке бывают звуковые, и в этом случае - это не миди-файл звучание которого на 100% зависит от синтезатора моей звуковой карты.
Подскажи пожалуйста, как мне перенаправить миди поток с синтезатора своей карты, на любой ( vst и любые другие) инструмент?

Ну, я имел ввиду *.kar формат.
По поводу миди потока уже Горын ответил - нужна хост программа.

[cappella]

Эммм.... через винамп/аимп/фубар никак. Через секвенсоры - легко и просто, лишь бы была поддержка VSTi. разделяешь по миди каналам инструменты и всё, каждому каналу назначаешь свой инструмент/плагин.

У меня ни один миди редактор не играет, говорит миди выходы не выделены, я их выделяю:
inputs: outputs:
MPU-401 MPU-401
Устройство переназначения миди

А толку то, не играет.

[TA13051964]

Кто-нибудь, расскажите как создать качественное караоке, что бы можно было его перекинуть на диск и воспроизвести на DVD плеере. Заранее благодарен.

[werdes]

Кто-нибудь, расскажите как создать качественное караоке, что бы можно было его перекинуть на диск и воспроизвести на DVD плеере. Заранее благодарен.

в каком формате "караоке" файл?

если хочешь чтобы было как в каких ни будь караоке барах:

*где стоит плазма, на которой идет видеоряд с буковками, которые меняют цвет, какбэ чтобы человек мог попадать в такт,и из колонок какого ни будь муз.центра "gnusmas" играет несколько лучше, чем примитивный аккомпанемент,

то можешь перевести нужный файл в аудио формат (можно даже примитивными средствами, включаешь файл в любимом проигрывателе, и пишешь звук в реалтайме с микшера звуковой карточки, писать может даже стандартная программа "Звукозапись"(windows))
а дальше,ставишь записанное в любом видеоредакторе по видеряду, по большей части тебе наверное нужно в видео ветку форума

если есть возможность, можешь сделать так, как сделал бы я на твоем месте, будь мне так нужен двд с караоке))
но сразу скажу, у меня идея несколько извращенная))

Код

1) взять чистый миди файл с нотами нужной песни, благо в сети их как грязи.
2) забиваешь его в хост программу, вешаешь на каждый канал синт\семплер\etc (как отписывался Горын) после, по вкусу эффекты
3) выводишь все это в wav файл
4) открываешь программу для видео монтажа, сойдет любая, будь то вегас, премьер, мувимакер)))
сначала ложишь в проект аудифайл, так у тебя уже получится примерная линия времени
5) набрасываешь картинки  хорошего качества (природа, животные, города, облака,думаю фантазия не ограничивает да и доступность не смущает)
вешаешь на каждую задержку с тру переходом
6) экспортируешь в видео файл (тут главное как и с аудифайлом, не поскупиться на занимаемое место и выбрать хотябы среднее качество, хотя чем больше, тем лучше, так же формат выхода имеет немаловажное значение)
7) далее идешь в интернеты и находишь текст песни, с этим тоже проблем не должно быть
создаешь  рядом с видео файлом файл субтитров (софтсабы)
8) лезешь на какой ни будь анимешный портал, качаешь там тру прогу для редактирования и таиминга сабов, заодно читаешь какую ни будь статью по таймингу и как пользоваться этой тру прогой (можно не беспокоиться,  наверно на каждом 3м сайте это есть, тк каждый третий аниме сайт - релиз группа, или может они думают так, или может мне попадались только такие, ну да ладно)
9) все,  ты написал сабы, и если они в каком красивом формате, то наверняка могут цвет менять итд итп, теперь нужно понять,   что не каждый, или даже очень-очень редкий двд рекордер сможет  воспроизвести наши самодельные софтсабы, а значит
10) берем сабы, берем видеофайл, берем программу для конвертирования видео,   где то видел такую, которая могла врезать субтитры в видеоряд (хардсабы), получаем новый видео файл в формате двд (не помню, кажется MPEG-2) со "встроенными" в видео субтитрами

>10) теперь осталось сделать двд-меню,и нарезать все это чудо

почему так важны многовесящие форматы аудио и видео в этом эксперименте:
потому что это итак отнимет много времени, так еще не хватало ждать, пока программа сделает файлу декодирование, поэтому звук лучше выводить в wav, а видео наверное лучше сразу экспортировать в MPEG-2

надеюсь, ты возьмешь для себя отсюда лишь частичку написанного и найдешь более рациональный способ)))

Сообщение отредактировал werdes - 28.7.2010, 12:10