Сейчас обсуждают

[rony]

Имеет ли смысл, гнаться за мегапикселями, при выборе цифровой мыльницы? Или их количество, это всё рекламный ход?

[ktak]

Имеет ли смысл, гнаться за мегапикселями, при выборе цифровой мыльницы? Или их количество, это всё рекламный ход?

Всё зависит от конкретных потребностей. Большинству людей много мегапикслей, конечно, не нужны. Есть у родственника фотоаппарат с двумя мегапикселями и с хорошим объективом - делает хорошие снимки 10x15. Говорят, четыре мегапикселя позволяют печатать нормальные фотографии формата A4. Большие разрешения требуются, если фотограф собирается перед печатью обрабатывать цифру. Например, вырезать и увеличивать части фотографий. Но здесь уже становится важным качество объектива, а объективы дешёвых фотоаппаратов (мыльниц) дают много шумов, и при цифровом увеличении изображения становится хорошо видно, что многие пиксели имеют не тот цвет.

В верности описанной теории убедился на имеющемся у меня Canon S60 (5 Mpx). Фотографировал сына на фоне комнаты при хорошем освещении - нормальная получилась фотография. Захотелось сделать портрет - вырезал лицо и напечатал 10x15. Хотя увеличение было несильным, хорошо стало заметно, что в затенённых местах лица присутствуют лишние светлые и радужные точки. Объектив небольшой, и при малом световом потоке на матрицу пишется шум.

[zen]

Тут важнее оптика, чувствительность матрицы и её размер. Матрицы бывают маленькими у камер с большим зумом..., а чем меньше матрица, тем хуже качество и больше шумов. Так, что если видите камеру с 10 Мpix и зумом 12 крат, лучше десять раз подумать, поддаваться ли такому маркетинговому ходу производителя, или всё же качество снимков важнее.

2Ktak: а как там в Canon S60 реализован RAW? полноценный?

[ktak]

Тут важнее оптика, чувствительность матрицы и её размер. Матрицы бывают маленькими у камер с большим зумом..., а чем меньше матрица, тем хуже качество и больше шумов. Так, что если видите камеру с 10 Мpix и зумом 12 крат, лучше десять раз подумать, поддаваться ли такому маркетинговому ходу производителя, или всё же качество снимков важнее.

2Ktak: а как там в Canon S60 реализован RAW? полноценный?

Насколько я заметил, у фотоаппаратов чем больше оптический зум, тем лучше объектив. Вот у видеокамер точно не так - у меня Panasonic GS-11 с 24-x оптическим зумом, так при большом зуме вокруг людей, например, появляется синий ореол.

RAW в Canon S60 там есть. Но полноценный он или нет, не знаю. Вообще первый раз слышу, что RAW может быть какой-то неполноценный. Что это значит?

[zen]

Насколько я заметил, у фотоаппаратов чем больше оптический зум, тем лучше объектив.

Спорный момент..., ибо на коротком фокусе, у таких объективов, обычно довольно заметные геометрические искаженитя (т.н. "рыбий глаз"), а в мыльницу хорошую оптику не поставят.

RAW в Canon S60 там есть. Но полноценный он или нет, не знаю. Вообще первый раз слышу, что RAW может быть какой-то неполноценный. Что это значит?

У Никонов, например свой Рав-формат (.nif), он неполноценный потому, что не пишет как есть, а проходится медианным фильтром, от чего страдают мелкие детали снимка....
Кодак тоже отличился, создав свой закрытый формат Рав, который только убогой, родной софтинкой можно прочитать, а скачать её просто так, не получится...

[IVM]

Мегапиксели значение имеют безусловно. Стандартным качеством в полиграфии считается 300 dpi. Тем самым, для хорошей фоторафии 10x15 см (~4x6 '') нужно не менее 1 200x1 800=2 160 000 пикселов.

Формат А4 это 8x12 '' , то бишь 2 400x3 600=8 640 000.

Но фотография — это вам не текст. Поэтому если возьмём 600 dpi, то числа выше надо умножить на 4 (получим 8 и 32 мегапикселя соответственно).

Думайте сами, считайте сами.

Вот у видеокамер точно не так - у меня Panasonic GS-11 с 24-x оптическим зумом, так при большом зуме вокруг людей, например, появляется синий ореол.

Ну а что ты хотел с маленьким-то объективом?
Дело не в видеокамере как классе устройств, а в конкретном объективе.

У меня плёночная Minolta Dynax 505si с двумя объективами. На днях распечатал несколько фотографий 20 на 30. Никакой ширпотребовский цифровик такого качества не даст.

[А.Игнатенко]

Для того, чтобы ответить на вопрос темы, надо для начала разобраться что есть что. Матрица представляет из себя набор светочувствительных элементов (пикселей). Задача пикселя зарегистрировать уровень попадающего на него света. Для того, чтобы светочувствительный элемент сделал это наиболее правильно, света на него должно попадать как можно больше. Чем это достигается? Это достигается уменьшением ISO (а значит увеличением выдержки и диафрагмы), либо увеличением площади этого самого светочувствительного элемента. Нетрудно понять, что чем меньше размер матрицы и чем больше в нее запихано мегапикселй, тем меньше площадь каждого пикселя, а значит и меньше его чувствительность. Именно поэтому на камерах с маленькими сенсорами при ISO 400 имеется безобразный шум, тогда как на цифровиках с большой матрицей (это, как правило, зеркалки, за исключением Sony R1) можно впоне снимать на ISO 1600 и даже 3200. Это дает в 4/8 раз более короткую выдержку со всеми ывтекающими отсюда вкусноястями.
Но это еще не все. Чем меньше размер сенсора, тем меньше динамический диапазон. Динамический диапазон - это количество передаваемых сенсором оттенков. На камерах с низким динамическим диапазоном облачное небо или снег будет выглядеть сплошным пятном, а в тенях будет невозможно что-либо различить - они будут черные.
Отсюда вывод, к мегапикселям не надо относиться с позиций, чем больше, тем лучше. Надо брать столько, сколько требуется. Как написал IVM, для 10х15 при печати на 300 dpi требуется 2 мегапикселя. На больших фотографиях и 300 dpi не надо, их никто не рассматривает в упор. Лично для меня оптимальное количество - 6Mpix. Собственно, столько у меня и есть.

Насколько я заметил, у фотоаппаратов чем больше оптический зум, тем лучше объектив.

Обычно все с точностью до наоборот. Идеальную картинку дают объективы с фиксированным фокусным расстоянием. Чем больше кратность зума, тем сложнее оптическая конструкция/либо хуже качество. Как правило, и то и другое сразу. Но фиксы не удобны. Поэтому существует компромисный вариант, при котором качество (и, особенно, светосила) страдает не сильно. Этот вариант зависит от размера матрицы - чем больше матрица, тем сильнее кратность зума сказывается на качестве. Поэтому все поголовно гиперзумы имеют мелкую матрицу.

Вот у видеокамер точно не так - у меня Panasonic GS-11 с 24-x оптическим зумом, так при большом зуме вокруг людей, например, появляется синий ореол.

Это называется хроматическая абберация. Она связана с тем, что линза разный цвет преломляет по-разному. В дорогих объективах, чтобы этого не происходило, линзы делают из низкодисперсионного стекла или из флюорита.

[rony]

2 А.Игнатенко: очень популярно разжёвано, респект

[Дохлый Койот]

Кто-нибудь знает как "пофиксить" ограничение видео в 15 секунд на Olympus FE230? Извиняюсь если не совсем в тему...

А. Игнотенко правильно всё написал! Ещё можно добавить что нестоит отдавать предпочнение неизвестным и не фото(видео) фирмам, т.е. тем которые не производят соответствующию технику.
Для обычных цифромыльниц разрешение больше 5-6 МП бесмысленная трата денег и места на жёском диске и карте памяти! Разрешающая способность оптики на таких аппаратов не больше 6 МП, и то при условии что стоит хороший объектив!
для любительских снимков даже при печати 10х15 не требуется 300 dpi ! Видел отпечатаную фотографию форматом 20х30 исходник был под формат 10х15 300 dpi и уверяю вас что вы не увидите разницы с разрешением в 300 dpi для формата 20х30 если данная фотография будет висеть в рамке на стене.
По поводу кратности зумов: вполне достаточно 4х, большая кратность уже требует наличие стабилизатора или штатива! крайне не советую использовать цыфровой зум!!! качество сильно потеряется.
Не верьте если в характеристиках будут стоять высокие значения чувствительности, выше 400 ISO вы не сможете снимать из-за страшных шумов!!!
Ещё можно сказать о дисплеях: не надо гнаться за большими размерами! это не только лишнее потребление энергии, но и большая вероятность повренить его! хорошо если у аппарата есть обычный оптический видоискатель. он может помоч с экономить энергию (принеобходимости) и снимать без проблем на ярком солнце.

[Albert]

А как вам Sony Cyber-shot H-2 ? 6 мегапикселей....
Нормальный фотик для дома? Стоит своих денег?
И что вообще можете сказать о Сонях?

[FreeWare]

соньки хороши, но дороговастенькие, да и мемористик не дешёвы
если деньги позволяют, можеш смело брать, аппарат хороший

[sharada]

И что вообще можете сказать о Сонях?

Юзаю и КиберШот 717, и "карманную" w100... да, и mp3 плеер тоже сониевский. Видать, качество устраивает.

Нормальный фотик для дома? Стоит своих денег?

Не пожалеешь, ЕСЛИ НАУЧИШЬСЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ не только режимом "авто". Мое мнение: 80% удовольствия от юзания цифровым фотоаппаратом скрыто за режимами P, M, S. Изучай, пробуй, экспериментируй... Лучше 10 секунд подумать и выбрать нужный режим, чем потом полчаса в Фотошопе доводить цифровой отпечаток до кондиции. Обрати внимание на предустановочные режимы ("портрет" там, "пейзаж", пр.) - новичку они очень сильно помогут.

[А.Игнатенко]

Я бы взял Fuji F30. Sony мне как-то не очень нравится из-за диких цветов (пользовался только p90). К тому же у H1 маленькая матрица (1/2.5", а у Fuji - 1/1.7"). Canon тоже неплохие мыльцы делает.

[Albert]

2 sharada : взял... да ручные настройки есть, и разные, надо разбираться..на автомате тоже вроде получается.. При съемке в режиме спорт снимки получаются темноватые .. надо разбираться..вопросов много а может тему замутим о ручных настройках фотоаппаратов? Думаю многим будет интересно..

[Kostas]

Всем привет!
Не буду залазить в дебри, аппарат желательно подбирать не по техническим характеристикам ( здесь можно "купиться" на впечатляющие цифры), а по качеству картинки , которое вас устраивает. У меня первый цифровик- Кодак 450- так сероватые снимки, требовали обработки + цветной шум(матрица).
Теперь CANON EOS 350D - небо и земля! При просмотре в виндовском
просмотрщике реальный размер 130 на 90 см, качество!!!!!!!!!!!!
А разница Кодака и Кенона - 5 и 8 мегапикс. Но совершенно разные матрицы (ну и цена...),( и размеры самих аппаратов...ХЫ....).
Так что или дешево и неплохо, или дорого , но хорошо.
Я за приличные зеркалки ( вопрос об обьективах - вопрос замены!)

[Антон]

эх вы..
фотоаппарат это еще пол дела..
если к фотику в комплекте идут кривые руки и неумение вовремя элементарно щелкнуть на затвор.. не будет толку ни от 0.3mpx ни от 12ти..

[Kostas]

эх вы..
фотоаппарат это еще пол дела..
если к фотику в комплекте идут кривые руки и неумение вовремя элементарно щелкнуть на затвор.. не будет толку ни от 0.3mpx ни от 12ти..
Абсолютно!!!!!!
Занимаюсь этим делом лет 30, начинал со Смены 8М, сменил более 10 аппаратов,но!!!, в умелых руках и Смена , и крутейший цифровик дадут хороший кадр, только спецы все-таки предпочитают хорошие камеры...Почему? Спросите у спецов...(тема ОЧЕНЬ объемная, и на форуме требует много времени для обсуждения).
PS.Тема цифры и плёнки до сих пор актуальна...

[Albert]

2 Kostas: да нет базару, пленочники рулят..но их век приходит к концу, как пришел конец винилу, аудио кассетам, видикам, а посему и вопросы такие возникают..что выбрать? как этим пользоваться..что такое экспозиция ..и так далее... чел который юзает плёнку 30 лет мог бы дать много советов... уроков...понимаешь же сам..опыт...
а кривые руки.. об этом лучше не говорить...

[Korich]

перед выбором фотоАППАРАТА нужно хорошенько в инете полазить. Обзоры тесты почитать. я в свое время именно так для работы и выбирал. Для простой печти много пикселов не нужно. Если не более А4 то вполне 4-х мегов хватает. А дальше чтобы качество снимков увеличивалось вдвое ( а иначе нет видимой разницы) количество пикселов должно рости в ГЕОМЕТРИЧЕСКОй прогрессии. А это пипец! Потому есть еще два важных параметра. Это объектив и Зум. У плохого объектива на границах цветов будут разные оттенки, что не есть гуд. (ну и еще разные нуансы) И зум. оч. важный параметр. как показывает практика, не всегда есть возможность подобраться к объекту... а потому чем больше зум тем лучше. Да и еще, важно в каком формате наш аппарат может сохранять изображения. Макималное качество JPG и RAW форматы все что нужно. Есть мнение что формат TIFF хорошая весчь... совсем нет. как показали эксперименты, макс. качество jpg не уступает tif но при этом во много раз меньше по размерам.
P.s. Наиболее качественные объективы у Panasonic и Sony. Хотя сонька пользуется панасоньковской линзой, а панасоники слямзили ее у нас (вывод есть возможность фотай на наш "Зенит").

Сообщение отредактировал Korich - 18.7.2007, 23:30