Сейчас обсуждают

[gcrepmvbx]

Ну залезли в дебри.
А попроще ?

[kuvlad]

Кувлад в теме про стабфонд я уже отписывался по поводу вложений в нашу экономику ничем не подкрепленных денег (читай бумажек) и варианты исхода таких событий. Производство нужно поднимать за счет инвестиций, а не за счет налоговых отчислений.

Т.е. ты хочешь сказать, что Стабфонд - это так, воздушный шарик? И про него нужно забыть.
И при чем здесь налоговые отчисления, поясни...

[Харват]

Т.е. ты хочешь сказать, что Стабфонд - это так, воздушный шарик? И про него нужно забыть.
И при чем здесь налоговые отчисления, поясни...

Стабфонд формируется из отчислений от свервысоких цен на энергоресурсы (ну я написал налоги поскольку эти отчисления по своей сути являются налогами). Стабфонд это конечно-же не воздушный шарик, а реальные деньги, но деньги эти не могут быть использованы в нашей экономике поскольку эти деньги никоем образом не подкреплены произведенными товарами (работами, услугами), а получены за счет высокой коньюктуры на энергоносители. Денежная масса должна быть обеспечена чем либо, это может быть золото, суммарный объем товаров (работ, услуг) произведенных в государстве к которому данная денежная масса относится. Деньги же в стабфонде не подкреплены ничем, поэтому выпустить на них рубли, без снижения стоимости рубля на количество эмитированной денежной массы, не представляется возможным. В теме про стабфонд это все описано.

[IronVip]

Я не вполне понял вопрос IronVip про позицию и фамилию. Фамилий много, есть теоретики экономики, есть те кто пытается практически применить теоретические знания, сказать на кого опираются наши финансисты и экономисты я не могу, это нужно у них самих спросить чьи труды они считают наиболее полно отвечающими потребностям человека и государства.
Кувлад в теме про стабфонд я уже отписывался по поводу вложений в нашу экономику ничем не подкрепленных денег (читай бумажек) и варианты исхода таких событий. Производство нужно поднимать за счет инвестиций, а не за счет налоговых отчислений.

Воооот.......... Так какие вы экономисты если на простейший вопрос не ответили.
Но дело не в это мне лишь интересны ваши мнения по поводу энергорубля.
Ваши предположения, а вы отреагировали так, как ОПАСНОСТЬ.
Или надо было задать вопроc немножко по-другому. Впервую очередь надо заменить доллар енергорублем, что в этом плохого, чего вы боитесь?

[romka_]

Ваши предположения, а вы отреагировали так, как ОПАСНОСТЬ.

Отреагировали очень просто и понятно: этого делать нельзя, т.к. это глупо. И как мне кажется на все ответили.

Впервую очередь надо заменить доллар енергорублем

Да хоть тугрик зимбабвийский. Предлагаешь кричать "бей американцев и доллар, даешь энергорубль!"?

Ну залезли в дебри. А попроще ?

Попроще: как сказал Черномырдин "хотели как лучше, а получилось как всегда". Так вот энергорубль - из этой серии

По СтабФонду. Харват уже сказал почему СтабФонд такой какой есть. Могу лишь добавить, что действительно есть способы более выгодного его вложения, в том числе и в экономику нашей страны. Но это связано с намного большими рисками, требует глубокого посекторного анализа Российской экономики, и не факт что всё получится. Т.ч. правительство выбрало самый оптимальный вариант. По сути единственно возможный и правильный.

Сообщение отредактировал romka_ - 28.8.2008, 18:08

[kuvlad]

По СтабФонду. Харват уже сказал почему СтабФонд такой какой есть. Могу лишь добавить, что действительно есть способы более выгодного его вложения, в том числе и в экономику нашей страны. Но это связано с намного большими рисками, требует глубокого посекторного анализа Российской экономики, и не факт что всё получится. Т.ч. правительство выбрало самый оптимальный вариант. По сути единственно возможный и правильный.

Все ясно, "забиваем" на нашу экономику и с\х.
Продолжаем сидеть на нефтяной игле.
И т.д.
Пущай китайцы работают, а мы уж так, как нибудь лет 20, а после нас хоть потоп...

[Gitarist]

Все ясно, "забиваем" на нашу экономику и с\х.

Ага,а ты предлагаешь деньги вложить(а считай раздать,т.к. они мнимые) в с/х...? тогда все,привет гиперинфляция...и тогда мы точно заменим рубль на миллионы рублей и все будем миллионерами!

[romka_]

тогда мы точно заменим рубль на миллионы рублей и все будем миллионерами!

А нам не привыкать. Уже были

Все ясно, "забиваем" на нашу экономику и с\х.Продолжаем сидеть на нефтяной игле.

С нефтяной иглы мы постепенно слезаем, хотя она и составляет самый большой кусок доходов. СФ же как раз и рассчитывается на "после 20 лет". Это по сути подушка безопасности нашей экономики. А экономика должна развиваться правильно, за счет инвестиций, увеличения/улучшения производства и т.п., а не иметь костыль в виде сверхдоходов от нефти. Упадем же на первой кочке, с костылем
Мы ж не по плану живем. Рынок штука хрупкая и не любит топорных действий.
Хм, это как качаться глотая и коля стероиды. Прет с них конечно страшно, но как только перестанешь заниматься/пить сразу сдуваться начнешь. Да и здоровье угробишь. Поэтому лучше потихоньку наращивать вес и хорошо кушать

Сообщение отредактировал romka_ - 28.8.2008, 21:00

[Ale3000]

ЦБ РФ принадлежит государству и никогда не был в частных руках.

А почему Путин предлагал ГосДуме национализировать Центробанк в 2000 году? Зачем его национализировать, если он и так в госсобственности?

[Харват]

А почему Путин предлагал ГосДуме национализировать Центробанк в 2000 году? Зачем его национализировать, если он и так в госсобственности?

Покажите (либо назовите номер) законопроекта (предложения) внесенного в государственную думу предлагающего национализировать ЦБ РФ.

[Ale3000]

Покажите (либо назовите номер) законопроекта (предложения) внесенного в государственную думу предлагающего национализировать ЦБ РФ.

Я не знаю номер законопроекта, но об этом писали многие газеты. Это было в первой половине октября 2000 года.
Вот, например.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Номер 185 от 04-10-2000
Депутаты готовы вернуть Центробанк государству
Депутаты Госдумы не оставили без внимания заключение президента Владимира Путина на поправки в закон "О Банке России". Вчера рабочая группа по законопроекту приняла решение включить предложения президента в таблицу поправок. Одновременно выяснилось, что шансы ЦБ потерять независимость резко выросли.

Заключение президента на поправки к законопроекту "О внесении изменений и дополнений в закон 'О Центральном банке'" поступило в Думу на прошлой неделе. В нем президент предложил собственную редакцию некоторых статей закона "О Центральном банке". Среди них -- придание ЦБ статуса федерального госучреждения (см. Ъ от 30 сентября).

Заседание рабочей группы проходило за закрытыми дверями. Депутаты объясняли это необходимостью выработать позицию по заключению президента. В конце концов было принято соломоново решение -- включить предложения президента в общую таблицу поправок, которая будет рассматриваться банковским комитетом при подготовке документа ко второму чтению. Членов рабочей группы такое решение ни к чему не обязывает -- какие поправки дойдут до пленарного заседания, будет зависеть от позиции банковского комитета. Зато они проявили должное уважение к мнению президента.
Одновременно рабочая группа продлила срок приема поправок к законопроекту до 10 октября. В банковском комитете Ъ объяснили это тем, что после 5 августа (первоначальный срок приема поправок) в Думу поступило много предложений по законопроекту от субъектов федерации, которые депутаты не хотят игнорировать. Кроме того, депутаты решили дать время для оформления поправок правительству.
Впрочем, вряд ли решение группы обусловлено только этими соображениями. Скорее всего, депутаты просто взяли тайм-аут, чтобы дать возможность себе и другим выработать позицию по предложениям президента. Пока ясно одно: сторонники идеи Владимира Путина сделать из ЦБ федеральное госучреждение в Госдуме уже есть. "Банк России должен работать в единой системе органов государственного управления",-- заявил вчера депутат, давний противник независимости ЦБ, коммунист Сергей Глазьев.
Какие аргументы приведут в споре с коммунистами демократы, пока неясно. Глава банковского комитета Александр Шохин заявил вчера, что изменение статуса ЦБ, а также изменение формы его собственности приведет к появлению новых проблем. Однако при этом добавил, что о позиции комитета по президентскому заключению говорить рано.

НАТАЛЬЯ КУЛАКОВА
http://www.kommersant.ru/daily/2000/185/17851878.htm

Схватка за печатный станок

Александр Ивантер, заместитель главного редактора журнала «Эксперт»

Лишение Банка России независимости грозит российскому бизнесу серьезными неприятностями. Разрушение инфляционной и курсовой устойчивости похоронит экономический рост

Независимый статус Банка России, обеспечивающий хоть какие-то гарантии сдерживания инфляции и разумной курсовой политики, оказался под угрозой. Если последние несколько лет за возможность лишения самостоятельности ЦБ рьяно боролись представители левых фракций Госдумы, то на минувшей неделе у главного банка страны появился противник помощнее. Федеральное собрание получило подписанное президентом Владимиром Путиным заключение на поправки к Закону о Центральном банке РФ, в котором глава государства считает целесообразным признать Банк России федеральным органом государственной власти, а уставный капитал и имущество ЦБ РФ, включая участие в капитале коммерческих и росзагранбанков, считать федеральной собственностью.

Позиция президента вполне вписывается в его политику укрепления сквозной вертикали власти, однако в случае с ЦБ Путин (либо юристы его администрации — но куда же смотрел либеральный экономсоветник главы государства Андрей Илларионов?) явно переборщил. Подчинение ЦБ правительству нарушает фундаментальный принцип разделения властей и рождает нешуточный риск разрушения макроэкономических условий, обеспечивающих экономический рост (или, по крайней мере, не сильно мешающих его продолжению).

Казалось бы, что тут страшного? Вот ведь слили все внебюджетные фонды в федеральный бюджет (пенсионный, правда, с «отсрочкой исполнения»), переподчинили их напрямую Минфину. Логично? Да, логично и разумно. Зачем же нужно терпеть независимый и гораздо более мощный квазигосударственный «финансовый кулак» в лице ЦБ? Не пора ли и с ним разобраться? Отвечаем: нет, не пора. Представим на минуту, что предложения президента воплотились в жизнь. К чему скрывать, жизнь исполнительной ветви власти заметно упрощается. И вправду — зачем добиваться улучшения сбора налогов, повышать эффективность бюджетных расходов, бороться за сбалансированный бюджет, выстраивать непирамидальную систему внутреннего госдолга, если достаточно одного звонка премьера главе ЦБ (по статусу это будет рядовой министр), чтобы новенькие рубли в нужном количестве отправились в нужном направлении. Задумали поддержать внутреннего производителя? Проводим заседание кабинета, принимаем решение опустить рубль, даем приказ ЦБ, он скупает валюту, курс снижается на искомую величину. Что и говорить, очень удобно для федеральных чиновников. Бизнесу, впрочем, очень скоро станет очень неудобно — галопирующая инфляция и гораздо менее предсказуемая динамика курса рубля в этом случае практически обеспечены.
Хотели как лучше

Безусловно, было бы ошибкой демонизировать президентское заключение. Не исключено, что готовившие его юристы руководствовались формальной логикой, исходя просто из того, что ЦБ по своему статусу должен подпадать под одну из организационно-правовых форм, перечисленных в Гражданском кодексе. Однако эта логика на деле не выдерживает критики. «Существует способ введения понятий и их описания. Почему юристы исполнительной власти эту возможность игнорируют и вновь готовы пересматривать статус ЦБ — не вполне понятно», — недоумевает председатель подкомитета по банковскому законодательству Павел Медведев. С ним согласен и Александр Хандруев, первый вице-президент фонда «Реформа»: «Банк России — конституционный орган, зачем его подгонять под ГК насильственно? Банк Франции вообще создан как акционерное общество, в котором участвуют даже коммерческие банки, и отлично себя при этом чувствует. Под предлогом приведения статуса в соответствие с ГК делается попытка изменить существующие полномочия ЦБ РФ».

Правовая форма ЦБ на сегодняшний день четко определена Законом о Банке России и в мировой практике подпадает под нормы публичного права. Такого права как свода документов в России нет, но есть институты публичного права, к которым относятся, например, Государственный пенсионный фонд и Банк России. Эти органы не являются институтами исполнительной власти, но одновременно наделены государственными властными полномочиями. Они вправе совершать ряд коммерческих операций, их статус определяется на нормативном уровне — в указах или законах. Их имущество принадлежит государству, и они выступают владеющими несобственниками, при этом наделяясь классической триадой собственнических полномочий (владение, пользование и распоряжение имуществом).

Посмотрим, как разбирается с этой триадой президентский документ. Пункт второй заключения содержит следующий тезис: Банк России пользуется «правом оперативного управления» имуществом и распоряжения им «от имени Российской Федерации». С юридической точки зрения это означает ни много ни мало, что стороной в договорах, заключенных ЦБ РФ, выступает Российская Федерация. Здесь возникает целый ряд вопросов. Имеет ли право Банк России, скажем, подписывать соглашения об открытии корсчетов в западных банках или для этого ему потребуются многочисленные визы правительства? Как без санкции правительства проводить валютные интервенции?
Главное — прозрачность

Еще один спорный вопрос, связанный с Банком России, не оказался обойденным вниманием президента. Центральному банку напоминается о необходимости выхода из капитала государственных российских и росзагранбанков. Однако «прекращение Банком России права федеральной собственности на акции… допускается только в случае принятия по данному вопросу специального закона». До этого момента Банк России «временно осуществляет владение находящимися в федеральной собственности акциями Сбербанка России, Внешторгбанка, Коммерческого народного банка для Северной Европы — Евробанка, Московского народного банка, Ост-Вест Хандельсбанка и Ист-Вест Юнайтед банка. Право пользования акциями указанных кредитных организаций Банк России осуществляет в порядке, определяемом правительством Российской Федерации». Из это следует, что акции принадлежат правительству и на них теоретически может быть наложен арест иностранными кредиторами правительства. Принцип, согласно которому правительство не отвечает по обязательствам ЦБ РФ, и наоборот, автоматически нарушается.

Кроме того, явное противоречие заключается в том, что акции банков, принадлежащих в этом случае правительству, почему-то находятся на балансе Банка России. Можно предположить, что делается попытка лишить Банк России статуса собственника для того, чтобы снять с повестки дня вопрос о выкупе акций у Банка России. Правильность постановки вопроса о выкупе акций одним госучреждением у другого может обсуждаться. Однако не хотелось бы оставлять законодательных лазеек для келейных решений. А они есть. Запись о «прекращении владения», допустим, отнюдь не препятствует возможности передачи этих акций другому госведомству и не требует принятия специального закона. Кто даст гарантии, что, получив в свое распоряжение акции, которыми чиновникам министерства сложнее управлять, чем банкирам, у кого-то не возникнет желания их продать? Покупатели в настоящее время могут найтись только за рубежом. Если же страна не собирается в ближайшее время продавать самые крупные в системе госбанки, включая Сбербанк России, зачем вообще ставить вопрос о перемене госсобственника?

«Не следует забывать, что за все годы перестройки Банк России вложил в госбанки немалые деньги (последний взнос с целью увеличения капитала ВТБ составил 40 млрд рублей. — 'Эксперт'). Средства эти по существу эмиссионного происхождения — деньги народные, поскольку последствия эмиссионных шагов на себе ощущало все население, и вопрос о судьбе госбанков имеет большое общественное значение, — говорит Александр Хандруев. — У нас до сих пор нет государственной политики в отношении финансово-кредитных организаций, где в той или иной форме участвует государство. А таких организаций свыше четырехсот. При этом порядка тридцати банков созданы с участием правительства. Почему мы зациклились на проблеме достаточно прозрачных росзагранбанков? Нужны системный подход, единые правила и прозрачные механизмы управления пакетами акций государства в финансовых структурах. Принципы принятия решений в таких организациях также должны быть понятны».
Может, еще пронесет

Строго говоря, заключение президента на поправки к Закону о Банке России сильно опоздало. Официальный срок подачи любого рода предложений на эту тему истек 5 августа, а документ президента датирован 21 сентября этого года. Проявив лояльность к президенту, Госдума продлила срок внесения поправок до 10 октября. За это время депутаты могут внести любые предложения. Затем будет создана рабочая группа, которой предстоит составить свод поправок и дать рекомендации комитетам. Потом проект должен обсуждаться в профильных комитетах и вместе с заключением может быть вынесен для обсуждения на пленарное заседание. Как полагают думские старожилы, вряд ли вопрос о ЦБ РФ будет решен в рамках нынешней сессии. Тем более что Дума наверняка вступит в жесткий торг с исполнительной властью за степень своего собственного влияния на Банк России.
http://www.expert.ru/printissues/expert/2000/38/38ex-tishk/

ВЛАДИМИР ПУТИН ВЗЯЛ БАНК РОССИИ
Под свой контроль

Президент России Владимир Путин неожиданно для многих предложил собственный вариант разрешения давнего спора о независимости Центробанка. Вечером в пятницу, 28 сентября он предоставил в Государственную Думу заключение на принятые в первом чтении поправки к закону "О Центральном банке", в котором содержались наиболее приемлемые и точные, по мнению главы государства, формулировки отдельных статей.

Предложенное в президентских поправках решение можно смело назвать соломоновым. Из двух вариантов - усилить подотчетность Банка России парламенту или, напротив, законодательно закрепить существующую де-факто независимость Центробанка - глава государства выбрал третий. Банк России превратится в орган, подконтрольный президенту.

Именно таков смысл поправки, в которой Центробанк предложено считать "федеральным государственным учреждением, обладающим правами юридического лица". Подобный статус означает, как минимум, подчинение главного банка страны главе исполнительной власти. На практике это может вылиться в необходимость обязательного согласования с президентом или правительством таких шагов как изменение учетной ставки или проведение денежной эмиссии. Правда, норма закона о том, что "федеральные органы государственной власти не имеют права вмешиваться в деятельность Банка России по реализации его законодательно закрепленных функций и полномочий", сохраняется. Однако "невмешательство" это одно, а "обязательное согласование" - совсем иное. И первое отнюдь не исключает второго.

Не стоит сбрасывать со счетов и того, что предложенный президентом статус Центробанка усиливает контроль государства за хозяйственной деятельностью этого учреждения. Вопросы распределения прибыли Банка России, утверждения сметы его расходов на содержание, определения штатной структуры и численности переходят в ведение правительства. Это же относится и к управлению находящейся в распоряжении Центробанка собственностью. Кстати сказать, большая часть предложенных президентом поправок касается имущественных вопросов.

Так, глава государства предложил наделить Банк России "правом оперативного управления" закрепленного за ним имущества. Такой оборот также усиливает подотчетность Центробанка исполнительной власти. Ведь, согласно законодательству, собственник имеет право в любой момент требовать отчета управляющего. Кроме того, по предложению президента, лишить Банк России закрепленного за ним имущества станет проще. Если раньше для этого необходимо было заручиться согласием банка, то теперь этот вопрос может быть решен федеральным законом.

Еще большие изменения предлагается внести в статус пакетов акций, принадлежащих Центробанку. По мнению президента, "государственно-правовой статус Банка России как органа государственной власти и его гражданско-правовой статус некоммерческой организации не совместимы с управлением коммерческими кредитными организациями". В соответствии с предложенной главой государства редакцией, Банк России "временно осуществляет владение" находящимися в федеральной собственности акциями Сбербанка России, Внешторгбанка и росзагранбанков. Более того, право пользования акциями этих банков Центробанк "осуществляет в порядке, определяемом правительством". Иными словами, к Белому дому переходит, в частности, определение позиции Банка России на собраниях акционеров его дочерних банков. А, значит, и руководство этих кредитных организаций будет выбираться на Краснопресненской набережной, а не на Неглинной.

Таким образом, если предложения президента встретят понимание в Госдуме, должность главы Центробанка станет чисто номинальной. Все по-настоящему важные решения будут приниматься в правительстве, вопросы денежного обращения отойдут к Минфину, центробанковскими "дочками" будет ведать Минимущества, а если учесть, что и надзорные функции Банка России планируется передать специальному органу, у главного банка страны останется лишь одна функция. Представительская.

("РосБизнесКонсалтинг", 2.10.2000)
http://www.businesspress.ru/newspaper/arti..._aId_37285.html

[NMar]

Ладно, про учетные ставки молчу.

Спор идет несколько странный. Когда была впервые опубликована статья, неизвестно. А на сайте, как я понимаю, идет перепечатка.

Ставка Центрабанка меняется. Была - 23%. До 2002г.

Перед выборами 2004г. сделали 14%, чтобы показать всем, что инфляции у нас нет А теперь и вовсе до 11% опустили. Хотя все понимают, что инфляция выше.

Как менялась ставка Центрабанка с 1992 года по сегодняшний день, можно посмотреть здесь:
http://www.bankirsha.com/all-rates-of-refu...-with-1992.html

[IronVip]

Все с вами ясно ни фига вы нече не поняли, либо вы банкиры, а либо не понимаете что происходит, я не буду вам ничего доказывать
просто хотя бы посмотрите этот ролик http://file.sibnet.ru/get/file/?id=408172 - деньги пирамида долгов