КАРТА САЙТА
Sibnet.ru
Sibnet.ru

Sibnet.ru — это информационно-развлекательный интернет-проект, ориентированный на широкий круг Сибирского региона.
По данным Rambler Top100, Sibnet.ru является самым популярным порталом в Сибири.

Контакты:
АО "Ринет"
ОГРН 1025402475856
г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 37, 3 этаж
отдел рекламы:
(383) 347-10-50, 347-06-78, 347-22-11, 347-03-97

Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



11 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Объективы, Чем пользуемся??
Kiris
сообщение 22.5.2008, 19:03
Сообщение #21


Болтун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 871
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 947



Репутация:   11  


Уронил smile.gif с полу метра на бетон smile.gif вылез де фокус smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
K R I C K
сообщение 23.5.2008, 0:02
Сообщение #22


Traveler "ワレラ"
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 895
Регистрация: 26.7.2007
Из: Барниаполь
Пользователь №: 2 646



Репутация:   74  


народ..почитал тему.. спасибо всем за такие ответы развернутые....
....
что можите посоветовать..для сьемки природы.... интересует качество картинки... Как понял Тамроны есть неплохие для этих целей..

Сообщение отредактировал K R I C K - 23.5.2008, 0:16
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
toyo
сообщение 23.5.2008, 10:27
Сообщение #23


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 903



Репутация:   1  


Цитата(Kiris @ 22.5.2008, 18:03) *

Уронил smile.gif с полу метра на бетон smile.gif вылез де фокус smile.gif

Сожалею sad.gif Надеюсь после ремонта будет в первоначальном состоянии super.gif

Цитата(K R I C K @ 22.5.2008, 23:02) *

народ..почитал тему.. спасибо всем за такие ответы развернутые....
....
что можите посоветовать..для сьемки природы.... интересует качество картинки... Как понял Тамроны есть неплохие для этих целей..

Если нужен ширик Tamron, то как раз у Kiris'a есть)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kiris
сообщение 23.5.2008, 14:39
Сообщение #24


Болтун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 871
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 947



Репутация:   11  


У меня еще тамрон 11-18 ))) есь :Р
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corp
сообщение 23.5.2008, 16:13
Сообщение #25


Поддерживает разговор
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 31.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 18 735



Репутация:   5  


Цитата(K R I C K @ 22.5.2008, 23:02) *
что можите посоветовать..для сьемки природы.... интересует качество картинки... Как понял Тамроны есть неплохие для этих целей..

а что значит "природы"? smile.gif Львов, птичек, медведей? smile.gif тогда бери чёнить типа 500/4, точно не прогадаешь smile.gif

Сообщение отредактировал Corp - 23.5.2008, 19:14
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hoodo
сообщение 23.5.2008, 19:42
Сообщение #26


Любит поговорить
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 323
Регистрация: 21.8.2007
Пользователь №: 4 362



Репутация:   3  


Цитата(K R I C K @ 22.5.2008, 23:02) *

.... что можите посоветовать..для сьемки природы.... интересует качество картинки... Как понял Тамроны есть неплохие для этих целей..


Все дело в том, что снимать. Если принимать во внимание, что нужен ширик, то да, тамроны хороши. Но тамроновский 11-18 ( http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-review?start=2 ) на порядок хуже 17-50 (больше мыла и ХА). Еще есть кэноновские родные 17-40 mm f/4и 16-35mm f/2.8. Причем 16-35 рассматривается многими как эталон (вмеру резок и художественен при этом). У 17-40 дырка 4, что его и портит smile.gif. Плюс на ФФ он мылит края. По мне так 17-40 по фокусным неудобен. Ни тебе широкого угла на кропе, ни портретных 80 мм... Задачи у него специфичные. Его применение видится мне в архитектурной съемке, где дырку надо зажимать и получать максимально прямые линии smile.gif На природе наверное тоже неплох. Тем более, что конструктив у него отличный, с пылеи влагозащитойЧитал в одном отзыве, что с 2 метровой высоты упал объектив на асфальт и ничего smile.gif Ну это конечно исключение из общих правил smile.gif Объективы вообще ронять не надо smile.gif

Есть еще Токина 11-16 с дыркой 2,8
- http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20...a_1116_28_canon
- http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Вот для природы я бы ее взял smile.gif Стоит правда чуть больше 20 тыс. руб.

А если птичек снимать, то хороших сторонних стекол бюджетных нет. Родное хорошее начинается от 20 тыс. руб. (Canon 70-200mm f/4). Ну плюс фиксы конечно smile.gif

Сообщение отредактировал Hoodo - 23.5.2008, 19:43


Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленное изображение
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
demoded
сообщение 23.5.2008, 20:23
Сообщение #27


Поддерживает разговор
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 9.12.2007
Пользователь №: 12 905



Репутация:   10  


токина 11-16 - зверь, в клочья разделала Nikkor 12-24
но пока продается только в липонии 650 баксами стоит.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Corp
сообщение 24.5.2008, 3:37
Сообщение #28


Поддерживает разговор
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 31.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 18 735



Репутация:   5  


Цитата(Hoodo @ 23.5.2008, 18:42) *
1. ...Но тамроновский 11-18 на порядок хуже 17-50 (больше мыла и ХА).

2. У 17-40 дырка 4, что его и портит smile.gif. Плюс на ФФ он мылит края. По мне так 17-40 по фокусным неудобен.

3. А если птичек снимать, то хороших сторонних стекол бюджетных нет. Родное хорошее начинается от 20 тыс. руб. (Canon 70-200mm f/4). Ну плюс фиксы конечно smile.gif

Из общего, уж извиняюсь, бреда, вынесу самые запоминающиесямоменты.

1. разрешыте поинтересоваться, как можно сравнивать 11-18 и 17-50 (диапазон пересечения 2 мм)? Даже по "мылу и ХА ))))))

2. вопрос идёт про съемку природы. Для природы существует по сути три типа объективов - ширики (чтоб показать размах), умерянные (чтобы составить композицию, и ничего не потерять на фону) и телевеки (чтобы либо зверушек ловить, либо делать ювелирную компановку близких объектов с далеко находящимися объектами, например заходящее солнце на фоне чего-либо). Так вот. 17-40 явно относится к первой катигории. Вопрос - так чем его тогда портит длырка f/4? ))))) вы часто снимаете на 17 мм пейзажи с дыркой 4 и меньше? )))))

3. "хорошых сторонних нет", зато есть 70-200/4 )))) я очень люблю Кэноновский 70-200/4 и мечтаю чтобы у Никона появилось чтото такое, с таким же рисунком (70-210/4 наш родной мне не нравится), но Б-же упаси называть это стекло стеклом для съемки хотябы птичек )))) я не говорю уже о настоящей дикой природе, где 200 мм мяяяяяягко говоря маловаты ))) Да и 20 т.р., названые вами, относятся именно к бюджетным вариантам для съемки жывности, ибо один только штатив нормальный к оптике на 400 или 500 мм потребуется вам такой, который стоит вышеназванные суммы (про оптику, которая стоит в прямом смысле на порядок больше я умолчу). Как и для панорам, чтобы нодальную точку отстроить )))

Цитата(demoded @ 23.5.2008, 19:23) *

токина 11-16 - зверь, в клочья разделала Nikkor 12-24
но пока продается только в липонии 650 баксами стоит.

меньше читайте тесты, больше снимайте сами или уж на худой конец смотрите снимки "РЕАЛЬНЫХ" владельцев, прежде утверждать на "опытных" образцах Кена Роквела кто кого разорвал )))))

хотя я буду счастлив если реальный образец будет хорош )) но для этого нужно дождаться РЕАЛЬНОГО образца, а не кричать зарание ))))

Сообщение отредактировал Corp - 24.5.2008, 3:43
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kiris
сообщение 24.5.2008, 7:17
Сообщение #29


Болтун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 871
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 947



Репутация:   11  


Так так так не букаранить, просто купите мне 70-200 Л ф4, 70-200 Л 2.8 Ис Усм и я вам реальный тест покажу ))) и будет все понятно smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hoodo
сообщение 24.5.2008, 8:09
Сообщение #30


Любит поговорить
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 323
Регистрация: 21.8.2007
Пользователь №: 4 362



Репутация:   3  


Цитата(Corp @ 24.5.2008, 2:37) *

1. разрешыте поинтересоваться, как можно сравнивать 11-18 и 17-50 (диапазон пересечения 2 мм)? Даже по "мылу и ХА ))))))

2. вопрос идёт про съемку природы. Для природы существует по сути три типа объективов - ширики (чтоб показать размах), умерянные (чтобы составить композицию, и ничего не потерять на фону) и телевеки (чтобы либо зверушек ловить, либо делать ювелирную компановку близких объектов с далеко находящимися объектами, например заходящее солнце на фоне чего-либо). Так вот. 17-40 явно относится к первой катигории. Вопрос - так чем его тогда портит длырка f/4? ))))) вы часто снимаете на 17 мм пейзажи с дыркой 4 и меньше? )))))

3. "хорошых сторонних нет", зато есть 70-200/4 )))) я очень люблю Кэноновский 70-200/4 и мечтаю чтобы у Никона появилось чтото такое, с таким же рисунком (70-210/4 наш родной мне не нравится), но Б-же упаси называть это стекло стеклом для съемки хотябы птичек )))) я не говорю уже о настоящей дикой природе, где 200 мм мяяяяяягко говоря маловаты ))) Да и 20 т.р., названые вами, относятся именно к бюджетным вариантам для съемки жывности, ибо один только штатив нормальный к оптике на 400 или 500 мм потребуется вам такой, который стоит вышеназванные суммы (про оптику, которая стоит в прямом смысле на порядок больше я умолчу). Как и для панорам, чтобы нодальную точку отстроить )))
меньше читайте тесты, больше снимайте сами или уж на худой конец смотрите снимки "РЕАЛЬНЫХ" владельцев, прежде утверждать на "опытных" образцах Кена Роквела кто кого разорвал )))))


1. Фокусные расстояния разные, однако увидеть разницу в резкости и ХА я думаю это нисколько не мешает. Нет двух одинаковых объективов с разными фокусными расстояними. Тушки тоже разные, да и производителей много. Так что, теперь нельзя ничего ни с чем сравнивать? Если бы я делал для себя выбор в шириках, то не стал брать 11-18, а взял фикс. Но это дело вкуса.

2. Три вида объективов для природы (ширики, умеренные и телевики) smile.gif Это тоже забавно. Производители не делают объективы специально для природы. По сути природу (в том числе и птичек) можно снимать любым объективом. Лишь задумка ограничивает использование тех или иных стекол. При почти равном фокусном у 16-35 и 17-40 второй все же по дырке проигрывает первому. С этим я думаю спорить не будете smile.gif А дырка порой открытая ой как нужа smile.gif Если снимать бескрайние просторы, то да, тут начальная диафрагма 4 не мешает. А если травинки или другие предметы пейзажа с замыленным фоном задним? Тут 2,8 в любом случае лучше. Если прочитаете внимательно, я отметил, что на природе 17-40 неплох. К том у же брать 17-40 для природы, а 16-35 для всех других нужд, где важна дырка 2,8, абсолютно не резонно.

3. ДУмаете 70-200 мм в мире никто не использует для природы? Ваш смешок насчет этого прямо противоречит второму пункту про ... ширики, умеренные и телевики ... Не цена делает объектив бюджетным. ИМХО бюджетные объективы - это объективы с пластиковым байонетом, большим диапазоном фокусных, темные, пыльные и (самое главное) дешевые. L-серия начинается по ценовому диапазону с 20 тыс. руб. и это как раз 17-40 мм и 70-200мм. И 70-200. Их достоинства не позволяют отнести их к бюджетным объективам. И вообще, спор о бюджетности безоснователен. Для создания шедевров не важна стоимость объектива. Лишь человеческие амбиции толкают нас вперед.

А теперь по существу. Я считаю, что мой субъективный ответ на вопрос про то, чем можно снимать природу, не является поводом для высмеивания. Если у Вас, CORP, есть своя точка зрения по поводу объективов для природы - выскажите ее, а не ограничивайтесь высказываниями про то, что те или иные фокусные малы для тех или иных видов съемок и что автор несет бред. И помягче, помягче smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kiris
сообщение 24.5.2008, 12:22
Сообщение #31


Болтун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 871
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 947



Репутация:   11  


хм smile.gif 70-200 это нормально для птичек smile.gif главно быть аккуратным, а если на 70-200 одеть экстендер х1.4 или х2 то вполне достаточно для птичек smile.gif и диафракма 5.6 smile.gif это канечно маловато smile.gif) но приловчиться можно smile.gif а если свету достаточно то вообще нормально smile.gif а на 1.4 экстендере 280 ФР тоже можно снимать птичек smile.gif да еще и дырка вам будет всего 4 smile.gif

при 400 - 5.6 это вполне нормальная дыра smile.gif я был бы рад такой )))

Сообщение отредактировал Kiris - 24.5.2008, 12:22
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
toyo
сообщение 3.6.2008, 18:59
Сообщение #32


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 903



Репутация:   1  


В общем купил я Tamron 17-50 2.8 сегодня rolleyes.gif
Пока доволен, очень - ну это, наверное, у всех, кто только что приобрел нечто новое))
Первые впечатления - резкий, тугой (видимо после люфтящего китового 18-55) и он ж-у-у-жж-и-т laugh.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Kiris
сообщение 3.6.2008, 20:35
Сообщение #33


Болтун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 871
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 947



Репутация:   11  


говорил жо приятный объектив smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Red Fox
сообщение 6.6.2008, 9:18
Сообщение #34


Поддерживает разговор
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 185
Регистрация: 31.3.2008
Из: Прокопа
Пользователь №: 27 515



Репутация:   13  


У меня Samsung GX-1S, кит 18-55 (надеваю редко, иногда для пейзажей ну и там бытовуху поснимать), на камере постоянно Pentax FA 50 1.4, дома лежат Мир 1В, Гелиос 44-2, и Индустар какой-то... Полтиннику не конкуренты.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
max180388
сообщение 7.6.2008, 23:42
Сообщение #35


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Регистрация: 7.6.2008
Пользователь №: 36 087



Репутация:   0  


Скажите где у нас в новосибирске можно приобрести Tamron 17-50 2.8 для кэнона

Сообщение отредактировал max180388 - 7.6.2008, 23:42
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Hoodo
сообщение 9.6.2008, 7:16
Сообщение #36


Любит поговорить
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 323
Регистрация: 21.8.2007
Пользователь №: 4 362



Репутация:   3  


Компания «ТехноСити», ул. Ленина 12, тел. 2-125-333
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
max180388
сообщение 9.6.2008, 15:48
Сообщение #37


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Регистрация: 7.6.2008
Пользователь №: 36 087



Репутация:   0  


Спасибо. Теперь только накопить и купить.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
K R I C K
сообщение 11.8.2008, 15:35
Сообщение #38


Traveler "ワレラ"
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 895
Регистрация: 26.7.2007
Из: Барниаполь
Пользователь №: 2 646



Репутация:   74  


Да спасибо..всем..но вт встречный вопрос как посоветуете проверить объектив на месте???? на что надо сразу обратить внимание.. smile.gif
Думаю вопрос серьезный и будет интересен всем.. smile.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
andryv
сообщение 12.8.2008, 14:37
Сообщение #39


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Регистрация: 5.7.2007
Пользователь №: 1 619



Репутация:   0  


я когда свой тампон брал напечатал заранее таблицы на проверку фронт/бекфокуса, на мыло и эти таблы фотал - оч помогают
таблицы типа http://focustestchart.com/chart.html
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Swoop117
сообщение 20.8.2008, 13:05
Сообщение #40


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Регистрация: 20.8.2008
Пользователь №: 45 624



Репутация:   0  


Olympus Zuiko Digital 14-45 mm f/3.5-5.6
Olympus Zuiko Digital 14-54 mm f/2.8-3.5
Olympus Zuiko Digital 40-150 mm f/3.5-4.5
Olympus Macro Extention Tube EX-25
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

11 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 29.5.2022, 9:08
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов