Сейчас обсуждают

[Пaтологоaнaтом]

//В связи с введением отвественности за публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных сил Российской Федерации и за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил РФ, пожалуйста при перепубликации каких-либо фактов об действиях Вооруженных сил РФ: перпроверяйте первоисточник сведений и оставляйте ссылку на эти сведения в первоисточнике.

[Димидролл]

Производитель виски Jim Beam и The Famous Grouse объявил об уходе из России

Российский бизнес американской компании Beam Suntory продадут местному менеджменту. По ее мнению, это лучший способ уйти с рынка.

В компании сообщили, что поставки продукции приостановят. Также там пожелали бывшим коллегами «всего наилучшего в будущем направлении компании».

В конце июня об уходе из России объявил крупный британский производитель алкоголя под брендами Smirnoff, Johnnie Walker, Guinness, Baileys, Captain Morgan и других.

[krest.aa]

Надо только понимать, что та же гражданская война в России, когда белые воевали с красными, она бы закончилась куда бы быстрее, если бы её снаружи не поддерживали, снабжая оружием и даже местами "крышей".

Не смог снова найти данных, по-этому пишу по памяти: СССР потратил на войсковую операцию в Афганистане 1 млрд. дол.

США потратили на поддержку душманов 40 млрд. дол. Что легло тяжелым бременем на бюджет США.

[krest.aa]

Визит Байдена на Ближний Восток показал, что В.В. Путин, начав СВО, использовал "окно возможностей".

Байдену дали понять, что мировая экономика не вынесет ещё одной войны. Будь то Китай с Тайванем, или арабы с евреями.

[vad7958]

Стрелков Гиркин о Молдове и выводе войск с Приднестровье и независимости Преднестровья


Белгородской области Гладков Об выплатам погибших... "Извините, сейчас не самое время умирать!"
Если это правда,то....без коментариев.

[krest.aa]

Некоторое время назад было модно говорить о будущих "зонах влияния". Хазин, Школьников, и т.д. об этом говорили.

А сейчас интересная картина наблюдается:

Россия начав СВО теряет свою прошлую будущую "зону влияния" рубля.

Отставка Джонсона со скандалом ставит под сомнение британскую "зону влияния" фунта (по словам Хазина и т.п. это условно Ближний Восток, Индия, Украина и Прибалтика)

Скандал с Макроном, который еле выстоял; скандал с Шольцем, про вечеринку, где женщинам тайно подсыпали некие порошки; нынешний скандал с итальянским премьером, ставят под сомнения "зону влияния" евро.

Постоянные нападки на Байдена вроде как сокращают "зону влияния" доллара.

На этом фоне особняком стоит тишина по китайской "зоне влияния" юаня. Вроде идут слухи о "воссоединением" с Тайванем. Но пока тишина.

Кто дирижирует?

[vad7958]

Кто дирижирует?

Хрен его знает Аркадий Аркадьевич,ну что не мы с вами это точно..

[krest.aa]

В Виннице истерика и массовые аресты: власти ищут «русских наводчиков»

15.07.2022

...В результате обломки ракет привели к гибели 23 человек....

Минобороны России прокомментировало удар ВКС по дому офицеров в Виннице

15.07.2022

...Военные уточняют, что в тот момент командование ВВС Украины проводило там совещание с иностранцами. Стороны обсуждали новые поставки вооружения....

СМИ назвали причину крушения вертолета с 14 погибшими в Мексике

20.07.2022

...Крушение вертолета Black Hawk военно-морских сил Мексики на западе страны, в котором погибли 14 морпехов, произошло из-за того, что в полете у него закончилось топливо,...

*/совпадение?

[Svetlii]

Россия начав СВО теряет свою прошлую будущую "зону влияния" рубля.

для честности надо отметить, что до "СВО" зона влияния распространялась кроме России, где?
Вот ты можешь сейчас написать конкретно зоны влияния российского рубля в следующих периодах:
1) с 1991г до 2008г;
2) с 2008 до 2014г;
3) с 2014 до начала СВО;
4) сейчас.

Напиши, или это болтовня без фактов в конкретике.
Не, я могу принять твою точку зрения. Но это может оказаться просто болтовнёй "я так чувствую", которую вредно воспринимать.

Сообщение отредактировал Svetlii - 26.7.2022, 19:59

[Svetlii]

от себя могу написать, что зона распространения рубля ныне как расхожая фраза про "распространение религии иудаизма", то бишь передаётся главным образом личным вмешательством (никого не хочу оскорбить).

Крым и все республики, начиная с ДНР получают реальную рублёвую зону.
Китайский вариант, конечно, менее грубый. Но это такие законы текущего состояния мира, враждебность и борьба. Как получилось, так получилось. Там рублёвая зона прицепом ко всем прочим аспектам этой непростой ситуации.
Если говорить о прочих примерах. Евросоюз при помощи своей валюты самые малые страны своего союза по сути лишил промышленности и привёл к ситуации вынужденной миграции в страны центра. Своя валюта позволяет организовать защиту экономики при помощи дополнительных рычагов протекционизма, а также манипуляций со своей валютой. Хоть оно и может приносить ущерб населению, но может, с одной стороны, закрывать пробоины в бюджете, когда у кого-нибудь "пузырь" лопнет на весь мир, с другой же стороны, может сделать возможными крупные реформы и инфраструктурные проекты, как то было сделано в Китае.
Другим же странам твоя валюта не нужна. Туда она приходит вынужденно, насильственно путём экономическим или военным. Ну или смесью того и другого.
Я думаю, иностранные спец-службы, которые следят за внеправительственными организациями, которые несут права и свободы вместе с экономическими реформами, продвигающими свою валюту и финансовые институты взамен отечественных, они тоже уже не экономический инструмент влияния, а военный. Кому там денег дадут и шантажировать будут, кому Мату Хари подложат, а потом шантажировать будут, кому обеспечат жилье и образование семьи у себя в стране, а потом будут давить на сотрудничество угрожая всё это прекратить. Явно, не экономический инструмент.

Все мы конкуренты, короче. Такие дела.

Сообщение отредактировал Svetlii - 26.7.2022, 19:57

[Svetlii]

Известно, что царь Николай Второй не хотел войны с Японией. Но Россия была втянута в эту войну в том числе и потому, что та часть чиновников и сановников Империи, которые должны бы ли бы действовать для защиты наших национальных интересов, действовали в интересах, прямо противоположных.

Были ли врагами России Абаза, Безобразов, Вогак и другие?

– Конечно же нет.

Но они были людьми бездарными и неглубокими, добившимися своего положения не благодаря своим уму, доблести или другим хорошим качествам, а благодаря только лишь знатному происхождению и связям во властных кругах. Эти люди любили власть, почёт и деньги, как любят их почти все «вельможи в случае». И потому те, кто имел и ума побольше, и организацию получше, могли так легко, используя алчность и помпадурство российских сановников, толкнуть страну к губительной для неё войне....

это беда, конечно.
Какие были твои варианты решения проблемы?

[krest.aa]

Не, я могу принять твою точку зрения. Но это может оказаться просто болтовнёй "я так чувствую", которую вредно воспринимать.

Это все бывшие советские республики.

Какие были твои варианты решения проблемы?

1908-1914 гг

[Svetlii]

1908-1914 гг

хм.
Напиши подробности. В чём идея.

[krest.aa]

хм.
Напиши подробности. В чём идея.

Нынешний Гарант нервно курит в сторонке. Хотя и тогда тупости хватало

На ютубе Пыжикова послушай

[Svetlii]

ну, когда-нибудь займусь этим делом.

[Svetlii]

Мне кажется (уже так, с дивана, после того, как всё прошло и переоценено на много раз), самое адекватное для Царя было бы закончить этот предвоенный период тем, что в войну не вступить.
Нашёл бы Царь какой-нибудь повод что ли после всех этих валютных кредитов и технологического перевооружения промышленности, которое было получено благодаря кредитам Франции, просто кинуть Францию и эту Антанту. Германия как бы тоже была отнюдь не гитлеровской тогда, и война была больше капиталистическими разборками за спорные граничные области между Францией и Германией, а также большого желания Германии пограбить Африку вместе с цивилизованным светом. Вряд ли это Царя как-то сильно удручало, он там был только что с Сербами в братских отношениях и ещё в зависимости от кредитов Франции.

1) я думаю, Англия с Францией придумали чего-нибудь, чтобы их в итоге не разгромили. Всегда же придумывали.
2) клянчить кредиты с Российской Империи той же Антанте было бы сложнее, или вообще нереально. Простили бы что их кинули в обмен на то зерно, лес, золото и всякие ископаемые ресурсы, которые мы не переставали бы туда вывозить. Только с большим наваром бы шло.

Но Царь, он оказался "ни в **зду, ни в красную армию". Жить, как капиталист того времени у него потенциала не дотягивало, а жить по справедливости он не особо мог, т.к. был слабаком. Все эти взрывные популярные красные идеи в народе были как раз следствием такого запроса на чего-то справедливое.

Но задним умом все крепки. Поэтому это так, пощекотать тебе мозги.

[Вриль]

Дорогие форумчане !
Дико извиняюсь!!!
Период 1908-1914 гг ЗНАМЕНИТ ТЕМ ,что Царь ещё Тогда передал ВСЁ в своём МАНИФЕСТЕ Народу России. --- Вы об этом знали ,ЧТО ВЫ ПОТОМКИ этого ЗАВЕЩАНИЯ???????????????
Передал Всё землю .золото и самое главное САМОДЕРЖАВИЕ ,что ставит нас КАЖДОГО , в разряд САМОДЕРЖЦЕВ!!!


Для особо одарённых - Смотрим Манифест 17 октября 1905 г.
САМОДЕ'РЖЕЦ, жца, м. (офиц. дореволюц.). Неограниченный, самодержавный монарх- ЧЕЛОВЕК!

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Манифест 17 октября 1905 г.
17 октября 1905 года граждане России впервые в истории страны обрели основные демократические свободы. Документ этот, будучи крайне небольшим по объему, по содержанию явился поворотным моментом в истории страны. В нем, в частности, декларировалось высочайшее повеление:

1. Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.

3. Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.

Не только либеральной оппозиции, но и многим высшим сановникам империи казалось, что "теперь начнется новая жизнь". Так, в частности, говорил всесильный в то время фаворит Николая II петербургский генерал-губернатор Трепов, а видный деятель политического сыска Рачковский вообще считал, что "завтра на улицах Петербурга будут христосоваться". Но вышло все с точностью наоборот. Манифест от 17 октября не только не остановил революцию, но дал ей новый импульс. Радикалы из лагеря либералов и социалистов использовали "дар" Николая II для усиления борьбы против режима. Знаменателен тот факт, что именно 17 октября видный либерал Павел Милюков на одном из банкетов заявил своим единомышленникам, что "ничего не изменилось, война продолжается".

С другой стороны, свободы, обещанные Манифестом 17 октября 1905 г., в условиях революции оказались пустым звуком. Когда кругом шли аресты подозреваемых, говорить о неприкосновенности личности было некому. Свобода слова также была минимизирована Законом от 13 февраля 1906 г., согласно которому любое лицо могло быть подвергнуто преследованию за "антиправительственную пропаганду". Свобода забастовок была резко сужена Законом от 2 декабря 1905 г., запрещающим бастовать государственным служащим и рабочим предприятий, имеющих жизненно важное для экономики страны значение. И все же, Манифест 17 октября был выполнен в главном - в части выборов в Государственную Думу.

Сам Николай II, оценивая значение Манифеста 17 октября, писал, что решение дать России гражданские свободы и парламент было для него "страшным", но тем не менее это решение "он принял совершенно сознательно". Наконец, император пишет следующее: "После такого дня голова стала тяжелой и мысли стали путаться. Господи, помоги нам, усмири Россию". Россия успокоилась только на 11 с небольшим лет. Но все это время и либералы, и социалисты, и сама власть демонстрировали неспособность к совместной работе на благо страны как в стенах самого парламента, так и в публичной политике. Решение Николая II дать России гражданские свободы и парламент оказалось роковым и для империи, и для него лично. Широко известны многие отрицательные отзывы о значении Манифеста 17 октября 1905 года для России. В частности, двоюродный дядя императора великий князь Александр Михайлович считал, что 17 октября 1905 года Российская империя перестала существовать. Насколько справедливы такого рода оценки? Этот, да и многие другие шаги императора Николая II в последние несколько лет стали предметом споров не только историков.

Сегодня существует вполне реальная опасность "нового прочтения" истории царствования Николая II в духе безудержно-апологетических оценок личности и деятельности последнего императора. Канонизация Николая II, к сожалению, создает благоприятный фон для искажения его политического облика. Последний российский император на самом деле несет огромную ответственность за все катаклизмы, которые произошли со страной в 1917 году. Многие его решения, принятые под давлением далеко не государственно мыслящих людей, коих было в изобилии и в самой династии Романовых, обернулись для страны трагедией.

Давая России гражданские права и парламент в то самое время, когда практически все оппозиционные самодержавию слои населения желали только одного - отнять у царя как можно больше, а по возможности, и всю власть, Николай II либо демонстрировал непонимание политической ситуации, либо просто "умыл руки", вняв советам премьер-министра Витте, который проделал основную работу по подготовке манифеста 17 октября. Однако Витте предлагал царю и альтернативу - ввести жесткую диктатуру, но император добровольно ограничил свою власть, дав согласие на созыв Государственной Думы. Сам же Николай II свое решение обосновывал нежеланием лить новую кровь своих подданных, а также тем соображением, что лучше "давать все сразу, нежели быть вынужденным в ближайшем будущем уступать по мелочам и все-таки прийти к тому же".

Манифест 17 октября нельзя однозначно считать счастливым приобретением для России начала ХХ века и не только из-за того, что гражданскими свободами оппозиция воспользовалось для усиления борьбы с самодержавием, что привело только к новой крови (хотя бы при подавлении восстания в Москве в декабре 1905 года), но и потому, что сама власть не знала и не понимала, что такое парламентаризм, политические партии и общественное мнение в условиях свободы печати. Россия по воле Николая II вошла в качественно иное государственное состояние, будучи абсолютно к этому не готовой. И император ничего не сделал для того, чтобы его министры научились работать в новых условиях, которые он же им и создал. Бюрократия, подчиненная только царю, была абсолютно неспособна к парламентаризму европейского типа. Она не только не хотела, но и не понимала, что такое отчет правительства перед народными представителями или обсуждение с этими же представителями бюджета. Царские чиновники за редким исключением были абсолютно не готовы к публичной политике, депутаты многих министров доводили до истерик. "В России, слава богу, парламента нет", - это изречение премьер-министра Коковцова, которое возмутило до глубины души депутатов III Государственной Думы, выражало не только неприятие бюрократией парламентаризма, но и элементарное непонимание царскими сановниками новых реалий, которые возникли с появлением в стране политических партий и парламента. Начальник Петербургского охранного отделения А. Герасимов вспоминал, что когда в декабре 1905 года он спросил министра внутренних дел П. Дурново, "с какими партиями правительство согласно будет работать и с какими партиями для правительства сотрудничество невозможно", то министр ответил: "О каких партиях вы говорите? Мы вообще никаких партий в Думе не допустим. Каждый избранный должен будет голосовать по своей совести. К чему тут партии?" "Мне стало ясно, - пишет далее Герасимов, - что для новых условий Дурново еще меньше подготовлен, чем я".

Неподготовленность власти к политической борьбе в условиях многопартийности, парламентаризма и свободы печати сослужила ей недобрую службу. Царские сановники кидались из одной крайности в другую. Они заигрывали с кадетами, предлагая им создать коалиционное правительство. Столыпин все свои основные законопроекты проводил, преодолевая резкое недовольство депутатов и слева, и справа. Сам Николай II был вынужден распускать парламент три раза (последний раз в 1917 году это ему уже не удалось), что само по себе свидетельствовало о том, что "дарованный" России парламент оказался на самом деле легальным центром борьбы против самодержавия. В конце концов противостояние Государственной Думы и императорской власти закончилось победой первой. Те, кто боролся за депутатские мандаты, оказались прекрасно подготовлены к парламентской борьбе с властью. Именно к борьбе, а не к сотрудничеству. На призыв царя к депутатам I Государственной Думы сплотиться ради интересов Отечества и народа депутаты ответили требованием расширения полномочий парламента, а либеральная печать всячески издевалась. Во всех Думах тон задавали политики, которые видели в парламенте исключительно политическую трибуну для борьбы с режимом. Витте и Столыпин прекрасно понимали, что те же кадеты идут в парламент не только для того, чтобы безропотно санкционировать царские указы, а также для того, чтобы из кресел депутатов пересесть в кресла министров. Во всех переговорах, которые вели Витте, Трепов и Столыпин с лидерами либеральных партий, требование министерских портфелей было главным со стороны либералов. Причем либералы не особенно церемонились. Милюков, например, прямо заявил Столыпину, что его присутствие на посту министра внутренних дел "общественное мнение" не одобряет.

Конечно, во взаимоотношениях Думы и императорской власти было не только политическое противостояние. Время от времени обе стороны приходили к согласованным трезвым решениям, но все равно взаимное недоверие, часто переходящее в ожесточенную борьбу, вносило постоянный раскол в общество. Николай II упустил исторический шанс ввести российский либерализм в созидательное государственное русло, когда на заре своего царствования под влиянием обер-прокурора Победоносцева отверг самые скромные просьбы российской либеральной общественности о расширении прав земств. Не пожелав пойти на малые уступки, высокомерно третируя обидчивых российских либералов, император продемонстрировал политическую слепоту, отсутствие гибкости и сам толкнул их на тотальную борьбу с самой системой самодержавия. С другой стороны, дав России гражданские свободы и парламент в разгар революции, когда оппозиционно настроенные слои интеллигенции помышляли уже не о частичных реформах самоуправления, а, по меньшей мере, о серьезном ограничении власти царя, Николай II собственными руками подготовил уничтожение империи. Опьяненная успехами революции, оппозиционная интеллигенция расценила Манифест 17 октября не только как свою победу, но и как тот фундамент, на котором следует строить дальнейшие планы по захвату власти. Для этого были все основания. В переговорах, которые правительство вело с кадетами в 1906 году, Д. Трепов дал согласие на формирование коалиционного правительства и даже согласился отдать кадетам пост премьера. Возможно, что это был просто отвлекающий маневр, но кадетов подобные предложения толкали к еще более активным действиям по вхождению во власть.

Гражданские свободы и парламент, дарованные Николаем II, пришлись несколько не ко времени. В охваченной пожаром революции стране свобода неминуемо превращается в одну из своих противоположностей - диктатуру или анархию. Потому, что эту свободу и власть, и оппозиция стремятся употребить не для созидания, а для сиюминутных политических целей. Император дарил свободу и парламент в наивной надежде "усмирить Россию", разношерстная оппозиция употребила эти свободы на дальнейшее разжигание революции. Все демократические свободы и институты стали разменной картой в ожесточенной борьбе власти с оппозицией, в которой последняя постепенно набирала все больше очков, поскольку сумела эффективно работать с общественным мнением. Это мнение становилось все более антимонархическим. Император постепенно остался без дееспособной политической элиты, сама монархическая идея начала терять всякую привлекательность не для простого народа, а для образованного, мыслящего слоя. Николай II, дав обществу самые широкие свободы, вольно или невольно содействовал девальвации чувства государственной ответственности у новоиспеченной элиты, засевшей в парламенте и в редакциях газет, и не смог сплотить вокруг себя прочный слой государственных людей, способных работать в условиях парламентаризма. Обретя 17 октября 1905 года гражданские свободы и парламент, Российское государство и общество пришли не к долгожданному согласию, а к новому витку конфронтации. Беспринципное политиканство, инсинуации и ненависть вместо государственной ответственности и политического компромисса - вот что получила страна в результате знаменитого Манифеста Николая II.


Государственная Дума по Основным законам

Российской империи 1906 г.

Сообщение отредактировал Вриль - 28.7.2022, 21:31

[krest.aa]

Мне кажется (уже так, с дивана, после того, как всё прошло и переоценено на много раз), самое адекватное для Царя было бы закончить этот предвоенный период тем, что в войну не вступить.
Нашёл бы Царь какой-нибудь повод что ли после всех этих валютных кредитов и технологического перевооружения промышленности, которое было получено благодаря кредитам Франции, просто кинуть Францию и эту Антанту. Германия как бы тоже была отнюдь не гитлеровской тогда, и война была больше капиталистическими разборками за спорные граничные области между Францией и Германией, а также большого желания Германии пограбить Африку вместе с цивилизованным светом. Вряд ли это Царя как-то сильно удручало, он там был только что с Сербами в братских отношениях и ещё в зависимости от кредитов Франции.

1) я думаю, Англия с Францией придумали чего-нибудь, чтобы их в итоге не разгромили. Всегда же придумывали.
2) клянчить кредиты с Российской Империи той же Антанте было бы сложнее, или вообще нереально. Простили бы что их кинули в обмен на то зерно, лес, золото и всякие ископаемые ресурсы, которые мы не переставали бы туда вывозить. Только с большим наваром бы шло.

Но Царь, он оказался "ни в **зду, ни в красную армию". Жить, как капиталист того времени у него потенциала не дотягивало, а жить по справедливости он не особо мог, т.к. был слабаком. Все эти взрывные популярные красные идеи в народе были как раз следствием такого запроса на чего-то справедливое.

Но задним умом все крепки. Поэтому это так, пощекотать тебе мозги.

Нам преподавали историю лживую, написанную российской интеллигенцией.

И эти лживые штампы ты сейчас озвучил.

[Svetlii]

Нам преподавали историю лживую, написанную российской интеллигенцией.

И эти лживые штампы ты сейчас озвучил.

за неимением иного сказал, что сам накапывал в передачах по этому поводу. Где бы не читал, везде не оспаривалось, что те же снаряды для артиллерии надо было просить из Франции.

Ты вообще ничего не сказал по этому поводу, из неинтеллигентской версии (к слову, а кто должен был писать, если тогда интеллигенция и была во всех областях науки и культуры. Духовенство что ли должно было писать?)

Мало того, твои выпады зачастую какие-то больше эзотерически-оккультные, чем научные. Привел бы свои источники. А так, болтовня болтовнёй.

[Димидролл]

Ну что, какие успехи?

[Svetlii]

https://coub.com/view/33cz8t