Сейчас обсуждают

[Mixim]

Лазил сегодня по всемирной паутине и случайно забрел на сайт газеты "Ведомости". Нашел там вот эту статью, в которой указаны картины(да простит меня Русский язык, за такое наименование этого) , проданные за самые значительные суммы в мире($80-100млн.). Часть из них написана Пикассо, часть - менее известными "художниками".
Посмотрите эти картины и выскажите что Вы о них думаете . Мое личное мнение: 99% этих "картин" - полная никчемность и бездарность - бред сумасшедшего иначе говоря, лично я даже представить не могу, за что такие огромные деньги платят люди ! Заранее прошу прощения, если я "не оценил\недооценил широту мышления этих художников" или если из-за своей необразованности что-то не понял в их картинах

[SokeOne]

Деньги платят за имя художника вообщем-то.Есть конечно реальные ценители искусства ,но...

[Mixim]

Деньги платят за имя художника вообщем-то.Есть конечно реальные ценители искусства ,но...

Нет, это все понятно, но помоему как-то неразумно вкладывать деньги(огромные деньги) в <извините> "мазню"! Безусловно согласен, что например всем хорошо известная картина Леонардо да Винчи "Мона Лиза" является во-истину произведением искусства, в которое не "преступно" вложить и $40 и $140млн., но вкладывать такие деньги в мазню - уж извини... По всей логике, как-то эти "художники" должны были заработать себе такое имя, чтобы за них выкладывали немалые суммы, но глядя на их работы возникает вопрос:"Каким образом они это сделали?". Согласись, что за аналогичные "произведения искусства", выполненные рукой маленьких детей(помоему одинаковый уровень "мастерства" у детей и у этих "художников") мало кто даст даже 1000рублей, а тут совсем иные деньги...

[Burberry]

Нет, это все понятно, но помоему как-то неразумно вкладывать деньги(огромные деньги) в <извините> "мазню"! Безусловно согласен, что например всем хорошо известная картина Леонардо да Винчи "Мона Лиза" является во-истину произведением искусства, в которое не "преступно" вложить и $40 и $140млн., но вкладывать такие деньги в мазню - уж извини... По всей логике, как-то эти "художники" должны были заработать себе такое имя, чтобы за них выкладывали немалые суммы, но глядя на их работы возникает вопрос:"Каким образом они это сделали?". Согласись, что за аналогичные "произведения искусства", выполненные рукой маленьких детей(помоему одинаковый уровень "мастерства" у детей и у этих "художников") мало кто даст даже 1000рублей, а тут совсем иные деньги...

У Да Винчи не было картины с названием "Мона Лиза",сравнивать великих художников с маленькими детьми невежество.В этой десятке помимо Пикассо, есть Ван Гог и Клод Моне.У последнего например в честь картины назвали целое направление в изобразительном искусстве,так что граждане растем развиваемся и учимся...

[VEX]

Витрувианский человек у да Винчи больше всего нравится, но это так, припомнилось...
а вот из мазни - я Малевича уважаю, такую, извините, херню миру ещё надо уметь втюхать (я про квадрат если что)

[Amazzoni]

Меня давно удивляет такая вещь. В массовом сознании современного общества ценится самое новейшее в области музыки, кино: новейшие исполнители, новейшие диски, альбомы, новейшие направления и т.д. Вчерашнее - это уже отстой. А классика вообще за пределами восприятия. Но стоит переключить внимание на мир жиывописи, и все меняется в диаметрально противоположном направлении. Безусловное право на существование признается только за классикой. А начиная с импрессионистов все объявляется "мазней" с последующим навешиванием всевозможных ярлыков явно отрицательного свойства. Чем можно объяснить такой парадокс?

[anechka.love]

Да, согласна, что Малевич додумался до такого, но как говорится, сначала ты работаешь над живописью, а дальше можно рисовать всё, что вздумается, всё равно это будет нравиться людям