Сейчас обсуждают

[ZZ_Maniac]

Человеку надо во что-то верить, поэтому он и выдумал себе Бога. Я считаю, что христианство реально затормозило развитие науки, каждый знает почему и каждый продолжает верить. Сколько зла испытало человечество от их веры.
Давайте порассуждаем, что бы было, если бы Русь не приняла христианство, и люди продолжали бы верить в своих истинных Богов?
Я считаю, что Россия в этом случае была бы самым высокоразвитым государством на земле.
А как вы считаете?

[RedJ]

Сильно смущает одна вещь: во всех религиях утверждается, что именно она единственно верная и правильная.
Вывод: все они неправильные. И к Богу не ведут.
И плоды их - религиозные войны.
Любая религия - это человеческое, слишком человеческое.
В том числе "истинная русская вера".
Нет там никакого бога. Ни в одной религии.
Там есть только "попы", всякая мишура, обман и самообман.

Согласен с тобой, если даже бог есть то он уж точно такой каким его описывает религия...

[Omvoland]

Дык книгу то и назови как-раз. Если считается, что письменность проникла на Русь в X веке н.э., а распространение получила после её крещения, то и возникает вопрос: из каких источников доподлинно известны подробности древне-русской культуры...

Да полно книг, ну к примеру: "Голубиная книга" (народный духовный стих, в вопросах и ответах, заключает в себе сведения о происхождении мира, людей, животных, сословий, сведения географические, естесственно-научные и тому подобное), "Повесть временных лет" (Откуда есть пошла Русская земля. Летопись Руси составленная из разных сводов), "Язычество древних славян" и "Язычество древней Руси" (Два тома монографии профессора МГУ, члена Академии Наук СССР Рыбакова Б. А. посвященной быту, верованиям и мировозрению славян). Кроме того, Totenmond правильно указал на "Веды". Про письменность уже за меня тоже он ответил. Ну а насчет доподлинности... а своя голова на что? Изучай различные труды, сравнивай их, проверяй теорию на практике, выезжай на археологические раскопки в конце-концов и делай выводы. Всё вам на "блюдечке поднеси"..., трудом всё в этом мире познается.

...но я имел в виду, что человечество должно быть благодарно светилу за дар жизни...воздавая хвалу Ярилу, тем самым ты получаешь энергию-информацию, которую в наше время ученые только начинают осваивать и изучать

С таким же успехом можно воздавать хвалы реакциям термоядерного синтеза

А вот выдергивания отдельных фраз и общего текста я не люблю. Это старый метод, которым можно перевернуть весь смысл сказанного с ног на голову. Я об обрядах и их значениях вообще то говорил. Реакция термоядерного синтеза? Почему бы и нет. Тоже божественное явление.

Вместе с тем, уж извини, но всё-таки так получилось: мы рождены в обществе и живём в партнерстве друг с другом. Посему и дожны вырабатывать и принимать определенные правила взаимодействия между собой.

А я и не спорю, только не нужно смешивать международные отношения и дипломатию - с Верой в сокровенное.

Законы природы - это о чем? Если о выживании сильнейшего, то сомнительное руководство к действию.

А разве не этим руководствуются все мировые государства ?

А совести вообще объективно не существует. Так как она привита искуственно на основе тех самых норм социального сосуществования

Это материалистическая точка зрения, я придерживаюсь другой.

Но, если вернуться к теме, то о каком техническом и и научном развитии идет речь? Мы бы никогда не стали мировой и самой развитой (о чем предполагается топикстартером) державой.

Ну это снова твоя личная точка зрения. Я вот так не думаю. Хотя форум для этого и существует, чтоб можно было высказать своё мнение.

Сильно смущает одна вещь: во всех религиях утверждается, что именно она единственно верная и правильная.

Это означает, что ты, snorry, никогда ими всерьез не интересовался, раз несешь такую невежественную чушь.

Согласен с тобой, если даже бог есть то он уж точно такой каким его описывает религия...

А вот это верно, в разные времена люди представляли лишь доступный для их понимания образ и глупо считать его абсолютным портретом.

[RedJ]

А вот это верно, в разные времена люди представляли лишь доступный для их понимания образ и глупо считать его абсолютным портретом.

Рассуждать о боге можно бесконечно, истинны мы никогда так и не узнаем...

[snorry]

Это означает, что ты, snorry, никогда ими всерьез не интересовался, раз несешь такую невежественную чушь.

Аргументируй. Я книжек читал на эту тему достаточно много. Из твоего перечня изучал все перечисленные и не только. Очень сильно этой темой интересовался.
Считаю, что - религия не в книгах. Она в головах. А с представителями разных религий наобщался...
Поправочка, не во ВСЕХ религиях, а в большинстве ныне существующих, утверждается, что они единственно верные и правильные (формулировки разные встречаются, но суть одна).
В противном случае они нежизнеспособны. И отнсятся к уже мертвым религиям.
Цитаты из писаний всяческих и прочих жизнеописаний деятелей религии приводить обязательно?

[майор]

а истина рядом. а по моемому вся религия была придумана только для того что бы держать народ в повиновении.если армия скажем так держала тело в повиновении то религия -души людей

[Omvoland]

Аргументируй. Я книжек читал на эту тему достаточно много. Из твоего перечня изучал все перечисленные и не только. Очень сильно этой темой интересовался.

Ну эти книги я перечислил лишь только для примера уважаемому lifegaimу, читал я и сам значительно больше.

Считаю, что - религия не в книгах. Она в головах.

Верно мыслишь, согласен. Только бы я добавил, что ещё и в сердцах.

Поправочка, не во ВСЕХ религиях, а в большинстве ныне существующих, утверждается, что они единственно верные и правильные

Сразу надо было так и говорить, а то... ВСЕ!

Цитаты из писаний всяческих и прочих жизнеописаний деятелей религии приводить обязательно?

Да ладно, не надо. Верю.

[snorry]

Еще одно наблюдение.
Основным смыслом существования религии является не общение с богом, не поиск истины (ИСТины, как ИСТок всего), а привлечение в свои ряды новых адептов. Этакий мульти-левел маркетинг.

Другое наблюдение.
Спросишь так какого-нибудь верующего или даже "попа" (в кавычках, так как для простоты "попами" буду называть служителей любой религии):
"Ты с богом общаешься?"
Ответ обычно "Да".
"Ты с ним разговариваешь?"
Ответ тоже "да"
"А он с тобой?"
Тут либо начинается демагогия, которая подразумевает отсутствие уверенности в положительном ответе, либо следует честный ответ "нет".
"А он вообще с тобой когда-нибудь разговаривал?"
Тоже "Нет".
"Так с кем тогда ты общался? Со своими представленими о боге? С собой, то есть? "

Попробуйте, ответьте на эти вопросы без самообмана.

Totenmond, извини, что немного "наехал" на тебя.
Ты подписываешься везде "С НАМИ ПЕРУН".
Ответь пожалуйста, это описание твоего личного опыта?
Ты общался с ним? Ты встречался с ним? Он тебя знает?

Сообщение отредактировал snorry - 12.3.2008, 0:42

[RedJ]

Еще одно наблюдение.
Основным смыслом существования религии является не общение с богом, не поиск истины (ИСТины, как ИСТок всего), а привлечение в свои ряды новых адептов. Этакий мульти-левел маркетинг.

Не правда, то что ты описал не религия, а секта

[Omvoland]

А мне вот интересно, почему автор темы молчит? Нужели ему нечего добавить, ведь его это так интересовало?

[Omvoland]

И какая связь между Ведами и древними славянами?

Веды были написаны индоевропейскими народами, а славяне по твоему не являются что-ли одной из ветвей их потомков? И вообще слово "веды" тебе разве не о чём не говорит? Странный вопрос.

Не логичное утверждение. Я тебя просил привести книги, чтобы в компетентности выводов их авторов было мало сомнений. Да ты привел. Но зачем мне следует лично копать, когда на это уже потрачена не одна жизнь?

Ну конечно, зачем?!! Пусть за тебя ученые дядьки всё решают, во что верить, чему учиться, с кем водиться, а с кем не водиться... Так вот и живём не имея своей головы, а потом удивляемся, что-то мы жить плохо стали, с чего бы это?

Тогда поделись своими соображениями: за счет чего (может каки-то определенных направлений) могла бы Русь добиться уважительного положения?

Не понял. Тебя интересует что я конкретно думаю о вопросе заданном топикстартером:

Давайте порассуждаем, что бы было, если бы Русь не приняла христианство, и люди продолжали бы верить в своих истинных Богов?

[snorry]

Не правда, то что ты описал не религия, а секта

Большой толковый словарь русского языка под ред. Ушакова:
секта - (лат. secta, букв. отрезанная, отделенная). 1. Религиозное сообщество, состоящее из людей, отколовшихся от от господствующей церкви и принявших новое вероучение. 2. Отгородившаяся от общения с другими, замкнувшаяся в себе группа лиц.

Расширение и привлечение новых адептов как-то не вяжется с этим определением.

[Omvoland]

Вот только причем здесь культура и достижения древне-русских славян?

Точнее задавай вопросы, я же не телепат, а подразумевать под ним можно было многое. Разве не об этом ты спрашивал?

Дык книгу то и назови как-раз. Если считается, что письменность проникла на Русь в X веке н.э., а распространение получила после её крещения, то и возникает вопрос: из каких источников доподлинно известны подробности древне-русской культуры...

А Totenmond тебе ответил:

До Кирила и Мефодия письменность существовала .Черты и резы - что то наподобии клинописи или рунного письма. Книга хм... славяно-арийские веды например"

А я только сослался на его ответ. Ну и как же тебя понимать? Вроде не о культуре и достижениях славян вопрос был или я уже по русски разучился читать? А?

Что-то обширные у Вас обобщения.

Так и тема обширная и непростая.

А что делать и как, каждый сам выбирает. Вот только у любого существуют такие области интересов, в которых можно положиться на мнения других

Конечно можно. Но все же имхо лучше полагаться на себя, ну... или не спорить хотя бы в неведомой области интересов.

А вообще-то мне уже надоело перепираться и разъяснять вопросы на вопросы. Скажу по теме: Я считаю, что если бы Русь не приняла христианства, то направление науки, как я уже писал, развивалось бы иным путём, но не обязательно, что такая наука была бы не так эффективна, как нынешняя современная. Она была бы просто другая. Ну а в моральном плане общество было бы конечно же выше.

[Zurg]

мда..опять спор какой стороной яйцо разбивать.. а даосизмом никто не увлекался? насколько я знаю,это единственная..хм..не религия даже,наука,которая от своих истоков и до сего времени почти не изменилась. я думаю,вот где язычество в чистом виде.вообще,китайцы молодцы в этом плане.даже приняв буддизм сохранили свое традиционное мировоззрение,свою историю. мы ничего не знаем о жизни и мировосприятии такого загадочного народа как славяне.и спорить о том что было бы лучше для нашей страны,язычество или христианство-глупо. верить можно во что угодно,если эта вера помогает оставаться человеком и жить по человечески.

[Omvoland]

...вообще,китайцы молодцы в этом плане.даже приняв буддизм сохранили свое традиционное мировоззрение...

А буддизм вообще много где хорошо приживается. Может потому-что это в первую очередь учение, а не религия. Как думаешь?

...мы ничего не знаем о жизни и мировосприятии такого загадочного народа как славяне...

Ну здрасьте! Как это мы совсем ничего об этом не знаем? Ну есть же хотя бы летописи, былины, сказки, да и родовая память - штука серьезная.

спорить о том что было бы лучше для нашей страны,язычество или христианство-глупо. верить можно во что угодно,если эта вера помогает оставаться человеком и жить по человечески.

А это ты автору темы скажи, если его поймаешь, а то он в партизаны ушел что-ли...

Сообщение отредактировал Omvoland - 13.3.2008, 13:22

[snorry]

А вообще-то мне уже надоело перепираться и разъяснять вопросы на вопросы. Скажу по теме: Я считаю, что если бы Русь не приняла христианства, то направление науки, как я уже писал, развивалось бы иным путём, но не обязательно, что такая наука была бы не так эффективна, как нынешняя современная. Она была бы просто другая. Ну а в моральном плане общество было бы конечно же выше.

Но это же не так все!
Где зародилась и развилась современная наука? В Европе. В период, когда господствовало христианство.
Протестанстсво, либеральная мораль и т.д. собственно и предопределили развитие науки и европейской цивилизации.
Не было бы христианства - не было бы современной науки как таковой. А другой науки мы и не знаем. Ну есть еще китайская натурфилософия. Так благодаря своим религиозным "тараканам" они, изобретя порох, письменность и много других технологий, науки не создали. Это доказано умными людьми.
Насчет морали - а разве не приносились Перуну человеческие жертвы? Это было до крещения Руси.
Язычество частично умерло, частично ассимилировалось в православие (самое жизненное в нем).
Попытки реанимировать (вернее выкопать из могилы и искусственно оживить) язычество - некромансия какая-то, по-моему.

[omegapoint]

Да что такого ценного в этой вашей науке?! Увеличение продолжительности жизни? Борьба с кариесом? Луноход? Ракета на старте? По сути человек где был там и остался по уровню развития. Весь технический прогресс - это 250 лет современной уже истории и, право слово, картинка-то за окошком не радует.

некромансия какая-то, по-моему

Некромантия - это поклонение мертвому богу.

Нельзя воскресить то, что не умирало - язычество это не какая-то система догматов, нет - это природа вокруг, которая именно сейчас нуждается в нашей любви и заботе, в понимании, как бы банально это бы не звучало в наш век всеобщего цинизма.

Христианство - имело конечно и позитивный момент, но уж больно быстро было приспособленно под нужды сугубо светские. Сакральное понимание религии христианства как добра и любви осталось в душах единиц...

верить можно во что угодно,если эта вера помогает оставаться человеком и жить по человечески

Вот это светлая мысль, только проблема-то в том, что жить "по человечески" слишком растяжимая категория... Кому-то незазорно и воровать и убивать, чтобы жить "по-человечески"...

Такие мысли... Рунами никто не увлекается?

Сообщение отредактировал omegapoint - 12.3.2008, 23:33

[omegapoint]

чем вам конкретно (а не каким-то предкам) так насолил в жизни данный вид религии?

ИМХО, вопрос некорректен в рамках данной темы, темы размышления "а что было бы, если..." - так что ответ будет оффтопом)))

[omegapoint]

Мои лично притензии к церкви вполне конкретны: двойные стандарты (возлюби ближнего своего, но сожги его на костре если он иноверец), государственность, направленность на стагнацию, сохранение - не на развитие, коллективизм... ИМХО конечно...

Поделитесь же и своими мыслями, о, провокатор)))

[snorry]

Да что такого ценного в этой вашей науке?! Увеличение продолжительности жизни? Борьба с кариесом? Луноход? Ракета на старте? По сути человек где был там и остался по уровню развития. Весь технический прогресс - это 250 лет современной уже истории и, право слово, картинка-то за окошком не радует.

Дык, идите в природу. Поживите там без электричества, мобилы (это мелочи) и теплого сортира (а вот это не мелочи).
Питайтесь и одевайтесь плодами труда своего. Посмотрю, сколько протянете...
А что за окошком намусорено - это не от науки, а от бескультурья. Вернее от "психологии больших территорий", диктующих две главные установки: "нагадить и перехать" и "спи...ть и съе...ться", потому что есть куда. Вон земли сколько!
В морально-этическом плане мало что изменилось, с этим соглашусь.

Нельзя воскресить то, что не умирало - язычество это не какая-то система догматов, нет - это природа вокруг, которая именно сейчас нуждается в нашей любви и заботе, в понимании, как бы банально это бы не звучало в наш век всеобщего цинизма.

Природа - это не язычество. Природа сама по себе, а язычество - это в головах людей.
Природа ни в чем не нуждается.
Нужды, потребности, мотивы - это все о людях и только.
Это Вы, похоже нуждаетесь в том, чтобы природа нуждалась в вашей любви и заботе. Никакой вы не язычник по сути, если у вас такое отношение к природе. Вы скорее гринписовец по системе ваших догматов, которые вы здесь только что проповедывали.

Такие мысли... Рунами никто не увлекается?

Я увлекаюсь.
У меня есть руны. Интересный инструмент самопознания. Не хуже теста Роршаха.
Только такого применения рун, как сейчас, в дохристианские времена точно не было.
Изобретено в 20 веке. Можете сами убедиться, если примените научный подход и поищете в первоисточниках.

Сообщение отредактировал snorry - 13.3.2008, 1:46

[snorry]

Мои лично притензии к церкви вполне конкретны: двойные стандарты (возлюби ближнего своего, но сожги его на костре если он иноверец), государственность, направленность на стагнацию, сохранение - не на развитие, коллективизм... ИМХО конечно...

Поделитесь же и своими мыслями, о, провокатор)))

Провокатор, видимо, я? Вы мне льстите.
С Вашими претензиями согласен и могу добавить еще своих.
Можно ругать их. Можно также констатировать, что Г... воняет, например. Но оно же служит и почвой, удобрением для произрастания чего-либо хорошего (и нехорошего тоже).
Воспринимать тот или другой вариант - это уже мой личный моральный выбор. А если мне под видом конфетки пихают "какашку в бумажке", я это не ем, хотя кому-то, может нравится...
Пожалуйста, не воспринимайте на свой счет. Надеюсь, это не о вас.

Сообщение отредактировал snorry - 13.3.2008, 2:12