Сейчас обсуждают

[Redkiller]

Собственно сабж.
Летние отпуска отгуляли, начали копить деньги на телевизор. Присматриваемся к Panasonic и LG. Панас привлекает качеством, другой более низкой ценой, еще дилема, что брать плазму или жк? В общем пока собираем деньги, попутно собираем информацию, может среди форумчан есть владельцы телевизоров указанных фирм, выскажите пожалуйста о них свое мнение. Спасибо.

[carib4]

Собственно сабж.
Летние отпуска отгуляли, начали копить деньги на телевизор. Присматриваемся к Panasonic и LG. Панас привлекает качеством, другой более низкой ценой, еще дилема, что брать плазму или жк? В общем пока собираем деньги, попутно собираем информацию, может среди форумчан есть владельцы телевизоров указанных фирм, выскажите пожалуйста о них свое мнение. Спасибо.

тема не по адресу но всё же.
ЖК LG не брать ни в коем случае. Плазму брать. Купили гигантскую плазму LG за 25 тыр, ненарадуемся. Невероятно но факт.

[REKS]

Собственно сабж.
Летние отпуска отгуляли, начали копить деньги на телевизор. Присматриваемся к Panasonic и LG. Панас привлекает качеством, другой более низкой ценой, еще дилема, что брать плазму или жк? В общем пока собираем деньги, попутно собираем информацию, может среди форумчан есть владельцы телевизоров указанных фирм, выскажите пожалуйста о них свое мнение. Спасибо.

Ведущие производители постепенно отказываются от выпуско плазмы. Раньше у плазмы было одно преимущество. На диагоналях от 100 см. цена была ниже. Сейчас при внедрении новых технологий производства цена сравнялась.

[igor173]

Берите плазму,от нее не устают глаза. Panasonic хороший ,только управление замороченое,LG часто бывает програмный сбой( у знакомых за год 5 раз на гарантии).У меня PHILIPS 106 см , полтора года ( всем доволен )

[TraxBax]

Бери LG 200гц! Отличная четкость и качество картинки!)

[Redkiller]

Бери LG 200гц! Отличная четкость и качество картинки!)

да я почему то с опаской отношусь к этому производителю, да еще и + это:

LG часто бывает програмный сбой( у знакомых за год 5 раз на гарантии)

еще вопрос, гогворят от ЖК не так сильно глаза устают в сравнении с плазмой, кто знает, подскажите.
В общем присмотрел себе VIERA TX-R32LZ80 очень картинка нравится, да и цена вроде бы приемлема, да и японцы по вопросу видео конечно спецы сильные.

[kenji.07]

плазма смотря какого качества, но с жк не ошибёшься, правда выложить придётся много. Многие плазмы если наблюдали при выключенном состоянии имеют болотный цвет, вот тут и судите о его контрастности и соответственно глубины чёрного цвета. В магазине попросите поставить рядом плазму и жк, разницу увидите сразу.

[Nikos]

kenji.07 обычный CRT монитор при выключенном состоянии - серого цвета и что из этого?

LCD всегда хуже плазмы, по качеству картинки, у LCD есть артефакты на видео

[REKS]

kenji.07 обычный CRT монитор при выключенном состоянии - серого цвета и что из этого?

LCD всегда хуже плазмы, по качеству картинки, у LCD есть артефакты на видео

Позвольте уточнить чем ЖК хуже плазмы? Что у ЖК артефакты при просмотре видео низкого качества?, а плазма как и ЭЛТ просто сглаживает их путём потери резкости и увеличения размытости, добавления туманности?
Мои личные изыскания и опыт по поводу Плазмы и ЖК:
1. ЖК более стабильна и устойчива по качеству и по времени просмотра статичных картинок.
2. С ЖК не надо беспокоится о прожиге и появлении паразитного изображения.
3. ЖК более долговечна.
4. Как я уже говорил выше раньше у плазмы была меньшая цена при диагоналях сначала 26, потом 32 дюйма, а теперь разницы нет в цене при любых диагоналях.
5. Ну и главное, не просто так ведущие производители постепенно отказываются от выпуска Плазм, а ориентируются на ЖК.

[Kuper_uu]

panasonic сейчас собирают в Калининграде, у меня в зале такой стоит, нареканий нет, в моей комнате LG тоже нареканий нет, оба телека 32`, вообще по поводу поломок то это лотерея, хочешь в неё не проигрывать бери SONY, но придётся переплачивать примерно 5-7 тысяч

[CM Itanium]

Скажу коротко и по существу. Вопрос, что брать сейчас, ПЛАЗМУ или ЖК - это вопрос религии.... Ни у ЖК, ни у ПЛАЗМЫ нет доминирующего преимущества над соперником, чтобы вытеснить аппонента с потребительского рынка. В чем-то выигрывает ПЛАЗМА, в чем то ЖК:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Неоспоримое и, пожалуй, главное преимущество ЖК-панелей — их долговечность. В отличие от «плазм», срок службы которых ограничен периодом выгорания люминофора (5—8 лет), после чего цветопередача и контрастность заметно ухудшаются, или проекторов с ограничением службы лампы в 2000 или 4000 часов (после чего требуется замена лампы, которая обходится примерно в $400), ЖК-телевизор может дарить радость своему владельцу гораздо дольше. Ведь единственным составляющим конструкции ЖК-панели, подверженным «старению», является блок ламп подсветки матрицы. А срок их службы — 10 лет и более. Поменять их после, конечно, не удастся, сколько бы не утверждали обратное производители в своих рекламных проспектах. Конструкция дисплеев (матрица, подложка и лампа) создается необслуживаемой, так что проще и дешевле заменить дисплей целиком, чем оформлять доставку габаритного телевизора на завод и обратно, а также платить за «ручной» ремонт. С другой стороны, 10—15 лет — это более чем солидный срок жизни любого электронного устройства. Даже если телевизор за это время не выйдет из строя, через столько лет он устареет морально.

Кроме того, к достоинствам ЖК-технологии можно причислить низкое энергопотребление, отсутствие мерцания видеоряда и, конечно, невысокую цену телевизоров с большой диагональю. Последний фактор особенно ценен для моделей с высоким разрешением 1920Ч1080 точек. Аналогичные модели проекторов и «плазм» стоят в разы дороже.


Недостатки ЖК-технологии

Что касается недостатков, то их всего два. Первый заключается в наличии инерционности ЖК-ячеек, второй — в возможности так называемого выгорания пикселов. В первом случае, несмотря на все ухищрения производителей, попытки добиться скорости обновления экрана (время, за которое он «зажигается» и «гаснет»), аналогичной той, которой обладают кинескопные телевизоры, DLP-проекторы или плазменные дисплеи, пока безуспешны. По этому показателю даже самые «быстрые» ЖК-телевизоры, увы, существенно им уступают (приблизительно в 5—10 раз). И визуально это заметно. Особенно на динамичных сценах кинофильмов, где при движении изображение хотя и не расплывается, как это случалось на дисплеях прошлых поколений, но все равно слегка «мутнеет». Это придает видеоряду эффект расфокусированности в целом, что особенно видно на некачественных записях с большим количеством цифрового или аналогового «шумов». Второй упомянутый недостаток не менее неприятен, но его проявление зависит от воли случая — это своего рода рулетка. Как известно, каждый пиксел на экране ЖК-телевизора формируется из трех различных цветных точек — красной, зеленой и синей. Во время работы каждая из трех ячеек матрицы, составляющих один пиксел, находится либо во включенном, либо в выключенном положении. Комбинируя их состояния, получаем оттенки цвета, а включая все одновременно, — белый цвет. «Выгорание» пикселов означает выход из строя всех трех ячеек пиксела одновременно, или частично — одной-двух из них. Визуально это выражается в появлении на экране одной или нескольких черных или цветных точек, с наличием которых пользователю, увы, придется смириться, если только количество «битых» пикселов не превысит указанное в паспорте значение. В этом случае производитель должен будет заменить телевизор.

Кстати, для проверки телевизора на предмет наличия битых пикселов советуем вам взять с собой в магазин ноутбук и VGA-кабель либо попросить продавца выделить один из витринных вариантов для проверки. Предварительно скачайте из сети Интернет программу Nokia Monitor Test. Попросите менеджера подключить ноутбук к желанному устройству отображения и внимательно осмотрите каждый сантиметр матрицы в каждом из трех цветовых полей (красный, синий, зеленый), доступных в Nokia Test.

Источник: http://www.hdtv.ru/faq/

Вам же хочу посоветовать лишь одно. Грядёт в массы HDTV (телевидение высокой чёткости), поэтому сейчас ориентир нужно брать на телевизоры имеющие поддержку "Full HD". При выборе важно не перепутать телевизоры "HD-Ready" (которые могут принимать сигнал "Full HD", но при этом отображать его не на "всю катушку",т.е. урезать исходное разрешение 1920*1080 до более низкого) с телевизорами "Full HD" (именно они выдают зрителю картинку 1920*1080 в полном качестве). Придёт время и Вы обзавидётесь BD/AVCHD-плеером, и тут то, на Вашу радость, уже окажется, что Ваш ТВ уже готов подружиться с новым аппаратом и выдать Вам шикарную по качеству картинку Full HD 1080! Если же у Вас есть современный ПК, способный выдавать видеосигнал 1920*1080 c видеокарты - тогда покупка Full HD телевизора Вам не рекомендована, а просто НАЗНАЧЕНА! Удачной Вам покупки!

Сообщение отредактировал CM Itanium - 7.11.2009, 21:59

[REKS]

Скажу коротко и по существу. Вопрос, что брать сейчас, ПЛАЗМУ или ЖК - это вопрос религии.... Ни у ЖК, ни у ПЛАЗМЫ нет доминирующего преимущества над соперником, чтобы вытеснить аппонента с потребительского рынка. В чем-то выигрывает ПЛАЗМА, в чем то ЖК:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Неоспоримое и, пожалуй, главное преимущество ЖК-панелей — их долговечность. В отличие от «плазм», срок службы которых ограничен периодом выгорания люминофора (5—8 лет), после чего цветопередача и контрастность заметно ухудшаются, или проекторов с ограничением службы лампы в 2000 или 4000 часов (после чего требуется замена лампы, которая обходится примерно в $400), ЖК-телевизор может дарить радость своему владельцу гораздо дольше. Ведь единственным составляющим конструкции ЖК-панели, подверженным «старению», является блок ламп подсветки матрицы. А срок их службы — 10 лет и более. Поменять их после, конечно, не удастся, сколько бы не утверждали обратное производители в своих рекламных проспектах. Конструкция дисплеев (матрица, подложка и лампа) создается необслуживаемой, так что проще и дешевле заменить дисплей целиком, чем оформлять доставку габаритного телевизора на завод и обратно, а также платить за «ручной» ремонт. С другой стороны, 10—15 лет — это более чем солидный срок жизни любого электронного устройства. Даже если телевизор за это время не выйдет из строя, через столько лет он устареет морально.

Кроме того, к достоинствам ЖК-технологии можно причислить низкое энергопотребление, отсутствие мерцания видеоряда и, конечно, невысокую цену телевизоров с большой диагональю. Последний фактор особенно ценен для моделей с высоким разрешением 1920Ч1080 точек. Аналогичные модели проекторов и «плазм» стоят в разы дороже.
Недостатки ЖК-технологии

Что касается недостатков, то их всего два. Первый заключается в наличии инерционности ЖК-ячеек, второй — в возможности так называемого выгорания пикселов. В первом случае, несмотря на все ухищрения производителей, попытки добиться скорости обновления экрана (время, за которое он «зажигается» и «гаснет»), аналогичной той, которой обладают кинескопные телевизоры, DLP-проекторы или плазменные дисплеи, пока безуспешны. По этому показателю даже самые «быстрые» ЖК-телевизоры, увы, существенно им уступают (приблизительно в 5—10 раз). И визуально это заметно. Особенно на динамичных сценах кинофильмов, где при движении изображение хотя и не расплывается, как это случалось на дисплеях прошлых поколений, но все равно слегка «мутнеет». Это придает видеоряду эффект расфокусированности в целом, что особенно видно на некачественных записях с большим количеством цифрового или аналогового «шумов». Второй упомянутый недостаток не менее неприятен, но его проявление зависит от воли случая — это своего рода рулетка. Как известно, каждый пиксел на экране ЖК-телевизора формируется из трех различных цветных точек — красной, зеленой и синей. Во время работы каждая из трех ячеек матрицы, составляющих один пиксел, находится либо во включенном, либо в выключенном положении. Комбинируя их состояния, получаем оттенки цвета, а включая все одновременно, — белый цвет. «Выгорание» пикселов означает выход из строя всех трех ячеек пиксела одновременно, или частично — одной-двух из них. Визуально это выражается в появлении на экране одной или нескольких черных или цветных точек, с наличием которых пользователю, увы, придется смириться, если только количество «битых» пикселов не превысит указанное в паспорте значение. В этом случае производитель должен будет заменить телевизор.

Кстати, для проверки телевизора на предмет наличия битых пикселов советуем вам взять с собой в магазин ноутбук и VGA-кабель либо попросить продавца выделить один из витринных вариантов для проверки. Предварительно скачайте из сети Интернет программу Nokia Monitor Test. Попросите менеджера подключить ноутбук к желанному устройству отображения и внимательно осмотрите каждый сантиметр матрицы в каждом из трех цветовых полей (красный, синий, зеленый), доступных в Nokia Test.

Источник: http://www.hdtv.ru/faq/

Вам же хочу посоветовать лишь одно. Грядёт в массы HDTV (телевидение высокой чёткости), поэтому сейчас ориентир нужно брать на телевизоры имеющие поддержку "Full HD". При выборе важно не перепутать телевизоры "HD-Ready" (которые могут принимать сигнал "Full HD", но при этом отображать его не на "всю катушку",т.е. урезать исходное разрешение 1920*1080 до более низкого) с телевизорами "Full HD" (именно они выдают зрителю картинку 1920*1080 в полном качестве). Придёт время и Вы обзавидётесь BD/AVCHD-плеером, и тут то, на Вашу радость, уже окажется, что Ваш ТВ уже готов подружиться с новым аппаратом и выдать Вам шикарную по качеству картинку Full HD 1080! Если же у Вас есть современный ПК, способный выдавать видеосигнал 1920*1080 c видеокарты - тогда покупка Full HD телевизора Вам не рекомендована, а просто НАЗНАЧЕНА! Удачной Вам покупки!

А HD Ready то же имеет разрешение 1920х1080i. Отличие только в прогрессивной или черезстрочной развёртке. Но у того и у другого варианта реальное разрешение матрицы ~1360х756. То есть что тот, что другой отображают не более 720 ТВЛ в прогрессиве. Какого бы разрешения видео вы не воспроизводили на данных ТВ реально будет не более 720 ТВЛ. Остальное блеф. Анаморф типа. Визуально разницы ни какой. Если есть желание переплачивать за наклейку на корпусе ТВ Full HD, то пожалуйста.

Грядёт в массы HDTV (телевидение высокой чёткости)

Целых 480р-576i на тарелке НТВ+ некоторых программ. А эфирное хоть бы на цифру перешло.
Пока это произойдёт я чувствую не один ТВ поменяю.

Сообщение отредактировал REKS - 8.11.2009, 23:53

[CM Itanium]

...у того и у другого варианта реальное разрешение матрицы ~1360х756. То есть что тот, что другой отображают не более 720 ТВЛ в прогрессиве....

Спорить с вами не буду, каждый останется при своём мнении.

А эфирное хоть бы на цифру перешло.

А, собственно, речи и не было о эфирном вещании HD (будь то с тарелки или же наземном), речь шла именно о BD-плеере, об этом я и писал:

Придёт время и Вы обзавидётесь BD/AVCHD-плеером...

, ибо в настоящий момент покупка HD-плазмы - это покупка, прежде всего, для "сотрудничества" с BD-плеером или же с ПК. Наземное же цифровое HDTV-вещание в России будет еще очень не скоро, SD в цифре только-только начало делать толчок вперёд на приграничных территориях страны. Впрочем это уже совсем другая тема...

Сообщение отредактировал CM Itanium - 11.11.2009, 9:20

[westar]

Собственно сабж.
Летние отпуска отгуляли, начали копить деньги на телевизор. Присматриваемся к Panasonic и LG. Панас привлекает качеством, другой более низкой ценой, еще дилема, что брать плазму или жк? В общем пока собираем деньги, попутно собираем информацию, может среди форумчан есть владельцы телевизоров указанных фирм, выскажите пожалуйста о них свое мнение. Спасибо.

Panasonic для собак! Бери Самсунг 6 серию

[ozzygthtw]

1)для начала нужно определиться с диаганалью если меньше 42", то это однозначно ЖК я один раз видел плазму 32", а так они идут от 42" и более(большой телевизор тоже не каждому подойдёт т.к. от него устают глаза)
2)Большество телевизоров производится в Калининграде, кроме новых моделей
3)Разрешение Full HD вы его не получите да от тарелки или кабельного. Надо X-Box, Sony PS3, BR плеер или цифровой медиа плеер.
4)Цифровое телевитдение не думаю что скоро появится в сибири(нужен ли цифровой тюнер TV3?)
ИМХО мне нравятся самсунги нужен навороченный бери 7- серию, не хочешь переплачивать бери 3-серию или что-то между.

[REKS]

Спорить с вами не буду, каждый останется при своём мнении.
А, собственно, речи и не было о эфирном вещании HD (будь то с тарелки или же наземном), речь шла именно о BD-плеере, об этом я и писал: , ибо в настоящий момент покупка HD-плазмы - это покупка, прежде всего, для "сотрудничества" с BD-плеером или же с ПК. Наземное же цифровое HDTV-вещание в России будет еще очень не скоро, SD в цифре только-только начало делать толчок вперёд на приграничных территориях страны. Впрочем это уже совсем другая тема...

А, собственно, речи и не было о эфирном вещании HD (будь то с тарелки или же наземном), речь шла именно о BD-плеере, об этом я и писал:

Давайте порассуждаем о БД плеерах. Они воспроизводят 1920х1080р. Но ТВ Full HD хоть и воспринимает 1080р, но не воспроизводит. Матрица не позволяет.Тем паче это касается плазмы.
Зачем мне покупать БД диск за несколько сотен рублей, если я могу купить ДВД болванку за 15 руб. записать на ней БД рип 720р и просматривать его на ТВ 42 дюйма с тем же визуальным качеством что и БД диск?
А ещё проще мне лично цены и скорости позволяют смотреть HD онлайн на ПК и мониторе 16х10 с реальным разрешением 1680х1050. Кстати ЖК.
И вообще я что-то мониторов плазменных не встречал. Почему это?

Сообщение отредактировал REKS - 12.11.2009, 1:22

[cahey]

Но ТВ Full HD хоть и воспринимает 1080р, но не воспроизводит. Матрица не позволяет.

Если не секрет, откуда такая уверенность ? Full HD телевизоры на то и Full HD, чтобы воспроизводить 1080р, что они и делают. Кстати при покупке такого ТВ ориентироваться нужно не только на BD-плеер, но и на производителей бытовых видеокамер, которые все чаще используют фотрат 1080р.

[CM Itanium]

Давайте порассуждаем о БД плеерах. Они воспроизводят 1920х1080р. Но ТВ Full HD хоть и воспринимает 1080р, но не воспроизводит. Матрица не позволяет.Тем паче это касается плазмы.
Зачем мне покупать БД диск за несколько сотен рублей, если я могу купить ДВД болванку за 15 руб. записать на ней БД рип 720р и просматривать его на ТВ 42 дюйма с тем же визуальным качеством что и БД диск?
А ещё проще мне лично цены и скорости позволяют смотреть HD онлайн на ПК и мониторе 16х10 с реальным разрешением 1680х1050. Кстати ЖК.
И вообще я что-то мониторов плазменных не встречал. Почему это?

Во-первых. Вы говорите какие то глупости: как это может такое быть, что BD-плеер выдаёт 1920*1080 (не важно p или же i), но, по-вашему мнению сейчас получается, что нету устройства его отображения!? Бред! Разница между матрицами "FULL-HD" и "HD-READY" в том, что первый может отобразить сигнал 1920*1080 "пиксель в пиксель" и показать все преимущества видеосигнала Full HD на всю катушку. В то же время матрицы "HD-READY" способны принять (точнее не матрица, а составляющая электроника телевизора) на себя сигнал Full-HD, но отобразить его с пониженным качеством, например как 1680*945, при этом произойдет самое страшное для картинки Full-HD - перестроение пикселей с отрицательным масштабированием 1920-1680/1080-945. HD-READY - это всего лишь переходной тип телевизоров к FULL HD, этакий маркетинговый ход, чтобы завлечь покупателя и продать, как-будто HD телевизор, по пониженным ценам, на которые и кидается всегда неразбирающийся покупатель.

Во-вторых. Конечно же, если ваш ТВ в 42`является HD-ready - то Вы не увидите разницу между 1920*1080 и 1280*720. Это неудивительно из вышесказанного. То как будет смотреть FULL-HD-сигнал и откуда - вопрос уже конкретно каждого человека: как ему будет удобнее. Если нравится смотреть FULL-HD с ПК - пусть смотрит с ПК (при условии конечно что видеокарта выдаёт разрешения HD), если нравится смотреть с BD/AVCHD-плееров - ради бога.

А плазменных мониторов нету, тут не могу сказать почему, могу только предположить: плазмы-матрицы существуют только в сегменте больших диагоналей.

Кстати, так же хорошую мысль сказал cahey, про бытовые HD-камеры. Сам обладаю такой: на формат SD смотрю уже так же негативно, как когда-то смотрел на VHS.

Далее по теме.

При выборе ТВ, так же не маловажным фактом является зависимость диагонали ТВ от расстояния просмотра:




Примечание: 1 дюйм=2,5 См.
625 (SD) - сигнал стандартного разрешения, например с DVD-плеера или обычный сигнал ТВ-вещания.
720 (HD) - сигнал высокого разрешения (1280*720), например, с ПК или с BD/AVCHD-плеера.
1080 (FHD) - сигнал высокого разрешения (Full HD 1920*1080), например, с ПК или с BD/AVCHD-плеера.

Пример: расстояние просмотра от предпологаемого места установки ТВ до вашего дивана 2 метра, и Вы хотите смотреть Full HD-сигнал, смотрим согласно графика, ТВ какой диагонали Вам необходим и видим, что это значение 127 см, или же 50,8 дюйма.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

http://pic.ipicture.ru/uploads/091111/21151/mEUdgmhJrx.jpg

Сообщение отредактировал CM Itanium - 12.11.2009, 9:54

[REKS]

Если не секрет, откуда такая уверенность ? Full HD телевизоры на то и Full HD, чтобы воспроизводить 1080р, что они и делают. Кстати при покупке такого ТВ ориентироваться нужно не только на BD-плеер, но и на производителей бытовых видеокамер, которые все чаще используют фотрат 1080р.

Я не ошибся? Вы сказали бытовых ВК? Для записи и воспроизаедения реальных 1000ТВЛ? И всё это за какие деньги? Бытовая ВК, потому и бытовая что у неё стоимость бытовая. За стоимость в 20-40т.р. вы можете получить только анаморф. Т.е. при записи такая Вк "ужимает" 1920 до 1440, а при воспроизведении анаморфирует до 1920. Ну и отсутствие многих функций для профессиональной съёмки. Это минимум.
Настоящая профессиональная ВК 1920 соизмерима по цене иномарки ОТС. Я думаю что примерно 90% Россиян не могут позволить себе покупку такой ВК.
А по плазме ТВ, я например ещё не видел ни одного такого ТВ с разрешением матрицы более 1380.
По ЖК видел более, но по цене хорошей авто иномарки.
Так что спор бестолковый, если только здесь не собрались Абрамовичи.

[REKS]

Во-первых. Вы говорите какие то глупости: как это может такое быть, что BD-плеер выдаёт 1920*1080 (не важно p или же i), но, по-вашему мнению сейчас получается, что нету устройства его отображения!? Бред! Разница между матрицами "FULL-HD" и "HD-READY" в том, что первый может отобразить сигнал 1920*1080 "пиксель в пиксель" и показать все преимущества видеосигнала Full HD на всю катушку. В то же время матрицы "HD-READY" способны принять (точнее не матрица, а составляющая электроника телевизора) на себя сигнал Full-HD, но отобразить его с пониженным качеством, например как 1680*945, при этом произойдет самое страшное для картинки Full-HD - перестроение пикселей с отрицательным масштабированием 1920-1680/1080-945. HD-READY - это всего лишь переходной тип телевизоров к FULL HD, этакий маркетинговый ход, чтобы завлечь покупателя и продать, как-будто HD телевизор, по пониженным ценам, на которые и кидается всегда неразбирающийся покупатель.

Во-вторых. Конечно же, если ваш ТВ в 42`является HD-ready - то Вы не увидите разницу между 1920*1080 и 1280*720. Это неудивительно из вышесказанного. То как будет смотреть FULL-HD-сигнал и откуда - вопрос уже конкретно каждого человека: как ему будет удобнее. Если нравится смотреть FULL-HD с ПК - пусть смотрит с ПК (при условии конечно что видеокарта выдаёт разрешения HD), если нравится смотреть с BD/AVCHD-плееров - ради бога.

А плазменных мониторов нету, тут не могу сказать почему, могу только предположить: плазмы-матрицы существуют только в сегменте больших диагоналей.

Кстати, так же хорошую мысль сказал cahey, про бытовые HD-камеры. Сам обладаю такой: на формат SD смотрю уже так же негативно, как когда-то смотрел на VHS.

Далее по теме.

При выборе ТВ, так же не маловажным фактом является зависимость диагонали ТВ от расстояния просмотра:


Примечание: 1 дюйм=2,5 См.
625 (SD) - сигнал стандартного разрешения, например с DVD-плеера или обычный сигнал ТВ-вещания.
720 (HD) - сигнал высокого разрешения (1280*720), например, с ПК или с BD/AVCHD-плеера.
1080 (FHD) - сигнал высокого разрешения (Full HD 1920*1080), например, с ПК или с BD/AVCHD-плеера.

Пример: расстояние просмотра от предпологаемого места установки ТВ до вашего дивана 2 метра, и Вы хотите смотреть Full HD-сигнал, смотрим согласно графика, ТВ какой диагонали Вам необходим и видим, что это значение 127 см, или же 50,8 дюйма.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

http://pic.ipicture.ru/uploads/091111/21151/mEUdgmhJrx.jpg

Я отвечу только на одно, остальное комментировать уже не стоит. Я уже давно без всяких тестов пришёл к "паразительному" выводу строения глаз человека. ТВ 16х9 надо смотреть с более близкого растояния чем ТВ 4х3.
А в остальном мы наверное говорим о разных ТВ. Я имею ввиду высшую бюджетную планку в 30-50т.р. которая реальна хотя бы для 50% Россиян. А Вы о моделях от "Абрамовича" от 150т.р. и то цена без всяких ювелирных украшений. Голая так сказать.