Сейчас обсуждают

[shouhei]

Леди и джентльмены, я таки решил сделать тут флудилку. А то надоело, да.

Срач, но в рамках устраивать тоже здесь. Dixi.

Ну и начну, помолясь:

Так отвечает только человек с комплексами неполноценности. Кто тебя так сильно обидел?

Ты видишь в буковках моего поста обиду и какие-то эмоции? Вот сперва люди придумывают себе всякое, потом отвечают на придуманное.

[c0unt_zer0]

Что же вы прицепились к словам, вы же знаете о чем идет речь, а на счет ошибок, не пробовали у себя посмотреть? Злые какие-то нынче программисты, наверно жрать нечего.

Ну если ты по национальности, скажем, китаец, то тебе простительно на русском писать с ошибками. В другом случае на родном языке все-таки стоит писать правильно.

[pemp]

фаерфокс скотина вывалился игрохнул отменный пост, вобщем перенабиваю на скору руку.

А если я скажу, что я сейчас работаю программистом и именно в этой сфере деятельности - это аргумент?

нет так же как если я скажу что несколько лет занимался автоматизацией производства от MES до автоматизации конвеера с кучей датчиков на самодельных (не мной) контроллерах, ибо это ничего не раскрывает по части обсуждаемого вопроса.

про курс. возможно я неверно выразил свое мнение, я его не защищаю. просто имхо несколько неконструктивная кртика, если убрать что ненравится и добавить туда эджайла ооп итд получим очередные введения в основы информатики. для эджайла есть курс инженерии ПО для ООП есть курс ООП итд. зачем все мешать в кучу?

к отцитированному "придрался" дабы не было однобокого мнения, как про процедурное программирование например. Что не цитировал про именование и тыканье в нос ТЗ полноситью поддерживаю.

У нас тоже был курс автоматизации производства так там были датчики контроллеры, SCADA, ЦОС, стандарты передачи вроде RS-485 EIA-422 и анализ производственных процессов с технологической и процессной точки зрения. о программировании ни слова. и считаю что это правильно.
ибо толку от этого курса если узнаешь из него как работать с заказчиком итд, но при этом влепишь например термодатчик мимо его диапазона, а то и вообще аки треть юнных автоматизаторов будешь пренебрегать защитными концевиками, ибо написанная по уму через тдд программа идеальная и не допустит, может она и идеальная. но д******ов в производстве никто не отменял, и никогда не угадаешь как кому и куда придет в голову засунуть лом в работающий аппарат, что потом слетевшая каретка полцеха разнесет.
Кстати пример вспомнил немного мимо, но зато яркий, Авария на СШГЭС, когда-то там мощнейшая защита на релейной автоматике была потом скада внедрили емнип в 2007 часть релейной автоматики убрали, при том что скада не обеспечивала защиту в аварийных ситуациях. вот когда авария произошла скада честно отработала просигнализировала зарегистрировала и тихо мирно самовыпилилась столкнувшись с неизвестностью, затворы пришлось закрывать вручную. насколько знаю старую защиту потом вернули обратно.

З.Ы. Относительно эджайл - тут намек на некоторые принципы XP,

Кстати в большинстве случаев не сильно удачно рассматривать/упоминать эджайл на примере ХР, как минимум без должной конкретики. ХР в условиях нашей действительности сложно реализуется. в основном с ней носятся те кто ни разу не пробовал ее на боевую. во вторых применение части практикик особенно без обеспечения реализации ценностей методолгии часто приводит к тому что подержание методолгии выходит дороже чем полезный выхлоп от нее.

насчет обратной связи. Я в своих проектах сразу ставлю условие, что человек который будет работать с системой будет сидеть вместе с программистами. при том что это будет именно заинтересованный компетентный потенциальный пользователь, а не назначенный человек у котрого много свободного времени, так не получалось ни разу. но обычно сторговываюсь на том, что можно в любое время нагрянуть к нему с прототипом или вопросами. или посадить к программистам на полдня. Сначала всех шокирует но после пары релизов, вовлеченные пользователи сами уже приходят. хотя конечно бывают клинические случаи. и в них не стоит пренебрегать методом тыкать в морду тз. особенно если приходится работать с госконторами в 90% случаев там без этого нельяз просто. и все требования каждой итерации тоже нужно фиксировать за подписью, ибо полноценный фидбэк организовать невозможно. меня просто убивает ситуация когда показываешь прототип просишь посмотреть потом ткнуть пальцем сказать что не нравится. неделю тянут с ответом потом получаешь отчет листов на 50 о мелочах типа что кнопочка не там стоит при этом противоречащий ранее заявленным требованиям. потом этот отчет еще день переводишь с канцелярита на русский чтобы получить из него 5-10 осмысленных предложений. с котрыми можно работать. Как бы смена требований абсолютно нормальное явление, и то что пользователь не знает чего хочет тоже, но когда человек незаинтересован да и еще привык все делать по бумажке, он постоянно противоречит сам себе. и тут только их же оружием - бюрократитей иначе никак, ибо и все что не попало в очередную интерпретацию собственных хотелок - значит программисты сами придумали так сделать, лишь бы не делать как надо. тут без бумажки с подписью и печатью никак, ибо они привыкли так взаимодействовать.

[Nyasha]

Ну курс ООП был уже пройден ранее, перед упомянутым, так что об обучении ему я собственно не имел ввиду. Я говорил о его использовании при проектировании. Ибо разруливать решение на не группированных данных и процедурах (коих в моей курсовой набралось одних названий на на 4 листа 12 кеглем) все-таки усложняет понимание того, что делается, а часто и решение в целом.
Для термодатчиков вне диапазона был отдельный курс и не один, так что предполагалось, что студенты это уже знают Про пример - тут скорее не столько проблема автоматизации, сколько умов, трудящихся в организации производственного процесса. От людской глупости защититься невозможно, как и попросить рост тока при замыкании подождать пока программа все что надо переключит...

Относительно второго - потому я и говорил об эджаил, а не прямо про ХП, что меня интересует не сама практика в целом, а лишь упомянутые элементы (XP же предполагает что выполняются все постулаты в полной мере и без исключения). Без которых, делая только по принципу "соответствует ТЗ" в итоге получишь больше головной боли доказывая, что "именно этого хотел заказчик" ему же самому с уже упомянутыми перспективами дальнейшего сотрудничества Хотя от того же TDD тоже в зависимости от сложности проекта может быть прок - для внесения изменений без ломки того, что уже работает и одобрено.

И хотя я согласен, что мной перечисленное не относится к вопросам автоматизации, но если уж емкая часть курса была посвящена проектированию и разработке программ осуществляющих управление, то все-таки подобное огласить было надо и уж тем более не говорить, что все это от лукавого и нафиг никому не сдалось в момент когда речь все-таки зашла.

Сообщение отредактировал Nyasha - 12.11.2011, 10:35

[asmvvv1]

Ну если ты по национальности, скажем, китаец, то тебе простительно на русском писать с ошибками. В другом случае на родном языке все-таки стоит писать правильно.

К сожаленью это уже национальная особенность России: все такие умные, грамотные, а как что спросишь, в ответах только отмазка правильно поставленная, да так, чтобы ни кто и не подумал, что по теме сказать то нечего. А на счет китайцев, то России уже не догнать их. Наверно у них другие приоритеты, технические вопросы их больше интересуют, чем балталогия

[mephisto]

К сожаленью это уже национальная особенность России: все такие умные, грамотные, а как что спросишь, в ответах только отмазка правильно поставленная, да так, чтобы ни кто и не подумал, что по теме сказать то нечего. А на счет китайцев, то России уже не догнать их. Наверно у них другие приоритеты, технические вопросы их больше интересуют, чем балталогия

Русския язык - 3
Мат. статистика - 2

[asmvvv1]

Русския язык - 3
Мат. статистика - 2

Вы все не уйметесь, видимо вирус серьезный подцепили, вашу бы энергию да в мирные цели.

[mephisto]

Вы все не уйметесь, видимо вирус серьезный подцепили, вашу бы энергию да в мирные цели.

Интересно это в какие? Изобретать костыли вроде работы с самодельным устройством через IDE? Или написания драйверов под непонятное утройство, которое было сделано с игнорированием общепринятых спецификаций? Спасибо.

P.S. А знания русского и тем более статистики всё же стоит подтянуть.

[pemp]

Nyasha
даже если бы в вашем курсе было бы и упоминание все чего нужно/хотелось, суть вряд ли бы поменялась, согласен? тут системная проблема, а не просто наполнение курса. К слову насчет эджайла vs жестко по ТЗ. если жестко по ТЗ эффективно решает, то применение этого - эджайл, гибкость она не в практике, но в подходе.

К сожаленью это уже национальная особенность России: все такие умные, грамотные, а как что спросишь, в ответах только отмазка правильно поставленная, да так, чтобы ни кто и не подумал, что по теме сказать

ну вот как-то не хочется отвечать человеку, который большинство вопросов задает через высокомерное снисхождение, через "на слабо" итп. Но учитывая, что обозначенная национальная особенность, все же имеет место быть, просто глупо пытаться задавать вопросы в таком тоне.

Изобретать костыли вроде работы с самодельным устройством через IDE? Или написания драйверов под непонятное утройство, которое было сделано с игнорированием общепринятых спецификаций?

ну и какой же в этом криминал? кто-нибудь здесь вообще может похвастаться что разрабатываемое им устройство на этапе первых прототипов соответствовало стандартам?
к тому же если я правильно понял о каком устройстве идет речь то ide возможно даже вполне оправданно,

[Nyasha]

Значительно, ибо это в разы бы сменило и подход к проектированию (что занимало бОльшую часть курса), и всю реализацию решения (курсовая).

Вообще я на гриф "не нужно для понимания" смотрю крайне искоса и отношусь к нему как главному источнику дипломированных специалистов с низким уровнем знаний. А косвенно и как причине того, что даже те, кто способен учиться недополучат материала, ибо программа так устроена, что бы давать "минимум" необходимых знаний за то время, за которое можно дать в раза 2-3 больше. А как же, ведь сколько народа за неуспеваемость отчислять придется... И получится дырка в кармане ВУЗа.

Сообщение отредактировал Nyasha - 18.11.2011, 13:38

[Chern_off]

примите в уютненький?

[shouhei]

Ну это смотря какой уютненький! А так, заходи.

[Chern_off]

Ну это смотря какой уютненький! А так, заходи.

а на тебя я вообще в обиде

[chernii94]

а на тебя я вообще в обиде

чернов не когда не на кого не в обиде

[Chern_off]

чернов не когда не на кого не в обиде

[chernii94]

вот именно так ты и сидишь

[c0unt_zer0]

было сделано с игнорированием общепринятых спецификаций?

Про спецификации хочу сказать. Не всякий вендор их предоставляет. Вот буквально сейчас вожусь с табло покупателя PD-320 имени Posiflex. Они там как оказалось используют собственную таблицу символов, в которой свои коды имеют только те символы, которых нет в ASCII. Решение замечательное - экономия памяти контроллера, но нигде это не описано. Пришлось вручную гонять байты на табло и смотреть что оно выведет.

[mephisto]

Про спецификации хочу сказать. Не всякий вендор их предоставляет. Вот буквально сейчас вожусь с табло покупателя PD-320 имени Posiflex. Они там как оказалось используют собственную таблицу символов, в которой свои коды имеют только те символы, которых нет в ASCII. Решение замечательное - экономия памяти контроллера, но нигде это не описано. Пришлось вручную гонять байты на табло и смотреть что оно выведет.

Ну можно сделать HID-совместимое устройство, а можно выдумать что-то своё и потом писать под это драйвера. Я про это.

[pemp]

Ну можно сделать HID-совместимое устройство

ну можно, теперь может предложишь как с этим HID-совместимым устройством работать быстрее чем на 1 mhz? хотя бы на 1.001 mhz не говоря уже о обозначенной аффтаром цифре.

[mephisto]

ну можно, теперь может предложишь как с этим HID-совместимым устройством работать быстрее чем на 1 mhz? хотя бы на 1.001 mhz не говоря уже о обозначенной аффтаром цифре.

Я лишь привел абстрактный пример, не зная задачи говорить о конкретном решении бесполезно. Возможно девайс более подходит под сторадж, может нет. В общем случае, при потребности в сильно больших скоростях, стоит смотреть с сторону PCIe