Сейчас обсуждают

[mors.sibnet.ru]

Здесь обсуждается статья: Антихрист, белки и бандиты: обзор кинопремьер июля
Очень хочется сказать, что лето в самом разгаре, но пока что погода нас не радует. Как не радует и киноиндустрия, выпустив самые ожидаемые ленты июня весьма расстраивающими: вызывающий много вопросов "Терминатор 4" и ставящие под сомнение существование здравого смысла на планете "Трансформеры 2". Но что еще делать в дождливую погоду, как ни ходить в кино – там сухо, тепло и дают попкорн. Поэтому устремимся в июльские премьеры.
 

[TSAE]

попкорн там не дают, его приходиться покупать...

[sibiriac]

Илья в своем стиле так представить продолжения известнейших фильмов, что их уже не охота смотреть мог только он

[brusnika]

и не смотреть, наверное.

[Wolfsangel]

Да вроде правильно все фильмы представлены: многобюджетные штамповки и есть многобюджетные штамповки. Ничего такого за гранью плохого о них не сказано. Все по сути.
А о хороших фильмах здесь хорошее и написано.
Никогда не пойму сибнетовцев. Ругают человека за то, что он критикует плохие фильмы.
И еще до меня не доходит, какое вообще дело некоторым. Ну вот посмотрели вы фильм. Понравился он вам. А человек его раскритиковал. И что? Он для вас стал хуже?
Ах да, другие же могут прочитать рецензию, и решат не смотреть фильм. Точно. Субьективные мнения давно отменили. Вообще отменили чье либо мнение. Все должны либо хвалить фильм, либо ругать. Отвратительно. Прилетели инопланетяне и у всех дружно отобрали мозги. Оставили только мозжечок, глаза, задницу и половые органы.
Написанное выше относиться вообще к коментариям к статьям, а не к этой.

[AC-93]

коментарии про гарри поттера просто тупость

[bogratpro]

"продолжение рассказа о половом созревании юных британских волшебников" - истинная суть сюжета :-D

[xak-TM]

А где G-Force или свинки не люди чтоли...?

[Shadon]

Я посмотрела "Затащи меня в ад". Это действительно ужас, но не потому что страшно, а потому что тупо и мерзко. Нервы там щекочет только полный бред - начинаешь психовать через полчаса просмотра. Куча рвоты, мерзости и прочего выливается на главную героиню в течении всего фильма. Подобное просто нельзя выпускать на экраны - Бреднятина!

[bogratpro]

"Куча рвоты, мерзости и прочего выливается на главную героиню в течении всего фильма" - надо посмотреть :-D

[sibiriac]

2 Wolfsangel
Вот как раз про личное мнение каждого я и говорю. А рецензия для того и пишется чтобы другие люди могли оценить, в данном случае, фильмы, рецензия должна быть не предвзятой, как решение суда, а если уж выражаешь свое мнение, то укажи что оно именно твое. В рецензиях Ильи я вижу только навязывание своей точки зрения. Та как нигде нет упоминания, что впечатления от фильмов только на его взгляд. Написано так как будто существует только одно мнение в мире - автора. Да и после "знаменитой" рецензии из пяти строчек, в которой автор (простите за выражение) "обосрал" фильм, я не жду от него ничего позитивного.
PS: к автору: извините если кое где некорректно выразился, читать статьи интересно, но доверия к вашему мнению нет.

[Cezar93]

"антихрист" запретили показывать! никакая не новинка это...он вроде бы 2006 года выпуска.

[bogratpro]

Cezar93, тебе виднее, конечно!

[MehTar]

Да всё нормально написано)) Хорошая рецензия на средние фильмы. Где то поругал, где то подчеркнул хорошие моменты. ИМХО, рецензия такая и должна быть.

[Wolfsangel]

2 sibiriac
Ну во первых эта статья не рецензии, а анонсы.
Во вторых, после каждой рецензии писать "ИМХО"? И так понятно, что рецензия, это мнение именно этого человека, подписавшегося под ней. И если фильм человеку не нравится, он должен писать каждый раз: "Этот фильм плохой, но вообще вы посомтрите, он вам может понравится"? Так получается?
Именно поэтому, что в интернетах, что еще где бы то нибыло много рецензий. Мнения разных людей.
И если мне кто-то скажет, что, например, обитель зла 2 хороший фильм, расхвалит его, от этого он мне вдруг не станет нравится. А если этому "хвалящему" фильм нравится и для себя он минусов не нашел? Как он об этом скажет? И как я скажу о том, что для меня там нет плюсов?
Если кому-то это и навязывает мнение, то это лишь означает, что он (этот кто-то) не в силах думать сам.
Если уж все считают, что у каждого есть свое мнение и для каждого оно правильное, то зачем кого-то ругать? А понятно зачем, потому что не нравится, что у кого-то может быть другое мнение. Что кто-то может раскритиковать фильм, который вам понравился.
И вот самые "модные" теперь сидят и под статьями пишут какой же Илья плохой. И что все фильмы он критикует. Хотя он написал много хвалебных рецензий.

[Wolfsangel]

2 MehTar
еще раз, это не рецензии. Это анонсы, обзоры.
Это не значит, что автор их смотрел.
И здесь нет ругательства и подчеркивания хороших моментов. Здесь написан эдакий авторский синопсис к фильмам.
Поэтому фраза "рецензия такая и должна быть." в корне неверна.

[sibiriac]

2 Wolfsangel
Поверь к "модным" я не отношусь
"после каждой рецензии писать "ИМХО"?" а почему нет? тем более если это анонс и ты этого фильма не видел? "И так понятно, что рецензия, это мнение именно этого человека, подписавшегося под ней." не понятно, так как рецензия это мнение реального специалиста по фильмам (вроде тех кто определяет оскара или гремми и к которым Стахеев не относится точно), а другии практически всегда указывают источник на который они оперяются.
И если человеку не понравился фильм!!!!!! Обратите внимание!!!!!! то это не значит что этот фильм совсем плохой (по рецензиям Ильи читай гавно), вот именно в этом разница! Илья всегда старается доказать, что если ему фильм не понравился то фильм отстой и смотреть его не стоит смысла! Именно это мне не нравится в его рецензиях! Хотя иногда они совпадают с моим мнением и тогда не вызывают отторжения.

[Wolfsangel]

"Хотя иногда они совпадают с моим мнением и тогда не вызывают отторжения."
Самая главная фраза.
"не понятно, так как рецензия это мнение реального специалиста по фильмам (вроде тех кто определяет оскара или гремми и к которым Стахеев не относится точно"
насмешили. Кто вам сказал, что они специалисты?
Тогда Бондарчук у нас тоже тот еще специалист.
"тем более если это анонс и ты этого фильма не видел?"
Ну в этих анонсах вообщем то нет не положительных, не отрицательных высказываний. Только в общих словах о чем будет фильм.

[sibiriac]

"Тогда Бондарчук у нас тоже тот еще специалист."
А почему нет? Один из известнейших режиссеров, и не смотря на то что его многие не любят, его знают почти все.
""Хотя иногда они совпадают с моим мнением и тогда не вызывают отторжения."
Самая главная фраза. "
Не спорю, просто вместо меня можно поставить практически любого человека.
PS: хм, так и не понял как можно судить о фильмах, если их еще не видел. Это я к тому что это анонсы.

[Wolfsangel]

Один из известнейших режиссеров, и не смотря на то что его многие не любят, его знают почти все.
тоесть профессионализм оценивается популярностью?
Не спорю, просто вместо меня можно поставить практически любого человека.
и? все вызывают отторжение. Всех назовем неумелыми и криворукими и поувальняем.
PS: хм, так и не понял как можно судить о фильмах, если их еще не видел. Это я к тому что это анонсы.
ну так... Здесь и нет суждений-осуждений.
ДА зайдите вы на сайт про кино любой. Над под фильмом невышедшем обычно пишут ананос: "Харри Поттер в очередной раз имеет место быть схавтки между ними. У него есть друзья: девочка и мальчик. Они всех победят."
Здесь написано нечто кардинально различающееся?
Разве что, возможно еще сделать какие-то выводы на основе каких то фактов: сиквел ли это (жевачка вкус хоть имеет и разный, но жевачкой остается), имя режиссера (с профессиональной точки зрения, а не популярной) и т.д.