Сейчас обсуждают

[Averse]

Я тебе одну умную вещь скажу, ты только не обижайся:
Ничего сказочного. Просто объективно а не через экран ТВ, настроенного на какой-нибудь государственный канал, посмотрите на события, происходящие в мире в последние десятилетия.

Тебе платят за сообщения на форуме?

Сообщение отредактировал Averse - 15.3.2015, 21:25

[Пaтологоaнaтом]

Какой-то странный вопрос. На этом форуме никому не платят за сообщения.

[filin51]

Я тебе одну умную вещь скажу, ты только не обижайся:
Ничего сказочного. Просто объективно а не через экран ТВ, настроенного на какой-нибудь государственный канал, посмотрите на события, происходящие в мире в последние десятилетия.

C чего Вы взяли что умные вещи могут быть обидными , да и кто решает умные либо не умные?

А указывать кому либо на настройки ТВ это к обьективности не имеет ни какого отношения

[Пaтологоaнaтом]

C чего Вы взяли что умные вещи могут быть обидными , да и кто решает умные либо не умные?

Сорри, что был не понят. Это была цитата из одного хорошего классического фильма.

А указывать кому либо на настройки ТВ это к обьективности не имеет ни какого отношения

Почему это не имеет? Я не могу с позиций объективности сделать замечание другому?
И второй вопрос — ты считаешь, что политическая пропаганда неэффективна?

[filin51]

Сорри, что был не понят. Это была цитата из одного хорошего классического фильма.
Почему это не имеет? Я не могу с позиций объективности сделать замечание другому?
И второй вопрос — ты считаешь, что политическая пропаганда неэффективна?

Просто потому что Ваша позиция это Ваша то есть по определению субьективная и
делать замечания по поводу позиции другому человеку не прилично-раздражает.

Политическая пролаганда это малая часть всего обьёма пролаганды и позиция
человека зависит от неё

[Пaтологоaнaтом]

Просто потому что Ваша позиция это Ваша то есть по определению субьективная и
делать замечания по поводу позиции другому человеку не прилично-раздражает.

1. Тебе не кажется, что ты сейчас делаешь мне замечание по поводу того, что я сделал замечание?
2. Это кто это определил, что субъективная? Я например считаю, что моя позиция — золотая мера объективности.

Политическая пролаганда это малая часть всего обьёма пролаганды и позиция
человека зависит от неё

Ну. Вот. Поэтому вполне можно вести разъяснительную работу для освобождения человека от влияния пропаганды, или по крайней мере высмеивать эту позицию, зависимую от пропаганды. Или нет?

[filin51]

1. Тебе не кажется, что ты сейчас делаешь мне замечание по поводу того, что я сделал замечание?
2. Это кто это определил, что субъективная? Я например считаю, что моя позиция — золотая мера объективности.
Ну. Вот. Поэтому вполне можно вести разъяснительную работу для освобождения человека от влияния пропаганды, или по крайней мере высмеивать эту позицию, зависимую от пропаганды. Или нет?

Не кажется. Я просто обратил Ваше внимание на факт.


Субьективное от слова субьект


Не нужно меня освобождать от влияний как-нибудь сам А Вам желаю успехов на пути освобождения и
высмеивании чужых позицый. Всего доброго.

[Странник1]

Очередную глупость сказал , как всегда и бывает у хохлов. - Покажи доказательства.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
1/. За всё время Гражданской войны Киев воставил своим войскам 200--400 единиц новой (или из ремонта) тяжелой боевой техники
2/. Для успешного ведения боевых действий /вспомни - Дебальцево/ КТО-ТО должен был через территорию СУВЕРЕННОЙ России поставить НЕ МЕНЕЕ .чем столько же единиц тяжолого вооружения.
3/. Или ты думаешь /прикинь по карте/, что эта техника поставлялась ДНРам через Румынию или Молдову?
Такое бывает только у кацапов!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

И да , Президент России обязан заботиться о её суверенитете и всячески его защищать.

Космическая разведка России может увидеть на пагоне одиночного в/служащего количество звёздочек на пагонах... А президент России, который "обязан заботится",не видит колонны такнков и Градов, которые идут на Донбасс через землю РФ. Или ему ЗАБЫВАЮТ докладывать об этих колоннах? И где такое может быть? Только у кацапов!
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Ты лучше скажи для какой цели по всему миру созданы военные базы США , если источником всех конфликтов на Земле является США , в том числе неконституционный переворот вна Украине ?

США виновата перед Россией в несовпадении ихних политеческих курсов и экономических интересов и является врагом №1 РФ. Но за вашу вражду Украина заплатила уже многими тысячами жизней граджан Украины. Такое могут творить только кацапы!

[Странник1]

- Полный список всех военных преступлений Соединённых Штатов Америки и в частности : Проамериканский переворот в Украине

Все конфликты на земле устраивают американцы (англосаксы) , причём очень давно.

Я также могу, к примеру - в шутку утверждать, что у Вас на лбу растет, извините, - второй нос... Но ведь это бучет враньём, ибо есть бездоказательно. То, что РоссСМИ обвиняют США в перевороте на Украине, - тоже враньё, ибо БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Наоборот, США на сегодня не имеет никакой выгоды от майданного переворота на Украине. А Россия В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕВОРОТА заимела Крым со всеми людскими, экономическими и курортными ресурсами и контролирует 2 области Украины.
Чтобы найти виновного в перевороте - ИЩИ КОМУ ЭТО ВЫГОДНО.

[logotipus]

Я также могу, к примеру - в шутку утверждать, что у Вас на лбу растет, извините, - второй нос... Но ведь это бучет враньём, ибо есть бездоказательно. То, что РоссСМИ обвиняют США в перевороте на Украине, - тоже враньё, ибо БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО. Наоборот, США на сегодня не имеет никакой выгоды от майданного переворота на Украине. А Россия В РЕЗУЛЬТАТЕ ПЕРЕВОРОТА заимела Крым со всеми людскими, экономическими и курортными ресурсами и контролирует 2 области Украины.
Чтобы найти виновного в перевороте - ИЩИ КОМУ ЭТО ВЫГОДНО.

Да все равно США в косяках, ибо развязали вторую мировую войну.

[mvj203]

США виновата перед Россией в несовпадении ихних политеческих курсов и экономических интересов и является врагом №1 РФ. Но за вашу вражду Украина заплатила уже многими тысячами жизней граджан Украины. Такое могут творить только кацапы!

1) Генштаб ВС Украины: с российской армией мы не воюем
Да , в конфликте на стороне Новороссии участвуют добровольцы и даже возможно наёмники. Но наёмники из России воюют также и за украинскую сторону. Также с обеих сторон воюют добровольцы и наёмники из многих стран мира. Это факт. Путин назвал украинскую армию легионом НАТО Кстати , рекомендую задавать свои вопросы в новостях - там тебе быстрее ответят и более насыщенно.

2) Ещё раз повторю , никакого Крыма и Донбасса не было бы , если бы в феврале не трогали "русский язык" и федеративное устройство Украины - это хороший выход для сохранения целостности Украины.
Из мирового опыта достаточно погуглить :
федеральное устройство государства
федеральное устройство России
федеральное устройство Сша
.."Основную общегосударственную внешнеполитическую деятельность в федерациях осуществляют федеральные государственные органы. Они официально представляют федеративное государство в межгосударственных отношениях (США, Российская Федерация, ФРГ, Бразилия, Индия и др.)."
В случае Украины федерализация - единственный путь сохранения целостности государства. Так живут многие госудаства

3) Хочешь понять , почему гибнут Украинцы в этой войне ? - Научное обоснование майдана : Профессор Савельев - «Киев захватили пещерные люди в галстуках»

4) Что можешь сказать по поводу высказываний первых лиц Украины ? :

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Порошенко рассказал студентам о продвинутом Чернигове и болоте в Москве
"«Тогда, как в Чернигове уже несколько столетий стояли храмы, в Москве было только болото», — сказал президент, обращаясь к студентам."

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Стоит отметить, что этим высказыванием Порошенко поставил себя в довольно глупое положение, так как Москва была основана в 1147 году. Во второй половине XIII века Москва стала центром самостоятельного удельного княжества, а в начале XIV века в Москву была перенесена резиденция митрополитов, что сделало город религиозным центром.

Поэтому остается загадкой, каким образом в городе, который был основан в 1147 году, а к началу XV века стал крупным торговым и ремесленным центром, в 1700 году было только болото. Также президент забыл упомянуть тот факт, что в 1654 году Чернигов вошел в состав российского государства. Все это лишний раз доказывает, что у Порошенко проблемы не только с историей, но и с математикой.

Телеканал ARD показал интервью Яценюка в Германии без перевода
"«Российская военная агрессия против Украины - это посягательство на мировой порядок, и это посягательство на европейскую безопасность. Мы все хорошо с вами помним советскую invasion как в Украину, так и в том числе - в Германию. Этого нужно избежать. И никому не позволено переписывать результаты Второй мировой войны, что пытается сделать президент России, господин Путин». "

и такой бред во всех украинских сми.

Космическая разведка России может увидеть на пагоне одиночного в/служащего количество звёздочек на пагонах... А президент России, который "обязан заботится",не видит колонны такнков и Градов, которые идут на Донбасс через землю РФ. Или ему ЗАБЫВАЮТ докладывать об этих колоннах? И где такое может быть? Только у кацапов!

Предполагаю , что Космическая разведка есть не только в России. Покажи объективные доказательства. Минобороны РФ давно предлагает Украине и США представить такие доказательства. Однако их нет. Есть только абсолютный бред укро.СМИ.

Сообщение отредактировал mvj203 - 3.4.2015, 0:27

[Странник1]

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Цитата(Странник1 @ 2.4.2015, 13:30)
США виновата перед Россией в несовпадении ихних политеческих курсов и экономических интересов и является врагом №1 РФ. Но за вашу вражду Украина заплатила уже многими тысячами жизней граджан Украины. Такое могут творить только кацапы!

1) Генштаб ВС Украины: с российской армией мы не воюем
Да , в конфликте на стороне Новороссии участвуют добровольцы и даже возможно наёмники. Но наёмники из России воюют также и за украинскую сторону. Также с обеих сторон воюют добровольцы и наёмники из многих стран мира. Это факт. Путин назвал украинскую армию легионом НАТО


Без обид. Ваша цитата «Путин назвал украинскую армию легионом НАТО» полностью характеризует степень достоверности всех Ваших высказываний. Эта достоверность основывается только на Путине и путинских РоссСМИ. Маленькая деталь – я нигде в нашей полемике и в своих публикациях на укрСМИ и Порошенко не ссылаюсь в доказательство своей правдивости. Повторяю вопрос: Без вмешательства России понесла ли бы Украина сегодня такие громадные экономические и безвозвратные людские потери?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

2) Ещё раз повторю , никакого Крыма и Донбасса не было бы , если бы в феврале не трогали "русский язык" .



Формальный повод для недовольства, но не повод для ВОЙНЫ/!!!/, появился в регионах 24 февраля 2014 года, сразу же после смены власти на Украине, когда Верховная Рада проголосовала за отмену закона имени Януковича «О языковой политике…», что и вызвало негодование органов местного самоуправления и народа в регионах. Однако, когда в начале марта российские войска вошли в Крым , - 4 марта2014 года и. о. президента Украины Александр Турчинов вынужден был заявить, что не подпишет решение парламента об отмене закона о языковой политике, ибо все поняли, что именно безосновательное рассмотрение в Раде вопроса о языках формально подтолкнуло Путина к вводу войск на полуостров на «гребне» недовольства восточных регионов попыткой отмены регионального языка. Крым был утерян, а ДНРы, после окончательного захвата Крыма Кремлём, - только В НАЧАЛЕ АПРЕЛЯ перешли к реальным боевым действиям с Украиной под патронажем Кремля, – выполняя свою часть обязательств, согласно достигнутых ранее договорённостей с Путиным (или договоренности с другим «спонсором») по эскалации боевых действий на Украине.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

3) Хочешь понять , почему гибнут Украинцы в этой войне ? - Научное обоснование майдана : Профессор Савельев - «Киев захватили пещерные люди в галстуках»


Эта книга в чем-нибудь противоречит доктрине Путина по этому вопросу?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

4) Что можешь сказать по поводу высказываний первых лиц Украины ? :

Первые лица Украины допускают грубые ошибки в руководстве. Высказывания первых лиц читаю только по полемической необходимости. Ваши примеры почерпнуты из россСМИ? Ню, ню… Свое мнение по поводу цитат от россСМИ я выразил в теме «Как тиражируются информационные «утки» от РоссСМИ», которую /тему/ чуть позже опубликую здесь же.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Цитата(Странник1 @ 2.4.2015, 13:30)
Космическая разведка России может увидеть на пагоне одиночного в/служащего количество звёздочек на пагонах... А президент России, который "обязан заботится",не видит колонны такнков и Градов, которые идут на Донбасс через землю РФ. Или ему ЗАБЫВАЮТ докладывать об этих колоннах? И где такое может быть? Только у кацапов!

Предполагаю , что Космическая разведка есть не только в России. Покажи объективные доказательства. Минобороны РФ давно предлагает Украине и США представить такие доказательства. Однако их нет. Есть только абсолютный бред укро.СМИ.

А/. Украина такой разведки очевидно не имееет: в укрАрмии развалено всё, и разведка тоже опустилась, очевидно, до уровня бинокля…

Б/. США может иметь свои причины /заинтересованность в эскалации войны в Европе/ «не видеть» поставок вооружений через территорию России.

В/. Если бы Россия, в нарушение пункта 3, ст. 4 Конституции РФ, не поставляла (не пропускала через свою территорию) вооружение и военную технику ДНРам, то ВОЙНЫ НА УКРАИНЕ ВООБЩЕ БЫ НЕ БЫЛО. ДНРы могли начать и долговременно вести успешную войну с Украиной ТОЛЬКО под гарантию России или другой Державы (или третьей стороны) поставок вооружения… Или кто-то может предположить, что, например, будучи губернатором Приморского края, и решив начать боевые действия с Россией, допустим, в пользу Японии, Вы бы ПОПЫТАЛИСЬ это делать в одиночку без помощи, например, Японии или США? Да Вас бы моментально раздавила Россия. Здесь аналогично - ДНРы никогда не пошли бы на вооруженный конфликт с Украиной БЕЗ ГАРАНТИИ ПОМОЩИ ИЗВНЕ!!! Или Вы всё же думаете, что руководство ДНР и ЛНР - САМОУБИЙЦЫ?

Сообщение отредактировал Пaтологоaнaтом - 3.4.2015, 18:35

[artyem]

26.02.2015 года Председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин выступил с докладом на заседании коллегии, посвященное итогам работы следственных органов за 2014 год и задачам на 2015 год.

Текст этого доклада был вначале опубликован, а через несколько дней удалён с сайта СК России. Оставили только краткий обзор доклада, без упоминания многих важных моментов. Вы можете убедиться в этом перейдя по ссылке: Текст этого доклада был вначале опубликован, а через несколько дней удалён с сайта СК России. Оставили только краткий обзор доклада, без упоминания многих важных моментов. Вы можете убедиться в этом перейдя по ссылке: http://sledcom.ru/news/item/898707/,
НАПРИМЕР в обзоре отсутствуют такие темы:

1. О необходимости внесения изменений в Конституцию РФ в части ст.15.4, касающиеся общепризнанных принципов и норм международного права с целью прекратить внешние управление Россией со стороны США.

«По данным Администрации Президента Российской Федерации, Следственный комитет наиболее активен в законодательном поле. У нас действительно установились тесные контакты с профильными комитетами Государственной Думы и Совета Федерации, Государственно-правовым управлением Администрации Президента Российской Федерации, правовыми подразделениями силовых ведомств. Общими усилиями мы стараемся исправить те деформации российского законодательства, которые произошли в 90-х годах в результате перестройки нашего общества на западный манер и ограничили суверенитет национального права.

Так, из отечественного уголовного судопроизводства был исключен основополагающий принцип (в том числе и для суда) полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то есть установления объективной истины. Это отрицательно сказалось на качестве правосудия, доверии граждан к его справедливости, поскольку судья стал заложником спорящих сторон вместо того, чтобы разрешить уголовное дело по своему внутреннему убеждению.

Более того, в Конституции Российской Федерации оказалось положение о безусловном приоритете норм международного права над национальным законодательством (этот принцип также включен и в Уголовно-процессуальный кодекс России), тогда как в других государствах действуют более гибкие механизмы. И практика показывает, что указанное положение работает против интересов России, умело используется западными оппонентами.

Представляется, что устранение в нашем законодательстве этих, образно говоря, диверсий правового регулирования укрепит независимость Российской Федерации в правовой сфере, вернет его к лучшим традициям отечественного судопроизводства.»

полный доклад:

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 г. Москва О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации:
Источник

Сообщение отредактировал artyem - 10.4.2015, 23:10

[artyem]

Референдумы хотят очистить от влияния международного права

В Госдуме считают неуместными в российском законодательстве обязательства соответствия наднациональным нормам

Депутат нижней палаты парламента Евгений Федоров подготовил проект закона о внесении изменений в ФЗ «О референдуме РФ». Предлагаемые поправки направлены на исключение из российского законодательства норм, которые заставляют государство при проведении референдума учитывать международное право. По мнению парламентария, ссылка на соблюдение международных норм и принципов в законе мешает российскому народу и органам власти технически провести независимый референдум без учета внешних факторов, что влияет на уровень самостоятельности страны и общества.

Ранее депутат Евгений Федоров подготовил законопроект о внесении изменений в Конституцию РФ, в котором также предложил убрать из Основного закона страны норму о соблюдении принципов международного права и приоритете данных норм. Тогда парламентарий заметил, что данные положения Конституции угрожают самому существованию России как государства.

В феврале этого года предложение Федорова было поддержано главой Следственного комитета России Александром Бастрыкиным, который также предложил убрать из Конституции принцип приоритета норм международного права над национальным.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

— Сейчас мы готовим поправки в закон о референдуме. В нем мы предлагаем изъять обязательное следование референдума принципам и нормам международного права. Действующий закон содержит данное положение, — рассказал Федоров. — То есть сегодня граждане нашей страны, которые хотят высказать свою волю с помощью самого демократичного инстумента, эту волю не могут высказывать, и избирательная комиссия может не пропустить вопросы, если это противоречит указаниям международного права.

В российском законе о референдуме действительно присутствует положение о необходимости соблюдения норм международного права. В частности, п. 1 ст. 3 ФЗ «О Референдуме РФ» гласит, что законодательство РФ о референдуме составляют ни только Конституция РФ или федеральный конституционный закон, но и «общепризнанные принципы и нормы международного права».

Источник в ЦИК России рассказал «Известиям», что под самими общепризнанными принципами и нормами международного права понимается целый пакет международных договоров, деклараций, конвенций, подписанных российскими представителями. Данные документы в основной массе носят декларативный характер и касаются вопросов равноправия, открытости, соблюдения прав граждан и иных вопросов.

Проведение референдума в своих международных обязательствах опирается на Устав ООН, Всеобщую декларацию прав человека, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод граждан, Международный пакт о гражданских и политических правах и иные гуманитарно-политические документы.

Бывший член ЦИК РФ и член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Игорь Борисов заметил, что сегодня трудно дать ответ, чем обернется отказ от международных принципов при референдумах, из-за отсутствия соответствующей практики.

— С точки зрения обязательств РФ в рамках электоральной сферы, то есть перед Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и Парламентской ассамблеей Совета Европы (ПАСЕ), надо заметить, что Европа вообще исключает референдум из формата своей регламентации. Исходя из этого для предъявления претензий со стороны Запада просто нет оснований. Также маловероятным является то, что в ближайшее время может появится какой-то консолидированный международный документ о референдуме, — рассказал Борисов. — Но сама тематика и постановка вопроса о международном влиянии сегодня необходима, потому что ряд организаций, в первую очередь БДИПЧ ОБСЕ, пытается заниматься несвойственными функциями, теми функциями, которые им Россия не делегировала, в частности, речь идет о исполнении указаний БДИПЧ ОБСЕ.

Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко, в свою очередь, заметил, что для изменения закона о референдуме одновременно нужно убирать положение о признании международных принципов и норм из Конституции РФ.

Доктор юридических наук, профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин считает, что для обеспечения технической возможности проведения предлагаемых изменений законодателю будет необходимо вносить в ГД проект закона вместе с ранее подготовленным проектом по изменению Конституции РФ. По его мнению, извлечение нормы из закона о референдуме никак существенно не повлияет на признание или непризнание Западом будущих референдумов.

Отношение Запада и институтов, формирующих те самые принципы и нормы международного права, к независимости волеизъявления народа можно было оценить в марте прошлого года на примере всенародного референдума, который прошел в Республике Крым и городе Севастополе, когда население полуострова высказалось за вхождение своих субъектов в состав РФ. Несмотря на соблюдение крымскими властями всех процессуальных норм, наличие иностранных наблюдателей и последующие подписание договора о воссоединении Крыма и России, страны Запада и международные институты не признали результаты референдума.

Во многом признание или непризнание легитимности выборов или референдумов строится в западной традиции на отношении к той или иной политической элите. Например, несмотря на схожесть электоральных законов в Белоруссии и на Украине, выборы президента или парламента Белоруссии на Западе систематически признаются нелегитимными, тогда как на Украине не возникает проблем с положительной западной оценкой выборов. Белорусский и украинский законы о референдуме при этом не содержат положений о следовании международным принципам и нормам.

— Я не думаю, что изъятие этого положения из закона повлияет на саму практику проведения референдума. У нас есть опыт приглашения иностранных наблюдателей. При этом и сегодня касательно наблюдателей принципы и нормы международного права не обязывают РФ приглашать тех или иных зарубежных представителей, — рассказал заведующий кафедрой конституционного и международного права Государственного университета управления Владимир Таболин.

Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов напомнил, что международные обязательства России распространяются ни только на европейское или американское направление, но и на Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС), в том числе в вопросах референдумов. Также политолог заметил, что сами референдумы, как региональные, так и федеральные, являются достаточно редким явлениям в российской действительности и сегодня сложно определить, как в перспективе нормы международного права могут повлиять на право волеизъявления или ограничить его.

— Мы должны для ЕврАзЭС обозначить, что мы будем соблюдать наднациональные нормы, и это обеспечит развитие. Либо мы каждый раз их будем менять, либо нам надо поменять их один раз и определить, куда нам двигаться, — сказал политолог. — Сегодня надо с юридической точки зрения изучить, насколько в действительности положение о международном праве может создать проблемы для референдумов. Я пока таких зримых проблем не вижу.

Последние общефедеральные референдумы в России прошли более 20 лет назад, еще до принятия Конституции страны, и касались введения поста президента РФ, опроса о доверии президенту, а также принятия Конституции.

"Известия"

[artyem]

#2 Александр Бастрыкин предложил изменить Конституцию

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович, в статье15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов, да и простых граждан, фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Соглашусь с Вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США. Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в вашей же "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Какие, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.

Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это - инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.

Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.

Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.

Это звучит как покушение на интеграцию.

Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.

истоки

Полная версия интервью с Александром Бастрыкиным.

Полная версия

Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин в интервью "Российской газете" выдвинул броское предложение - изменить Конституцию страны и исключить из нее нынешнее положение о приоритете международного права над национальным.

Александр Иванович, в статье 15 Конституции Российской Федерации закреплен приоритет международного права над национальным. На протяжении многих лет главенство международного права в нашей стране рассматривалось как незыблемое достижение. Целое поколение юристов да и простых граждан фактически выросло на осознании этого. А вы предлагаете пересмотреть этот принцип. Чем же он так плох?

Александр Бастрыкин: Соглашусь с вами в том, что установление примата международного права еще при принятии Конституции РФ 1993 года нам умело преподнесли как базовую конституционную ценность правового государства советники из США.

Смешно сказать, но в докладе о проекте конституции, который был опубликован в "Российской газете" в 1993 году, с гордостью подчеркивалось, что ее положения прошли экспертизу за рубежом.

Но все годы принцип верховенства международного права был настолько абсолютизирован, что вопрос о его пересмотре не поднимался ни в отечественной законотворческой деятельности, ни даже в науке, которая априори должна ставить под сомнение всё.

Александр Бастрыкин: За рубежом этот вопрос никогда не решался однозначно. Если мы обратимся к теоретической основе этой проблемы, то увидим преобладание как крайне радикальных, так и умеренных взглядов.

Например, сторонники идеи примата внутригосударственного права ( Цорн, Даневский, Кауфман и другие), основоположником которой традиционно считают Гегеля, признавали лишь абсолютный суверенитет государства, а противоречащие ему нормы международного права - юридически ничтожными.

Бастрыкин предлагает вписать в Конституцию положение о главенстве национального права

Последователи противоположного течения (Кельзен, Лаутерпахт, Руссо, Джессеп, Ссель) исходили из полного подчинения национального права международному. Ими существенно занижалась, а то и вообще отрицалась роль суверенитета государства. Предполагалось, что в условиях ограничения независимости страны будут объединяться и в итоге превратятся в единое высшее надгосударственное образование.

Эти идеи позже легли в основу происходившей на рубеже конца XX века глобализации Европы. Именно на этих идеях американские ученые после Второй мировой войны обосновали теорию полного отказа от государственного суверенитета и создания мирового государства и мирового права.

Как писали ее основоположники М. Макдугал и М. Райзман, мировое государство будет преследовать двоякую цель: образование всеобщего правопорядка для обеспечения прав человека и пресечение попыток создания тоталитарных государств.

Но это все чистая теория, а как дела обстоят на практике?

Александр Бастрыкин: Доктрина мирового государства и права, а также отказа от национального суверенитета, брошенная на благодатную почву идеологии борьбы с фашизмом и тоталитаризмом, после Второй мировой войны была быстро подхвачена американскими властями и фактически насильственно насаждена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии.

В последующем уже на волне процессов евроинтеграции и глобализации эти идеи, которые к тому времени прижились в Европе и на которых выросло целое поколение, были провозглашены как ценности и начали активно распространяться в некоторых других европейских странах.

В результате произошло то, что Председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин очень точно назвал девальвацией, то есть обесцениванием национального права по отношению к праву международному.

А почему вы думаете, что эта идеология была именно навязана США другим странам?

Александр Бастрыкин: Если мы обратимся к статье 6 Конституции США, то увидим, что международный договор и внутренний федеральный закон обладают одинаковой юридической силой.

При этом американская конституционно-правовая доктрина разделяет международные договоры на самоисполнимые (реализация которых не требует изменения национального законодательства) и несамоисполнимые (которые предполагают изменение внутреннего законодательства).

В случае, когда нормы международных договоров несамоисполнимы, они вообще не могут применяться до тех пор, пока не будут имплементированы, то есть трансформированы и внесены в национальное законодательство через законодательный процесс. То есть вопрос о противоречии между ними и национальным статутным правом даже не возникает.

В случае конкуренции норм самоисполнимого международного договора и внутреннего американского закона с учетом их равной юридической силы применяется тот акт, который был издан позже.

Таким образом, американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон.

При этом формально государство остается участником международного договора.

Американские власти могут с легкостью прекратить юридическое действие международного права, просто издав не соответствующий ему внутренний закон

Вопрос о противоречии между нормами международного общего права и национального законодательства в Конституции США вообще не регламентируется. Он отдан на откуп судебной власти и очень гибко решается с учетом национальных интересов.

Если же обратиться непосредственно к международно-правовым обязательствам США, то они по-прежнему сводятся к участию лишь в трех из девяти международных актах по защите прав человека (Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Конвенция против пыток... 1984 г.).

То есть американские власти не спешат ограничивать свой суверенитет международными обязательствами.

А в каких еще странах не действует принцип верховенства международного права?

Александр Бастрыкин: В Великобритании, а также иных странах англо-саксонского права, конституции которых близки к описанной мной американской модели.

В конституциях Норвегии, Финляндии, Швеции говорится о том, что нормы международного права для приобретения юридической силы обязательно должны быть имплементированы в национальное законодательство, а до этого приоритет имеет национальное законодательство.

В конституции Дании, Исландии этот вопрос вообще не урегулирован, но, как следует из отдельных конституционных положений, правовое регулирование ряда вопросов может осуществляться только национальным законом.

Приоритет национального права установлен в Бразилии, Индии, КНДР.

Существуют ли какие-то особенности действия принципа приоритета международного права в странах, где он все же прописан в конституции?

Александр Бастрыкин: Даже в этих странах нормы международного права не применяются вслепую.

Как правило, в них предусмотрена предварительная проверка ратифицируемых и подписываемых актов международного права на предмет их соответствия национальным конституциям. Обычно такую предварительную оценку дает Конституционный суд. Это сводит к минимуму последующее возникновение противоречий с национальным законодательством.

Например, подобная процедура осуществляется во Франции, Венгрии, Италии, Болгарии, Испании, Румынии.

Если все так неоднозначно, то какие все-таки, по вашему мнению, должны быть критерии, определяющие соотношение международного и национального права?

Александр Бастрыкин: Критерии, наверное, должны определяться исключительно положением государства на мировой политической арене, а также его стратегическими и геополитическими интересами.

Право не может существовать само собой, то есть ради права. Это инструмент воздействия, который наполнен определенным идеологическим содержанием - правовой идеей, которая, однако, всегда носит прикладной характер.

Геополитические, стратегические, экономические интересы и даже отдельные мировоззренческие основы в разных странах могут не совпадать.

Причем попытки внедрить в государства чуждые им ценности посредством международного права, как показал опыт, зачастую приводят не к единению государств, а к еще большим противоречиям.

Посмотрите на "единую" Европу. Стала ли она процветающим "государством" после глобализации? Многими даже европейскими политическими деятелями отмечается, что в силу раздирающих ее противоречий этот процесс плавно перетекает в открытое противостояние, где господствующая воля одних (Германия, Франция) навязывается другим. Кроме того, несовместимость исторически сформировавшихся национальных культур и традиций приводит к деградации нравственных ценностей.

Это звучит как покушение на интеграцию.

Александр Бастрыкин: Не поймите меня неправильно. Я не против интеграции, но она должна осуществляться не механически, а на основе стратегических интересов государств и с учетом их национальных, исторических и других особенностей, уважая их, а не подавляя посредством международного права.

Давайте по пунктам, что конкретно вы имеете в виду?

Александр Бастрыкин: Это и повсеместное внедрение в законодательство стран Европы (а по сути, навязывание) разрешения на однополые браки, и легализация "легких" наркотиков, что осуществляется под видом обеспечения прав человека, и другие идеи, которые просто разрушают отдельные европейские страны.

Поэтому есть все основания утверждать, что понятие "национальный суверенитет", основанный на геополитических, экономических и, если хотите, даже исторических и мировоззренческих предпосылках, - это не пустой звук.

Доктрина мирового государства и права была подхвачена властями США и насильственно насажена странам, потерпевшим поражение в войне, - Германии, Италии, Японии

Наверное, мы еще не "доросли" до отказа от него в пользу так называемых мирового государства и мирового права, так яро пропагандируемых американскими властями.

Внедрять эти ценности у себя в стране американцы не спешат. Почему-то от этих "высоких материй" пока страдает только Европа.

А кроме того, понимание сути принципов международного права деформировалось на фоне политической эскалации. Они активно используются США, а вслед за ними и странами Евросоюза для реализации собственных военных и других геополитических интересов, направленных на ослабление России, недопущение создания у нас юридических основ для противодействия санкциям и другим мерам, принятым против нас.

Ангажированы и Европейский суд по правам человека, и другие международные судебные органы.

Они, используя прецедентное право (то есть порядок, при котором по усмотрению суда в основу решения может быть положено другое решение, принятое по аналогичному делу, а может быть создан новый судебный прецедент, противоречащий ранее вынесенным) и откровенно схоластические приемы, односторонне и искаженно применяют положения международных актов.

Прав был уважаемый мной председатель Конституционного суда Валерий Дмитриевич Зорькин, когда утверждал, что чрезмерное использование у нас институтов международного правосудия может привести к тому, что такое правосудие становится не международным судейским арбитром, а механизмом в руках какой-либо сверхдержавы или группы сильных государств, особо подчеркивая роль в этом процессе США.

А можете для наглядности сказанного привести пример?

Александр Бастрыкин: Возьму одно из последних - дело "Катан и другие против Молдавии и России".

По нему Европейский суд по правам человека признал Россию виновной в нарушении прав 170 граждан Молдовы посредством упразднения в Приднестровье школ, где обучение шло на молдавском языке.

При этом суд, указав на то, что Молдавия не контролирует эти территории, освободил ее от ответственности. По мнению ЕСПЧ, именно Россия, которая фактически контролирует их, виновна в нарушении прав.

Не хотелось бы, чтобы этот судебный прецедент, основанный на сформулированном в решении ЕСПЧ принципе "фактического контроля территории", был использован для оказания давления на Россию в связи с украинским конфликтом.

Здесь действительно необходимо поставить какие-то правовые барьеры на пути подобным ангажированным решениям, обеспечив стратегические интересы России и суверенитет.

Поэтому отказ от приоритета международного права и его автоматической имплементации в национальное законодательство становится вопросом обеспечения нашего суверенитета, причем не только правового, но и экономического, политического и в целом - государственного. Потому что все эти сферы регламентируются правом.

В ограничении суверенитета России международным правом вы усмотрели правовую диверсию. Неужели все настолько серьезно?

Александр Бастрыкин: Не секрет, что Конституция РФ разрабатывалась и проходила экспертизу при активном участии американских и западных представителей.

Мне думается, что именно под их влиянием положения о принципе автоматической имплементации норм международного права в российскую правовую систему и о приоритете первых оказались включенными в главу "Основы конституционного строя".

Даже беглый анализ этих принципов позволяет сделать вывод о том, что им не место в указанной главе, так как они не определяют непосредственно конституционного строя государства.

А все это делалось для того, чтобы придать этим принципам незыблемую юридическую силу, я бы сказал, искусственно вцементировать их в фундамент основ нашей государственности. Ведь согласно статье 135 Конституции положения данной главы могут быть пересмотрены только Конституционным Собранием, созываемым на основании специального федерального конституционного закона.

Собрание либо признает неизменность Конституции, либо готовит и абсолютным большинством голосов принимает новую Конституцию.

Вот в этом и заключалась, на мой взгляд, правовая диверсия.

Кроме того, закон о Конституционном Собрании до настоящего времени еще не принят.

Поэтому считаю, что пора его подготовить, чтобы иметь необходимый механизм для обеспечения государственных интересов. Помимо положений о приоритете международного права можно было бы подкорректировать и ряд других конституционных положений с учетом более чем 20-летнего действия нашей Конституции.

Какие же поправки вы предлагаете внести в саму Конституцию?

Александр Бастрыкин: Первое - исключить из нее положения, согласно которым международное право составляет неотъемлемую часть правовой системы Российской Федерации, и закрепить в ней приоритет национального законодательства.

Второе - наделить Конституционный суд Российской Федерации правом проверки конституционности положений международного права, а также того толкования, которое было придано им при разрешении дела международной судебной инстанцией в отношении прав и законных интересов Российской Федерации.

Если при этом будет признано противоречие между нормами международного права и Конституции Российской Федерации, то Государственная Дума будет обязана денонсировать международный договор (в полном объеме или в части), внести изменения в национальное законодательство, которое было принято для имплементации нормы международного права, либо принять иные меры, направленные на устранение противоречий.

В связи с этим предложением хотелось бы сказать несколько слов о недавно ушедшем от нас на 69-м году жизни руководителе Главного организационно-инспекторского управления Следственного комитета РФ генерал-полковнике юстиции Анатолии Павловиче Короткове.

Мы с ним и разрабатывали эту, как я считаю, столь актуальную идею укрепления суверенитета нашего государства в правовом поле.

Коротков был поистине мужественный и честный человек, высококлассный юрист старой гвардии. И именно благодаря его активной жизненной позиции реализованы многие законодательные инициативы Следственного комитета.

Анатолий Павлович скончался 24 марта 2015 года, практически находясь на боевом посту, стараясь как настоящий русский офицер до конца быть полезным людям и обществу.

И лучшей памятью об Анатолии Павловиче Короткове могло бы стать воплощение в жизнь тех важных для страны наработок, которые пока еще не реализованы.

В своем выступлении на итоговой коллегии Следственного комитета вы также упомянули о других проблемах международного права, которые нуждаются в корректировке. Можете более подробно остановиться на них?

Александр Бастрыкин: Далеки от совершенства и существующие правовые механизмы в области экстерриториального уголовного преследования компетентными правоохранительными органами России лиц, совершающих военные и другие преступления против интересов России за рубежом.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регламентирует лишь порядок направления международного запроса о правовой помощи. В то время как в отдельных случаях возникает потребность и в производстве российскими следственными органами ряда следственных действий или даже предварительного расследования в целом на территории иностранного государства.

Кроме того, требует решения вопрос о судебном органе, уполномоченном разрешать подобные уголовные дела.

Так, дело о фактах военных преступлений, совершенных на территории Южной Осетии, не было принято к производству ни одной международной судебной инстанцией.

В случае отсутствия безотлагательных мер подобная неблагоприятная ситуация может сложиться и по уголовным делам о военных преступлениях, совершенных на территории Донецка и Луганска.

Вы предлагаете создать международный суд по примеру Югославии?

Александр Бастрыкин: Ну почему же, есть действующие международные судебные органы. Например, Международный уголовный суд, учрежденный на основе Римского статута от 17 июля 1998 года, который не входит в состав ООН.

Российская Федерация подписала данный статут, однако не ратифицировала его, вследствие чего не является его участником.

Поэтому надо тщательно изучить вопрос либо о вхождении в состав какого-либо действующего суда, либо о создании нового международного судебного органа, уполномоченного рассматривать дела о воинских преступлениях.

Александр Иванович, вы верите, что все эти предложения будут реализованы? Особенно, если учесть, насколько фундаментальный характер они носят и какое сопротивление вызовут в определенных кругах общества?

Александр Бастрыкин: Я понимаю, с какими сложностями нам придется столкнуться.

Но в это непростое время российское общество консолидировалось как никогда ранее, а главное, в нем возникло осознание того, что конституционно-правовая реформа назрела.

И поэтому я верю в то, что последовательно, шаг за шагом эти идеи все же воплотятся в жизнь в интересах обеспечения и защиты нашего суверенитета и процветания.

Сообщение отредактировал artyem - 29.4.2015, 21:55

[shifty-wolf]

Схема стратегического управления Российской Федерацией до и после референдума

На сегодняшний момент, в соответствии с Конституцией РФ и Постановлением Пленума ВС от 10.10.2003 N 5(Постановление от 5 марта 2013 г. N 4 О внесении изменений в Постановление пленума верховного суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм м/у-народного права и м\у-народных договоров РФ"), стратегическое управление на территории Российской Федерации осуществляется Государственным Департаментом Соединенных Штатов.



В результате проведения всероссийского референдума\волеизъявления народа по изменению Конституции России на суверенную\самостоятельную, в которой, в частности, будут расширены полномочия Главы Государства, решения стратегического характера будут разрабатываться и приниматься исходя из национальных\народных интересов России.

Проект Закона РФ «О поправке к Конституции Российской Федерации»

Пояснительная записка к проекту Закона РФ «О поправке к Конституции Российской Федерации»

Пояснительная записка

к проекту Закона Российской Федерации «О поправке к Конституции Российской Федерации»

Целью разработки проекта Закона Российской Федерации «О поправке к Конституции Российской Федерации» является исключение из норм Конституции Российской Федерации запрета на государственную идеологию, а также исключение из правового поля Российской Федерации так называемых «общепризнанных принципов и норм международного права» и укрепление суверенитета Российской Федерации.

Исключение из правового поля так называемых «общепризнанных принципов и норм международного права», в первую очередь связано с тем, что в настоящее время отсутствуют какие либо прозрачные и объективные условия, процедуры и основания признания тех или иных принципов и норм международного права в качестве «общепризнанных». Таким образом, непонятно ввиду чего Российская Федерация, отказываясь от существенной части собственного суверенитета в части правового регулирования, предлагает в том числе судебной системе Российской Федерации право самостоятельно применять те или иные нормы как «общепризнанные принципы и нормы международного права», что влечет за собой недопустимую правовую неопределенность.

Следует учитывать, что положение об «общепризнанных» нормах и / или принципах международного права не является универсальным для мирового конституционного законодательства. Большинство конституций стран мира соответствующих апелляций не содержит. Такого рода положения присутствуют в конституциях следующих государств: Австрии, Азербайджана, Армении, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Германии, Греции, Грузии, Йемена, Ирака, Италии, Ирландии, Киргизии, Литвы, Молдовы, Монголии, Португалии, Румынии, Словении, Узбекистана, Украины, Туркмении, Хорватии, Чехии, Эстонии (подавляющее большинство – это бывшие страны СССР и социалистического блока государств). Однако контекст использования этих положений и их смысловое содержание имеет принципиальное отличие от российского случая.

Российская Конституция апеллирует к общепризнанным нормам и правам шесть раз - преамбула, статья 15, статья 17, статья 55, статья 63, статья 69. Это больше, чем в любой другой конституции стран мира (за исключением Грузии). Как правило, в других конституционных текстах содержится по одной такой апелляции. Исключение составляют конституции Румынии, Азербайджана, Узбекистана, Беларуси – по 2 раза, Молдовы и Болгарии – по 3 раза, Грузии – 6 раз. Сам по себе перечень стран во главе с Россией особо озабоченных соблюдением «общепризнанных» норм и принципов показателен.

В подавляющем большинстве случаев положение об общепризнанных нормах и принципах международного права относится к сфере внешней политики государств. Подразумевается нерушимость границ, невмешательство во внутренние дела друг друга. Пример соответствующего подхода дает, в частности, ст. 10 п. 1 Конституции Монголии: «Исходя из общепризнанных норм и принципов международного права, Монголия будет вести миролюбивую внешнеполитическую деятельность». В этом же контексте соответствующее положение использовалось в Конституции СССР 1977 г.: «Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров».

В Конституции Вьетнама говорится об общепризнанных международных правовых нормах только в контексте регулирования вопроса об иностранном капитале (гарантия, что он не будет национализирован). Конституция Хорватии использует апелляцию к ним как обоснование права хорватской нации на суверенную государственность. Грузинская Конституция и вовсе обращается к общепризнанным принципам и нормам для предупреждения попыток национальных меньшинств подорвать территориальную целостность Грузии. Статья 6 п.2 Конституции Грузии заявляет следующую позицию законодателя: «В соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права осуществление прав меньшинств не должно противоречить суверенитету, государственному устройству, территориальной целостности и политической независимости Грузии». Грузинский и хорватский примеры иллюстрируют, что для малых, новообразованных государств апелляция к общепризнанным нормам и принципам международного права может использоваться и для защиты собственного суверенитета. В тоже время следует признать, что для России эта логика не действует.

Российская Конституция не просто говорит о существовании «общепризнанных» норм и принципов, но, в отличие от всех других конституций стран мира, инкорпорирует их в собственную законодательную систему и отдает им приоритетность по отношению к национальному законодательству. В таких формулировках, как в России, положение об общепризнанных нормах и принципах представлено только в Конституции Австрии и Основном Законе Германии. Соответствующие положения появились в конституционном праве этих государств после поражения в Первой мировой войне и были воспроизведены после очередного поражения уже после завершения Второй мировой войны. Они представляли собой исторически фиксацию ограниченности суверенитета потерпевших поражение государств. Заимствование этих прецедентных положения для Конституции РФ прямо указывает, что и законодательство России производно от факта поражения, что следует признать недопустимым.

При рассмотрении вопроса о необходимости исключения из Конституции Российской Федерации запрета на государственную идеологию, необходимо учитывать, что Конституция является не только юридическим, но и жизнеустроительным документом. Соответственно в ней должны быть определены принципы жизнеустройства. Основанием их выдвижения являются принятые соответствующим сообществом ценности. Без ценностной основы жизнеустроительные ценности сформулированы быть не могут.

Принцип суверенности национального государства (ст. 4 Конституции РФ) предполагает, что суверенность признается в качестве ценности. Выбор в пользу демократии (ст. 1 Конституции РФ) также задается принятием соответствующей ценностной платформы. Такая же ценностная развилка лежит при выборе между федералистской и унитарной моделью государственности, республиканской и монархической формами правления (ст. 1 Конституции РФ).

Утверждение модели социального государства предполагает значимость для соответствующего сообщества идеи социальной справедливости. Российская конституция заявляет приверженность перечисленным принципам государственного устроения, обнаруживает наличие определенного ценностного фундамента.

Следует признать, что отказ от осмысления принимаемых ценностей на основании апелляции к существованию общепризнанных принципов и норм, при условии фактического отказа от государственной идеологии, представляет собой механизм десуверенизации соответствующего государства.

Статья 2 Конституции РФ легитимизируют категории высших государственных ценностей. Указывая, что высшая ценность российского государства существует, она тем самым признает и наличие государственной идеологии. В качестве высшей ценности Конституция РФ определяет «человека, его права и свободы». В этом определении не находится места ни для существования самой России, ни для суверенности российского государства, семьи, национальных исторических традиций.

Необходимо обратить особое внимание на то, что идеология, заявляющая высшей ценностью права и свободы человека является идеологией либерализма, поскольку именно так определяется либерализм в большинстве учебников и справочных изданий. Статья 2 Конституции РФ, таким образом, устанавливает либеральную государственную идеологию в России. Таким образом, возникает коллизия между статьей 13, запрещающей государственную идеологию, и статьей 2, её утверждающей.

Чтобы устранить указанное противоречие, необходима конституционная реформа. По сути, запрет на государственную идеологию в России означает запрет на пересмотр идеологии либерализма, которая в Конституции РФ устанавливается как следование «общепризнанным международным принципам и нормам».

При введении запрета на государственную идеологию в Конституции РФ такое положение представлялось как переход Российской Федерации на тип жизнеустройства, характерного для «цивилизованных», «правовых» государств мира. Однако анализ конституционных текстов показывает, что эта апелляция основывалась на ложной информации. Непосредственный запрет на государственную идеологию существует только в конституциях России, Болгарии, Узбекистана, Таджикистана и Молдовы. В конституциях Украины и Беларуси запрещается установление какой-либо идеологии в качестве обязательной.

В белорусской версии это положение формулируется следующим образом: «Идеология политических партий, религиозных или иных общественных объединений, социальных групп не может устанавливаться в качестве обязательной для граждан». Исходя из формулировки «государство на демократических ценностях и не может быть связано ни исключительной идеологией, ни вероисповеданием», государственная идеология запрещается, по сути, в Чехии. Аналогичным образом этот запрет формулируется в Конституции Словакии. Но и в данном случае он менее императивно выражен, нежели в конституции России.

Апелляция к демократическим ценностям в чешской конституции указывает на то что ни одна группа не может обладать исключительным правом навязывать народу свою идеологию, но вовсе ни запрет ценностного выбора на основе общенародного консенсуса. В любом случае запрет на государственную идеологию ограничивается кластером посткоммунистических государств.

В некоторых конституциях устанавливаются ограничители для идеологии. В конституциях Португалии и Экваториальной Гвинеи этот запрет относится к сферам образования и культуры. Бельгийская конституция декларирует данный принцип как идеологическую «нейтральность» образования. Конституции Бразилии, Андорры и Анголы устанавливают другой ограничитель — в виде запрета на «идеологическое цензурирование».

В тоже время следует отметить, что в подавляющем большинстве конституций запрета на государственную идеологию нет.

Исходя из вышеизложенного, необходимо исключить положения предполагающие запрет на государственную идеологию, а также положения об общепризнанных нормах и принципах международного права из Конституции Российской Федерации.

Источники: 1, 2, 3

[shifty-wolf]

О колониальном статусе России, т.н. "приоритете международного права" в ст. 15 п.4 в СМИ:
https://www.youtube.com/watch?v=kSjxrWWl824

Присвоить российские деньги и имущество у Европы получится врятли. Решения ЕСПЧ будет законным, если мы признаем его юрисдикцию над собой. До недавнего времени оно так и было: Москва безропотно выполняла все решения этого суда. Дело в том, что международные нормы права и международные договоры имеют приоритет над российским законодательством - это положение прямо прописано в нашей конституции. Такой, по сути, колониальный статус был навязан России в начале 90-х (1990). Законы тогда писались на гранты западных стран.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(0:30 мин): Вот вы видите одно из таких заседаний юристов у Ельцина. Возглавлял экспертов по написанию конституционных законов "яблочник" Виктор Шейнес. С трибуны выступал глава администрации Филатов, а министр иностранных дел Андрей Козырев, которого в Вашингтоне звали "мистер да" регулярно отчитывался перед западом о наших законодательных реформах. Сейчас А. Козырев, ставший министром по историческому недоразумению, живёт в США и заявляет: "Сегодня Россия стоит на коленях, но смена режима неизбежна". Во времена Козырева Россия стояла не на коленях, она стояла на задних лапах и делала всё, что от неё хотят. Самая большая страна планеты тогда как будто забыла, что имеет широчайшие возможности ответить на любой вызов и ждала пока её примут частью западного мира, а получила в результате антироссийскую истерику, которая началась задолго до Украины. Вспомним хотябы акт Магнитского или полублокаду нашей олимпиады. И вот теперь под прикрытием международного права нас пытаются ещё и грабить. На защиту встал Конституционный суд, который на прошедшей неделе постановил: "Участние России в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета", - т.е. страна имеет право не выполнять решения ЕСПЧ, если те противоречат Коституции. И это - важный шаг в процессе обретения законодательного суверенитета. В самой конституции России принцип верховенства международного права пока не отменён, видимо это ещё дело будущего. Однако грабить Россию одним росчерком пера у западной эфемиды уже не получится, а безпрецедентные штрафы за "Юкос", вроде 50-ти млрд. долларов могут вообще заставить Россию пересмотреть всю существующую систему международных юридических договорённостей. Поэтому, пока, западу в пору вспомнить слова одного из великих германских политиков - железного канцлера Отто фон Бисмарка, в 19 веке он
предупреждал: "С русскими стоит или играть честно, или вообще не играть"

Сообщение отредактировал shifty-wolf - 15.8.2015, 12:42

[Vladimir21]

О колониальном статусе России, т.н. "приоритете международного права" в ст. 15 п.4 в СМИ:
https://www.youtube.com/watch?v=kSjxrWWl824

Только почему то на данный момент никто даже не зайкается на эту тему

[artyem]

Серьёзный ляп в "Конституции РФ":

Одновременно прекращается действие Конституции (Основного Закона) Российской Федерации - России, принятой 12 апреля 1978 года, с последующими изменениями и дополнениями.

из: Раздел второй. Заключительные и переходные положения
В 1978 г. была Российская федерация? Нет. Была Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика.: Конституция РСФСР 1978 года.

[artyem]

И как я это событие прошёл стороной, а?
В Киргизии прошёл референдум (волеизъявление народа) по изменению (внесению поправок) Конституции (основного закона) 4 декабря 2016 года!

Референдум в Киргизии: поправки в конституцию приняты

На состоявшемся в воскресенье в Киргизии референдуме избиратели поддержали внесение поправок в конституцию страны, существенно расширяющие полномочия премьер-министра и уменьшающие роль парламента и судебной системы.

Согласно предварительным данным центризбиркома, более 79,6% избирателей высказались за эти изменения, 15% - против, около 5% бюллетеней признаны недействительными.

Явка на референдуме, по данным избирательной комиссии, составила более 40%.

Предложенные в новом законопроекте поправки фактически означают, что в стране будет создана новая система управления, которую возглавит премьер-министр, поскольку он сможет лично назначать глав местной администрации, не консультируясь с местными советами, также переводить судей с одного места работы на другое.

В числе других нововведений: отмена приоритета договоров о защите прав человека над любыми другими международными договорами, отмена необходимости выплаты компенсации жертвам нарушений прав человека и изменение формулировки определения семьи с "союза двух людей" на "союз мужчины и женщины".

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Последний раз в киргизскую конституцию были внесены изменения в 2010 году после свержения президента Курманбека Бакиева, когда была внесена поправка, оговаривающая, что основной закон страны должен сохраниться в неизменном виде до 2020 года, однако парламент и судебная власть одобрили нынешнюю реформу.

Оппозиция призывала избирателей проголосовать против внесения в конституцию изменений, называя их незаконными и направленными лишь на то, чтобы удержать власть в руках президента Алмазбека Атамбаева, если тот станет премьер-министром в 2017 году.

Сам Атамбаев неоднократно отвергал обвинения в том, что он подбивает себе более авторитарный трон к окончанию в 2017 году своего первого шестилетнего срока на посту премьера.

Под его руководством Киргизия в 2014 году отказала США в дальнейшем использовании военной базы и взяла курс на более тесное сближение с Россией, куда регулярно отправляются на заработки сотни тысяч киргизских граждан.

Ссылка на новость

Сообщение отредактировал artyem - 4.1.2017, 20:29