Сейчас обсуждают

[info.sibnet.ru]

Комментарий к странице: http://info.sibnet.ru/?id=553087

Правила комментирования

[ynegve]

Статья-заказ гмошников

[pro1002008]

Безусловно - статья заказная.
К науке это бред не имеет никакого отношения, а "ученый" - шарлатан, ибо настолько бездарно врать - это надо иметь либо талант, либо абсолютно продажную душу.
Во-первых, различия между селекцией или генной инженерией имеют глобальный характер. Невозможно путем селекции скрестить, скажем черепаху и яблоню, или одуванчик и ежа. Это возможно только в рамках одного вида, да и то - в очень ограниченном диапазоне. При этом даже в этом случае нередко потомство является бесплодным (классический пример - потомство осла и кобылы).
Генная инженерия - это абсолютно противоестественный процесс, позволяющий очень легко скрестить бабочку и, например, лягушку, водоросль с лососем и т.д. Подобные эксперименты проводились и всегда потомство было стерильным, неспособным к зачатию. Причем не только среди представителей животного мира, но и растительного (бизнес Монсанты построен именно на этом - продажа семян, имеющих высокую урожайность, но убивающий почву и требующей каждый год покупать новые модификации семян).
Во-вторых, утверждение о том, что продукция генной инженерии не доходит до человека - абсолютная ложь. На сегодня 100% бобовых являются ГМО, а чистые культуры есть только в семи генетических архивах на планете. Другой пример - 98% хлопка так же являются ГМО. В США по некоторым оценкам в ГМО следует относить до 90% продуктов питания, а в ЕС - не менее 70%. В России благодаря множественным запретам этот показатель составляет чуть меньше 30% и это считается одним из лучших показателей в мире, но и у нас не смотря на запреты - он хоть и медленно, но растет. Тот же картофель сейчас даже в России - не менее 80% ГМО, а кукуруза - это 100%.
В-третьих, утверждения о том, что генная инженерия - это целенаправленный процесс - так же не соответствует действительности. Так называемая "генная паспортизация" или "расшифровка генома" - не более чем термин для дилетантов, призванный ввести в заблуждение или обмануть. Тот факт, что удалось "срисовать" геном вовсе не означает, что мы понимает какой его фрагмент и за что отвечает, насколько он связан с другими функциями и к чему приведет его изменения или удаление. Все эксперименты в этой области называются одним словосочетанием "метод научного тыка", или "а давай попробуем и посмотрим, что получится". Никакого научного подхода там и близко нет, а все "открытия" носят исключительно случайный характер. В той же Монсанте проводят тысячи экспериментов из которых эффективными признается в лучшем случае один опыт из пяти тысяч. Причина банальна - мы не понимаем как функционирует ДНК, и уж тем более РНК, а об образовании белков мы знает даже меньше, чем абсолютно ничего, т.к. все существующие теории и гипотезы крайне далеки от истины и скорее отдалят от понимания, чем приближают к ней.
Потому все, что сказано в этой статье - призвано лишь обмануть население и устранить вполне естественный страх перед ГМО, запустив "окно Овертона" и внедрить в сознание мыль о безопасности этой отравы, легко способной уничтожить все население планеты через два-три поколения, чтобы современные "хозяева жизни" смогли насладиться комфортом, а на внуков - плевать.

[fantomuus]

Правильно написал, эти паразиты так и живут, по принципу "после нас хоть потоп".

[Jameson]

Мышь Баскервиллей. Главное не выводите кошек с противостоящим большим пальцем на лапах!

[fermer22]

Да, наверное, можно было бы использовать какие-то наработки: главное чтобы было все четко регламентировано и действительно нужно, научно обосновано. И самое важное проверено несколькими поколениями на негативное влияние на здоровье, качество жизни и окружающую среду и только потом что-то использовать. Не имею никакого отношения к науке, просто мое мнение.

[protarr27]

Не стану обсуждать первый тезис. Но такое можно сказать абсолютно про любую статью. В том числе, и про статью о вреде ГМО. Да и сам факт заказа не особо нам интересен. Допустим, если в статье правда, то тогда какая нам разница заказная она или нет?

Первое. Селекцией нельзя внести гены другого вида. Но чужие ДНК всё равно к нам попадают через вирусы. Вклад вирусов в эволюцию организмов больше, чем любой другой способ передачи генов. Насколько я помню, более 50%. Так что ДНК постоянно перемешиваются, это естественный процесс. Вы знали, что ДНК огурца на 70% совпадает с человеческим?

Второе. 100% бобовых ГМО. 98% хлопка ГМО. 90% американских продуктов ГМО и т.д. Если мы питаемся продуктами сплошь из ГМО и с нами ничего не случилось, то видимо это очень безопасно? И какая разница, съем я ген коровы в котлете или ген коровы в яблоке? Я вот, например, шашлык люблю кушать с салатом, у меня после такого обеда куча разных генов в желудке, и всё норм.

Третье. Во всяком случае генная инженерия более предсказуемый способ менять организмы. Мы хотя бы будем знать какой изменили ген в ходе работы (не всегда понимая, за что он отвечает). А при селекции непонятно даже какие именно гены будут меняться. Т.е. неизвестно вообще ничего.

Чтобы узнать побольше о ДНК, РНК, образовании белков и вообще о чём угодно нужно проводить исследования и испытания. Если ничего не делать, то мы бы даже о селекции никогда не узнали.

"все существующие теории и гипотезы крайне далеки от истины и скорее отдалят от понимания, чем приближают к ней."
Да. Теория это не абсолютная истина. Теория это всегда модель. Но если теория работает, значит это рабочая модель, и нам уже не особо важно на сколько процентов это истина. Не обязательно в точности знать всю теорию металлургических процессов, кузнецы ковали мечи и тогда, когда её в помине не было, находясь от истины гораздо дальше чем современные металлурги.

[Voennii]

Так уж и не случилось. Рак, ожирение, сердечно-сосудистые, заболевания ЖКТ, СПИД, это из области отрицательных последствий из положительных ликвидация голода во многих странах, увеличение продолжительности жизни, повышение сопротивляемости к многим ранее неизлечимым болезням, увеличение размеров тела и физической силы, про выносливость не говорю, она уменьшилась но это не из за ГМО а из за образа жизни.

[protarr27]

Есть такой антрополог Станислав Дробышевский. Ему часто жалуются, что сейчас стало жить гораздо хуже чем в древности (без цивилизации). Что огромное количество людей умирает от рака, сердечно-сосудистых заболеваний и т.д. Разве это хорошо? говорят ему

На что он отвечает: а от чего нам ещё умирать?? Если раньше умирали от того что затоптал мамонт, сожрал саблезубый тигр, замёрз от слишком лютой зимы и так далее. И люди просто не доживали до рака. Сейчас мы можем умереть разве что от того, что задавит машина. Никаких опасностей не осталось.

Когда победим рак, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона, то люди будут умирать от других болезней, до которых сейчас просто не доживают. Это будет всегда.

Сообщение отредактировал protarr27 - 16.9.2019, 12:06