Сейчас обсуждают

[Пaтологоaнaтом]

Народ может пойти или не пойти на "Матильду". А вот вопрос в компетенции и недоверии возникает к функционерам Фонда кино.

Вопрос? Возникает оскорбление чувств из-за того, что царь шпилит балерину в кино.

вы тут про кино, а у меня в голове музыка.на мой взгляд "если ты меня не любишь, то и я тебя нет, если ты меня забудешь, то и я в ответ" - не имеет права на существование. в шоубизнесе у нас такое засилье бездарей, цензура захлебнётся от объёма работы...

Т.е. для того, чтобы ты не смотрел и не слушал всякое говно, нужно создать специальный государственный орган и пакет законодательных мер?

В Крёстном отце-фильме 70-х ещё было морализаторство, т.к идеология неолиберализма (идеология пиявок, отсасывающих общественные ресурсы у большинства населения) ещё не вступила в свои права.

WWR привел ряд фильмов, снятых несколько позже.

Бригада была уже калькой с общественной жизни в РФ в 90-е гг. (капиталистический реализм, взамен социалистического реализма в кино) и калькой с мейнстрима амерских фильмов 90-х.

И как же это работает? В Голливуде это продвижение этих ценностей обусловлено цензурой. А у нас это само собой, даже не надо ничего навязывать?

[Пaтологоaнaтом]

Из общения на форуме я вынес мнение, что ты последовательный противник поцреатизма и идеологической составляющей в искусстве и политике.

Я не знаю, что именно ты вкладываешь в «поцреатизм». Я люблю свою страну, город, край, друзей и родственников.

[sibiryak21]

Добро (как материальная ценность) побеждает зло. Что плохого?
С деньгами вы и сами становитесь лучше. Вы можете щедро жертвовать церкви или любой политической партии. Вы можете спасти пятнистую сову от вымирания. ©
Или, по – ватницки, «добро» обязательно должно относиться к нравственной категории ? Бгг.


Ну да, ну да! Посмотри или пересмотри: «Кокаин», «Волк с Уолл-стрит», «Игра на понижение», «Золото»; сюжеты картин хоть и весьма приблизительно, но основаны на событиях, произошедших в действительности и агитпроп там, скорее, с приставкой «анти».
Кинематографу, в частности голливудскому, интересно то, что обеспечивает кассовый сбор. Какой запрос такое и предложение. Без навязчивости и пропаганды.
Если не ошибаюсь, герой Хью Джекмана – Росомаха, в одном из эпизодов горбатился на лесоповале за 18,5 тыс. $/год. Наверное, было бы замечательно растянуть эту сюжетную линию на весь цикл фильмов. Бгг.

Зачетное суждение, если отбросить, что либерализм отрицает любую идеологию. Бгг.

Ты одобрямс амерские ценности и установки неолиберализма, я не одобрямс. Поэтому наши точки обзора одного и того же явления находятся под разными углами зрения. А Россомаха не смог прожить за 18,5 тыс. $/год и подался на Уолл-стрит? Просто неохота читать педивикию, а сам фильм не осел у меня в памяти.

[Пaтологоaнaтом]

А Россомаха не смог прожить за 18,5 тыс. $/год и подался на Уолл-стрит? Просто неохота читать педивикию, а сам фильм не осел у меня в памяти.

Да не это он имел в виду, а то что жанр производственный роман умер даже еще задолго до того, как умер СССР.

[gcrepmvbx]

Если шпилил- МУЖИК!
Я только ЗА.

Если режисёр украл деньги- я против.

[sibiryak21]

И как же это работает? В Голливуде это продвижение этих ценностей обусловлено цензурой. А у нас это само собой, даже не надо ничего навязывать?

Цензура от инвестора фильма у нас тоже есть, я думаю. Кто платит, тот и заказывает музыку. Это видимо даже не цензура, а жёсткие рамки, с возможностью контроля со стороны инвестора, прописанные в контракте на изготовление определённого контента.

[camm2007]

Ты серьёзно? Человек, в стране которого радио на вечном втором месте рейтинга называется «Радио Шансон», предъявляет что-то Голливуду?

Л - Логика.

[sibiryak21]

Да не это он имел в виду, а то что жанр производственный роман умер даже еще задолго до того, как умер СССР.

"Волк с Уолл-стрит" и т.д. это не оно? Не производственная драма?

[sibiryak21]

Я не знаю, что именно ты вкладываешь в «поцреатизм». Я люблю свою страну, город, край, друзей и родственников.

В поцреатизм я вкладываю способность одобрять любое действие, явление, которое происходит от имени страны, в которой ты проживаешь. Будь то явление с положительным или отрицательным вектором. Это слепое повиновение "линии партии" тоталитарного толка. Экстремальный патриотизм, доводимый до абсурда.
То что ты обозначил, я классифицирую как патриотизм. Чувство патриотизма я тоже иногда испытываю. Хотелось бы почаще его испытывать. В создании информационных поводов для этого может участвовать любой гражданин страны.

[Пaтологоaнaтом]

"Волк с Уолл-стрит" и т.д. это не оно? Не производственная драма?

Не знаю, не смотрел.
Если конфликт произведения строится на социальных связи человека в свете его трудовой функции, то производственная драма.

[camm2007]

Не знаю, не смотрел.
Если конфликт произведения строится на социальных связи человека в свете его трудовой функции, то производственная драма.

Оно. 100%ное попадание.

[Пaтологоaнaтом]

Цензура от инвестора фильма у нас тоже есть, я думаю. Кто платит, тот и заказывает музыку. Это видимо даже не цензура, а жёсткие рамки, с возможностью контроля со стороны инвестора, прописанные в контракте на изготовление определённого контента.

Ну вот видишь ты сам же и отвечаешь на свой вопрос. Жесткие рамки от продюсера для режиссера. Жесткие рамки от режиссера актерам. Но это не цензура всё.

Л - Логика.

Что не так?

Оно. 100%ное попадание.

Воот. Не зря я не смотрел )

[sibiryak21]

Ну вот видишь ты сам же и отвечаешь на свой вопрос. Жесткие рамки от продюсера для режиссера. Жесткие рамки от режиссера актерам. Но это не цензура всё.

По моему это синонимы. Или можно объединить: Жёсткие рамки цензурирования, которое осуществляет инвестор и продюсер.

[camm2007]

Что не так?

Ты серьезно?

[WWR]

Быстрее напиши об этом в "Гардиан", а то они, походу, о сём не в курсе совершенно.
Neoliberalism – the ideology at the root of all our problems

Частное мнение, не более.
Первый абзац:
Представьте себе, что люди Советского Союза никогда не слышали о коммунизме. Идеология, которая доминирует в нашей жизни, для большинства из нас не имеет имени. Упомяните об этом в разговоре, и вы будете вознаграждены пожатием плеч. Даже если ваши слушатели слышали этот термин раньше, они будут пытаться определить его. Неолиберализм: знаете ли вы, что это такое?© Бгг.

Немецкий социолог К. Мангейм рассматривал идеологию как продукт социальной жизни, подчеркивая социальную обусловленность всех без исключения идеологий и обусловленный этим иллюзорный характер их содержания. Он выделял два уровня идеологии — индивидуальный и надындивидуальный (групповой, классовый, национальный и т.д.).
Вот первый уровень безусловно присутствует в каждом социуме. У меня такой вопрос : какие государственные идеологии закреплены в конституциях развитых стран ?
По Марксу, дык вообще: «…крупная промышленность сделала конкуренцию универсальной, как полную свободу торговли, породила быстрое обращение ( развитую денежную систему ) и централизацию капиталов, уничтожила идеологию, религию, мораль, а там, где она не сумела этого добиться, превратила их в явную ложь».

[camm2007]

Частное мнение, не более.
Первый абзац:

Ленятся гуглить люди, ленятся...

Neoliberalism, ideology and policy model that emphasizes the value of free market competition.

© ENCYCLOPEDIA BRITANNICA

Не благодари, ага...

[Пaтологоaнaтом]

По моему это синонимы. Или можно объединить: Жёсткие рамки цензурирования, которое осуществляет инвестор и продюсер.

Надо разделить. Одно дело продюсер, он не цензурирует, его полномочия, в зависимости от договоренности с режиссером — вплоть до полного определения содержания фильма. Что он себя цензурирует что ли?
Какие-то ограничения или пожелания со стороны инвестора — ну это тоже вопрос договорённостей. Но это так, зачем инвестировать что-то в кого-то, кому надо что-то объяснять, запрещать и т.д., если можно на этапе выбора проекта и автора определиться со всем? Тем более что на рынке все всех знают, и чего от кого ожидать тоже знают.
А вот когда депутат федерального уровня призывает что-то запретить за содержание — это уже явная попытка цензуры.

Цензуры, которая по определению цензура.

Ты серьезно?

Я серьёзно, да. В чем вопрос?
Если есть комментарий — пожалуйста, нет — спасибо.

[romanoff.a]

Т.е. для того, чтобы ты не смотрел и не слушал всякое говно, нужно создать специальный государственный орган и пакет законодательных мер?

именно. точнее: всякое говно не должно даже попадать в сми, чтоб я даже не мог смотреть и слушать.

[camm2007]

Я серьёзно, да. В чем вопрос?
Если есть комментарий — пожалуйста, нет — спасибо.

Не за что.

[WWR]

Ленятся гуглить люди, ленятся...

Не благодари, ага...

Ленятся думать люди, ленятся...

Либерализм никогда не был единой и целостной теорией. Внутри либерализма существовали разные течения, порой диаметрально противоположные. Суть дискуссий внутри либерализма разворачивалась вокруг проблемы взаимоотношения государства и общества, выяснения допустимых масштабов деятельности государства ради обеспечения свободы развития индивида. К примеру, упомянутый в Британнике Ф.Хайек считал, что главная цель либерализма заключается в «ограничении принуждающей власти любого правительства». Другие идеологи либерализма считали это второстепенным вопросом и сводили все к проблеме «свободной практической реализации человеком своих способностей».
В либерализме существовали два разных подхода и по отношению к ценностям. Одни идеологи считали, что либерализм должен быть «ценностно нейтральным», кроме индивидуальной свободы его ничто не должно интересовать. Ф.Хайек даже иронизировал по поводу выражения «социальное государство». Другие считали, что либерализм воплощает ценности гуманизма, терпимости, солидарности, справедливости.
Существует принципиальное расхождение между либерализмом «экономическим» и либерализмом «этическим» (политическим). «Экономический» либерализм сводит всю свою идеологию к частной собственности. «Этический» либерализм связь индивидуальной свободы и частной собственности трактует очень осторожно, ставит ее в зависимость от исторического контекста.
Как мне видится, у либерализма нельзя найти единого идеологического знаменателя в виду чрезвычайной микстурированности.