Сейчас обсуждают

[Jek]

РАЗГОВОРЫ ОБО ВСЁМ
.:. УКРОМНЫЙ УГОЛОК КОМП. МАНЬЯКОВ И МАНЬЯЧЕК СИБНЕТА .:.

Самое интересное:

Водяное охлаждение: страшно или не очень?
Турборазморозка холодильника 120-мм. вентилятором
Как дёшево проапгрейдить платформу LGA755

Почему я вижу только это сообщение?



Сообщение отредактировал Jek - 23.2.2022, 21:02

[Stabilitron]

Дополнительным подтверждением этому служит список игрушек с поддержкой вулкана

Вулкан убила Apple выпуском своего проприетарного низкоуровневого api metal, у разрабов просто не осталось выбора, так как доля линукса в разы меньше мака, то кроссплатформа остается на OpenGL, Вулкан в пролете.

Кроме того, невидия, судя по всему, активно сопротивляется этим вашим новым трендам (если они не ей принадлежат, разумеется), и большинство игр на жирафах в DX12 работает хуже, чем в DX11.

Не стыкуется с тем что пару месяцев назад они драйвер выпустили с серьёзным бустом в DX12. А в продвижении Вулкана были чуть ли не главными, первыми выпустив драйвер с его поддержкой.

Во-первых, у GTA5 как раз отличная команда разработки, которая удивила всех оптимизацией в момент выхода игры, ибо всё, что выходило до неё (начиная с GTA3) отличалось далеко не лучшей производительностью.

Это не оптимизация, просто игра на момент выхода устарела, вот и тянуло её любое ведро.

А вот сейчас обидно было.

Нечего обижаться, сам кидаешь ссылки где пытаются измерить какой-то мифический прирост. А ведь нужно измерять время кадра и минимальный fps, именно они главные в сравнении со старыми api и больше всего влияют на комфорт игрового процесса.

[vba12]

Мы помому о разных вещах говорим сейчас. При чём здесь аппель? Я говорю о том, что дедушкой вулкана по паспорту опенгл числится. Тем более, что эта же банда (khronos) за него отвечает. Будут они велосипед изобретать, щщас.

Невидия на словах всегда Д'Артаньяны. А драйвер их, конечно, помог, но жирафы всё равно в DX12 работают как минимум не лучше, чем в DX11. До AMD им всё ещё далеко.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Специально залез в Battlefield 1, прогнал по паре минут одиночную кампанию на разных настройках. Да, на низких настройках качества проирост имеется - если DX11 показывает фпс 147-150, то DX12 даже до 168 скачет. Проблема в том, что именно скачет, поскольку средний находится примерно на уровне 157 кадров в секунду с его просадками до 135. Так себе буст получился.
Но 150 - это уже чересчур мажорство. Даже для монитора с G-Sync/FreeSync. В более приближенной к реалиям ситуации (иначе зачем такая видеокарта?), на ультранастройках графония картинка только грустнее становится - если DX11 показывает 98 кадров, то DX12 - 87. И просадки до 60 (у DX11 - до 84 в тех же сценах). Это что качается "минимального фпс". А что касается "времени кадра" - ровно никаких изменений не ощутил, график одинаково рваный и там, и там. Что DX11 прыгает с 10 до 17, что DX12 с 12 до 18. Разве что у DX12 это как-то более "плавно" получается, судя по логу - если у DX11 можно наблюдать рывки, когда между соседними значениями бывает 3-4мс разницы, то у DX12 таких рывков случается меньше, он эти 3-4мс набирает за пару-тройку шагов, а не за один. Но по субъективным ощущениям, на игровой процесс это не влияет абсолютно никак.
Напоминаю, что на дворе почти июль 2017. Первый официальный выпуск нового API состоялся почти 2 года назад. Хороша поддержка!
Хотя можно, конечно, заявить, что я эти 90фпс шкурой никогда не почувствую, в отличие от тёплой плавности более ровного времени кадра и две минуты для прочувствования этого будет мало. Но для этого нужно играться на 40 фпс, чтобы то самое время кадра (вместе с его рывками) выросло хотя бы вдвое (ибо 2-3мс разницы я тоже никогда не почувствую). А я такую видяшку брал не для того, чтобы ощущать "синематик экспириенс" в динамичном экшене. Такой вот замкнутый круг получается.

игра на момент выхода устарела

Восторженных воплей о том, что игра выглядит существенно лучше, чем на sosnool'ях (видяшки-сравнения на ютубах, сотни их) и при этом не требует заоблачного железа - тоже хватало. ИЧСХ, на момент её выхода не так уж много игр могли похвастаться таким же уровнем детализации при подобном графонии. Так что тут уже кому как.

Ссылку касательно вулкана я кинул одну-единственную. Так что не надо выдумывать. И никаких измерений там не было, - всего лишь жалобы одного из "нормальных разработчиков" (упомянутого тобою тома брайдера, между прочим) на то, что DX12 слишком пропедалирован. Примерно на уровне "НОВАЯ ТЕХНОЛОГИЯ СДЕЛАЕТ УСТРОЙСТВА ХРАНЕНИЯ В 10 РАЗ БЫСТРЕЕ". Оно, может и сделает, но точно не завтра. И, по всей видимости, не послезавтра. Технология-то в наличии, а вот её поддержка - пока что не особо.

[FunCluB]

Продолжаем тему с моей "косячной" Gtx 960-ой

Вообщем, сейчас она уже как 4-5 дней тусуется в сервисном центре, и когда она придёт, и мне снова скажут что "с ней всё в порядке". Тут я их и "схвачу за яйца" Написал в тех.поддержку GIGABYTE, сказали чтобы я всё-всё им потом отослал, я даже ФИО сотрудника СЦ узнаю)

[Stabilitron]

Не поленился и записал пару роликов для сравнения DX11 и DX12.
Вся суть старых API на относительно слабых процессорах: https://www.youtube.com/watch?v=QTSxHv3UXyg
А вот и современный API: https://www.youtube.com/watch?v=EiIEsUa1lhc
Разницу видно невооруженным глазом, даже несмотря на то что запись видео слегка сгладила фризы.

[kosak4]

С разгоном до 3,5 Ггц загрузка в BF4 упала до 20-30%.
Больше 3,5 Ггц не тянет проц ( что интересны, с таким разгоном максимальные темпиратуры в районе 51 градуса.

[mvj203]

Пожалуй мы не рассмотрели ещё такой важный момент : А всегда ли увеличение качества графики в настройках игры приводит к визуальному улучшению качества ?

Скажем , когда железо не соответствует требованиям настройки качества , тогда видимо визуальное улучшение качества можно не увидеть. Ещё могут случаи с кривым программным обеспечением - драйвера , сборка игрушки , неисправность железа и т.п.
Но я в прошлом году смотрел видео , в котором говорилось о том , что у некоторых видеокарт , в некоторых играх , при полном соответствии железа и ОС требованиям качества , визуальное улучшение качества наблюдается не на максимальных (ультра) настройках , а чуть пониже. При этом и нагрузка на систему в целом уменьшается.

[kosak4]

Пожалуй мы не рассмотрели ещё такой важный момент : А всегда ли увеличение качества графики в настройках игры приводит к визуальному улучшению качества ?

Скажем , когда железо не соответствует требованиям настройки качества , тогда видимо визуальное улучшение качества можно не увидеть. Ещё могут случаи с кривым программным обеспечением - драйвера , сборка игрушки , неисправность железа и т.п.
Но я в прошлом году смотрел видео , в котором говорилось о том , что у некоторых видеокарт , в некоторых играх , при полном соответствии железа и ОС требованиям качества , визуальное улучшение качества наблюдается не на максимальных (ультра) настройках , а чуть пониже. При этом и нагрузка на систему в целом уменьшается.

замыливание, якобы улучшающие графику, с времен Dirt3 не нравится

В простое:

сейчас запустил старый комп со старым кулером, чуть по себя не наложил от температур. За два года раслабился

[mvj203]

Ещё интересная , около.геймерская тема :

«Если тебя квантовая физика не испугала, значит, ты ничего в ней не понял» © Нильс Бор

[Jek]

«Если тебя квантовая физика не испугала, значит, ты ничего в ней не понял»

Квантовая механика ужасает в основном математиков и физиков, потому что нагло нарушает все их законы и выбивает почву из-под ног. Причём чем глубже копают - тем жоще облом. Чего только один туннельный эффект стоит. Когда показываешь его всезнайкам-физикам - у них челюсть выпадает на пол и волосы на голове встают дыбом, после чего они мямлят "Этого не может быть, потому что такого вообще не бывает!". Ну или локальная чёрная дыра в виде конденсата Бозе-Эйнштейна, в котором можно безо всяких спецсредств посмотреть, как движется свет . Ещё можно вспомнить жижу, не знающую про силу трения. А потом эти горе-неудачники, закончившие физфак, выдумывают всякие границы применимости своих "незыблемых" физических законов.

P.S. Видео пока не смотрел .

[двушка]

Квантовая механика ужасает в основном математиков и физиков, потому что нагло нарушает все их законы и выбивает почву из-под ног. Причём чем глубже копают - тем жоще облом. Чего только один туннельный эффект стоит. Когда показываешь его всезнайкам-физикам - у них челюсть выпадает на пол и волосы на голове встают дыбом, после чего они мямлят "Этого не может быть, потому что такого вообще не бывает!". Ну или локальная чёрная дыра в виде конденсата Бозе-Эйнштейна, в котором можно безо всяких спецсредств посмотреть, как движется свет .

наверно ты про физиков закончивших физфак до 13 года. 1913

Нынче квантовая механика, спецглавы математики и физики преподаются на любой физической специальности. (нынче. это лет 50 как, а то и больше судя по первым публикациям томов "Ландау Лифшиц)

Квантовая механика отлично накладывается на математические функции не надо тут грязи. Собственно вся физика отлично накладывается на математику. И первоначально является просто математикой, а уже потом подтверждается опытами, хотя часто бывает и наоборот.

А, действительно, чего стоит туннельный эффект? который целиком состоит из понятия редуцированной постоянной Планка (Дирака) выведенной больше века назад


черная дыра в виде конденсата, мдэээээ. Как вообще связаны бозоны и черные дыры?
Мы тут и так каждый день без спецсредст видим как свет движется

Ещё можно вспомнить жижу, не знающую про силу трения. А потом эти горе-неудачники, закончившие физфак, выдумывают всякие границы применимости своих "незыблемых" физических законов.

лучше вспомнить Джека, который который не знает о чем говорит

Или горе-неудачники это ты про себя говорил?


Предлагаю тебе сначала почитать курс "Курс те­о­ре­ти­чес­кой физики Ландау и Лифшица" упомянутый мною выше. Отличная вещь

не могу найти сообщение но

«Если тебя квантовая физика не испугала, значит, ты ничего в ней не понял»

Если квантовая физика тебя испугала, то ты тем более ничего в ней не понял.

Квантовая физика тяжела тем, что в большой своей части это математика. И большинство объяснений и доказательств происходит математическим языком. Из-за чего и пошло мнение что она не понятна и тд.
Ибо читать неподготовленному человеку выводы в стиле "очевидно что:" а дальше формула на пол страницы, крайне тяжело. Особенно если не прорешивать все непонятные вещи.

А большой андронный коллайдер это просто синхрофазотрон.

[kosak4]

Ещё интересная , около.геймерская тема :

Думаю это так на 98%.
Причин много. Самые очевидные:
1) Смысл жизни - родиться, родить детей, помереть. Проблема даже не в самой схеме, а в том, что она необходима на подсознательном уровне и как таковых альтернатив нет.
2) Конфликт поколений.
3) Секс. Вернее, не как таковой, а его причины - наслаждения. Смысл в том, что животное гораздо проще заставить съесть таблетку положив ее в еду, чем без нее.
4) и т.п.

З.Ы. Я бы не сказал, что это прям геймерская тема.

[Jek]

черная дыра в виде конденсата, мдэээээ. Как вообще связаны бозоны и черные дыры?

Квантовые механики утверждают, что конденсат Бозе-Эйнштейна, благодаря своим волшебным свойствам, способен вместить в своё нутро практически неограниченное количество частиц. И они этими волшебными свойствами пользуются, создавая небольшие такие чёрные дыры, при попадании в которые свет движется настолько медленно, что его можно рассмотреть во всех деталях. Самые отъявленные маньяки создают в таких чёрных дырах завихрения, в результате которых свет из такой дыры уже не выбирается .

[Jek]

Или горе-неудачники это ты про себя говорил?

Это я говорил о тех, кто в 21 веке продолжает вешать лапшу на уши, утверждая, например, что угол отражения равен углу падения или что при движении действуют силы трения .

Предлагаю тебе сначала почитать курс "Курс те­о­ре­ти­чес­кой физики Ландау и Лифшица" упомянутый мною выше.

Да я как бы не физик никаким местом . У меня высшее историческое образование. Поэтому если меня и интересует что физическое - то только для того, чтобы постебаться.

[vba12]

Ооо, срачики, где обе стороны слабо представляют, о чем говорят, начитавшись лишь звона в интернетах. Хорошая тема, ага.

Не поленился и записал пару роликов для сравнения DX11 и DX12.

Ты, кажется, про i7 920 говорил, а не про зеончик? Мне пока что лениво. Да и игоря надо будет купить - я его пока что только в family sharing видал, да и там не игрался почти.
Что за софтина оверлеем висит в углу? Я-то в логах ковырялся, которые мне афтербёрнер нагенерировал. Разницу в плавности только по ним и увидел - не чуйствую я этих 4мс, разамазанных по 4-5 кадрам, вместо двух.

[Stabilitron]

Ты, кажется, про i7 920 говорил

На нем в DX11 все ещё печальнее, но переставлять я его ради тестов не буду, уж слишком геморно, эффект виден и на более производительном зионе.

[Jek]

Ооо, срачики, где обе стороны слабо представляют, о чем говорят, начитавшись лишь звона в интернетах.

Ну почему же? Полупочтенный двушка, в отличии от меня, наверняка слышал этот звон во время учёбы на физфаке .

[vba12]

Ну я тоже много всякого впитал на институтской скамье. Едва ли вспомню сейчас, о чём конкретно речь была (это из разряда "однажды мне пригодилось в жизни знание математики - я доставал из лужи сорванную ветром шляпу, изогнув проволоку ИНТЕГРАЛОМ"), но умных слов с непонятным значением и у меня в арсенале хватат.

эффект виден и на более производительном зионе

А чё за софтина-то? Гуглить мне тоже влом.
В идеале, конечно, было бы хорошо заиметь что-нибудь этакое, но у меня есть сильное подозрение, что это вообще нечто, написанное под себя (ровно те же самые графики можно увидеть в их видяшках по PS4/XO).

[Stabilitron]

А чё за софтина-то?

Которая графики рисует? Так это просто свежая версия msi afterburner.

[Neznаyka]

Это я говорил о тех, кто в 21 веке продолжает вешать лапшу на уши, утверждая, например, что угол отражения равен углу падения или что при движении действуют силы трения

Неужто Jek разнёс в пух и прах геометрическую оптику и теормех, вот это поворот

выдумывают всякие границы применимости своих "незыблемых" физических законов

Для примера, покажи на примере твоего Canon’а надуманность границ применимости законов геометрической оптики. Всё-таки хочется понять, что с этими границами применимости не так. И вообще, что ты понимаешь под таковыми.

[Jek]

Неужто Jek разнёс в пух и прах геометрическую оптику и теормех, вот это поворот

Причём тут Джек? Я про квантовых механиков.

Для примера, покажи на примере твоего Canon’а надуманность границ применимости...

Ну вот, и ты туда же . Почему ты ограничиваешь оптику Canon-ом? Почему в кэноновских объективах законы оптики действуют, а в туннельном эффекте появляются какие-то идиотские "границы применимости"? Где эти границы проходят?

Даже не сомневался, что сюда придут Шухей & Co. .