Сейчас обсуждают

[shouhei]

А ведь хороша аналогия.

[NMar]

Если понаблюдать за полуторагодовалыми детьми, можно увидеть интересную деталь. Одни дети имеют наивную глупенькую мордочку, всё им любопытно, всем интересуются. Это очень перспективные дети, на которых всегда держался и будет держаться прогресс .

Другие, наоборот, выглядят очень солидно - кажется, они очень умны и больше их ничего не интересует. Но эта "самодостаточность" свидетельствует о том, что определенная область мозга не сформировалась. И, возможно, так никогда и не будет сформирована. Эта зона мозга отвечает за любопытство, за творчество, созидание, за поиск нового, неоткрытого.

В результате мы имеем закоренелых "всезнаек", которые по сути являются недоразвитыми. Но зато эти люди умеют пробивать свою дорогу там, где не приходится заниматься созиданием чего-то нового, а достаточно харизмы - менеджмент, политика, юриспруденция... И даже иногда умудряются устроиться в науке, в той ее части, где не принято подвергать сомнению "незыблемые истины".

Вот и в нашем форуме, по сути, Belial89 задает правильные вопросы. Пусть и не до конца разбирается в химии и астрономии. А ему в ответ: "ты ничего не смыслишь в колбасных обрезках".

На самом деле, мы действительно многого не знаем. Почему Венера, которая так похожа на Землю, имеет совершенно непохожую атмосферу с гигантским давлением. Притом Венера меньше Земли, и атмосфера имела больше шансов улетучиться, как это произошло с Марсом или с Меркурием.

И с историей всё очень неоднозначно, ученые не перестают спорить о том, что произошло 60 лет назад. Что у ж говорить о более далеких исторических событиях - их достоверность вообще на воде вилами писана.

С космической пылью - тоже одни загадки. Что первично - межзвездная пыль или звёзды? Ответа на этот вопрос пока нет. Если лишь некоторые версии, сценарии эволюции звезд. Давайте вспомним еще реликтовое излучение...

[MrDoom]

Я не против когда об таких вопросах дискутируют и предполагают смелые гипотезы знающие(в этой области) люди. Но когда это делают недоучки может получится что они свои глупые идеи будут выдавать за единственно верные и с пеной у рта доказывают их, не обращая внимания на критику.

[NMar]

Я не против когда об таких вопросах дискутируют и предполагают смелые гипотезы знающие(в этой области) люди. Но когда это делают недоучки может получится что они свои глупые идеи будут выдавать за единственно верные и с пеной у рта доказывают их, не обращая внимания на критику.

Эйнштейн учился "с тройки на четверку". А в своей книге он написал, что науку двигают безумные идеи.

А с пеной у рта чаще спорят всезнайки. Пена - как раз признак того, что внутри их сидит противоречие. Настоящей наукой они заниматься не могут, хотя и очень хочется.

[MrDoom]

Эйнштейн учился "с тройки на четверку"

Его не устраивала система обучения

безумные

Не настолько

Настоящей наукой они заниматься не могут, хотя и очень хочется.

А Чудинов может?

[NMar]

А Чудинов может?

А что, поговорить больше не о чем?

Кстати, а кто такие, по-твоему, "доучки"? Т.е. люди, до которых ты можешь снизойти, не потеряв при этом чувства собственного достоинства? Вот ты, например, знаешь всё, что знает современная наука?

Сообщение отредактировал NMar - 3.7.2010, 17:02

[Belial89]

Я не против когда об таких вопросах дискутируют и предполагают смелые гипотезы знающие(в этой области) люди. Но когда это делают недоучки может получится что они свои глупые идеи будут выдавать за единственно верные и с пеной у рта доказывают их, не обращая внимания на критику.

На самом деле я ничего не доказываю с пеной у рта. Я просто хочу сказать, что ко всем доводам ученых по поводу появления Земли и жизни на ней нужно относитьcя скептически, ибо доказать это не возможно до тех пор, пока не будет машины времени...

[MrDoom]

Я просто хочу сказать, что ко всем доводам ученых по поводу появления Земли и жизни на ней нужно относитьcя скептически, ибо доказать это не возможно до тех пор, пока не будет машины времени...

У тебя не хватает понимания как наука работает и почему она в отличии от "гениальных изобретателей(ученых)" придумала столько всего полезного.

Кстати, а кто такие, по-твоему, "доучки"?

Люди у которых хватает ума критиковать себя и свои идеи, потому что вопрос они знают очень хорошо.

Вот ты, например, знаешь всё, что знает современная наука?

Нет. И что с того?

[NMar]

Люди у которых хватает ума критиковать себя и свои идеи, потому что вопрос они знают очень хорошо.

Ну понятно. У тебя позиция очень удобная, ничего нового не предлагаешь, а потому критиковать себя и не приходится. См. выше про всезнаек.

[Belial89]

У тебя не хватает понимания как наука работает и почему она в отличии от "гениальных изобретателей(ученых)" придумала столько всего полезного.

Я говорил не об этой науке, а именно о историках и ученых, которые занимаются выдвижением гипотез о появлении Земли и жизни на ней. Все их доводы основаны на личной фантазии, которой приходится верить только потому, что доказать другого не сможешь. Могу поспорить, что если кто нибудь именно из круга ученых найдет какую нибудь табличку с надписями на мертвом языке, придумает перевод ее вроде того, что землю создали плутониане Землясоздающим лучом, ученые будут рассматривать и эту гипотезу, потому что опровергнуть ее никак нельзя...

[NMar]

Могу поспорить, что если кто нибудь именно из круга ученых найдет какую нибудь табличку с надписями на мертвом языке, придумает перевод ее вроде того, что землю создали плутониане Землясоздающим лучом, ученые будут рассматривать и эту гипотезу, потому что опровергнуть ее никак нельзя...

Вот тут ошибочка Эта гипотеза переворачивает все устои, поэтому табличку спрячут, идею продадут желтой прессе, а ученому больше не будут давать денег, ибо чревато.

[MrDoom]

ничего нового не предлагаешь

Я не ученый и не претендую. А заниматься догадками глупое дело.

Могу поспорить, что если кто нибудь именно из круга ученых найдет какую нибудь табличку с надписями на мертвом языке, придумает перевод ее вроде того, что землю создали плутониане Землясоздающим лучом, ученые будут рассматривать и эту гипотезу, потому что опровергнуть ее никак нельзя...

Ученые таким не занимаются. См. бритва Оккама

[NMar]

Я не ученый и не претендую. А заниматься догадками глупое дело.

А кто такой "УЧЁНЫЙ"?

Ученые таким не занимаются. См. бритва Оккама

Вау! Тут уже трое с бритвой!
Т.е. получается, что если кто-то найдет убедительные доказательства инопланетного происхождения жизни на Земле, то "Настоящая Наука" от этих знаний обязана откреститься? Выходит, Наука - это сборище сектантов, поклоняющаяся устаревшим гипотезам.

[MrDoom]

А кто такой "УЧЁНЫЙ"?

А тебя в школе не учили?

найдет убедительные доказательства инопланетного происхождения жизни на Земле

Табличка не будет доказательством, если что.

то "Настоящая Наука" от этих знаний обязана откреститься?

Необязательно.

Выходит, Наука - это сборище сектантов, поклоняющаяся устаревшим гипотезам.

о_О Вообщето это КОБовцы всякие сектанты, а наука это сложный и ЭФФЕКТИВНЫЙ механизм

[NMar]

А тебя в школе не учили?

Меня интересует твой личный взгляд.
Может быть, ученый, это человек, имеющий соответствующие корочки?
Может, ученый - человек, имеющий право носить соответствующую мантию?

И почему не может заниматься наукой обычный человек, который наблюдает факты, исследует, обобщает, делает выводы, создает теории?

Табличка не будет доказательством, если что.

А что будет являться доказательством?

а наука это сложный и ЭФФЕКТИВНЫЙ механизм

Аминь.

[Belial89]

Табличка не будет доказательством, если что.

Не будет, согласен. Просто тогда у нас даже сейчас нет ни одного доказательства об истории появления Земли и жизни. Кроме этого, почему всякие записи являются доказательством у историков?

[MrDoom]

Меня интересует твой личный взгляд.

Это человек признаваемый научным сообществом(это же секта, не забывай) и имеющий необходимое образование

И почему не может заниматься наукой обычный человек, который наблюдает факты, исследует, обобщает, делает выводы, создает теории?

Может, если он найдет новую, малоизученную область. Нельзя заниматся экспериментальной физикой не имея нужного оборудования(тут скорее важна культура эксперимента, но оборудование все-таки нужно, и да это ко всем экспериментальным дисциплинам относится) Но шансов сделать это очень мало. А твои любимые "ученые" обычно идут по протоптанным дорожкам, но благодаря невероятному "таланту" умудряются шокировать.

А что будет являться доказательством?

Несколько фактов однозначно на это утверждающих

Аминь.

Оккам акбар!

[NMar]

Это человек признаваемый научным сообществом(это же секта, не забывай) и имеющий необходимое образование

Папа Римский имеет церковное образование, признается религиозным научным сообществом, католическая церковь официально не является сектой.

[MrDoom]

. Кроме этого, почему всякие записи являются доказательством у историков?

Если они перечат другим источникам, то вряд-ли их будут принимать за опровержение. Но разбиратся будут, не прятать же их в подвалах лубянки xD

[Belial89]

Может, если он найдет новую, малоизученную область.

Вроде той, которую нашел Чудинов? А вот поди, докажи ему, что он ересь несет. Он скажет, что занимается научным трудом