|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
|
|
Коммунизм — как высшая форма общественного развития, Социология |
|
|
mvj203 |
22.5.2016, 15:25
|
Поддерживает разговор
Куратор темы
Сообщений: 13 176
Регистрация: 29.10.2008
Из: г. Новокузнецк
Пользователь №: 57 282
Репутация: 1209
|
Наверняка у каждого человека есть какие то свои представления от том , как идеально должно быть устроено общество с его точки зрения. Как правило эти представления об идеальном устройстве общества навеяны какими то произведениями искусства (кино , видео , книги , рассказы и т.п.) , либо являются плодом глубоких размышлений на эту тему. Поэтому предлагаю в этой теме обсудить , как мы представляем идеальное общественное устройство , как прийти к такому обществу , какие качества должны быть у жителей такого общества , руководствуясь критериями Социоло́гии. Так же не плохо было бы указать год , когда приблизительно реализация такого общества возможна. В качестве примера устройства общества можно приводить фильмы , книги , научные и не научные работы (желательно с кратким описанием). Слово Коммунизм в названии темы я выбрал исходя из сегодняшних представлений некоторой части людей об лучшем мире. Конкретно название выбрано под местного революционера-марксиста Тостичка , который больше всех занят размышлениями об улучшении (изменении) общества. Большинство других людей и так всё устраивает Лозунг коммунизма (высшая стадия): От каждого по способностям, каждому по потребностямЛозунг социализма (первая стадия): От каждого по его способности, каждому — по его трудуВ какой то мере некоторые отдельные идеи коммунизма уже реализованы в отдельных странах , в отдельных корпорациях. К примеру олигархи уже живут при коммунизме. Но не будем зацикливаться в этой теме только на идеях коммунизма. Есть также масса других философских течений об лучшей жизни - сравним , какое лучше и насколько реально достижимо. Рассмотренные системы устройства общества : коммунизм , анархизм ,.. Некоторые формы коммунизма (из wiki) : «Научный коммунизм»» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Понятие, введённое в СССР в 1960-е, которым обозначалась «одна из трёх составных частей марксизма-ленинизма, раскрывающая общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. Термин „научный коммунизм“ („научный социализм“) употребляют также в широком смысле для обозначения марксизма-ленинизма в целом.»[20]
Также название учебного предмета в вузах СССР с 1963 года.[21] Был обязательным для студентов всех вузов наряду с «историей КПСС» и «марксистско-ленинской философией» до июня 1990 года.[22]
В рамках научного коммунизма доказывалась необходимость диктатуры пролетариата для достижения коммунизма, хотя идея коммунизма, как общества, основанного на общей собственности, не указывает на политическое устройство такого общества.
Термин «Научный коммунизм» появился в конце XIX века для выделения марксистских коммунистических идей от других. Добавление «научный» возникло потому, что К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость изменений в общественном устройстве изменениями в способах производства. Они подчёркивали объективный характер исторического движения к коммунизму. Г. В. Плеханов писал, что научный коммунизм не выдумывает новое общество; он изучает тенденции настоящего, чтобы понять их развитие в будущем.[источник не указан 2547 дней]Фридрих Энгельс предсказывал ряд основных черт коммунистического общества: анархия в производстве заменяется планомерной организацией производства в масштабе всего общества, начинается ускоряющееся развитие производительных сил, исчезает разделение труда, исчезает противоположность между умственным и физическим трудом, труд превращается из тяжелого бремени в жизненную потребность — самореализацию, уничтожаются классовые различия и отмирает само государство, вместо управления людьми будет происходить управление производственными процессами, коренным образом изменится семья, исчезает религия, люди становятся хозяевами природы, человечество становится свободным. Энгельс предвидел в будущем небывалый научный, технический и общественный прогресс. Он предсказывает, что в новой исторической эпохе «люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, сделают такие успехи, что они затмят всё сделанное до сих пор».[23] Примитивный коммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Первобытный коммунизм
Согласно Энгельсу[24], наиболее древние человеческие сообщества охотников-собирателей, существовавшие до возникновения классов, можно назвать «примитивным коммунизмом». Примитивный, или первобытный, коммунизм характерен для всех народов, находящихся на ранних ступенях развития (т. н. первобытнообщинный строй, по археологической периодизации совпадающий в основном с каменным веком). Для примитивного коммунизма характерно одинаковое отношение всех членов общества к средствам производства, и соответственно единый для всех способ получения доли общественного продукта. Отсутствуют частная собственность, классы и государство. В таких обществах добытая пища распределяется между членами общества в соответствии с необходимостью выживания общества, то есть по потребностям членов в индивидуальном выживании.[25] Вещи, производимые каждым человеком для себя самостоятельно, находились в общем доступе — общественной собственности.[26] На ранних этапах не существовало индивидуального брака: групповой брак был не просто главной, а единственной формой регулирования отношений между полами.[27] Развитие орудий труда привело к разделению труда, что стало причиной появления индивидуальной собственности, возникновения некоторого имущественного неравенства между людьми.[28] Утопический коммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основные статьи: Утопический социализм, Утопия
Классическим выражением этого вида коммунизма может служить работа Томаса Мора «Утопия» (1516), в котором рисуется идиллическая картина примитивного коммунизма, противопоставляемая феодализму. К XVII веку формируются новые, более развитые версии утопического коммунизма, выраженные во взглядах Мелье, Морелли, Бабёфа, Уинстенли. Своего апогея утопический коммунизм достиг в XIX веке в концепциях Сен-Симона, Фурье, Оуэна, Чернышевского, Герцена Военный коммунизм в революционной России» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Военный коммунизм
Официальное название экономической практики в России во время Гражданской войны на территории Советской России в 1918—1921 гг. Элементы военного коммунизма были введены большинством стран-участниц 1 и 2 мировых войн[источник не указан 2324 дня]. Основной целью являлось обеспечение населения промышленных городов и РККА оружием, продовольствием и другими необходимыми ресурсами в условиях, когда все существовавшие прежде экономические механизмы и отношения были разрушены войной. Основными мерами военного коммунизма были: национализация банков и промышленности, введение трудовой повинности, продовольственная диктатура на основе продразвёрстки и введении пайковой системы, монополия на внешнюю торговлю. Решение о прекращении военного коммунизма было принято 21 марта 1921 года, когда на X съезде РКП(б) был введен НЭП. Казарменно-аграрный «коммунизм» в Демократической Кампучии» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Демократическая Кампучия
В Кампучии «красных кхмеров» был устроен «революционный эксперимент» для построения «стопроцентного коммунистического общества» и установлен режим «казарменно-аграрного коммунизма» на идеях Пол Пота с введением доведённых до абсурда элементов теоретического коммунизма (ликвидация товарно-денежных отношений и религии, обобществление детей, отмена и радикальное переустройство многих институтов и служб государства, социальной сферы, культуры, жизнеобеспечения и т. п.). Еврокоммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Еврокоммунизм
Еврокоммунизм — условное название политики некоторых коммунистических партий Западной Европы (таких, как французская, итальянская, испанская), критиковавших недостаток политических свобод и отчуждённость партии и властей, по их мнению, существовавших в принявших советскую модель социализма странах. Переход к социализму, по мнению сторонников еврокоммунизма, должен осуществляться «демократическим, многопартийным, парламентским» путём.[29] В своём отказе от диктатуры пролетариата еврокоммунизм был близок социал-демократии (хотя еврокоммунисты и не отождествляли себя с ними). Анархо-коммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Анархо-коммунизм
Социально-экономическое и политическое учение об установлении безгосударственного общества, основанного на принципах децентрализации, свободы, равенстве и взаимопомощи. Идейные основы анархо-коммунизма были заложены известным учёным и революционером Петром Алексеевичем Кропоткиным. Наиболее известными вехами в истории анархо-коммунистического движения стали повстанческое движение Нестора Махно в ходе Гражданской войны в России, а также действия испанских анархо-синдикалистов в годы Гражданской войны в Испании 1936—1939 годов. Кроме того, необходимо отметить, что анархо-коммунизм является идейной базой существующего по сей день анархо-синдикалистского Интернационала, основанного зимой 1922—1923 годов.[30] Левый коммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Основная статья: Левый коммунизм
Левый коммунизм — термин, которым принято обозначать взгляды ряда теоретиков коммунизма, которые после второго конгресса Коминтерна выступили с критикой ленинизма с левой позиции. Левокоммунистические группы осуждали политику фронтизма, участие в выборах, «право наций на самоопределение» как форму буржуазного национализма. На данный момент самыми известными левокоммунистическими организациями являются Интернациональное коммунистическое течение, Международная коммунистическая тенденция (бывшее ИБРП) и боргдисткая Международная коммунистическая партия. Христианский коммунизм» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Христианский коммунизм — политическое движение, разновидность религиозного коммунизма (англ.)русск., основанная на христианской религии; политическая и теологическая теория, согласно которой основы коммунизма представлял ещё Иисус Христос, проповедуя своё учение как устройство идеального мира. Несмотря на то, что единой даты образования так называемого христианского коммунизма никто не называет, многие последователи этого движения убеждены, что его корни были заложены ещё во времена первых христиан и описаны в Деяниях святых апостолов. Отсюда следует, по мнению христианских коммунистов, что Апостолы были проповедниками не только самого христианства, но и христианского коммунизма.[источник не указан 448 дней] Христианский коммунизм может расцениваться как радикальная форма христианского социализма: христианские коммунисты могут не соглашаться со многими положениями марксизма, в том числе и с антирелигиозными точками зрения многих марксистов, однако при этом они поддерживают экономические и экзистенциальные аспекты марксистской теории (в том числе и теорию об эксплуатации рабочего класса капиталистами, извлечении добавочной стоимости в форме прибыли и использовании наёмного труда как инструмента для человеческого отчуждения, что в совокупности способствует усилению произвола властей). Христианский коммунизм выступает за борьбу против капитализма и насаждаемых ими жадности, эгоизма и слепых амбиций, взывая человечество вернуться к таким ценностям, как милосердие, доброта и справедливость. [источник не указан 448 дней] Христианские коммунисты разделяют некоторые из политических целей марксистов, в том числе и главную — установление социализма как пятого строя после капиталистического. Однако у них другой взгляд на способ организации нового общества. В целом христианский коммунизм развивается независимо от марксизма, совпадая с ним больше в выводах, но не предпосылках. Сообщение отредактировал mvj203 - 6.7.2017, 20:51
|
|
|
|
Коммунизм — как высшая форма общественного развития, Социология |
|
|
shouhei |
28.5.2016, 13:52
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1421
|
Цитата(romanoff.a @ 28.5.2016, 12:19) я чо, призывал кого-то к чему-то?
Дорогой друг. Если что, то это просто следующий логически вывод из твоего "народ не тот". Обычно, все, кто так начинает рассуждать о «причинах провала проекта социализм» , приходят к двум вариантам выводов: - Народ не тот
- Все равно ничего не выйдет
Ну и если народ не торт, то надо сделать, чтобы он был тем. Далее, см. выше. Ну а если всё равно ничего не выйдет — то и жить не нужно. Для альтернативно одарённых сообщаю, что оба два вывода — не обязательно правильные. А почему это так, предлагаю подумать самостоятельно.
|
|
|
|
romanoff.a |
28.5.2016, 13:59
|
vechnyi сhainik
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 224
Регистрация: 2.8.2014
Из: ленинск-кузнецкий
Пользователь №: 517 583
Репутация: 126
|
ну ка покажи, где я сказал народ не тот и где я призывал сделать народ "тем". ты в своём умничаньи в долбоклюя превращаешься со страшной скоростью. я пытался утверждать, что коммунизм - утопия, и всё.Цитата Ну а если всё равно ничего не выйдет — то и жить не нужно.
это ты сказал, не я. я думаю, что другие пути есть. предлагаю подумать об этом самостоятельно. Сообщение отредактировал romanoff.a - 28.5.2016, 14:00
|
|
|
|
shouhei |
28.5.2016, 19:26
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1421
|
Цитата(romanoff.a @ 28.5.2016, 13:59) я пытался утверждать, что коммунизм(в моём представлении, ибо я не имею понятия, что это такое) - утопия, и всё.
Вот так вот — правильно. Цитата(romanoff.a @ 28.5.2016, 13:59) это ты сказал, не я. я думаю, что другие пути есть. предлагаю подумать об этом самостоятельно.
Вот и подумай. Вот и задай вопросы. В том числе и топикстартеру, с чего он взял, для начала, что коммунизм — это высшая форма общественного развития? Что же такое коммунизм? Что такое потребности? Что на самом деле означает "от каждого по способности, каждому — по труду"? Что означает "от каждого по способности, каждому по потребности"? Ну и положа руку на яица, честно ответь, производить акт дефекации сидя на золотом унитазе, инкрустированном бриллиантами — это потребность?
|
|
|
|
shouhei |
29.5.2016, 10:45
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1421
|
А я не философствую, я хочу понять, что же ты имеешь в виду, когда "пытаешься рассуждать о причинах провала проекта социализм". Или ты думаешь я вопросами тебя валю, как на экзамене?
Если ты хочешь, чтобы тебе показали на твою неправоту, вот тебе цитата, где ты неправ: «жизнь показывает, что люди не меняются». Меняются и ещё как. И в том числе массово, не только отдельные индивиды. Не меняются только трупы, да и то, это с какой стороны посмотреть, процесс разложения — это тоже изменение(вот это предложение — это умничание, да).
|
|
|
|
viktiv |
29.5.2016, 11:32
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 19.12.2014
Пользователь №: 524 123
Репутация: 4
|
Цитата(romanoff.a @ 23.5.2016, 17:15) коммунизм тоже утопия. коммунизм предполагает коренные изменения человека к лучшему, а жизнь показывает, что люди не меняются. основополагающим здесь надо считать отношение индивида и общества к труду. наша родина пыталась построить предтечу коммунизма, социализм, где основной принцип "от каждого по способностям, каждому по труду". что получилось - все знают. мы живём в вещественном мире, от этого никуда не деться, чтобы что-то иметь, надо много работать, а людям это не нравится, каждый хочет всего, и задаром. и появляются воры. стало быть часть людей для улучшения своей жизни стремится работать, а часть отнять у ближнего своего. приходится создавать институт юстиции, дабы прижать к ногтю жуликов и воров. но вот беда, люди в юстиции те же самые, других просто негде взять. и опять часть юстиционеров трудятся для улучшения свой жизни, а другая часть не хочет, хочет получить всё самое лучшее не напрягаясь, и появляются корупционеры разного рода. оборотни в погонах. прекрасная половина человечества решает, что их должны содержать грубые мужики, если не один, так толпой, и появляется проституция, которая этически иногда совсем не отличается от жуликов и воров. было бы возможно лучшее общество, если бы люди смогли себя ограничить в потребностях, но искушений всё больше, а диогенов всё меньше. возможен вариант чего-то коммунистического в роботизированном обществе, этакий технократический вариант древнего рима, когда роботы заменили бы рабов. но по многим причинам я не могу себе такого общества представить...
кстати анархизм невозможен ро тем же причинам.
В принципе Сталин подошёл уже очень близко к коммунизму (снижения цен с 1948 по 1953 годы об этом говорят). Помешало отсутствие приемственности, при наличии которой Хрущёв никогда не стал бы генсеком. Этот процесс (приемственность) - дело не одного-двух поколений, а гораздо дольше. В капитализме приемственность уже выработана, и это оказалось сильнее СССР. Цитата(shouhei @ 28.5.2016, 18:26) Вот так вот — правильно. Вот и подумай. Вот и задай вопросы. В том числе и топикстартеру, с чего он взял, для начала, что коммунизм — это высшая форма общественного развития? Что же такое коммунизм? Что такое потребности? Что на самом деле означает "от каждого по способности, каждому — по труду"? Что означает "от каждого по способности, каждому по потребности"? Ну и положа руку на яица, честно ответь, производить акт дефекации сидя на золотом унитазе, инкрустированном бриллиантами — это потребность?
В высокодуховном обществе потребности минимальные. В бездуховном они бесконечны. Это и есть главный путь к коммунизму.
|
|
|
|
WWR |
29.5.2016, 13:25
|
идеологический диверсант
Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 108
Регистрация: 1.2.2010
Пользователь №: 205 983
Репутация: 375
|
Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 10:32) В принципе Сталин подошёл уже очень близко к коммунизму (снижения цен с 1948 по 1953 годы об этом говорят).
Толково. Основной критерий приближения означенной формации - это систематическое снижение цен. Бгг. Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 10:32) Помешало отсутствие приемственности, при наличии которой Хрущёв никогда не стал бы генсеком. Этот процесс (приемственность) - дело не одного-двух поколений, а гораздо дольше. В капитализме приемственность уже выработана, и это оказалось сильнее СССР. Если система, как механизм устойчива, а не поддерживается искусственными инъекциями, ни одна личность не способна ей серьезно навредить. В помощь тебе 28 съезд КПСС. Номенклатура пальцем не пошевелила, дабы снять Горбачева с генсекства, хотя все основания к этому были, железобетонные. Сталин же, держал оную в рукавицах имени Ежова, вот и все. Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 10:32) В высокодуховном обществе потребности минимальные. В бездуховном они бесконечны. Это и есть главный путь к коммунизму.
Т.е., первобытно - общинное общество можно, исторически, считать наиболее высокодуховным ? Ну дык избыточные потребности - путь к развитию, в том числе и к НТП. Не ? Отсутсвие сверхпотребностей ( диван, кухня, сортир) - это застой, деградация. Не ? Если капитализм четко постулирует путь к прогрессу - частная заинтересованность: чем успешнее и богаче каждый отдельный индивид, тем лучше для всего общества в целом. Коммунистические же прнципы, на фоне, выглядят как-то аморфно: отдача разная, а блага, как потребности, одни и те же для всех. Это путь к иждивенчеству. Не? Уже много раз терли эту тему. Воспитание нового человека - фиаско, НТП не достиг уровня, при котором переход возможен. Вот две причины провала ленинско - сталинской модели. Сообщение отредактировал WWR - 29.5.2016, 13:26
|
|
|
|
viktiv |
29.5.2016, 14:12
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 19.12.2014
Пользователь №: 524 123
Репутация: 4
|
Цитата Если система, как механизм устойчива, а не поддерживается искусственными инъекциями, ни одна личность не способна ей серьезно навредить. В помощь тебе 28 съезд КПСС. Номенклатура пальцем не пошевелила, дабы снять Горбачева с генсекства, хотя все основания к этому были, железобетонные. Сталин же, держал оную в рукавицах имени Ежова, вот и все. Сталин пытался решить и эту проблему. Он требовал создания учебника экономики, в котором будут заложены все принципы его экономической системы. А управление экономикой хотел передать специально созданному комитету. Роль партии уже была бы иной. Она должна исполнять мобилизующую и пропагандистскую роли. Цитата Т.е., первобытно - общинное общество можно, исторически, считать наиболее высокодуховным ? Ну дык избыточные потребности - путь к развитию, в том числе и к НТП. Не ? Отсутсвие сверхпотребностей ( диван, кухня, сортир) - это застой, деградация. Не ? Если капитализм четко постулирует путь к прогрессу - частная заинтересованность: чем успешнее и богаче каждый отдельный индивид, тем лучше для всего общества в целом. Коммунистические же прнципы, на фоне, выглядят как-то аморфно: отдача разная, а блага, как потребности, одни и те же для всех. Это путь к иждивенчеству. Не? Уже много раз терли эту тему. Воспитание нового человека - фиаско, НТП не достиг уровня, при котором переход возможен. Вот две причины провала ленинско - сталинской модели. Вы совершенно не понимаете смысл высокодуховности. Не отсутствие потребностей, как таковых, а отсутствие излишеств в потребностях. Для этого вовсе не требуется золотой унитаз, к примеру, да и личное накопительство тоже может стать никому не нужной головной болью. Всё необходимое вплоть до жилья предоставляет человеку система. Но для этого в этой системе должен быть накоплен огромный материальный достаток во всём необходимом. А это всё необходимое производит промышленность в этой системе. Остаётся только правильно распределять. При этом культура в обществе должна быть на очень высоком уровне. Человека уважают за его деятельность, а не за то, сколько побрякушек на нём висит и какая люстра у него в доме. Это так, к примеру.
|
|
|
|
WWR |
29.5.2016, 14:58
|
идеологический диверсант
Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 108
Регистрация: 1.2.2010
Пользователь №: 205 983
Репутация: 375
|
Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 13:12)
Вы совершенно не понимаете смысл высокодуховности.
Неужели? Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 13:12) Не отсутствие потребностей, как таковых, а отсутствие излишеств в потребностях. Для этого вовсе не требуется золотой унитаз, к примеру, да и личное накопительство тоже может стать никому не нужной головной болью. Всё необходимое вплоть до жилья предоставляет человеку система. Но для этого в этой системе должен быть накоплен огромный материальный достаток во всём необходимом. А это всё необходимое производит промышленность в этой системе.
Превосходно. Кто будет определять, что является излишеством, а что нет, конкретно для каждого ? Учитывая, что социум всегда неоднороден по своему составу, по разным характеристикам, т.е мы, не все филантропы и альтруисты, каким образом добиться полного консенсуса в нем ? Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 13:12) Остаётся только правильно распределять. Кто будет заниматься «правильным» распределением и по каким критериям ? Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 13:12) При этом культура в обществе должна быть на очень высоком уровне. Человека уважают за его деятельность, а не за то, сколько побрякушек на нём висит и какая люстра у него в доме. Это так, к примеру.
Я собственно о том же. Деятельность, или её результат, в чем должна измеряться?
|
|
|
|
artyem |
29.5.2016, 16:41
|
Душа
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 4 232
Регистрация: 20.4.2009
Из: Новосибирск
Пользователь №: 99 792
Репутация: 749
|
Цитата(WWR @ 29.5.2016, 13:58) Кто будет определять, что является излишеством, а что нет? Учитывая, что социум всегда неоднороден по своему составу, по разным характеристикам, т.е мы, не все филантропы и альтруисты, каким образом добиться полного консенсуса в нем ? Кто будет заниматься «правильным» распределением и по каким критериям ? Я собственно о том же. Деятельность, или её результат, в чем должна измеряться?
Кто и за что? Люди за чистоту идеи на практике.
|
|
|
|
romanoff.a |
29.5.2016, 17:15
|
vechnyi сhainik
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 224
Регистрация: 2.8.2014
Из: ленинск-кузнецкий
Пользователь №: 517 583
Репутация: 126
|
Цитата «жизнь показывает, что люди не меняются». Меняются и ещё как. И в том числе массово, не только отдельные индивиды. когда-то я тоже так думал. а вот попробуй в себе чтонить изменить. хотя б твоё стремление поглумиться над всеми, показать себя умнее. даже если что-то получится, честно взглянув внутрь себя увидишь, что основное в тебе не изменилось. про заповеди божьи слышал? не укради, не убий - 2000 лет им, а люди воруют и убивают. не хочешь к богу обращаться - моральный кодекс строителя коммунизма вспомни. наверное впервые я согласен с ВэВэЭром во многом. к нему прислушайся.
|
|
|
|
viktiv |
29.5.2016, 18:10
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 19.12.2014
Пользователь №: 524 123
Репутация: 4
|
Цитата Превосходно. Кто будет определять, что является излишеством, а что нет, конкретно для каждого ? Это зависит не от кого-то со стороны, а определяет сам человек по мере своей духовности. И чем выше духовность человека, тем меньше ему требуется всяких излишеств. Цитата Учитывая, что социум всегда неоднороден по своему составу, по разным характеристикам, т.е мы, не все филантропы и альтруисты, каким образом добиться полного консенсуса в нем ? В большинстве случаев это мнение окружающих. Человек всегда подсознательно ориентируется на это мнение. Цитата Кто будет заниматься «правильным» распределением и по каким критериям ? Это не так сложно, как кажется. Хотя путь к этому довольно долгий, скорее всего, двумя-тремя поколениями не обойтись. Слишком долго (несколько тысячелетий) люди грабили друг друга. Этот вирус ещё сидит крепко. Цитата Я собственно о том же. Деятельность, или её результат, в чем должна измеряться? В степени полезности обществу.
|
|
|
|
romanoff.a |
29.5.2016, 19:32
|
vechnyi сhainik
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 224
Регистрация: 2.8.2014
Из: ленинск-кузнецкий
Пользователь №: 517 583
Репутация: 126
|
Цитата Люди за чистоту идеи на практике.
всегда найдётся желающий испоганить самую чистую идею. Цитата(viktiv @ 29.5.2016, 18:10) Это зависит не от кого-то со стороны, а определяет сам человек по мере своей духовности. И чем выше духовность человека, тем меньше ему требуется всяких излишеств.
В большинстве случаев это мнение окружающих. Человек всегда подсознательно ориентируется на это мнение.
Это не так сложно, как кажется. Хотя путь к этому довольно долгий, скорее всего, двумя-тремя поколениями не обойтись. Слишком долго (несколько тысячелетий) люди грабили друг друга. Этот вирус ещё сидит крепко.
В степени полезности обществу.
сплошной наив.
|
|
|
|
artyem |
29.5.2016, 20:40
|
Душа
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 4 232
Регистрация: 20.4.2009
Из: Новосибирск
Пользователь №: 99 792
Репутация: 749
|
Цитата(romanoff.a @ 29.5.2016, 18:32) всегда найдётся желающий испоганить самую чистую идею.
Всеобщий позор и презрение такому желающему. Цитата(WWR @ 29.5.2016, 19:28) Ну вот на простом примере можно пояснить, кто более полезен обществу – оперный певец или токарь шестого разряда ?
Правильнее будет так: "кто более полезен обществу – оперный певец, токарь шестого разряда или коррумпированный чиновник, преподаватель "по секс-просвету"". Как вы понимаете, в предыдущем предложении слово или - это стенка противоположностей, по одну сторону которой полезное, по другую наоборот. Сообщение отредактировал artyem - 29.5.2016, 20:43
|
|
|
|
WWR |
29.5.2016, 20:50
|
идеологический диверсант
Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 108
Регистрация: 1.2.2010
Пользователь №: 205 983
Репутация: 375
|
Цитата(romanoff.a @ 29.5.2016, 16:15) когда-то я тоже так думал. а вот попробуй в себе чтонить изменить. хотя б твоё стремление поглумиться над всеми, показать себя умнее. даже если что-то получится, честно взглянув внутрь себя увидишь, что основное в тебе не изменилось. наверное впервые я согласен с ВэВэЭром во многом. к нему прислушайся.
Воспитание нового человека - фиаско, © WWR. Дед, констатация факта не означает, что перевоспитание невозможно в принципе. Еще как возможно, ибо чел существо социальное на 90%, тебе же строчили про бытие и сознание. Причины провала дело другое. Капитализм эксплуатирует запросы на уровне инстинктов и рефлексов это очень сложно преодолеть, ибо "вата - туповата" в основной своей массе. Бгг.
|
|
|
|
romanoff.a |
29.5.2016, 21:09
|
vechnyi сhainik
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 224
Регистрация: 2.8.2014
Из: ленинск-кузнецкий
Пользователь №: 517 583
Репутация: 126
|
Цитата Дед, констатация факта не означает, что перевоспитание невозможно в принципе. Еще как возможно, ибо чел существо социальное на 90%, тебе же строчили про бытие и сознание. Причины провала дело другое. Капитализм эксплуатирует запросы на уровне инстинктов и рефлексов это очень сложно преодолеть, ибо "вата - туповата" в основной своей массе. Бгг.
воры иногда тратят огромные усилия для достижения своей малоуважаемой цели - но работать их не заставишь. и интелект тут ни при чём. перевоспитывать человека вообще бесполезно, можно добиться только большей скрытности от перевоспитуемого, но подойдёт момент, фарт, и вылезет истинное мурло. два младенца, даже одних родителей, отличаются друг от друга как земля от неба, и ничем это не изменить.
|
|
|
|
viktiv |
29.5.2016, 21:17
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 53
Регистрация: 19.12.2014
Пользователь №: 524 123
Репутация: 4
|
Цитата Какое – то, видимо, сильное колдунство, эта ваша «духовность». И, почему не может быть наоборот: чем оная выше, тем больше запросы? Никакого колдовства. Высокодуховный человек понимает смысл своего бытия. кроме того, у него есть ещё такие качества, как совесть, ответственность перед обществом и гордость за то, что он своим добросовестным трудом повышает благосостояние общества, в котором живёт и работает. Ему не надо ни перед кем выпендриваться, да он и не любит этого делать, так как смысла в этом не видит. Он живёт не для себя, а для окружающих. Цитата Замечательно. Если правильно понимаю: в основе уклада коммунистического общества лежит подсознание. Верно? Нет, просто уклад коммунистического общества использует подсознание человека на пользу всему обществу. Цитата Несколько противоречиво получается. Если «не так сложно» - предикат, то субъект напрашивается – «путь близкий», а не «путь долгий» Не ? Опять неверно поняли. Само распределение, когда уже общество наполнено материальными благами, не сложно. Сложно построить такое общество, хотя бы потому, что это общество ещё никогда не было целью человечества, за исключением СССР. Цитата Тогда, наверное: «от каждого по полезности, каждому по потребности» - был бы лозунг более актуален ? Ну вот на простом примере можно пояснить, кто более полезен обществу – оперный певец или токарь шестого разряда ? Естественно с кочки зрения коммунистических критериев. Нет, именно по способности. Кстати, в дикой природе такая модель существует уже миллионы лет. Это муравейник. Каждый муравей в силу своих способностей вносит вклад в общее строительство и содержание муравейника. Взамен получает пищу, кров и защиту - самое необходимое в его жизни. И ваш пример действительно не корректен. Надо сравнивать хорошее и плохое, а не оба хороших или оба плохих. Цитата перевоспитывать человека вообще бесполезно, Не скажите. Я сам был свидетелем много раз перевоспитания человека в коллективе, где он работал, даже в 80-х годах. Очень сильно действует на человека общественное мнение. Если общественное мнение не довольно его поведением или деятельностью, то порицание в коллективе (в большинстве случаев) сказывается благотворно на этом человеке и он прямо на глазах, можно сказать, меняется в лучшую сторону. Человек (любой практически) боится остаться без поддержки. Это и заставляет его меняться.
|
|
|
|
romanoff.a |
29.5.2016, 21:24
|
vechnyi сhainik
Группа: Пользователи
Сообщений: 5 224
Регистрация: 2.8.2014
Из: ленинск-кузнецкий
Пользователь №: 517 583
Репутация: 126
|
Цитата Не скажите. Я сам был свидетелем много раз перевоспитания человека в коллективе, где он работал, даже в 80-х годах. Очень сильно действует на человека общественное мнение. Если общественное мнение не довольно его поведением или деятельностью, то порицание в коллективе (в большинстве случаев) сказывается благотворно на этом человеке и он прямо на глазах, можно сказать, меняется в лучшую сторону. Человек (любой практически) боится остаться без поддержки. Это и заставляет его меняться. повторюсь: перевоспитывать человека вообще бесполезно, можно добиться только большей скрытности от перевоспитуемого, но подойдёт момент, фарт, и вылезет истинное мурло.
|
|
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|