|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
Объективы, Чем пользуемся?? |
|
|
K R I C K |
19.5.2008, 23:02
|
Traveler "ワレラ"
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 895
Регистрация: 26.7.2007
Из: Барниаполь
Пользователь №: 2 646
Репутация: 74
|
Думаю данная тема будет очень полезна нашим пользователям!! ... Кто на что фотографирует?? Что можите посоветовать??? Где можно приобрести?? ... Вот такие вопросы я предлагаю обсуждать в этой теме !!!! Сообщение отредактировал K R I C K - 19.5.2008, 23:03
|
|
|
|
Corp |
20.5.2008, 12:43
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 31.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 18 735
Репутация: 5
|
Nikon D80 + Tamron 28-75/2.8, Nikkor 18-55/3.5-5.6GII, Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5N Macro, Nikkor 50/1.8D, Nikkor 70-300 4-5,6G
Nikon L4, Зенит-Е, Зенит-ЕТ, 2 Киева-4, Зоркий, ФЕД-10
Две SB-600 + Lumiquest 80-20, Yashika CS240-auto, Falcon SS-150, Falcon SS-88 + софтбокс 60х60
если когото интересует чтото из перечисленного - без проблем, задавайте вопросы.
Кстати, Nikkor 28-85 Macro в данный момент на продаже
|
|
|
|
Corp |
20.5.2008, 14:08
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 31.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 18 735
Репутация: 5
|
Цитата(А.Игнатенко @ 20.5.2008, 12:54) Посматриваю на 16-85, но цена у него неадекватная пока. а зачем он? Для китового (тобиш никакого) рисунка цена мягко говоря неадекватна. Я ещё понимаю, когда за реальную универсальность 18-200 VR платят подобные суммы (и то ябы себе его ни за что не взял), но 16-85 и универсальности то не имеет никакой. Если ужплатить $300 и более, то уж за реальное изменение в качестве рисунка. Сообщение отредактировал Corp - 20.5.2008, 14:09
|
|
|
|
SpEX |
20.5.2008, 17:54
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Регистрация: 1.3.2008
Пользователь №: 22 892
Репутация: 2
|
Цитата тот же 28-75/2.8 Тамроновский, который я недвно взял - сказка объектив +1, есть такой, но в исполнений для кЕнон, сравнивали на 5-ке его и кэноновкий 24-70 картинка на 90% одинаковая. правда, поговаривают, что их сняли с производства.
|
|
|
|
demoded |
20.5.2008, 20:28
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 9.12.2007
Пользователь №: 12 905
Репутация: 10
|
у мну Nikon D200 + Nikkor 18-70. усе было много чего, но избавился за ненадобностью ибо пришло понимание чем отличается стекло за 300$ и за 1300$ по поводу 16-85 пока рано говорить, потому что цена еще неадекватна. но по тестам - фантастическое стекло намного лучше 18-70 по отзывам - нефонтан и смысла слазить с 18-70 нет, кроме стаба. А.Игнатенко: 18-70 очень хорошее стекло, виньетирование нормально правится. плохо правится подушка на 18мм, но она не нозит, кроме как на съемке архитектуры. 18-70 не хроматит - это его главное достоинство. Сообщение отредактировал demoded - 20.5.2008, 20:29
|
|
|
|
Corp |
20.5.2008, 20:50
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Регистрация: 31.1.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 18 735
Репутация: 5
|
Цитата(demoded @ 20.5.2008, 19:28) у мну Nikon D200 + Nikkor 18-70. усе было много чего, но избавился за ненадобностью ибо пришло понимание чем отличается стекло за 300$ и за 1300$ Ну снимал я этими стёклами "за 1300$ и выше" - практически всеми топовыми зумами Никкоровскими - и чем они по картинке так "реально" отличаются от того же 28-75?. Реально ПОРАЗИЛ меня только 70-200/2.8 VR. 17-55/2.8 - вобще не нравится, 28-70/2.8 - по резкости лучше соответствующего Тамрона, но по рисунку на мой лично взгляд существенно проигрывает, как и знаменитый 35-70/2.8. Краевая резкостьу Никкоров если и лучше, то... нинаю, "кирпичные стенки" не снимаю особо - потому не замечал. Вышеуказанный Тамрон "за 300$+" проигрывает топовым родным аналогам наверное только в плане конструктива, и всё. В плане рисунка - наврятли. И уж точно между вышеуказанным Тамроном и топовыми Никкорами не такая глобальная разница в качестве рисунка, сколь глобальна эта разница между Никкором 18-70 и Тамроном 28-75. Цитата по поводу 16-85 пока рано говорить, потому что цена еще неадекватна. но по тестам - фантастическое стекло намного лучше 18-70 Я вот тесты смотрел, семплы смотрел, так и не понял чем оно фантастично? Резкость средняя, на мой взгляд меньше чем у китов 18-55 и 18-70, н вполне съедобная. ХА и прочие безобразия в пределах нормы и т.д. Но ведь рисунок отсутствует как класс! Рваные двоения в боке я никак не могу назвать свойством качественной оптики. Таким объективом пьянки только снимать, уж извиняюсь. Цитата А.Игнатенко: 18-70 очень хорошее стекло, виньетирование нормально правится. плохо правится подушка на 18мм, но она не нозит, кроме как на съемке архитектуры. 18-70 не хроматит - это его главное достоинство. А главный недостаток - "бездушность". Этот объектив "как чукча" - "что вижу о том и пою". О художественной работе с ним речи не идёт никакой Сообщение отредактировал Corp - 20.5.2008, 20:58
|
|
|
|
А.Игнатенко |
21.5.2008, 8:21
|
Любит поговорить
Группа: Пользователи
Сообщений: 403
Регистрация: 9.6.2007
Пользователь №: 110
Репутация: 19
|
Цитата да тот же 28-75/2.8 Смотрел его. Если его возьму, гарантированно придется докупать ширик. Цитата правда, поговаривают, что их сняли с производства Ну и хрен с ним, главное, в продаже есть. Кстати, для никона стали делать его с моторчиком. Цитата А.Игнатенко: 18-70 очень хорошее стекло, У меня экземпляр гадкий. У него на 18мм затенен, причем сильно, верхний левый угол. Не ловит резкость на широком угле => в печь его.
|
|
|
|
demoded |
21.5.2008, 9:46
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 241
Регистрация: 9.12.2007
Пользователь №: 12 905
Репутация: 10
|
Цитата(Corp @ 20.5.2008, 19:50) Я вот тесты смотрел, семплы смотрел, так и не понял чем оно фантастично? Резкость средняя, на мой взгляд меньше чем у китов 18-55 и 18-70, н вполне съедобная. ХА и прочие безобразия в пределах нормы и т.д.
по поводу резкости... (меня восновном интерисует открытая дырка) это 16-85 это 17-55 который в 2 раза дороже а это фикс 20мм для сравнения Цитата А главный недостаток - "бездушность". Этот объектив "как чукча" - "что вижу о том и пою". О художественной работе с ним речи не идёт никакой
какие там художества... нам бы пожрать
|
|
|
|
toyo |
21.5.2008, 11:16
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 903
Репутация: 1
|
Цитата(Kiris @ 20.5.2008, 12:54) C40D + Tamron 17-50 2.8 + Tamron 11-18 4.5-5.6 + Canon EF 50mm 1.8 + Canon 70-300 4.5 - 5.6 USM IS
Kiris, тоже собираюсь брать Tamron 17-50 2.8. Поделись впечатлениями про него. Как рисунок? Резкость по краям кадра и вообще на разных фокусных? Ну и в общем... Тушка такая же.
|
|
|
|
Hoodo |
22.5.2008, 7:57
|
Любит поговорить
Группа: Пользователи
Сообщений: 323
Регистрация: 21.8.2007
Пользователь №: 4 362
Репутация: 3
|
Цитата(toyo @ 21.5.2008, 10:16) Kiris, тоже собираюсь брать Tamron 17-50 2.8. Поделись впечатлениями про него. Как рисунок? Резкость по краям кадра и вообще на разных фокусных? Ну и в общем... Тушка такая же.
Не мало снимал этим тамроном. Рисунок у него не мягкий. Фон мылит неспокойно. Резкий очень даже. Если после других объективов приходилось порой шаманить с резкостью, то после тамрона такой необходимости нет совсем. Если на мониторе разница не особо критична, то при печати она просто огромна. Правда у него изогнутая у него плоскость фокусировки - если снимать ровную поверхность, а фокусироваться по центру, то края будут не в фокусе. При необходимсти лечится закрыванием дырки. Для репортажки - отличный объектив. БЫстрый (жужжит правда пронзительно при фокусировке), цепкий. НА природе мне тоже понравился. Но вот при съемке портретов я его убирал и ставил кэнон 50 мм f/1,4, который мягче рисует бокэ, не уступая при этом по резкости. Бленда в комплекте. http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20...-report--review вот здесь обзор этого тамрона. Привожу фото вскрытого тамрона - у него резиновый пасик внутри!!! но на качестве это никак не сказывается
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
toyo |
22.5.2008, 17:42
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Регистрация: 28.8.2007
Пользователь №: 4 903
Репутация: 1
|
Kiris, спасиб А сломался почему? Hoodo, спасибо за такой развернутый ответ. Почитал обзор) По поводу портретов - адназначна, конечно, фикс лучше. Я смотрю тамрон как штатник. Мне вот еще интересно - если столько ненадежных материалов использовано при изготовлении (пластик) - это же сто пудов повлияет на срок службы, поскольку износ быстрее идет. Еще меня смущает, конечно, что он кропнутый, но своих денег, наверное стоит.
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|