|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
|
|
Флудилка раздела. |
|
|
jnzz |
17.11.2009, 10:31
|
доктор зло
Группа: Активисты soft.sibnet.ru
Сообщений: 3 966
Регистрация: 19.10.2007
Из: Барнаул
Пользователь №: 8 204
Репутация: 166
|
Цитата(Total @ 17.11.2009, 1:31) Пользователям KDE4 меня сложно в этом понять Я ещё и пользователь гнома Цитата Меня дико разочаровала плазма, новый амарок и файловый менеджер по-умолчанию в частности.
У меня переход на кде4 получился с апдейтом бубунты на 8.10. Версия 4.1 была, если не ошибаюсь. Требовавшая суровых плясок с видеодрайверами и неофициальными репозиториями. Я, кстати, быстро адаптировался, пару раз снёс настройки кде, и с тех пор по большому счёту ничего не меняю. Нащёт амарока. Согласен. 1.4 был не в пример удачнее. Сейчас текущая версия 2.2.1 - многие проблемы 2.0 остались. Периодически, на ровном месте, начинает проигрывать через трек. Или останавливать проигрывание после каждой песни. Или перестаёт видеть коллекцию и пересканирование не помогает. Или вообще падает на сканировании коллекции. Или начинает считать несборный альбом, в котором заполнены оба тэга Artist и Album Artist - альбомом с разными исполнителями. Ещё в версии 2.2 он начал спрашивать при загрузке пароль (думаю, на доступ к ластфм - других паролей у меня нет). В общем, чудес хватает. Плазма. Мне нравится. Очень удобная концепция, когда любой элемент на десктопе - плазмоид. Хочешь - трей на стол, хочешь - в панель. В принципе, гномовиджеты устроены примерно так же, нет? Файловый менеджер (долфин, да?). Не имею мнения - очень редко пользуюсь. В основном mc. Но функционал базовый обеспечивает. Кроме того, файломенеджер по умолчанию меняется в настройках - можно и привычный конкверор (который как файловый менеджер лично меня в кде3 не устраивал категорически ). В целом, на данном этапе развития кде4 юзабелен, и почти не глючен, плазму обвалить по нынешнему времени - надо сильно постараться. У меня после перехода на кармик - без малого три недели как - плазма упала 1 раз, от кривого давно не обновлявшегося плазмоида. Вот А что до гнома3 - я уверен на тыщупицот процентов, что от 2/3 до 4/5 нынешних гномоюзеров поднимут ровно тот же вой, который мы слышим без малого 2 года от пуристов от кде - предали, просрали, продались, идут на поводу у вендоюзеров, гном3 не нужен, вжопугномопенбокснашефсё и т.п. И кончится дело тихой миграцией на, не знаю, lxde или xfce. До выхода очередной мажорной версии, не позднее. А там по цыклу - lxde3 маздай, xfce5 фтопку и т.п. Лично я на месте разработчиков на такую публику вообще бы клал с пробором - не нравится? никто никому не мешает зафоркать кде1 и усиленно дроразвивать именно его. Исходники есть, барабан на шею, и шагом марш в собственное светлое будущее.
|
|
|
|
gamers5a |
17.11.2009, 11:51
|
Любит поговорить
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 346
Регистрация: 26.10.2009
Из: Абакан
Пользователь №: 154 671
|
Спасибо но я так просто спрашивал=))
|
|
|
|
vovkkk |
17.11.2009, 13:06
|
Группа: GNU/Linux
Сообщений: 763
Регистрация: 1.5.2008
Из: нск
Пользователь №: 31 440
Репутация: 30
|
Цитата(jnzz @ 17.11.2009, 9:31) В принципе, гномовиджеты устроены примерно так же, нет? gDesklets? так этот проэкт не является частью Gnome, как, например, gnome-panel; а в KDE4 без плазмы, насколько я понимаю, никуда, или не так? KDE4 кстати мне понравилось после втыкания Mandriva2010, а до этого терпеть не мог и даже разбираться не пытался, но Gnome всё-таки нравится больше.
|
|
|
|
Zifix |
17.11.2009, 16:39
|
Подпольный ТехноМаньякЪ
Группа: GNU/Linux
Сообщений: 1 814
Регистрация: 14.3.2008
Из: Барнаул.
Пользователь №: 24 983
Репутация: 68
|
Цитата(lunserv @ 16.11.2009, 23:37) в гноме все как то более логично и удобно - панель сверху, окна и переключения столов снизу. так же понятное разбиение - приложения, переход, система - а в кде какие непонятные бесконечные менюшки которые вылазиют из одной кнопки.
Абсолютно согласен - гном нравится логичностью и юзабильностью - количество кликов минимальное.В Gnome Shell это убито напрочь, так что он мне не понравился.Когда допилят мб и станет более ли менее терпимо, но лучше чем сейчас все равно не будет Что касается кед то мне они кажутся заметно симпатичнее и красивее гнома, особенно дефолтного. С компизом, скринлетами и cairo-dock гном визуально становится не хуже, но это все же не искаропки Если бы моим компом пользовался еще и кдешнег я бы наверняка пользовался бы и кедами - когда все красиво и уже настроено - плазмоиды/обои/программы то пользоваться можно, а вот настраивать и привыкать к непонятным и неудобным менюшкам(часто еще непонятно где искать настройки) никакого желания нет.
|
|
|
|
Tabon |
17.11.2009, 17:22
|
Ы
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 918
Регистрация: 15.7.2007
Из: Новокузнецк
Пользователь №: 2 088
|
а может отдельный подфорум сделать? а то я не понимаю на какую тему флудить
|
|
|
|
chaldon |
17.11.2009, 18:03
|
Омский
Группа: Омичи
Сообщений: 1 865
Регистрация: 24.8.2008
Из: город Омск
Пользователь №: 46 208
|
Купил сегодня беспроводную мышь A4tech model G7630. Воткнул в виндовый комп, включил. Пока система полнлстью не загрузилась, курсор неподвижно красовался точно в центре экрана. Потом пошло стандартное: обнаружено новое устройство... и лишь потом мышь ожила. Запустил рунту 3. Мышь работает, как ни в чём не бывало, никакого "поиска оборудования". Обидно за виндовс... Хотя, это не мои заботы
|
|
|
|
jnzz |
17.11.2009, 18:15
|
доктор зло
Группа: Активисты soft.sibnet.ru
Сообщений: 3 966
Регистрация: 19.10.2007
Из: Барнаул
Пользователь №: 8 204
Репутация: 166
|
Цитата(And(R)ey @ 17.11.2009, 1:51) Для меня в битве GNOMEvsKDE на сегодняшний день побеждает DWM Я в эти игры наигрался лет 10 назад, с лайтстепом (litestep - клон afterstep для win, кто знает, тот поймёт) под windows 98 с кучей текстовых конфигов и прочими заклинанями Сейчас использую то, что требует меньше телодвижений по приведению в боевое состояние. И гном, и кде текущих версий этому параметру в целом удовлетворяют. А штучки типа там, не знаю, флуксбоксов разных - мне вот, честно, времени на них жалко. Базовый функционал убогий, всё более-менее нестандартное - от сторонних разработчиков, только и остаётся, что усиленно гордиться усидчивостью, мастерством в совокуплении несовокупимых программ друг с другом и внимательностью в читке комментариев к конфигам Сомнительное щастье ИМХО.
|
|
|
|
jnzz |
17.11.2009, 18:37
|
доктор зло
Группа: Активисты soft.sibnet.ru
Сообщений: 3 966
Регистрация: 19.10.2007
Из: Барнаул
Пользователь №: 8 204
Репутация: 166
|
Цитата(lunserv @ 17.11.2009, 17:17) и любой продукт содержащий хоть строчку из продукта гну тоже становится гну?
Не факт. Chromium содержит код, написанный под разными лицензиями, но он сам вроде ни разу не гну.
|
|
|
|
Tabon |
17.11.2009, 19:16
|
Ы
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 918
Регистрация: 15.7.2007
Из: Новокузнецк
Пользователь №: 2 088
|
Цитата(lunserv @ 17.11.2009, 18:17) сам модуль этот стоит 40 баксов. я знаю что лицензия гну позволяет продавать, но если я его скачал я могу им пользоваться бесплатно?
какие проблемы, качай исходники и компиль сам Цитата(lunserv @ 17.11.2009, 18:17) и любой продукт содержащий хоть строчку из продукта гну тоже становится гну?
а может стоит прочитать лицензию?
|
|
|
|
vovkkk |
17.11.2009, 19:23
|
Группа: GNU/Linux
Сообщений: 763
Регистрация: 1.5.2008
Из: нск
Пользователь №: 31 440
Репутация: 30
|
Цитата(Tabon) а может стоит прочитать лицензию? Нет, не стоит, есть faq, он даёт ответы Цитата(http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html) Does the GPL allow me to require that anyone who receives the software must pay me a fee and/or notify me?» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « No. In fact, a requirement like that would make the program non-free. If people have to pay when they get a copy of a program, or if they have to notify anyone in particular, then the program is not free. See the definition of free software.
The GPL is a free software license, and therefore it permits people to use and even redistribute the software without being required to pay anyone a fee for doing so. Цитата(там же) Does using the GPL for a program make it GNU software? » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Anyone can release a program under the GNU GPL but that does not make it a GNU package.
Making the program a GNU software package means explicitly contributing to the GNU Project. This happens when the program's developers and the GNU Project agree to do it. If you are interested in contributing a program to the GNU Project, please write to <maintainers@gnu.org>.
Цитата(jnzz) Chromium содержит код, написанный под разными лицензиями Included Software — это не то же, что „содержит код”, и да: Chromium не содержит код под GPL, я гарантирую.
|
|
|
|
vovkkk |
17.11.2009, 20:24
|
Группа: GNU/Linux
Сообщений: 763
Регистрация: 1.5.2008
Из: нск
Пользователь №: 31 440
Репутация: 30
|
Цитата(jnzz @ 17.11.2009, 18:37) Содержит. Пройди по ссылке в моём предыдущем сообщении. Несколько использованных модулей - под GPL. Да я ходил, ещё перед написанием предыдущего поста; и там ясно написано: «The following third party software is distributed with Chromium and is provided under other licenses and/or has source available from other locations.» Т.е. код этих following third party software не является частью Chromium. Цитата Я тебя умоляю не надо Цитата Ты же не думаешь, что Mozilla interface to Java Plugin APIs (GPL) стоит прислонённым сбоку? А вы считаете, что для его использования, он обязательно должен быть включен прямо в код Chrome? Всё это используется как отдельные модули, являющиеся отдельными программными продуктами.
|
|
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|