|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
|
|
Фотошоп Vs фотоисскуство, Нужно ли уметь фотографировать или достаточно уметь фотошопить? :) |
|
|
Диза |
25.9.2009, 16:10
|
МЕГА флудер
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 7 999
Регистрация: 23.3.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 83
Репутация: 21
|
Цитата(CeZor @ 24.9.2009, 22:56) Моё фотошоперство. Я думаю нет смысла подписывать где до, а где после » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Вот что можно сделать из живого человека с помощью компьютерной графики Глянец вместо реальноси, глянец, в котором нем места прыщам, болезням, тревогам, проблемам, морщинам и прочим неприятностям. Это все и не хорошо, и не плохо, это тенденция. Мое мнение по теме: фотография это работа с живой природой. Свет, цвет, линии, полутона, сюжеты. А обработка, эффекты - это для рекламы, для постеров, это уже немного другой вид искусства: графика.
|
|
|
|
plus22 |
30.9.2009, 18:42
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Ну и темка, однако.... Вообще не всё так однозначно. И конкретно фотошоп не используют для коррекции неверно проэкспонированной фотографии, а используют Camera RAW, который идёт вместе с фотошопом(ну или другие конвертеры). А для этого, в свою очередь стоит снимать в рав, если это позволяет камера.Однако и это не панацея - тоже есть предел. А редактировать и вытягивать фотографию из джипега это уже действительно попытка получить из г..на конфетку. Вообще же, любые манипуляции с фотографией производятся с определённой целью - в портрете это коррекция дефектов кожи, смягчение, если фото вышло резко, коррекция ББ. В пейзаже - коррекция цвета, повышение резкости. Это минимальная коррекция,призванная улучшить внешний вид фотографии. Есть варианты радикального редактирования, которые уже граничат с творчеством (HDR, коллажи, ч/б и т. д.). Так что вопрос гораздо шире, чем он кажется и каждый уже решает сам - в зависимости от ситуации,что ему делать с фото. Я думаю, начинающему фотографу от начинающей модели благодарности будет больше, если он соизволит где-нибудь прыщь убрать, где-нибудь жирок срезать , а не покажет всё как в реале, с циллюлитом, жирными порами...фу... Ну, и весь негатив к обработке фото исходит из того, что часто за редактирование берутся мало разбирающиеся в растровых редакторах люди. Результат их манипуляций действительно заставляет не искушённых считать, что обработка ухудшает, а не улучшает фото. Ну и кроме того вкусы у всех разные. Сообщение отредактировал plus22 - 30.9.2009, 18:46
|
|
|
|
Juliett |
30.9.2009, 19:35
|
МЕГА флудер
Группа: Photo Club
Сообщений: 1 495
Регистрация: 18.4.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 29 856
Репутация: 274
|
Цитата(plus22 @ 30.9.2009, 18:42) » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Ну и темка, однако.... Вообще не всё так однозначно. И конкретно фотошоп не используют для коррекции неверно проэкспонированной фотографии, а используют Camera RAW, который идёт вместе с фотошопом(ну или другие конвертеры). А для этого, в свою очередь стоит снимать в рав, если это позволяет камера.Однако и это не панацея - тоже есть предел. А редактировать и вытягивать фотографию из джипега это уже действительно попытка получить из г..на конфетку. Вообще же, любые манипуляции с фотографией производятся с определённой целью - в портрете это коррекция дефектов кожи, смягчение, если фото вышло резко, коррекция ББ. В пейзаже - коррекция цвета, повышение резкости. Это минимальная коррекция,призванная улучшить внешний вид фотографии. Есть варианты радикального редактирования, которые уже граничат с творчеством (HDR, коллажи, ч/б и т. д.). Так что вопрос гораздо шире, чем он кажется и каждый уже решает сам - в зависимости от ситуации,что ему делать с фото. Я думаю, начинающему фотографу от начинающей модели благодарности будет больше, если он соизволит где-нибудь прыщь убрать, где-нибудь жирок срезать , а не покажет всё как в реале, с циллюлитом, жирными порами...фу... Ну, и весь негатив к обработке фото исходит из того, что часто за редактирование берутся мало разбирающиеся в растровых редакторах люди. Результат их манипуляций действительно заставляет не искушённых считать, что обработка ухудшает, а не улучшает фото. Ну и кроме того вкусы у всех разные. Все это понятно и правильно, но а все-таки - лично ваше мнение - что должно быть первично (или что сейчас важнее) для получения качественных снимоков - умение сделать сам снимок или умению пользоваться различными программами для редактирования фото?
|
|
|
|
plus22 |
30.9.2009, 19:57
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(Juliett @ 30.9.2009, 18:35) Все это понятно и правильно, но а все-таки - лично ваше мнение - что должно быть первично (или что сейчас важнее) для получения качественных снимоков - умение сделать сам снимок или умению пользоваться различными программами для редактирования фото?
Всё зависит от того,кто задает - человек зарабатывающий фотографией или снимающийдля себя. Что бы получить качественное фото - надо уметь фотографировать. Любые вопросы вытягивания фото в фотошопе ставятся начинающими "фотографами", которые не могут правильно проэкспонировать кадр в зависимости от условий съёмки. Они то и хотят верить в то, что волшебная цифра им поможет. Профи продолжают ставить или ловить свет, пристреливаться, стараться подобрать экспозицию по гистограмме. Но снимают в рав,потому что такие уж требования. Больше информации сохраняется в этом формате, соответственно фото можно обработать для глянца, портфолио..да чего там угодно - мало ли для чего снимают профи - главное добиться качества. Поэтому я считаю вопрос обработки фото неуместным в устах любителя - ему то может и не нужно редактировать, но многим хочется быть похожимна профи ещё до того, как он научится правильно фотографировать....зато он думает, что может что-то выправить в редакторе.... Так что уметь надо и фотографировать и редактировать, и знать что редактировать, если это интересно. Особеннотем, кто снимает в джипег - можно подкорректировать цвет, контрастность, ну резкость......но ББ, экспозицию (засветы, тени) вы не вытяните - в джипеге дляэтого мало информации. Сообщение отредактировал plus22 - 30.9.2009, 20:01
|
|
|
|
robur |
2.10.2009, 19:25
|
Суровый и справедливый
Группа: VIP
Сообщений: 1 215
Регистрация: 2.7.2008
Пользователь №: 39 246
Репутация: 68
|
Цитата(CeZor @ 1.10.2009, 23:20) Для начала установить фотошоп А если серьезно купите/скачайте (но лучше всё же купить) книгу о фотошопе. "книга о фотошопе" - худший из возможных вариантов Разве что совсем для чайников вроде "строка вверху - это меню, его можно нажимать". Но уровень компьютерной грамотности должен соответствовать, чтобы не было разочарований потом от такой книжки. Лучше всего для начала определиться, что хочется в нём делать, а потом найти книгу, в которой написано как это делать. И конкретно это изучать, попутно узнавая основные инструменты и концепции. Например по коллажированию в фотошопе или работа со слоями\масками, или цветокорреция или рисование, обработка, монтаж и т.п. Он слишком огромен, чтобы изучать его "вообще". Выйдет обо всём по немножку и в итоге ничего.
|
|
|
|
vitalco |
2.10.2009, 21:15
|
Болтун
Группа: Пользователи
Сообщений: 704
Регистрация: 13.10.2008
Из: новокузнецк
Пользователь №: 54 724
Репутация: 32
|
Я по первости книги читал, ничего непонятно было, чуть ли не решил бросить эту затею-фотошоп, особенно тяжело читать электронные книги. А вот уроки, выложеные в инете, читать и повторять намного интересней, через них и можно разобраться, что в шопе есть и как этим пользоваться. Да и просто в инете много полезного про шоп написано простыми людьми, а не писателями
Сообщение отредактировал vitalco - 2.10.2009, 21:21
|
|
|
|
Juliett |
3.10.2009, 11:49
|
МЕГА флудер
Группа: Photo Club
Сообщений: 1 495
Регистрация: 18.4.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 29 856
Репутация: 274
|
Ну все равно, учиться то лучше не методом научного тыка. Есть сайты хорошие, где информация не в виде книги (согласна, пользы от того, что ты знаешь зачем та или иная строка в меню не очень много), а в виде уроков с примерами. И там пошагово объясняется, что и как делать. Ну и плюс тут будет в том, что если примерно представляешь, чего хочешь добиться от снимка - можно найти соответствующий урок, и реализовать задуманное, при этом не надо полностью все-все-все сразу учить.
|
|
|
|
plus22 |
3.10.2009, 11:53
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(robur @ 2.10.2009, 23:31) Но всё это всё равно не поможет научиться фотографировать и делать хорошие фотографии в итоге после обработки. Да и полно примеров, когда люди как выучат уроки, так и повторяют их раз за разом, к месту и не к месту, и не добавляя почти ничего своего. Всё таки первична идея. Фотография сталкера в розовых рюшечках и тонах будет выглядеть глупо, как бы красиво и качественно они не были нафотошоплены.
Да не путайте фотографию и графику. Просто в наш цифровой век стало возможным использовать фотографию для всевозможной доработки. А коррекция фото это лишь частный случай, без которого можно обойтись. Вообще фотографией считаю то, что обрабатывалось минимум (правка ББ, экспозиции -а это не фотошоп). А когда видно явное вмешательство, эффекты - это уже даже не знаю как назвать...зависит от степени мастерства - либо мусор, либо творчество.
|
|
|
|
vitalco |
3.10.2009, 14:26
|
Болтун
Группа: Пользователи
Сообщений: 704
Регистрация: 13.10.2008
Из: новокузнецк
Пользователь №: 54 724
Репутация: 32
|
Да с неудачной фотографией и делать ни чего не хочется, в корзину ее. А удачная фотография и без обработки хороша Но если хочется большего, то надо обрабатывать, или вообще, сделать фотку другой. Вот мне последнее время перестали нравится обычные достоверные фотографии, хочется необычности (самое простое - виньетирование уже добавляет необычности). Если посмотреть фотки профессионалов (не свадебные), они все с постобработкой, придающей какую-то художественность, рукотворное вмешательство, изменившее первоначальную достоверность (Я не говорю о коллажах)
Сообщение отредактировал vitalco - 3.10.2009, 14:30
|
|
|
|
plus22 |
3.10.2009, 15:00
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(vitalco @ 3.10.2009, 13:26)
Если посмотреть фотки профессионалов (не свадебные), они все с постобработкой, придающей какую-то художественность, рукотворное вмешательство, изменившее первоначальную достоверность (Я не говорю о коллажах)
Смотря о каких фотографиях (никак не фотках) вы говорите. Иногда постобработки минимум, а вся атмосфера, которую вы путаете с обработкай делается работой со светом. И вы такого не повторите только фотоаппаратом и одной, пусть даже внешней вспышкой. Модель, макияж, свет. Так что работы профи не ограничиваются - шёл, увидел, правильно сфотографировал.
|
|
|
|
plus22 |
3.10.2009, 15:15
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(vitalco @ 3.10.2009, 14:09) Да конечно же я согласен с вами, свет - это главное, и не только. Я просто про свою потребность в обработке Это временно - поизголяетесь и вернётесь к естесственности . А может наоборот - затянет, но тогда уж надо творить шедевры! Цитата(vitalco @ 3.10.2009, 14:09)
Слово фотки проще писать, - не красиво?
Фотка - это то, что в мусор. Вы же хотите делать не фотки, верно? Сообщение отредактировал plus22 - 3.10.2009, 15:17
|
|
|
|
plus22 |
3.10.2009, 15:38
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(vitalco @ 3.10.2009, 14:21) Я вот о таком
Вы бы хотели у себя в домашнем альбоме такое иметь? Собственно интересно, один из многих вариантов обработки. Но такое обычно делается для чего-то, почему-то.....то есть за деньги или для определённого издания, или по велению души. В общем - в фотошопе попрактикуетесь - тоже польза. Сообщение отредактировал plus22 - 3.10.2009, 15:39
|
|
|
|
Juliett |
3.10.2009, 22:47
|
МЕГА флудер
Группа: Photo Club
Сообщений: 1 495
Регистрация: 18.4.2008
Из: Барнаул
Пользователь №: 29 856
Репутация: 274
|
Цитата(vitalco @ 3.10.2009, 14:26) Если посмотреть фотки профессионалов (не свадебные), они все с постобработкой, придающей какую-то художественность, рукотворное вмешательство, изменившее первоначальную достоверность
Не все Цитата(plus22 @ 3.10.2009, 11:53) Да не путайте фотографию и графику. Просто в наш цифровой век стало возможным использовать фотографию для всевозможной доработки. А коррекция фото это лишь частный случай, без которого можно обойтись. Вообще фотографией считаю то, что обрабатывалось минимум (правка ББ, экспозиции -а это не фотошоп). А когда видно явное вмешательство, эффекты - это уже даже не знаю как назвать...зависит от степени мастерства - либо мусор, либо творчество.
Практически в любом пейзаже сейчас используют шарпинг и т.д. - и снимки после грамотного применения соотвествующих снимков выглядят наааааамного лучше. (речь о изначально хороших снимках профессиональных фотографов) Так вот: чтобы от того же шарпинга результат стал лучше, а не хуже, нужно как раз достаточно хорошо владеть ФШ и знать различные способы, какэто сделать. При этом первичным остается именно снимок, а не обработка, и результат все-таки будет относиться не к графике, а к фотографии. Сообщение отредактировал Juliett - 3.10.2009, 22:47
|
|
|
|
plus22 |
3.10.2009, 22:53
|
Молчун
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Регистрация: 20.6.2008
Пользователь №: 37 749
Репутация: 2
|
Цитата(Juliett @ 3.10.2009, 21:47) Не все
Практически в любом пейзаже сейчас используют шарпинг и т.д. - и снимки после грамотного применения соотвествующих снимков выглядят наааааамного лучше. (речь о изначально хороших снимках профессиональных фотографов) Так вот: чтобы от того же шарпинга результат стал лучше, а не хуже, нужно как раз достаточно хорошо владеть ФШ и знать различные способы, какэто сделать. При этом первичным остается именно снимок, а не обработка, и результат все-таки будет относиться не к графике, а к фотографии.
О повышении резкости даже забыл упомянуть, так как это сама собой разумеющаяся вещь , но опять же не всегда. В портретной съёмке иногда и смягчить придётся. А от степени обработки и зависит, насколько фотография останется фотографией. Но, это, видимо уже на глаз... Сообщение отредактировал plus22 - 3.10.2009, 22:55
|
|
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|