КАРТА САЙТА
Sibnet.ru
Sibnet.ru

Sibnet.ru — это информационно-развлекательный интернет-проект, ориентированный на широкий круг Сибирского региона.
По данным Rambler Top100, Sibnet.ru является самым популярным порталом в Сибири.

Контакты:
АО "Ринет"
ОГРН 1025402475856
г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 37, 3 этаж
отдел рекламы:
(383) 347-10-50, 347-06-78, 347-22-11, 347-03-97

Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



5 страниц V < 1 2 3 4 5 >  
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> «Армату» перед запуском в серию довели до совершенства
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 15:28
Сообщение #41


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


И да 1000:44=22.7 - это удельная мощность БМПТ-2. 1800:55=32.7 - это удельная мощность у Арматы. 400:10=40 - это удельная мощность Урана 9. И ты говоришь он за танком не угонится? Сейчас ее скорость ограничена системой управления и все!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 1.12.2020, 16:11
Сообщение #42


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


То есть ты утверждаешь что скорость, проходимость и манёвренность для бронетехники не важна, раз человек всё равно на своих двоих медленнее передвигается? Ну и так же броня видимо лишняя))

Равноценную огневую мощь и на камаз установить можно, он хотя бы быстрее булками шевелит по трассе.

Ты броневик с танком сравниваешь!)) и радуешься что Уран-9 ничем не хуже БМПТ а даже лучше, так как силуэт меньше)) Ну даешь! Да его 100% противотанковым ружьем времён Второй Мировой уничтожить можно можно) Либо он сам в густых кустах застрянет) Для каких то задач он может и вполне самодостаточен, но чтоб сравнивать его с БМПТ это уже ни в какие ворота!

Ты как себе ситуацию представляешь во время войны, когда вся недобронетехника со скоростью 35 кмч по трассам ездит? Да ещё и колобком скатывается на крутых склонах) Пока технику перебрасывать будешь, впору капитулировать будет)

Спрут, лёгкий танк, легкобронированный. Повторяю, чудес не бывает, для достаточной защиты от определенных снарядов, нужна соответствующая броня, она тяжёлая, значит всё остальное должно быть большим и мощным. Элементарные законы физики и механики.

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 1.12.2020, 16:35
Сообщение #43


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Шасси узкое и короткое, на больших скоростях опрокинется на поворотах, ещё не понятно? Вот так вот скомпонован. У него ещё и траки узкие. Он больше годится в качестве самоходной стационарной турели, или чтоб дом с боевиками атаковать. Из преимуществ только то что безпилотник, на этом всё.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 17:25
Сообщение #44


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Да уж, для тебя тридцатикатковый на одну сторону, 100-тонный робат в самый раз подойдет! Носом не клюет, броня в два метра, ров в 10 метров преодолевает, да и шесть капсул можно разместить внутри для допонительной защиты, ну, ну!
Вот этот в самый раз бы подошел под робата:
http://alternathistory.com/sverkhtyazhelyi...aya-v-istoriyu/
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 5.12.2020, 0:25
Сообщение #45


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Лёгкая броня в отличии от тяжёлой выстрела из РПГ не выдерживает, а в условиях города это критично.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 5.12.2020, 9:38
Сообщение #46


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


В условиях города и Т-14 на раз сожгут! Даже коктейлями Молотова, а не то что РПГ.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 5.12.2020, 11:49
Сообщение #47


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Ты походу не видел ни разу как в городских условиях танки воюют, поэтому и рассуждаешь так по детски. Тебе и броня не нужна, и скорость и маневренность не нужны.

Ты вообще не знаешь и не понимаешь как танками пользоваться то) Для тебя тихоходный колобок Уран-9 и легкий Спрут, это верх совершенства)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 5.12.2020, 13:09
Сообщение #48


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Ты то у нас где воевал, какие города освобождал? В ВОТе то всю Европу, небось вдоль и поперек наосвобождал? Я тебе как танкист скажу! Танк страшен когда он издалека стреляет! А так он слепой, особенно в городе, незаметно к нему подобраться не составит труда! Сбоку (в паре метров), с тыла (если там еще и брезент лежит), и сверху (выше первого этажа) из него нельзя ничего увидеть! Я тебе уже писал, что в Афгане в лоб ни одного подбитого танка не видел, все в борт, где 4 см броня, или в крышу, а там вообще 2 см. Броня, броня, метровой башню не сделаешь и борт тоже!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 5.12.2020, 15:39
Сообщение #49


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


А ты посчитал сколько попаданий в лоб вообще было, и сколько рикошетов об бортовую броню? Какой ты танкист то? 4х сантиметровый лист под острым углом и в метр толщиной будет, просто так что ли под углом всё стараются делать на бронетехнике?

Выписка из Википедии: В мае 1984 танковая рота Т-62 прочесывала район в провинции Гильменд. За три дня весь район был очищен от моджахедов и было захвачено значительное количество оружия и боеприпасов. Потерь Т-62 и экипажи не понесли, хотя по танкам было сделано около 40 выстрелов противотанковых гранатомётов.

В том то и фишка, что к тяжелобронированной технике нужно подкрадываться поближе, что не гарантирует успех вылазки в случае прикрытия этой техники. К легкобронированной технике и подкрадываться не нужно особо, куда не попади, ущерб нанесёшь значительный.

Танк в городе должен работать в условиях когда близ лежащая территория контролируется пехотой, но это не значит что он должен перемещаться со скоростью черепахи, так как его "услуги" в любой момент могут потребоваться в разных удалённых частях контролируемой территории.

Американцы вообще на мостах ставят пару танков и всё, откуда к ним подступишься то? Стоят лбом в наиболее опасном направлении, друг другу тылы прикрывают.

Если уж танк на поле боя долго не живет, то броневик и подавно.

Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 5.12.2020, 17:07
Сообщение #50


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Цитата
Например, в мае 1984 года при прочесывании района в провинции Гильменд танковая рота была придана парашютно-десантному батальону. Т-62 дви­гались в голове колонн, впереди них ра­ботали саперы, которых прикрывали де­сантники, находившиеся на танковой броне. Обнаруженный противник тут же уничтожался огнем танковых пушек и пулеметов, между боевыми машинами сплошное прочесывание вели десантни­ки. За трое суток район удалось полнос­тью очистить от моджахедов и захватить большое количество оружия и боепри­пасов. Обошлось при этом без потерь в личном составе и боевой технике, хотя только по танкам было сделано до 40 выстрелов из РПГ
- вот как было на самом деле! Хотел бы я на тебя с гранатометом посмотреть в тех условиях, когда возле танка 30 десантников крутяться! Стратег-тригонометрист, ну-ка расскажи поподробнее как ты 4 см бортовой брони в метр собрался превращать?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 5.12.2020, 18:54
Сообщение #51


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Ну так по танкам стреляли с противотанковых гранатомётов, читать разучился что ли. Или думаешь что ни разу не попали? Если бы использовали лёгкие танки, то может и вовсе никакого успеха в операции не было бы. БТРы разносили только в путь, хоть и с десантом на броне, вот тебе и разница в броне.

На счёт рикошетов и приведённой брони я тебе уже писал, что непонятного то?
https://sibran.ru/upload/iblock/9a1/9a1a67a...4990c180bd7.pdf





Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 5.12.2020, 23:14
Сообщение #52


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Ты разницу представляешь при стрельбе из гранатомета по одиночному танку, и по танку окруженному 30 десантниками, некоторые из них на броне? А следы попадания от гранатомета видел, вообще? Десантура без своих БМД, хочешь сказать в бой ходила? Странно вообще 40 выстрелов только из РПГ и ни одного поврежденного танка, ни одного убитого солдата.
Я тебя не о теории рикошетов спрашивал, я попросил поставить мне бортовой броневой лист, толщиной 4 см так чтобы он в метр превратился! И что ты каждый раз все новые аргументы выдумываешь, какие легкие танки? Их уже и в помине не осталось. Спор мы начали об роботизированной Армате! Ты стоял на том, что как она сейчас есть так все и нужно оставить. Я же настаивал на том, что если и будут создавать роботизированный танк на базе арматы ему не нужны будут системы обеспечения жизнедеятельности экипажа вместе с капсулой и прочим! Это уменьшит и массу и силуэт! А Уран-9 я привел, как пример для сравнения с БМПТ, для сравнения с Арматой я остановился, как на примере на Спруте. Примеры я приводил, чтобы ты понял как бы при той же огневой мощи могли бы изменится габариты Арматы! Я и не заикался о возможности замены противоснарядной брони на противопульную! Это ты нафантазировал!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 6.12.2020, 9:46
Сообщение #53


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Ты вообще напиши, могут танки выстрелы с РПГ выдержать или нет, начиная с Т-62. Если могут, то в каких местах и под каким углом.

Уже произведённых снарядов для РПГ в мире сотни тысячь штук, а может и миллионы, от них и нужно защищать технику. Что ты и с чем сравниваешь вообще не понятно, технику с тяжёлой бронёй сравниваешь с легкобронированной техникой. Армату сравниваешь со Спрутом, хотя спрут тоже обитаемый, хоть и короче, но весит более чем в два раза легче, даже плавать может. К чему такое сравнение не понятно. Я тебе уже написал, что спереди силуэт меньше не становится, а попадание в пустую капсулу с боку вреда не нанесёт. Если запускать в серию, то уже много лет назад нужно было определятся, что производить, с экипажем или без экипажа. На данный момент возможности ИИ не удовлетворяют потребностям, а когда будут удовлетворять не известно.Без ИИ нужно иметь надёжную связь с техникой в условиях РЭБ, с этим тоже не без проблем. И самым оптимальным вариантом является запуск в серию варианта с экипажем с возможностью перехода в полноценный беспилотный режим в будущем.

Экономически дешевле универсальную технику производить. Лишняя масса систем жизнеобеспечения только на расход топлива влияет, что всё равно меньше чем если налаживать выпуск сразу двух вариантов Арматы(длинной и потяжелее и короткой полегче). Системы жизнеобеспечения что из себя представляют то в танке? Воздужные фильтиры и биотуалет(в Армате он есть). Всё демонтировать, одна бронекапсула останется. Сторона со стороны башни тоже бронированная. Большая часть капсулы по объёму это воздух. Этот объём в будущем можно с пользой использовать. Ничто не мешает установить туда дополнительный топливный бак, что повысит автономность в разы. В будущем вообще планируют переход танков на электротягу и электрохимическую пушку. Теоретически в капсулу элемент питания можно установить, когда батареи станут более энергоэфективными(лет через 10-30)

То чито тебя Уран-9 полностью устраивает говорит о том что в бронетехнике и её использовании ты мало что понимаешь. То же понятие "приведенной брони" не понимаешь. Я тебе ссылку привел, в которой пытались пробить лист толщиной 30 мм кумулятивным зарядом и не пробили, а ты всё понять не можешь, как это так. Ясно с тобой всё.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 6.12.2020, 15:28
Сообщение #54


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Т-62 никак не устоит перед РПГ, даже в лоб! Наличие композитной брони снижает поражаемость, но опять же в лоб, ни у одного танка нет такой брони сбоку, сзади и сверху, то же и для динамической брони, где она есть. Я не сравниваю технику с противоснарядной броней с техникой с противопульной, это ты нафантазировал! сравнивал габариты нынешней арматы, с габаритами той же арматы, но в качестве робота, и как пример привел габариты Спрута! Бронекапсула, рабочие места и соответствующее оборудования управления, приборы наблюдения, половину видеокамер. Убрав бронекапсулу башню можно выдвинуть вперед, и на полмерта ниже силуэт сделать за счет отсутствия людей, да и по ширине вполне возможно. Меня ни Уран-9, ни прочие изыски робототехники в нашей армии не устраивают, лишнего не фантазируй! Я привел тебе в пример габариты безэкипажного Урана к габаритам БМПТ, при этом огневая мощь на Уране почти сравнима с огневой мощью БМПТ. А удельная мощность в 40 л.с./т вполне выдержит и усиление брони до противоснарядной! мощность в 40 л.с./т. Ты теорию привел! Поставь свой 30 мм лист на танк, да так, чтобы он не выходил за габариты корпуса 6 м длиной и 2.8 в ширину, и высотой 1.2 м! А потом про приведенную говори!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 7.12.2020, 16:04
Сообщение #55


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Выписка из Википедии
Цитата
160-й гвардейский танковый полк принявший самое активное участие в войне среди танковых частей[116], провёл на территории Чечни 6 месяцев (с октября 1999 года по апрель 2000) и показал наибольшую боевую эффективность среди остальных подразделений[111]. Несмотря на то что почти все танки полка имели следы попаданий[115], ни одного Т-62 не было потеряно безвозвратно. Потери личного состава составили 22 человека личного состава убитыми и погибшими (менее 3% от общего количества, погибших непосредственно внутри Т-62 не было)

Про что пишешь походу сам не понимаешь.

Куда ты вперёд башню то выдвигать собрался? Развесовка то нарушится, да и зачем её вперёд то выдвигать? Без экипажа танк можно только укоротить на метр, если предполагается сохранить угол наклона лобовой брони. Тебе этот метр длинны покоя не дает? Что будет то если в этот метр капсулы с боку прилетит, если там людей не будет? Ничего не будет, уже в какой раз пишу, а налаживать выпуск сразу двух вариантов дороже, чего непонятного то? Длинный корпус тоже не плохо для проходимости, а башню ниже делать это лишнее, ибо ты как потом срелять то будешь если из за заборов и кустарников ничего не увидишь, по навесной что ли?

И ты вообще не берёшь в расчет главную концепцию. Выписка
Цитата
На основе унифицированной платформы «Армата» планируется создать и созданы основной танк, тяжёлая боевая машина пехоты, боевая машина поддержки танков, бронированная ремонтно-эвакуационная машина, шасси для самоходных артиллерийских установок и другие[5]. Платформа «Армата» создана как конструктор, с помощью которого можно создавать машины боевого управления, артиллерийского и ракетного вооружения, войсковой ПВО и тылового обеспечения. В «Армате» можно менять расположение двигателя с переднего на заднее[33], добавлять и убирать необходимое вооружение и оборудование. Всего существует около 30 вариантов трансформации


В эту "лишнюю" по твоему капсулу можно и двигатель установить. Если глубже вникать, то места для критики всего проекта меньше будет.

Уран-9 вообще отдельный самостоятельный проект, в него ни десант не посадишь, ни артиллерийское орудие не установишь. Для поддержки пехоты годится, для поддержки танков даже не позиционируется(пока), может когда-нибудь, после модернизаций. И на Уран-9 просто так брони не навешать, ибо ходовка не выдержит, так что нужно будет и ходовку менять, а это уже совсем другая машина получится.

Цитата
Ты теорию привел!
Там в ссылке и теория и практика с фотографиями результатов. Под углом 8 гр пробития листа толщиной 30 мм нет. Ну если 30 мм не пробивает то и 40мм наверное не пробьет под 8 гр. Поэтому не достаточно просто в сторону танка стрелять с РПГ, снаряд если плашмя ударится то не сработает, определённые углы атаки выдерживать нужно.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 8.12.2020, 9:35
Сообщение #56


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Твоя выписка лишь подтверждает, что Т-62 пробиваем с любых сторон! Это просто чистая случайность, что никто не пострадал! Про это и писал! Как и те 40 выстрелов из РПГ ранее.
Посмотри на фото Леопарда-2 у них МТО выше остального корпуса. То же случится и с Арматой, если убрать капсулу. Отсюда и смещение башни.
Про длинный корпус я тебе уже писал. Повторяться не буду.
На роботизированном танке тебе забор помеха, из-за низкого силуэта? А пару дронов на борту иметь, или выдвигающийся перископ! И я не о метровой высоте танка говорил, а вот снизить с 2.7 м, хотя бы до 2.2, как на Т-72, вполне уместно! Какой забор мешает Т-72?
Это ты с концепцией основной попутал:
Цитата
В эту "лишнюю" по твоему капсулу можно и двигатель установить.

У двигателя место определено уже! Именно в конструкторе можно убрать лишнюю деталь. И именно капсула стала лишней в безэкипажном танке.
Что ты на Уране 9 и Спруте зациклился, я всего-лишь их габариты в пример приводил?
Я тебе уже говорил - поставь броневой лист на танк чтобы не увеличивались габариты под 8 градусов, а еще лучше два листа. Верхний и нижний лобовые! Тут или ты туда не влезешь между ними, или метра на три надо длину танка увеличивать! Так что это - именно теория, пусть и стреляли по настоящему железу!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 8.12.2020, 9:56
Сообщение #57


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Я тут прикинул при высоте основания в 1 м, а угле 16 (8+8), высота (в нашем случае длина) будет составлять - 3.55 метра. При габаритах танка в 6 метров места для остального остается крайне мало, но зато броня в 30 мм. и не пробиваема! А если такое для двух бортов применить, то тебя туда только в виде фарша можно будет поместить!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 8.12.2020, 13:34
Сообщение #58


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Цитата
Твоя выписка лишь подтверждает, что Т-62 пробиваем с любых сторон! Это просто чистая случайность, что никто не пострадал!

Попадания от пробитий не отличаешь? Это что за случайность такая, когда почти все танки пробиты(со всех сторон) а погибших внутри нет? Вот чудеса! Как и в Афганистане!
Танки наверное чисто задом к врагу поворачивались, все пробития в моторное отделение пришлись.

Леопард-2 ещё выше Арматы, что ты опять в пример то приводишь? Да и вообще, ты подумал о том, что всё боевое отделение в твоём варианте на полметра занижать придётся, что и как там внутри устроено ты же не знаешь.

Цитата
У двигателя место определено уже! Именно в конструкторе можно убрать лишнюю деталь. И именно капсула стала лишней в безэкипажном танке.


Так габариты то ты как уменьшишь? Капсулу вынешь, если вынимается, а корпус то тким же останется по габаритам, только масса уменьшится с бронёй.

Главного понять не можешь, сейчас беспилотные танки да и вся наземная техника ещё слишком недоработаны. Это в воздухе и на трассах беспилотниками комфортно, застрять не могут(кроме как в пробке). Новая бронетехника уже сейчас безопасная для экипажа нужна, нет особо времени затягивать, или можно вообще не парится и на старой технике остановится. Третий вариант уже сейчас полноценные беспилотники в серию запустить, что сейчас невозможно. Есть четвертый вариант, сделать обитаемую новую технику с возможностью перевода в беспилотный режим. Годы уйдут на наращивание новой военной техники, а когда возможности ИИ или средств связи созреют до нужного уровня, и если вдруг война начнётся, то дешевле и быстрее будет существующую технику в песпилотный режим переделать чем наладить массовый выпуск специально заточенных беспилотников. По сути только програмное обеспечение залить останется, ну и какой-нибудь блок электроники подключить, делов на пару часов. Можно и Т-72 в беспилотник переделать, но это займет гораздо больше времени и ресурсов.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 8.12.2020, 13:47
Сообщение #59


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Что у тебя в голове!)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 8.12.2020, 13:49
Сообщение #60


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -14  


Геометрию не учил в школе, чтобы подобные вопросы задавать?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V < 1 2 3 4 5 >
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 4.3.2021, 7:39
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов