Сейчас обсуждают

[logotipus]

Эх... Кто с них спросит? Ворон ворону глазик не выклюет. Клюнуть может, если его малость подтолкнуть. Только вот найдет наша специяльная комиссия хитромудрый выкрутас?.. Как-то сомневаюсь... Чего это нас всякие клоуны постоянно в неудобные позиции ставят? Достало.

[realtech]

Слово против слова

Источник: Валерий Росс

"Нам не дано предугадать, как наше слово отзовется", - сказал поэт и был не прав. В наше время информационного противоборства сказанные в нужное время слова, выступления и речи имеют строго определенный смысл, направленность на определенную аудиторию и рассчитываются на определенный эффект. Примером этого может служить информационно-пропагандистская кампания, развязанная в западных средствах массовой информации в августе-сентябре с.г. Кампания была начата в связи с 70-летием подписания советско-германского договора о ненападении и начала Второй мировой войны. Анализ материалов СМИ Польши, Великобритании, Франции и др. показывает, что главной целью заказчиков было укрепить в сознании западной общественности постоянно создаваемый негативный имидж Российской Федерации, как преемницы Советского Союза. Для достижения этой цели в западных СМИ в искаженном виде представлялась предвоенная внешняя политика советского руководства.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Тон задали средства массовой информации Польши, считающей себя невинной жертвой сговора лидеров СССР и Германии. Начнем с того, что в СМИ в нарушение международной практики, по которой все договоры называются по месту их заключения (Версальский договор, Брестский мир и т.п.), советско-германский Московский договор, подписанный в ночь 23-24 августа 1939 года, упорно именовался пактом Молотова-Риббентропа. Напротив, Мюнхенское соглашение 1938 года между Великобританией, Францией и Германией никогда в СМИ не было названо "пакт Чемберлена-Гитлера-Даладье".

Без всякого анализа международной военно-политической обстановки, сложившейся к середине 1939 года, без упоминания о внешнеполитических действиях Советского Союза, направленных на создание европейской системы безопасности, в польских СМИ было объявлено, что Гитлер и Сталин тайком сговорились разделить миролюбивую Польшу, чтобы потом поделить и остальной мир. Как будто у Великобритании, Франции и самой Польши не было мирных договоров с тем же Гитлером, а сами они не отказались подписать соглашения о взаимопомощи с СССР. Только итальянская газета "Corriere della Sera" процитировала слова В.Путина: "Без всяких сомнений, можно с полным основанием осудить пакт Молотова-Риббентропа. Но ведь годом раньше Франция и Англия подписали в Мюнхене известный договор с Гитлером, разрушив все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом". Неужели трудно вспомнить, что тогда Советский Союз был единственным социалистическим государством или, как его называли, большевистским. Были недостатки у советской системы, но большевизма в то время боялись больше, чем фашизма. Недаром Гитлер в ответ на опасения своих генералов, что СССР может оказать Польше помощь, сказал: - "Поляки никогда не обратятся за помощью к Москве, так как они до смерти боятся большевизма". Так оно и было.

В польской прессе критике были подвергнуты не только факт подписания Московского договора, но также письмо Председателя правительства России В.Путина в польское издание "Gazeta Vyborcza" и его выступление в Гданьске по случаю годовщины начала Второй мировой войны. Критиковались выступления в российской прессе и на телевидении историков, публицистов и бывших разведчиков, подвергались сомнению цитировавшиеся ими документы. В целом, польские СМИ это называли "советской пропагандой и провокацией ФСБ". На эту же тему выступали президент Польши Л.Качиньский, а также высокопоставленные польские чиновники и представители политических партий. "Россия должна извиниться за нападение и раздел Польши", требуют польские политики. Почему никто не вспоминает, что Польша, нарушив положения Версальского договора, вооруженным путем захватила чужие территории. Не вспомнили о том, что советские войска в Польше встали на "линии Керзона", что Литве вернули захваченную Польшей Виленскую область, что сама Польша "прихватила часть Тешинской области у Чехословакии в 1938 году. Однако современные поляки не горят желанием вернуть Германии территории, присоединенные к ней после войны победителями, и ни один журналист не вспомнил, что еще в сентябре 1939 года У.Черчилль говорил, что он не возражает, если "Польша будет существовать в пределах территории плотного этнического расселения поляков".

Английская газета "The Guardian" написала: "Рассекреченные документы Службы внешней разведки якобы показывают, что Польша замышляла участие в войне против СССР до того, как 1 сентября 1939 года началась Вторая мировая. 17 сентября советские войска вторглись в восточную Польшу. Однако, как утверждает СВР, "Польша не была жертвой советской агрессии, ибо она активно проводила антисоветскую внешнюю политику, включавшую в себя поддержку антисоветских национальных групп на Украине, на Кавказе и в Средней Азии". Вот так, а английские историки по этому вопросу, видимо, данных не имеют. А если имеют, то почему-то молчат. Французская "Le Figaro" тоже скептически отнеслась к рассекреченным российской СВР архивным документам, уличающим Польшу в причастности к подготовке нацистского вторжения в СССР. По мнению её авторов, "это способ оправдать Советский Союз, 23 августа 1939 года заключивший с Гитлером сделку о разделе Европы на две сферы влияния за спиной у Польши".

Следует подчеркнуть, что в западных СМИ нигде ни разу не упрекнули Великобританию и Францию за дважды нарушенные союзнические обязательства – они допустили развал и оккупацию Чехословакии, а потом и Польши. Никто не написал о тех политических и промышленных кругах Великобритании и Франции, которые содействовали вооружению фашистской Германии и толкали её на Восток, на Советский Союз. А теперь упрекают Сталина, что он заключил договор с Гитлером, тем самым отсрочив нападение на СССР.

Немецкая газета "Der Tagesspiegel" разделила изгнание гитлеровцев с оккупированных территорий Советского Союза и освобождение от фашизма стран Восточной Европы: "Жертва гитлеровского нападения, страна-агрессор по отношению к Восточной Европе: чрезвычайно трудно найти этому единое объяснение, отвечающее интересам государства, ведь оборонительная война против Гитлера и захват половины Восточной Европы неразрывно связаны между собой". Напоминая о принятом в России Законе о фальсификации истории, газета пишет: "Был принят странный закон, запрещающий критику роли Красной армии. Все это не внушает оптимизма". Вот и закон в России не тот приняли.

Английский парламентарий Д.Макшейн заявил газете "Independent": - "Сейчас предпринимаются систематические усилия по переписыванию истории - а именно, попытки провозгласить пакт Молотова-Риббентропа блестящим шагом. Это происходит после того, как в прошлом году Россия вторглась на спорные территории Грузии и оккупировала их. Возможно, убежденность России в том, что пакт Молотова-Риббентропа был разумным дипломатическим ходом, предрекает, какова будет внешняя политика России в XXI веке?" Надо понимать, он намекает, что Россия сохранила агрессивность до настоящего времени и может попытаться восстановить территориальную целостность СССР. Он же сомневался, что в Гданьске Путин принесет извинения за "преступление России против человечности". Гибель поляков в Катыни он назвал геноцидом. А расстрел гитлеровцами 34-х тысяч мирных польских граждан только в октябре-ноябре 1939 года для него не геноцид. Кстати, о Катыни. Рекомендую всем прочитать в газете "Независимое военное обозрение" (№ 34), 2009) статью историка А.Широкорада на эту тему. Видимо, не зря большинство документов о Катыни еще не рассекречено. Предполагаю, что из соображений политкорректности. О том, что там поляков расстреляли гитлеровцы привел документальные свидетельства В.Успенский в книге "Тайный советник вождя", да и Й.Геббельс 23 марта 1945 года в своем дневнике посетовал, что "два болгарских священника на крупных показательных процессах в Софии заявили, что они присутствовали при вскрытии могил в Катыни и мы их якобы заставили сделать показания в нашу пользу и против Советов. Это ложь, но чего не сделает священник, чтобы спасти свою жизнь". Насчет спасения жизни Геббельс был прав. О спасении жизни думали и пленные английские и американские летчики, когда тоже подписывали гитлеровские протоколы о вскрытии могил.

Следует полагать, что проведенная информационно-пропагандистская кампания имела целью не только укрепить в сознании западной общественности постоянно создаваемый негативный имидж Российской Федерации. Тут было и нежелание назвать истинные причины и поджигателей (по советской терминологии) Второй мировой войны, и укрепление у поляков чувства вражды и недоверия к русским, и искажение целей подписания Московского договора в 1939 году и отношения к нему современного российского руководства, а также стремление породить чувства недоверия и опасения у соседей России.

Подводя итог, можно сказать, что подачу в СМИ материалов таким образом, как это было сделано западными агентствами и печатными изданиями в августе-сентябре, специалисты называют "серой" пропагандой. Это когда факты интерпретируются в своих интересах или вообще замалчиваются. Подачу материалов в одном виде (или замалчивания одних и тех же фактов) средствами массовой информации разных стран можно считать итогом хорошей режиссуры. Жаль, что режиссеров трудно установить. Вот такие они, независимые СМИ самых демократических стран Запада.

[VEN711]

Тут тема была массовая перепись истории.

Вот моё мнение -
ППц,задолбали!Наших все гнобят! Мы пол Европы освободили и мы же ещё и виноваты!!!На нас теперь прут,типо мы вас не просили бла бла бла и всё такое.Опять Америка будет писать типо именно они Победили Францию в 1 мировой и Германию во 2,они придумали футбол,радио,поезд и т.к.Россию никто не стал уважать!надо их за такое всех на кол!

А что вы думаете?

Сообщение отредактировал VEN711 - 11.11.2009, 14:44

[iskander13]

В опубликованной 7 августа в «Советской России» заметке писатель Алек­сандр Бобров рассказал о передачах из серии «Суд времени», которые начались с первых дней августа по Пятому каналу. С тех пор по будним дням в 21.00 на телеэкране появляется сидящий на высокой судейской трибуне Н.К.Сванидзе. Он призывает телезрителей «судить историю... вместе с нами». Как во время настоящего судебного слушания, здесь есть обвинитель и защитник, представляющие доказательства. Они также предоставляют слово своим свидетелям. Затем происходит их перекрестный допрос, в который вступает и судья.


Как это делается

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Ныне мода на показ судебных заседаний захватила телевидение. Судебные процессы развертываются в различных детективных сериалах. Ежедневно по разным каналам можно видеть инсценировки судебных слушаний. Даже новинки одежды стали показывать в передаче «Модный приговор», которой придана форма судебного разбирательства.
В то же время, поскольку подавляющая часть передач «Суд времени» касается советской истории или тех событий, которые были связаны с окончательным разрушением советской системы, их надо рассматривать как продолжение того суда, который антисоветчики уже более двух десятилетий вершат над 74 годами отечественной истории. Однако отличием цикла «Суд времени» является то, что в нем слово было предоставлено не только обвинению, но и защите.
Дело защиты советской истории и обвинения противников Советской власти взял на себя председатель международного фонда «Экспериментальный творческий центр», известный политолог С.Е.Кургинян, который на протяжении последних двадцати с лишним лет постоянно выступает с развернутыми аналитическими исследованиями по различным проблемам страны. В то же время многолетний опыт работы режиссера позволил Сергею Ервандовичу выступить в постановочной передаче и внести в нее элементы драматического спектакля.
Вечером 10 июля С.Е.Кургинян позвонил мне и рассказал о цикле из сорока с лишним передач, в съемках которых он принимал участие. Он сообщил, что завтра, 11 июля, состоится съемка трех передач на тему: «Спасли или погубили Россию большевики в 1917 году?».
Кургинян пригласил меня в качестве «свидетеля защиты». Узнав, что «обвинителем» является Л.М.Млечин, а «судьей» Н.К.Сванидзе, я решил, что у меня появляется возможность лично противопоставить свои взгляды тем оценкам советской истории, которые эти деятели упорно распространяют по телевидению в течение последних десятилетий.
Съемки происходили в одном из помещений студии имени Горького, теперь арендованной Ксенией Собчак. Помещение было похоже на небольшой цирк. На скамьях, возвышавшихся рядами друг за другом, сидело несколько десятков человек. Среди них преобладали юные девушки. Они уже отсидели несколько часов на съемке передач о Николае II и порядком разомлели в тот жаркий июльский день. Порой некоторые из уставших зрителей, явно не проявляя большого интереса к содержанию передачи, шумно зевали в разгар самых острых дебатов. Казалось, что многие сидевшие в зале зрители лишь отрабатывали ту небольшую сумму денег, которая им была обещана за своевременное аплодирование по ходу действия и голосование в финале передачи.
Для передач цикла «Суд времени» были выбраны события или политические фигуры ХХ века, вызывающие острые споры: итоги правления Николая II, Февральская и Октябрьская революции, коллективизация, Михаил Тухачевский, вступление прибалтийских республик в СССР, ввод советских войск в Афганистан, ГКЧП, Беловежское соглашение, деятельность Егора Гайдара и т.д. О том, что цель этого цикла состояла в сопоставлении противоположных оценок, а не в последовательном изложении истории ХХ века в нашей стране, свидетельствовал показ передач не в хронологическом порядке, а в произвольном. Поэтому за событиями 1991 года следовали те, что произошли в 1940 г. или 1917 г. и других годах, а затем передачи опять возвращались к 1991 г.
Из названий тем следовало, что в каждой из передач противопоставлялись две противоположные точки зрения по тому или иному вопросу советской и постсоветской истории. «Либо в нашей советской истории была великая, священная правда, либо – это черная дыра, мерзость, – так определял Кургинян два альтернативных взгляда на прошлое наше страны. Вторую точку зрения выражал Л.М.Млечин. «Мы 70 лет жили на пепелище, – утверждал «обвинитель». Любые попытки усомниться в правоте этой и подобных ей стереотипных антисоветских оценок Млечин и его «свидетели» энергично отвергали. Словно демонстрируя, что ему уже надоело повторять «очевидные» истины насчет Советской власти и ее крушения, Млечин в общении со своими оппонентами избрал скучающе-насмешливый, снисходительный тон.
Другую оценку советского прошлого отстаивали С.Е.Кургинян и его «свидетели». Не идеализируя весь исторический путь, пройденный Советской страной за 74 года ее существования, «защита» отстаивала право нашего народа на свою историю со всеми ее достижениями и тяжелыми страницами и решительно отвергала попытки лишить народ этого права. Обращаясь к сидевшим в зале и массовой телеаудитории, Кургинян напоминал о том, что частью советского прошлого являются миллионы семейных историй, запечатленных в воспоминаниях, фотографиях и других свидетельствах. Он говорил о том, какой катастрофой чревато перечеркивание советского прошлого со всеми его великими достижениями и трагическими страницами. «Если вы допустите поражения в исторических правах сегодня, – говорил Кургинян зрителям, – нас не будет существовать завтра». Подчеркивая важность и остроту дискуссии, Кургинян в отличие от «скучающего» Млечина убеждал страстно и горячо.
Хотя «судья» Сванидзе должен был следить за корректностью поведения сторон и соблюдением ими регламента, он не скрывал своей позиции. Это проявлялось во всем. Кургинян был вынужден сказать ему: «Николай Карлович! Как вы хорошо работаете на одну сторону!..» Особенно настойчиво Сванидзе декларировал свою верность господствующим ныне оценкам советской истории в заключительных ремарках перед объявлением результатов голосования телеаудитории. Правда, он всякий раз замечал, что это лишь его личное мнение.
Резкое противоборство двух идейно-политических позиций привело к тому, что на протяжении всего цикла «Суд времени» его передачи стали ареной острого столкновения между полярными оценками отечественной истории.

Отражая атаку на Октябрьскую революцию
Каждая передача о событиях 1917 года открывалась кадрами кинохроники, показывавшими митинги, демонстрации, восставших людей. В зале звучали слова: «Был ли приход к власти большевиков исторической неизбежностью или роковой случайностью?» На протяжении трех передач, снимавшихся во второй половине дня 11 июля и показанных 16, 17 и 18 августа, обсуждались самые различные события 1917 года: начало Февральской революции; положение на фронте; нота министра иностранных дел России П.Н.Милюкова в апреле 1917 г.; июльские события в Петрограде; Корниловский мятеж; нарастание революционного кризиса и его перерастание в Октябрьскую революцию.
Неизбежно встал также вопрос о послед­ствиях Октябрьской революции для судеб нашей страны. А поэтому были затронуты темы индустриализации, коллективизации и социального прогресса в СССР. Говорили немало и о Великой Отечественной войне, истоках советского патриотизма, достижениях советского народа в создании великой мировой державы.
Широкий диапазон поднятых тем позволил нашим оппонентам вытащить на свет значительную часть избитых антисоветских стереотипов. Выдвигались обвинения в том, что, борясь за прекращение кровопролитной войны, большевики помогали кайзеровской Германии. Млечин и Сванидзе постарались истолковать большевистский лозунг о превращении империалистической войны в гражданскую, как «измену Родине». «Для большевиков Родина была проклята! – заявлял «свидетель обвинения», директор Института российской истории РАН А.Н.Сахаров.
Главное направление обвинения сводилось к следующему: во главе Февральской революции и Временного правительства стояли лучшие представители российской элиты. Они собирались построить «богатую, процветающую, мощную Россию», утверждал Млечин. На их смену пришли «неграмотные большевики». При этом слова Ленина о «кухарке» и «государстве» вопиющим образом искажались.
Большевики, утверждали Млечин и его «свидетели», разжигали нетерпение масс, провоцировали их на антиправительственные выступления. На самом деле они лишь стремились захватить власть. В результате, утверждали Млечин и его «свидетели», Россия была остановлена в своем развитии, а в чем-то отброшена вспять. При этом Млечин и его «свидетели» часто говорили не о реальной истории, а о той, которая могла бы состояться, если бы в октябре 1917 года не пришли к власти большевики. Обращаясь же к реальной истории, Млечин и его «свидетели» постоянно твердили о «неоправданной» цене советских достижений. Из их слов следовало, что многие, если не все беды нынешней России – результат неверного выбора, сделанного историей в октябре 1917 г.
С.Е.Кургинян и его «свидетели» старались разбить эти аргументы. Они доказывали вздорность утверждений о способности и готовности руководителей Временного правительства и других противников большевиков руководить тогдашней Россией. Они показывали вопиющий разрыв между политикой «вождей Февраля» и отчаянной необходимостью остановить кровопролитную войну за Проливы, а также осуществить насущные общественные преобразования, прежде всего передачу земли крестьянам.
Л.М.Млечин постоянно утверждал, что для проведения общественных преобразований у Временного правительства надо было действовать осторожно. «Чтобы войти в запертую дверь, надо тщательно подобрать ключи, а не вышибать дверь ногой, как действовали большевики, – говорил Л.М.Млечин. Ему возражал «свидетель защиты» доцент П.П.Марченя: «Когда горит дом, надо вышибать запертую дверь, а не пытаться отпереть ее ключом». Вожди Февральской революции, утверждал Кургинян, «провалились преступно, бездарно». Их политике противопоставлялись воля и решимость большевистской партии во главе с В.И.Лениным, их стремление отстоять интересы великого государства и его народа.
При этом Кургинян использовал для защиты большевиков и Ленина не их высказывания, а оценки, сделанные их противниками, их невольные признания относительно бездарности правящих кругов дооктрябрьской России и правильности действий большевистской партии. На мониторе появлялись соответствующие высказывания великого князя Александра Михайловича Романова, генерала Деникина.
Поскольку в отличие от многих подоб­ных передач антисоветчики получали отпор, то нередко у «защиты» появлялась возможность показать, что их вздорные антиисторические бредни противоречат фактам, а то и логике. Запутался в своих рассуждениях члена-корреспондент РАН А.Н.Сахаров. Воспевая деятелей Временного правительства во время съемки первой передачи, он обнаружил еще более замечательные черты в генерале Корнилове, которого якобы оклеветали советские историки. Тогда Кургинян предложил Сахарову решить, кто же был прав: «замечательные» деятели Временного правительства, посадившие Корнилова под замок, или же «кристально честный» генерал, который выступил против членов Временного правительства. Попытки Сахарова во всем обвинить Керенского, и только его, в действиях против Корнилова, вызвали сомнения в познаниях члена-корреспондента о событиях 1917 года.
Порой «обвинение» голословно отрицало очевидные исторические факты. Замечание «защиты» о том, что в 1917 году английская разведка стала готовить заговор с целью обеспечить продолжение участия России в войне на стороне Антанты ценой дальнейшей гибели миллионов российских солдат, Млечин с ухмылкой парировал: «Неужели вы думаете, что в такой стране, как Россия, иностранная разведка могла устроить переворот?» Ссылки на известного английского писателя и разведчика Уильяма Сомерсета Моэма, который был активным организатором этого заговора, не помогли. Объявив о своей любви к романам Моэма, Млечин фактически признался в незнании биографии этого писателя.
В ответ на данные о ничтожной доле расходов на квартплату в советское время Млечин говорил о коммунальных квартирах и ветхом жилье в СССР, создавая впечатление, будто до 1991 г. почти все население нашей страны жило в подобных условиях. При этом Млечин утверждал: за пределами нашей страны в Европе никто и никогда не жил в перенаселенных и убогих помещениях. Не поверил Млечин и факту о наличии в США миллионов неграмотных. И это неудивительно: как и в конце 80-х гг., враги советского прошлого продолжают тупо и упорно рекламировать «счастливую» жизнь капиталистических стран.
«Защита» привела данные о росте народонаселения в СССР в 1922–1940 гг. на 43 миллионов и в 1964–1982 гг. на 20 миллионов, указав, что за 19 лет существования нынешнего строя Россия недосчиталась 15 миллионов человек. В ответ «свидетель обвинения» В.И.Алявдин голословно заявил, что данные советских переписей были искажены.
На самом же деле самым вопиющим образом искажало историю страны «обвинение». Отрицая решающую роль Советской власти в организации победы в Великой Отечественной войне, вице-президент Историко-родословного общества и член дворянского собрания режиссер-документалист В.А.Алявдин уверял, что наша страна одержала бы победу над гитлеровской Германии без большевиков и без советского строя. Демонстрируя типичное для приверженцев реставрации идеализированное представление о дореволюционном прошлом, Алявдин уверял, что всегда «враг, пришедший на русскую землю, был обречен», что Россия «привыкла побеждать». Видимо, объясняя отступления русской армии в Первой мировой войне «кознями большевиков», Алявдин умолчал о поражениях царской России в Русско-японской войне 1904–1905 гг. и в Крымской войне 1853–1856 гг. Считая, что до революции русские люди могли лишь побеждать, а агрессор непременно терпел поражение, знаток дворянских родословных вряд ли смог бы объяснить причины, почему Русь оказалась на 200 с лишним лет пленницей Золотой Орды.
В то же время Алявдин и другие члены «команды Млечина» обвиняли советское руководство в недопустимом количестве жертв в годы Великой Отечественной войны. «Мы уложили 26 миллионов человек, – сокрушался А.Н.Сахаров. То обстоятельство, что более 18 миллионов советских людей из 27 миллионов, погибших в годы Великой Отечественной войны, были мирными гражданами, расстрелянными, сожженными заживо или замученными голодом немецко-фашистскими оккупантами директор Института российской истории РАН скрыл, постаравшись преступления гитлеризма переложить на советское руководство. Умолчали Млечин и его «команда» о том, что число жертв на полях сражений с советской и немецко-фашистской стороны было примерно равным.
Проявляя вопиющее незнание истории Великой Отечественной войны, «обвинение» клеветало на советских воинов. Когда Кургинян говорил о том, как красноармейцы шли в бой со словами: «За Родину! За Сталина!» – «свидетель обвинения» Окара, который по возрасту мог быть лишь внуком фронтовика, уверял, что при слове «Сталин» советские воины складывали паль­цы в известную комбинацию и держали их так в кармане.
В то же время иногда «свидетели обвинения» признавали факты, которые невольно демонстрировали правоту оценок «защиты».

Неудачи «защиты»
Однако не все прошло гладко и у «защиты». Отстаивая тезис о нелегитимности Учредительного собрания, Б.Ф.Славин говорил о том, что большевики и левые эсеры составляли в нем большинство и после их ухода собрание стало нелегитимным. Но это не совсем верно. Вместе с левыми эсерами у большевиков было 155 депутатских мест из 410 присутствовавших, то есть 38,5%. Очевидно, в пылу дискуссии Славин упустил то, что на сессию прибыло лишь 410 из 715 избранных депутатов. Именно по этой причине уход 155 депутатов привел к тому, что в Учредительном собрании осталось чуть более трети от половины списочного состава – 255 депутатов из 715.
Порой «защитникам Октября» не удавалось выступить с разоблачением очередной нелепости или расхожего мифа, отстаиваемыми «обвинением». Так было, когда Млечин стал уверять, будто «матрос Железняк» разогнал Учредительное собрание в тот момент, когда оно приступило к обсуждению аграрной реформы. Однако сторона «защиты» не опровергла это заявление. Между тем эта история основана на мифе, который, к сожалению, был создан советскими кинематографистами и запечатлен в фильмах «Выборгская сторона» и «Яков Свердлов». В сцене, снятой для этих кинофильмов, матрос А.Г.Железняков подходит к председателю Учредительного собрания В.М.Чернову, хлопает его по плечу и говорит: «Караул устал!» – и требует «очистить помещение». Пожав плечами, Чернов сходит с трибуны. Затем Железняков приказывает проветрить зал. Кто-то открывает окно, и ворвавшийся ветер сметает бумаги со столов зала заседания.
Между тем известно, что выступлению Железнякова в Учредительном собрании (которое на самом деле имело место) предшествовали жаркие споры в Совнаркоме. Нарком П.Е.Дыбенко, отвечавший за охрану Учредительного собрания, требовал арестовать его членов после ухода с заседания большевиков и левых эсеров или по крайней мере разогнать собрание. В.И.Ленин, который в это время находился в Таврическом дворце, категорически запретил это делать и даже написал по этому поводу соответствующую записку. Однако упрямый Дыбенко решил обойти это ленинское решение и направил в зал заседаний Железнякова, который был начальником караула. Сохранившаяся в государственном российском архиве стенограмма заседания Учредительного собрания бесстрастно сообщает о том, что его председатель В.М.Чернов предоставил слово «гражданину матросу» по его просьбе.
В своей короткой речи «гражданин-матрос» А.Г.Железняков сказал, что он выступает по поручению П.Е.Дыбенко. Тот, по словам Железнякова, хотел обратить внимание на то, что время позднее, а караул устал. (Шел четвертый час ночи.) Поэтому заседание можно было бы прекратить. Однако, вопреки киноверсии, Чернов ответил Железнякову, что члены Учредительного собрания тоже устали, но они решают важные вопросы, а потому продолжат заседание. Что и было сделано.
Между тем вымышленная сцена в кинофильмах воспринималась как документальная. Однако если в советское время «герой-партизан Железняк» воспевался как твердый боец революции, то в постсоветское время Железняком стали пугать. Поэтому на монитор передачи «Суд времени» поспешили вывести фотографию Железнякова, чтобы напомнить о его роли в «жестоком разгоне Учредительного собрания». К сожалению, из-за нехватки времени мне пришлось ограничиться выкриком с места: «Не разгонял он Учредительное собрание!»
«Защите» не удалось достаточно полно разоблачить спекуляции вокруг Брестского мира. Не было дано отпора заявлению Млечина о том, что по Брестскому миру Россия потеряла половину своей земли. Был обойден вопрос о том, что утрата Украины стала следствием не уступчивости Советского правительства, а сделки между германским правительством и Радой, провозгласившей «незалежность». Хотя территориальные утраты по Брестскому миру были велики, но они исчерпывались землями Белоруссии и Прибалтики. При этом Литва и половина Латвии уже находились в руках немцев в результате отступления российских войск сначала в 1915 г, а затем по приказу Корнилова. Известно, что на Прибалтику и Белоруссию не приходилась половина территории, входившей в состав России в 1918 году.
Но дело «защиты» пострадало не только от недостаточной полноты и четкости ответов. К сожалению, некоторые «свидетели защиты» воспользовались своим положением для того, чтобы изложить свои личные воззрения, фактически сыграв на руку «обвинения». Так, Б.Ф.Славин, который сначала не раз метко давал отповедь Млечину, пустился в туманные рассуждения относительно двух тенденций в большевизме. Ему было трудно возразить, пока он иллюстрировал это положение литературными примерами из «Поднятой целины». Однако опытный Сванидзе понял, что здесь открывается возможность нанести удар по «защите».
Когда до завершения передачи оставались считаные минуты, Сванидзе попросил Славина объяснить, кто в большевистской партии представлял две различные тенденции. И тут Славин стал повторять азы антисталинской пропаганды конца 80-х гг., противопоставляя «подлинных большевиков» Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рютина «врагу большевизма» – Сталину. А затем последовал традиционный набор антисталинских и антисоветских стереотипов: ГУЛАГ, репрессии, заградотряды и прочее. Законсервировавшийся в духе перестроечной демагогии конца 80-х гг., Борис Славин винил во всех бедах Советской страны Сталина, его сторонников, и только их.
Млечин не скрывал своего восторга. Он сказал, что у него нет комментариев к заявлению Славина. А наша сторона могла лишь наблюдать, как член нашей «команды» забил гол в собственные ворота за секунды до истечения соревнования.

Итоги голосования и их значение
Наконец сидевшим в зале было предложено нажать соответствующие кнопки на имевшихся у них пультах, чтобы выразить свое отношение к дискуссии. Результат голосования не был утешительным для «защиты». За то, что «большевики спасли Россию», проголосовало 29% сидевших в зале. За то, что «большевики погубили Россию», было отдано 71% голосов. Получалось, что большинство аудитории поддержало Млечина, его команду и Сванидзе.
Я невольно вспомнил известное в первые довоенные годы стихотворение Константина Симонова о его выступлении в Канаде в начале холодной войны. Поэт знал, что «первых три ряда нас освистать пришли сюда, в знак объявленья нам войны». В сидевших на первых трех рядах Симонов видел «лицо врага». А дальше был лишь «темный зал», и поэт не видел «лиц друзей, хотя они наверно есть, хотя они наверно здесь». Симонов не обманулся в своих ожиданиях: в «темном зале», который он не видел из-за направленного на него света, сидело большинство. Эти люди бурно поддержали его, когда он с трибуны произносил слова-призывы: «Россия! Сталин! Сталинград!»: «И зал встает, и зал поет, и в зале дышится легко».
Я знал, что среди сидевших в зале были те, кто откликнулся на наши выступления в пользу большевиков. Но в аудитории, которая одинаково аплодировала той и другой стороне, нельзя было догадаться, кто был с нами («хотя они наверно здесь»). Кроме того, для меня «темным залом» была телевизионная аудитория, которая должна была через месяц увидеть нашу дискуссию. И я не обманулся в своих ожиданиях. Реакция многотысячной аудитории была совершенно иной. За то, что «большевики погубили Россию», проголосовало лишь 28%. За то, что «большевики спасли Россию», высказалось 72%.
Такое различие между оценками людей, собранных в студии, и массовой телеаудитории Пятого канала проявилось и при голосовании в других передачах из цикла «Суд времени» (см. таблицу).
Хотя в большинстве случаев значительная часть собравшихся в студии поддержала расхожие стереотипы официальной пропаганды, из вышеприведенных данных следует, что ни в одном случае эта поддержка не была стопроцентной. А ведь большинство сидевших в зале окончили школы в постсоветское время и им постоянно навязывали эти взгляды. Их отрицание каралось плохими отметками.
Из данных голосования также ясно, что, как только разговор касался не слишком далеких событий, а тех, что случились лет 20 назад, поддержка установок официальной пропаганды в аудитории, в которой преобладала молодежь, ослабевала или полностью прекращалась. Уже при оценке событий, связанных с учреждением ГКЧП, почти половина сидевших в зале не поддержали упорно внедряемое определение – «путч». Несмотря на прославление деятельности Ельцина и Гайдара со стороны нынешнего правительства, Беловежское соглашение, гайдаровские реформы, расправа с Верховным Советом в 1993 году не получили поддержки большинства. Очевидно, что события, которые были известны присутствующим лично или их родителям, получали совершенно иные оценки, чем те, что навязывались им со школьной скамьи.
В то же время нельзя считать, что оценки сидевших в зале адекватно отражали мнение современной молодежи. Во-первых, не все здесь были молодыми. Во-вторых, отбор участников передачи производили не социологи, исходившие из «репрезентативности» аудитории, а работники телевидения. В результате этого в студию зачастую попадали их знакомые или «знакомые знакомых». Поэтому неудивительно, что совершенно иным был расклад оценок в массовой аудитории, которую никто не отбирал специально.
Несмотря на причисление Николая II к лику святых, ежегодные крестные ходы в день расстрела императора и его семьи, подробно освещаемые по телевидению, поток публикаций, прославляющих его лично и его деятельность, подавляющее большинство (78%) не признало его «достойным лидером».
Начиная со школы, в сознание российского общества внедряется мысль о «преступности» коллективизации. Такую оценку распространяют через книги Солженицына и других клеветников на коллективизацию. Это повторяется в многочисленных телепередачах. Уже в ходе упомянутой передачи Л.М.Млечин соединял вместе слова «голод» и «колхозы». Однако среди телезрителей лишь 22% согласилось с такой оценкой. Хотя они и знали о тяжелых сторонах коллективизации, ее историческую необходимость признали 78% из тех, кто позвонил на Пятый канал.
Хотя в школьных учебниках, множестве публикаций и телепередачах постоянно твердят о необоснованности наказания Тухачевского и его подельников, о том уроне, который якобы понесла из-за этого Красная Армия в первые годы Великой Отечественной войны, лишь 25% усомнилось в справедливости приговора по их делу, а 75% телезрителей сочли маршала неудачным кандидатом в Бонапарты и таким образом признали обоснованность обвинений его в заговоре и подготовке государственного переворота.
Еще до крушения СССР в сознание советских людей стали внедрять мысль о несправедливости «оккупации Прибалтики». По Москве шагали демонстранты во главе со Станкевичем под плакатом «Руки прочь от Литвы!». Делегаты Съезда народных депутатов спешили осудить пакт Молотова – Риббентропа как шаг, приведший к присоединению Прибалтики к СССР. И вот ныне лишь 11% телеаудитории осуждает советские действия в отношении Литвы, Латвии и Эстонии в 1939–1940 гг., а 89% объявляет их разумными, направленными на защиту интересов нашей страны.
Сколько клеветы в адрес Советского правительства было высказано в связи с вводом наших войск в Афганистан! По сути вся та гнусная пропаганда, которая велась на Западе с декабря 1979 г. и которая привела к частичному бойкоту Московской Олимпиады 1980 г., была многократно повторена за последние 20 лет. И вот итог: ее поддерживают лишь 13% из тех, кто просмотрел передачу. А 87% нашли разумные объяснения для решения Советского правительства.
Какой злобной клевете подвергались члены ГКЧП, начиная с августовских дней 1991 г.! Вопреки всем канонам правосудия задолго до начала суда Генеральный прокурор России В.Г.Степанков и «руководитель бригады по расследованию обстоятельств захвата власти членами ГКЧП» Е.К.Лисов выступили как авторы книги «Кремлевский заговор», которая была написана журналистом «Огонька» Павлом Никитиным. На обложке книги, изданной тиражом в 100 тысяч экземпляров, красовалось изображение рычащей физиономии. Вместо глаз на лице были белки. Так, по мысли художника, выглядели члены ГКЧП. Содержание книги отвечало ее оформлению. Члены ГКЧП были изображены извергами, моральными уродами, вероломно поднявшими руку на «демократию» и «свободу».
Сама аббревиатура «ГКЧП» стала синонимом слова «путч». Когда в июне 1996 года жуликов из команды Ельцина захватили с коробкой из-под ксерокса, в которой были сотни тысяч долларов, на помощь к преступникам поспешил генерал А.Лебедь, объявивший их задержание «ГКЧП-два», то есть попыткой государственного переворота. Позже генерал говорил и про «ГКЧП-три».
И вот оказалось, что эффект от всех этих пропагандистских усилий во многом исчерпал себя. Лишь 7% телезрителей признало ГКЧП «путчем». А 93% сочли, что создание ГКЧП представляло собой попытку «избежать распада страны».
Как пассивно прореагировала страна на Беловежское соглашение в декабре 1991 г.! В это время в России находилось немало людей, которые считали, что без других союзных республик русский народ станет жить богаче и счастливее. Теперь лишь 9% телезрителей готово, хотя и с оговоркой, оправдать тех, кто развалил СССР («меньшее из зол»), а для 91% из них Беловежское соглашение – это катастрофа. И если это не означает массового осуждения распада союза братских народов и тех, кто этому способствовал, то какие еще нужны свидетельства для этого!
Какой елей истекал от официальных лиц России в адрес Егора Гайдара и его деяний в связи с его недавней смертью! Однако лишь 14% телезрителей решились поддержать утверждение о том, что Егор Гайдар – созидатель. Зато 86% не сомневается в том, что организатор капитализации нашей страны – разрушитель. И если это не осуждение того экономического порядка, который был установлен в нашей стране после 1991 г., то какие еще нужны свидетельства такого осуждения!
Казалось бы, что о кровавой расправе над Верховным Советом России и его защитниками вспоминают лишь коммунисты и другие участники памятных демонстраций в октябрьские дни каждого года в Москве. И вот оказывается, что лишь 7% телезрителей одобряют действия Ельцина и его правительства в сентябре – октябре 1993 г. В то же время 93% телезрителей фактически заявляют о том, что жестокая расправа над Советами способствовала разгрому подлинной демократии. И если это не свидетельство осуждения того политического строя, который был закреплен в принятой в декабре 1993 года Конституции РФ, то какие еще нужны свидетельства того, что подавляющая часть населения не считает олигархический и коррумпированный режим нашей страны демократией?
С конца 80-х гг. в средствах массовой информации нашей страны преобладает антисоветизм, который с 1991 г. стал частью официальной идеологии России. Мысль о том, что «большевики погубили Россию», вдалбливается в умы людей постоянно. И вот итог голосования: лишь 28% поддержало эту главную идейно-политическую установку государства, а 72% отвергло ее и объявило большевиков спасителями России. (При голосовании в Интернете 88% участников опроса увидели в большевиках спасителей России.) Разве можно найти более яркое свидетельство крушения идеологической основы нынешнего буржуазного строя?!
Над этими данными стоит задуматься. Получается, что навязываемые обществу оценки Советской истории и обстоятельств крушения Советской власти, которые так энергично отстаивали в телепередачах Сванидзе, Млечин и их команды, отвергаются подавляющим большинством населения страны. Стало быть, воздействие на общественное сознание этих антисоветских стереотипов, на поддержание которых в течение двух десятков лет были затрачены десятки миллиардов рублей, стало минимальным. Это свидетельство банкротства школьных программ по истории. Это свидетельство провала «исторических передач», в том числе тех, что много лет вели Млечин и Сванидзе. «Приговоры», которые в течение 20 лет вынесли советскому строю самозваные судьи, отвернуты подавляющим большинством населения страны.
Вряд ли стоит переоценивать глубину исторических знаний тех, кто отвергал антисоветские стереотипы и поддерживал противостоявшие им оценки. В условиях идейно-политической монополии в стране у подавляющего большинства населения страны нет возможности знакомиться с альтернативными оценками по истории. Однако ясно, что значительная часть населения страны ныне отвергает с порога антисоветчину, которую упорно распространяет и поддерживает правительство. Антисоветчина стала вызывать острую аллергию у многих жителей страны.
Во-первых, однозначно отрицательная оценка советской жизни, которая характерна для официальной пропаганды, противоречит тем представлениям о прошлом, которые сохранились у преобладающего большинства граждан современной России. Даже те, кто рос после крушения Советской власти, могут сопоставить карикатурные изображения советского прошлого с воспоминаниями их родителей, их дедов. Поэтому слова Кургиняна о семейной памяти, его рассказы о судьбе своего отца, бывшего царского офицера, ставшего красным командиром, находили живой отклик у массовой аудитории. Голосование свидетельствовало о чудовищном разрыве между исторической памятью населения страны и лживой примитивной антисоветской пропагандой.
Во-вторых, действенность антисоветской пропаганды в конце 80-х гг. объяснялась отчасти тем, что очернители противопоставляли советское прошлое тому светлому будущему, которое ждет страну после ее отказа от социализма и возвращения к капиталистическому пути развития. При этом антисоветчики постоянно говорили, что народы нашей страны упустили исторический шанс в 1917 г. и жили бы в замечательных условиях уже с первых десятилетий ХХ века по мере развития капитализма. Однако почти 20 лет, прошедших после реставрации капиталистических отношений, развеяли эти ложные иллюзии. В условиях хронических и часто обостряющихся проблем даже те граждане России, которые сначала поверили в посулы «реформаторов» и их клевету на социализм, стали приходить к выводу: «Советская жизнь со всеми ее недостатками была неизмеримо лучше, чем нынешняя. Стало быть, отвергнутый в 1917 г. капиталистический образ жизни уже тогда принес бы стране неисчислимые беды».
Наконец, в-третьих, отвращение к нынешнему строю могут разделять даже те, кто не задумывается глубоко о сопоставлении двух систем. Однако эти люди знают: «Если нынешние жулики и прохиндеи, награбившие богатства за счет народа, яростно атакуют советский строй, значит, это был хороший и справедливый строй»,
Совершенно очевидно, что голосование в ходе передач – это серьезное предупреждение правителям России: их идейно-политическая платформа, опирающаяся на воинствующий антисоветизм и антикоммунизм, вызывает массовое отторжение.

Разумеется, от массовой аллергии на антисоветизм к активной борьбе против тех, кто использует антисоветскую пропаганду для удержания своей власти, огромная дистанция. Для ее преодоления необходимо, в частности, более широко и глубоко рассказывать народу об основах социализма и советском прошлом. Однако уже сейчас очевидно: массовое ослепление антисоветизмом и антикоммунизмом, позволившее реставрировать капитализм, постепенно проходит. В этом наглядно убеждают первые итоги голосований по передачам цикла «Суд времени».

Юрий ЕМЕЛЬЯНОВ http://www.onlinegazeta.info/sovetskaya_rossiya_online.htm

[logotipus]

Тут тема была массовая перепись истории.

Вот моё мнение -
ППц,задолбали!Наших все гнобят! Мы пол Европы освободили и мы же ещё и виноваты!!!На нас теперь прут,типо мы вас не просили бла бла бла и всё такое.Опять Америка будет писать типо именно они Победили Францию в 1 мировой и Германию во 2,они придумали футбол,радио,поезд и т.к.Россию никто не стал уважать!надо их за такое всех на кол!

А что вы думаете?

http://www.inosmi.ru/

Историки переосмысляют роль Советского Союза в поражении Японии ("The Associated Press", США)

21/08/2010



В августе 1945 года, когда американские самолеты сбрасывали атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, 1,6 миллиона советских солдат неожиданно атаковали японские силы в Восточной Азии. За несколько дней миллионная армия, которую император Хирохито держал в регионе, была разбита.

Это событие привело к перелому на Тихоокеанском театре военных действий Второй мировой войны, но в книгах по истории его часто заслоняют сброшенные на той же неделе атомные бомбы. Однако в последние годы некоторые историки доказывают, что действия Советского Союза не в меньшей – а, возможно, и в большей – мере, чем атомные бомбардировки способствовали окончанию войны.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Профессор новой истории из Калифорнийского университет в Санта-Барбаре недавно поддержал эту точку зрения, заявив, что страх перед советским вторжением подтолкнул японцев сдаться Америке, которая, как они считали, обойдется с ними лучше, чем Советский Союз.

Японские войска впервые столкнулись с русскими с Северо-Восточной Азии в 1939 году, когда японская армия попыталась вторгнуться в Монголию. Сокрушительное поражение в битве на Халхин-Голе в итоге заставило Токио подписать пакт о нейтралитете, благодаря которому Советский Союз не принимал участие в войне на Тихом океане.

Токио после этого сфокусировался на противостоянии американским, британским и голландским силам, что 7 декабря 1941 года привело к удару по Перл-Харбору.

После того, как 8 мая 1945 года Германия капитулировала, Япония, понесшая поражение на Филиппинах, на Окинаве и на Иводзиме, обратилась к Москве с просьбой послужить посредником на переговорах об окончании войны.

Однако советский лидер Иосиф Сталин уже втайне пообещал Вашингтону и Лондону, что в течение трех месяцев после победы над Германией он атакует Японию. Поэтому он проигнорировал просьбу Токио и перебросил больше миллиона солдат на манчжурскую границу.

Операция «Августовская буря» началась 9 августа 1945 года, когда на Нагасаки была сброшена бомба. За две недели боев погибли 84 000 японских солдат и 12 000 советских. Советские войска остановились всего в 50 километрах до японского северного острова Хоккайдо.

«Вступление Советского Союза в войну внесло намного больший вклад в капитуляцию Японии, чем атомные бомбы. Оно лишило Японию надежды на выход из войны при посредничестве Москвы», - считает Цуеси Хасегава (Tsuyoshi Hasegawa), недавно выпустивший монографию «Наперегонки с врагом» («Racing the Enemy»), которая исследует завершение войны на Тихом океане, основываясь на недавно рассекреченных советских архивах, а также на японских и американских документах.

«Император и партия мира [в правительстве] поспешили закончить войну, рассчитывая, что Америка обойдется с Японией лучше, чем Советский Союз», - заявил в своем интервью Хасегава, владеющий русским языком.

Несмотря на огромное число погибших в результате атомных бомбардировок (в Хиросиме погибли 140 000 человек, в Нагасаки – 80 000), имперское командование верило, что Япония сможет сопротивляться вторжению союзников, если сохранит контроль над Маньчжурией и Кореей, снабжавшими Японию ресурсами на ведение войны, утверждают Хасегава и историк Второй мировой из лондонского Имперского военного музея Терри Чарман (Terry Charman).

«Удар, который нанес СССР, все изменил, - говорит Чарман. – Правительство в Токио осознало, что надежды не осталось, и в этом смысле «Августовская буря» сильнее подтолкнула Японию к капитуляции, чем атомные бомбы».

В Соединенных Штатах на бомбардировки до сих пор многие смотрят как на крайнее средство, которое пришлось применить, чтобы заставить сдаться врага, намеренного сражаться до последнего. Президент Гарри Трумэн и военное руководство США считали, что вторжение в Японию стоило бы сотен тысяч жизней американских солдат.

Американский историк Ричард Франк (Richard Frank) убежден, что какими бы ужасными бы ни были атомные бомбардировки, они спасли жизни сотен тысяч американцев и миллионов японцев – военных и штатских – которые погибли бы, продолжайся война до 1946 года.

«Согласно знаменитому высказыванию министра обороны Генри Стимсона (Henry Stimson), [бомбы] были «наименее отвратительным вариантом» в рамках того жуткого выбора, перед которым стояли американские лидеры, - заявил он в своем интервью. – Альтернативы атомной бомбе не гарантировали скорого окончания войны, зато предполагали больше смертей и страданий».

Франк, пишущий сейчас трехтомную историю войны на Тихом океане, говорит, что он по-прежнему не согласен с Хасегавой в вопросе о сравнительной важности советского вмешательства и атомной бомбы как факторов, способствовавших капитуляции Японии.

Впрочем, по его словам, они оба согласны в том, что окончательная ответственность за случившееся лежит на японском правительстве и Хирохито, который решил в июне поставить под ружье почти все население, в то числе большую часть женщин, и драться до конца.

«Так как никто не позаботился обеспечить этих людей формой, в случае вторжения союзники не могли бы отличить комбатантов от нонкомбатантов, что фактически , превращало каждую японскую деревню в военную цель», - поясняет Франк.

Об эффекте, который произвело молниеносное продвижение советских войск свидетельствуют слова японского премьер-министра времен войны Кантаро Судзуки (Kantaro Suzuki), убеждавшего свое правительство капитулировать.

Согласно книге Хасегавы, он заявил: «Если мы упустим сегодня эту возможность, Советский Союз захватит не только Манчжурию, Корею и Сахалин, но и Хоккайдо. Мы должны закончить войну, пока мы еще можем иметь дело с Соединенными Штатами».

15 августа Япония прекратила сражаться (в Соединенных Штатах день победы над ней празднуется 14 августа), а 2 сентября последовала формальная капитуляция.

По словам профессора российской истории из Лондонской школы экономики Доминика Ливена (Dominic Lieven), антисоветский настрой Запада породил тенденцию к преуменьшению военных достижений Советского Союза.

Кроме того, «лишь немногие англичане и американцы видели продвижение советских войск на Дальнем Востоке своими глазами, а в советские архивы западных историков не пускали», - добавляет он.

Удивительно, но в самой России, на эту кампанию также не обращали большого внимания. Видимо, несмотря на беспрецедентный масштаб победы, 12000 погибших в боях с японцами терялись на фоне войны не на жизнь, а на смерть с нацистской Германией, унесшей жизни 27 миллионов советских граждан.

«Значение этой операции огромно, - считает президент Академии военных наук России отставной генерал Махмут Гареев, участвовавший в кампании 1945 года. – Вступив в войну с милитаристской Японией… Советский Союз ускорил конец Второй мировой войны».

Удивительно, но в самой России, на эту кампанию также не обращали большого внимания. Видимо, несмотря на беспрецедентный масштаб победы, 12000 погибших в боях с японцами терялись на фоне войны не на жизнь, а на смерть с нацистской Германией, унесшей жизни 27 миллионов советских граждан.

Так-то. Пиариться надо.

[krest.aa]

Фотография расстрела

Эта фотография очень распространена в интернете. Чаще всего её относят к событиям, связанным с расстрелом поляков в Катыни.

*/посмотрите статью, позновательно

[krest.aa]

Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны

На снимках, переданных "Нефритовым зайцем", поверхность нашего естественного спутника почему-то предстает коричневой, а не серой.

Китайский луноход "Юйту" - "Нефритовый заяц" - стал первым аппаратом, совершившим мягкую посадку на Луну после того, как в декабре 1972 года ее покинули последние американцы - экипаж "Аполлона-17" - Юджин Сернан и Харрисон Шмит.

В декабре 2013 года успешно прилунившийся "заяц" передал снимки с места прибытия. А они возродили утихнувшие было споры о том, какого цвета Луна? На китайских фото она коричневая. На небе - серебристая. Примерно того цвета Луна и на многочисленных снимках, сделанных американскими астронавтами непосредственно на поверхности нашего естественного спутника. Эта поверхность либо белая, либо серовато-серебристая на солнце. А в тени - темная....

[Neznаyka]

Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны

Раскрыл (см. также пост ниже), раскрывает, и похоже на то, что будет и дальше раскрывать.

[krest.aa]

Раскрыл (см. также пост ниже), раскрывает, и похоже на то, что будет и дальше раскрывать.

Теперь, после твоей поправки, буду ночью спать спокойно. Спасибо.

[DJ Navvy]

я где то года 3-4 назад читал, что заокеанские друзья снимки с Луны "демонтировали".

[двушка]

Да и вообще они на луне не были, этож 40 лет назад, пещерные люди были же. Посмотреть за полётом ракеты с земли совсем совсем не возможно.
А в СССР одни лёгковерующие были, им сказали что США полетели, и наши поверили, и даже не проверили, а потом еще 5 раза поверили

[krest.aa]

Действительно, народ - «» («Рош» или «Рос» по греческой транслитерации) в Библии упоминается дважды: один раз как сын Вениамина (Бытие 46:21), второй раз - как народ, несущий гибель и разрушение (Иезекиль 38:2-3; 39:1).
В последнем случае он является соседом народов, живущих в районе Черного моря - скифов, киммерийцев, армян.

http://idrisi.narod.ru/
file:///C:/Temp/Rar$EX88.880/Chapter2.htm

«» (раш) - «движение», «беспокойство» (как состояние неправоты), «шум».
Возможно, что от этого же корня произошло и другое слово, близкое к нему по значению:- «» (раша - реша) - «зло», «безбожник», «идолопоклонник».
Действительно, во Второзаконии (29:17) четко видно, что слово - «» употребляется в связи с отступничеством, язычеством:

Хотя, конечно, для определения понятия «безбожник», «отступник», «идолопоклонник» в Библии чаще употребляется другое слово - «» (раша): Иов 9:24 и др., и его производные, из которых приведем только интересные для нас.
Например, Даниил 11:32 - «» (маршей брит) - отрицающие Завет, т. е. иудаизм;
Маккавеи 1:11,15 - отрицающие обрезание;
II Летопись 20:35 - «» (xa-рашия) - собирательное, означающее «действующие неправо или злобно»;
Иов 34:8 - « » (аншей раша) вместо «» (рашаим) - «люди греха», «идолопоклонники»;
Исайя 9:17; Малахи 3:15 - «» = «» (рашийа = раша) - собирательное существительное, означающее отступничество, идолопоклонство, грех, зло. Отметим, что собирательное «» «» (раша, рашийа) обычно употребляется вместо множественного «» (рашаим): Псалмы 84:11 и в др. местах.
Я считаю, что термин «Рос - Русь - Россия», относящийся к народу и государству, произошел от двух ивритских слов с перекрывающимся значением «» и «».
1. «» - народ (сын Вениамина), живущий в северном Причерноморье. Само имя, связанное с отступничеством, позволяет понять, почему Иезекиль рассматривает этот народ как потенциального врага Израиля наряду с другими, не родственными народами.
2. «»- «отступник», «злодей» и «враг Израиля» (Исайя 13:11; 14:5 - о Вавилоне).
Лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон.

и т.д.
Ирма Хайнман. Еврейская диаспора и Русь

[mvj203]

Строительство Стоунхенджа (108 фото) [12 октября 2012]

На этих снимках, якобы запечатлен процесс строительства Стоунхенджа, как утверждает автор статьи, фотографии сделаны в 1954 году.
Давайте попробуем разобраться, что же запечатлено на фото?
Далее привожу фрагмент статьи: Стоунхендж. Съемки 1954-1958 г.г.
Во все времена, все правительства (а особенно вне - и надправительственные круги) занимались подлогами. Снимки 1954 и 1958 годов.
Первая реакция отдельных читателей, продолжающих что-то говорить про "выемку", "реставрацию", "замену" "древних мегалитов", убедила, что без пояснения все-таки не обойтись. На ранних фото, начиная с 1-го, который выше вы видите белые круги, обозначающие места для будущих "мегалитов". Это "фронт работ" для строителей. Разметка объекта от заказчика, выполненная известью в лунках, на ровном, нетронутом газоне. "Мегалиты" не выдергиваются как морковки, не оставляя ни малейшего следа от этой процедуры.

Далее, если рассмотрите снимки повнимательней, то найдете и военных, и колючую проволоку в окрестностях, и другие детали, говорящие о том, что с определенного момента будущая "циклопическая постройка" древних друидо-атланто-асуро-сириянто-ариев была охраняемым режимным объектом. Увидите "представителей заказчиков", не являющихся чиновниками, строителями, рабочими, окрестными жителями. Найдете "посвященных" с кое-какими закладками, оборудованием. Стоунхенджу - "космическому порталу", "энергетическому кристаллу" и т.д., и т.п. отводилась важная роль в представлении, связанном с "апокалиптикой", "скачками" и прочим; об этом позаботились при закладке. До наступления же оного момента назначение сооружения - биологическое и духовное заражение. Которое проиллюстрировано современными фотоматериалами в конце данного поста.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Автор, даже приводит некоторые, как он их называет "малоизвестные факты":
1. Впервые в районе Стоунхенджа военные учения были проведены в 1898 году.
2. С того времени и до Второй Мировой войны Министерство обороны скупало большие участки земли в том районе
3. В настоящее время Министерство Обороны владеет 390 квадратными километрами (!) в непосредственной близости от Стоунхенджа, часть из которых закрыты постоянно, на другие доступ сильно ограничен. (По Wikimapia граница ближайшей военной базы - в полутора километрах от этих камней к северу, а военная взлетная полоса - в 5 километрах на юго-восток).
4. В прошлом в непосредственной близости от Стоунхенджа были проведены ветка железной дороги и аэродром, оба впоследствии были демонтированы (есть и другие источники, что военный аэродром находился гораздо ближе, на расстоянии всего одной мили от Стоунхенджа)
5. В 1943 село Imber (в 15 километрах от Стоунхенджа) и деревушка Par Hinton были выселены. В статье про Imber написано, что и по сегодняшний день село находится под контролем военных
6. В 2 километрах к северу от Стоунхенджа расположено Королевское артиллеристское училище, которое проводит реальные стрельбы 340 (!) дней в году
7. В 9 километрах на юго-восток, за военным аэродромом, расположена Оборонная Лаборатория Науки и Технологии, работы которого в основном засекречены.
8. Еще в 17 километрах на запад от Стоунхенджа расположена база военного авиакорпуса и вертолетный аэропорт боевых "Апачей"
9. В районе Стоунхенджа не ведется сельскохозяйственная деятельность из-за опасности нарваться на неразорвавшийся снаряд, которых за столетие скопилось немало. Из-за этого зеленые луга вокруг Стоунхенджа приобрели научную ценность (Site of Special Scientific Interest) так как представляют собой последние естественные газоны в Англии, а возможно - и во всей Европе.
Итак, суммируя:
- Вокруг Стоунхенджа на протяжении более 100 лет - закрытая территория, охраняемая военными, патрулируемая военными самолетами и вертолетами, с ежедневными артеллеристскими стрельбами.
- Местных жителей выселили еще во время второй мировой войны под предлогом учений; деревеньки взяли под контроль военные, такое положение сохраняется по сей день.
- Селькохозяйственная деятельность на большой территории равнины, где расположен Стоунхендж, запрещена
- На территории существовала инфраструктура, позволявшая масштабное строительство (включая аэродромы, ветку железной дороги), которая впоследствии была упразднена за ненадобностью
Пожалуй, более подходящее место для строительство Стоунхенджа было сложно найти..."
Другими словами, все предельно понятно. На территории, охраняемой британским военным ведомством, осознанно и целенаправленно был возведен данный "центр древней цивилизации", "наследие великих предков", "памятник человечества", ставший (не сам собой, ясно дело) важнейшим культовым центром не менее целенаправленно насаждаемой "духовности".
Нет сомнений, что и у самого "наследия человечества", и у "духовности", важным атрибутом коей является данное "наследие", и у "науки", развернувшей вокруг оного "наследия" в колоссальных масштабах свои "исследования", один заказчик.
p.s. Так, что по вашему, изображено на фото - реставрация Стоунхенджа или строительство двойника?

[Scarborough Fair]

Громче всего о фальсификации истории орут сами фальсификаторы.

[krest.aa]

Сенсационная находка в Средиземном море изменит представления об истории

Известная нам история человечества насчитывает около семи тысяч лет, и вся она происходила в уже сформированной нынешней геологической реальности, на одних и тех же материках, с одними и теми же морями и океанами.

До сих пор подавляющее большинство археологических исследований проводилось на суше. Однако находка, сделанная израильскими учеными в Средиземном море у побережья Силиции, свидетельствует о том, что мы могли упускать существенную главу из прошлого человеческой цивилизации.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Это большая каменная колонна, лежащая на морском дне. А рядом с ней имеется структура, напоминающая постройку, а если точнее – морской порт, и даже с рукотворным причалом. Находка свидетельствует, что в этом месте располагалось общество с высокой степенью цивилизованности, позволяющей возводить столь масштабные сооружения.

Загвоздка в том, что данный участок суши ушел под воду, превратившись в морское дно, почти десять тысяч лет назад – во времена последнего ледникового периода, когда, согласно представлениям историков, человеческий прогресс еще не ушел дальше элементарного собирательства и охоты.

Колонну обнаружили отнюдь не археологи, а израильский геофизик, профессор Цви Бен-Авраам, директор Центра по изучению Средиземного моря, и доктор Эммануэль Лодоло из итальянского Национального института океанографии в Триесте.

Они заметили этот необычный объект, когда изучали подводные снимки дна на морской возвышенности к юго-западу от Сицилии. При последующих погружениях выяснилось, что объект, лежащий на глубине 40 метров – монолитная каменная колонна, формой напоминающая камни Стоунхенджа в Южной Англии, только больше, тяжелее и древнее.

Собственно, обнаруженный монолит на тысячи лет древнее не только Стоунхенджа, возраст которого составляет порядка 5 тысяч лет, но и вообще любых доселе обнаруженных следов первобытных строений. Его длина составляет 12 метров, и он вытесан в колонну шириной порядка двух метров. Колонна расколота на две части, а посередине на всю ширину пробиты три отверстия диаметром 60 см. Вытесать подобную колонну и доставить ее из каменоломни в то место, где она была установлена – задача, требующая серьезных технических знаний и средств.

Ученые считают, что данная находка может перевернуть все наши представления о технических и инженерных возможностях доисторических цивилизаций.

Цви Бен-Авраам отмечает, что и колонна, и строение, рядом с которым она находится, сделаны из нетипичных для окружающей местности материалов и явно были доставлены издалека. Это значит, что у общества, построившего этот морской порт, имелись знания и техника, позволяющие полноценно использовать природные ресурсы.

Как полагают исследователи, эта колонна служила чем-то вроде маяка в первобытном порту. 11 тысяч назад уровень моря в этом месте был на 40 метров ниже, и Бен-Авраам предполагает, что в Тунисском проливе имелся дополнительный архипелаг из нескольких островов, и данный район служил ключевым транспортным узлом между Африкой и Европой.

Что касается первобытного порта – поблизости от колонны ученые обнаружили гряду, похожую на искусственную, хотя это и нелегко доказать. А от гряды отходит нечто вроде мола – наваленные друг на друга полуметровые камни, структура которых сильно отличается от окружающей породы. Возраст этого мола составляет порядка 9800 лет, в то время как самой древней известной историкам морской насыпи всего около 4500 лет.

Исследователи отмечают, что археологи как правило вынуждены "копаться" непосредственно у побережья, поскольку на глубинах в десятки и тем более сотни метров полноценно работать очень трудно. И только случай помог обнаружить древний объект. Возможно, в морях и океанах, на больших глубинах, залегают и другие обломки древних доисторических цивилизаций эпохи ледникового периода.

[krest.aa]

Лет пятнадцать назад знакомый рассказывал про выходцев с Северной России, как одних из родоначальников европейцев. Рассказывал про непризнанного российского исследователя русского Севера. Дал мне почитать его книгу.
Я тогда смог осилить несколько страниц. Не то что она была скучной, там много писалось о Гиперборее и другой мифологии, что противоречило моим представлениям. Книжку вернул, недочитав.

И вот сегодня наткнулся:

Британские ученые установили три древних рода всех европейцев

Большинство современных мужчин-европейцев являются потомками всего трех родов эпохи бронзового века, утверждают британские ученые из Лестерского университета. Из демографического роста, который начался примерно 4 тыс. лет назад, родилась европейская цивилизация, пишет журнал Nature Communications....

...Согласно современным представлениям, первые люди появились на территории Европы около 45 тыс. лет назад — это первая группа предков современных европейцев (охотники-собиратели). 7 тыс. лет назад с Ближнего Востока в Европу пришли ранние земледельцы, которые составили вторую группу предков. Ранее считалось, что современные европейцы — потомки этих двух групп, но часть генома современного человека не могла быть объяснена на основе их генов. Согласно исследованию, современные европейцы происходят от, как минимум, трех групп: охотников-собирателей, земледельцев, пришедших с Ближнего Востока, и представителей еще одной группы, о которой ранее известно не было, — северных евразийцев, пришедших в Европу с севера современной России предположительно около 5 тыс. лет назад. Эта часть ДНК современного человека соответствует ДНК мальчика с верхнепалеолитической стоянки Мальта в Иркутской области, жившего 24 тыс. лет назад. Гены северных евразийцев представлены в ДНК современных европейцев в меньшей степени, чем гены первых двух групп,— не более 20%. В остальном у жителей Северной Европы преобладают гены охотников-собирателей, в Южной Европе — земледельцев. ДНК северных евразийцев также присутствует у американских индейцев, чьи предки попали на территорию Америки около 15 тыс. лет назад...

*/вот так вот, этот неизвестный российский учёный был в чём-то прав.
И как всегда своим мы не верим, а верим чужим.

**/тогда подымается снова вопрос, который я задал тогда 15 лет назад: А что делали люди тогда на Севере, ведь холодно было?

[NMar]

*/вот так вот, этот неизвестный российский учёный был в чём-то прав.
И как всегда своим мы не верим, а верим чужим.

**/тогда подымается снова вопрос, который я задал тогда 15 лет назад: А что делали люди тогда на Севере, ведь холодно было?

Это наша традиция и наша беда: мы в себя не верим.

Если американцы с участием немецких ученых создают атомную бомбу, это озвучивается как "американцы создали атомную бомбу".
Если советские люди создают атомную бомбу, это озвучивается как "русские украли атомные секреты в США", и мы это проглатываем.

Если голодает Польша с Румынией, это природная катастрофа, а если голодают советские области и республики - это коммунисты хотят уничтожить своих сограждан.

Если рассказывается сомнительная история про монголов, которые проскакали всю Сибирь через горы, степи леса, при этом везде всех грабили - это называется "научный подход". А если на Алтае откапывают захоронение воина с европейским строением черепа, то этот факт просто замалчивается.

Мы какие-то мазохисты.

А насчет Севера и что там делали люди - крупные астероиды, врезаясь в Землю, неоднократно поворачивали ось вращения планеты. Соответственно, и климатические зоны перемещались. А вот как именно они перемещались, наверное, у Платона надо поискать. И в сказаниях, которые живут в памяти народов.

[mvj203]

Сенсационная находка в Средиземном море изменит представления об истории

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Известная нам история человечества насчитывает около семи тысяч лет, и вся она происходила в уже сформированной нынешней геологической реальности, на одних и тех же материках, с одними и теми же морями и океанами.

До сих пор подавляющее большинство археологических исследований проводилось на суше. Однако находка, сделанная израильскими учеными в Средиземном море у побережья Силиции, свидетельствует о том, что мы могли упускать существенную главу из прошлого человеческой цивилизации.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Это большая каменная колонна, лежащая на морском дне. А рядом с ней имеется структура, напоминающая постройку, а если точнее – морской порт, и даже с рукотворным причалом. Находка свидетельствует, что в этом месте располагалось общество с высокой степенью цивилизованности, позволяющей возводить столь масштабные сооружения.

Загвоздка в том, что данный участок суши ушел под воду, превратившись в морское дно, почти десять тысяч лет назад – во времена последнего ледникового периода, когда, согласно представлениям историков, человеческий прогресс еще не ушел дальше элементарного собирательства и охоты.

Колонну обнаружили отнюдь не археологи, а израильский геофизик, профессор Цви Бен-Авраам, директор Центра по изучению Средиземного моря, и доктор Эммануэль Лодоло из итальянского Национального института океанографии в Триесте.

Они заметили этот необычный объект, когда изучали подводные снимки дна на морской возвышенности к юго-западу от Сицилии. При последующих погружениях выяснилось, что объект, лежащий на глубине 40 метров – монолитная каменная колонна, формой напоминающая камни Стоунхенджа в Южной Англии, только больше, тяжелее и древнее.

Собственно, обнаруженный монолит на тысячи лет древнее не только Стоунхенджа, возраст которого составляет порядка 5 тысяч лет, но и вообще любых доселе обнаруженных следов первобытных строений. Его длина составляет 12 метров, и он вытесан в колонну шириной порядка двух метров. Колонна расколота на две части, а посередине на всю ширину пробиты три отверстия диаметром 60 см. Вытесать подобную колонну и доставить ее из каменоломни в то место, где она была установлена – задача, требующая серьезных технических знаний и средств.

Ученые считают, что данная находка может перевернуть все наши представления о технических и инженерных возможностях доисторических цивилизаций.

Цви Бен-Авраам отмечает, что и колонна, и строение, рядом с которым она находится, сделаны из нетипичных для окружающей местности материалов и явно были доставлены издалека. Это значит, что у общества, построившего этот морской порт, имелись знания и техника, позволяющие полноценно использовать природные ресурсы.

Как полагают исследователи, эта колонна служила чем-то вроде маяка в первобытном порту. 11 тысяч назад уровень моря в этом месте был на 40 метров ниже, и Бен-Авраам предполагает, что в Тунисском проливе имелся дополнительный архипелаг из нескольких островов, и данный район служил ключевым транспортным узлом между Африкой и Европой.

Что касается первобытного порта – поблизости от колонны ученые обнаружили гряду, похожую на искусственную, хотя это и нелегко доказать. А от гряды отходит нечто вроде мола – наваленные друг на друга полуметровые камни, структура которых сильно отличается от окружающей породы. Возраст этого мола составляет порядка 9800 лет, в то время как самой древней известной историкам морской насыпи всего около 4500 лет.

Исследователи отмечают, что археологи как правило вынуждены "копаться" непосредственно у побережья, поскольку на глубинах в десятки и тем более сотни метров полноценно работать очень трудно. И только случай помог обнаружить древний объект. Возможно, в морях и океанах, на больших глубинах, залегают и другие обломки древних доисторических цивилизаций эпохи ледникового периода.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Лет пятнадцать назад знакомый рассказывал про выходцев с Северной России, как одних из родоначальников европейцев. Рассказывал про непризнанного российского исследователя русского Севера. Дал мне почитать его книгу.
Я тогда смог осилить несколько страниц. Не то что она была скучной, там много писалось о Гиперборее и другой мифологии, что противоречило моим представлениям. Книжку вернул, недочитав.

И вот сегодня наткнулся:

*/вот так вот, этот неизвестный российский учёный был в чём-то прав.
И как всегда своим мы не верим, а верим чужим.

**/тогда подымается снова вопрос, который я задал тогда 15 лет назад: А что делали люди тогда на Севере, ведь холодно было?

Даария под льдами (спутник с орбиты)
Даария

В ведических описаниях иногда можно встретить утверждение , что на Земле существовало очень много цивилизаций , которые так или иначе оставили о себе какие то следы. Эти цивилизации правильнее сравнивать с классами в школе: возникновение - развитие - выпуск (в другую реальность). Т.е. цивилизации возникали по закону причин и следствий и точно так же угасали. И в этом нет ничего особо трагичного , если учесть , что с точки зрения Ведических знаний смысл жизни заключается в эволюции сознания существ - это очень длительный период , включающий множество периодов рождения и гибели Вселенной с бесконечным количеством реинкарнаций существ.

Так вот , согласно некоторым ведическим источникам , следы предыдущей цивилизации находятся на дне морском , а то , что археология находит на суше - это и ранние следы нашей цивилизации и следы , оставленные большим количеством предыдущих цивилизаций. Вот эту то адскую смесь , из следов множества цивилизаций , традиционная археология пытается объединить в какую то систему и чем дальше , тем хуже получается.
Но , по крайней мере , уже появляются в научном мире монографии и исследования , которые в какой то мере подтверждают позицию ведических знаний. Хотя , нужно отметить , что определённые силы давно и очень тщательно зачищают какие то следы от прошлых цивилизаций , особенно те , которые могут опрокидывать традиционные научные теории , а найденные технически совершенные артефакты объясняются использованием в религиозных культах. Иногда это выгладит смешно - какие технически развитые культы были у древних людей

Сообщение отредактировал mvj203 - 13.2.2016, 10:59

[krest.aa]

Конечно, это интересно, но есть более современная загадка, как малограмотный мужик, ростом 150 см, и весом 45 кг, построил коралловый замок.
http://www.youtube.com/watch?v=DvEyO7pfHmU

[krest.aa]

Говорят, что он менял полярность магнитов камня, по-этому ему удавалось поднять камни на высоту.
То есть он нарушал закон всемирного тяготения Ньютона, который гласит, что сила гравитационного притяжения между двумя материальными точками массы m1 и m2, разделёнными расстоянием R, пропорциональна обеим массам и обратно пропорциональна квадрату расстояния.
Но в изменение магнитного поля Земли вмешивался только один человек. А если все люди будут вмешиваться?

Не в этом ли разгадка, что только у Земли, из числа каменных планет Солнечной системы, осталось сильное магнитное поле?
А на Марсе и Венере живые существа вмешались в работу магнитного поля планеты, и теперь там слабое магнитное поле?
А Фаэтон разорван на множество астероидов...