Сейчас обсуждают

[krest.aa]

Бгг. Даже создавать ничего не нужно, достаточно не повторять и уже будет лучше.

Твои в 90-е годы попробовали поруководить страной. Только угробили всё, ничего не создав.

[Пaтологоaнaтом]

Неватные мозги понять не могут простую истину: пока они не создадут лучшее для людей, чем при Сталине, они будут считаться, мягко говоря, падальщиками.

Лучшее что?

Лучшие лагеря? Лучшие сроки? Лучшая скорость расстрела без суда?
В этом со Сталиным, конечно, не потягаться. Только один человек мог тут конкурировать. Да-да, Гитлер.
Только почему-то объектом деятельности и того и другого упыря был один и тот же русский народ.

[krest.aa]

Лучшее что?

Лучшие лагеря? Лучшие сроки? Лучшая скорость расстрела без суда?
В этом со Сталиным, конечно, не потягаться. Только один человек мог тут конкурировать. Да-да, Гитлер.
Только почему-то объектом деятельности и того и другого упыря был один и тот же русский народ.

Лучшая жизнь для народа.

[WWR]

Лучшая жизнь для народа.

Ты разъясни, что это означает.
Ну там, высокие зарплаты и степень свобод граждан, всеобщий уровень культуры и образованности ? Бгг.

[sibiryak21]

Это неизбежно, пока сталинизм не будет осужден публично и не выхолощен из ватных мозгов, как норма. Бгг.

А зачем ты стремишься к конфронтации со сторонниками оппозиционной к твоей точке зрения? Потроллить или вы так привыкли либералы-запрещать, уничтожать память о неугодных для вас исторических личностях?
Есть ли для тебя какая либо значимая российская или зарубежная историческая личность при публичном оскорблении которой ты бы лично мог быть оскорблён?
А покажите мне фильм про Рузвельта или Черчилля, снятого в таком же духе, как та английская безвкусица, что мы здесь обсуждаем.
Что касается меня, то я бы подобный фильм, снятый в подобном антиисторическом, вульгарном стиле, отключил бы на первых минутах, даже если бы он был снят о неприятных и не уважаемых мной исторических личностях, на которых и мне хотелось бы ментально погадить, но не так ведь это надо делать балаганно и пропагандонно.

[WWR]

А зачем ты стремишься к конфронтации со сторонниками оппозиционной к твоей точке зрения? Потроллить или вы так привыкли либералы-запрещать, уничтожать память о неугодных для вас исторических личностях?

К какой конфронтации ? Ты о чем, мил дружок ? Бгг. Какие такие либеральные запреты ?
Посмотри амеровские киношки. Частенько там собственная власть ( любых уровней) высмеивается, выставляется без ( трусов) прикрас и т.п. В чем проблема-то ? Это нормально.
А вот напускная сакра - это уже из области психиатрии, вроде дистимии, со всеми вытекающими.

Есть ли для тебя какая либо значимая российская или зарубежная историческая личность при публичном оскорблении которой ты бы лично мог быть оскорблён?

Конечно нет. А вот обратное - это нечто из области "тотемной религиозности" согласно теории дедушки Зигмунда. Бгг.




Да, и в чем собственно оскорбление ? Показали что вождь умер в луже собственной мочи ?
Дык так многие помирают.

[Пaтологоaнaтом]

А зачем ты стремишься к конфронтации со сторонниками оппозиционной к твоей точке зрения?

В чём именно ты усматриваешь конфронтацию?

Есть ли для тебя какая либо значимая российская или зарубежная историческая личность при публичном оскорблении которой ты бы лично мог быть оскорблён?

Не очень представляю, как это возможно. Попробуй, допустим, на примере Л. Н. Толстого.

Что касается меня, то я бы подобный фильм, снятый в подобном антиисторическом, вульгарном стиле, отключил бы на первых минутах, даже если бы он был снят о неприятных и не уважаемых мной исторических личностях, на которых и мне хотелось бы ментально погадить, но не так ведь это надо делать балаганно и пропагандонно.

Дак это понятно, не нравится не смотри. Вопрос-то в том, почему вы хотите, чтобы и остальные не смотрели то, что вам не нравится, а?

[Пaтологоaнaтом]

А покажите мне фильм про Рузвельта или Черчилля, снятого в таком же духе, как та английская безвкусица, что мы здесь обсуждаем.

Ну как бы было глупо обсуждать фильм «Смерть Сталина», после например, фильма условно «Смерть Черчилля», правда?
Но тем менее разных жанров фильмы есть про тамошнюю политику/политиков. И комедии и вполне серьезные, которые поднимают проблему власти. Конечно «Плутовство», Все королевские/президентские рати, «Карточный домик», «Мэрия», «Гуща событий».

[sibiryak21]

К какой конфронтации ? Ты о чем, мил дружок ? Бгг. Какие такие либеральные запреты ?
Посмотри амеровские киношки. Частенько там собственная власть ( любых уровней) высмеивается, выставляется без ( трусов) прикрас и т.п. В чем проблема-то ? Это нормально.
А вот напускная сакра - это уже из области психиатрии, вроде дистимии, со всеми вытекающими.

Это неизбежно, пока сталинизм не будет осужден публично и не выхолощен из ватных мозгов, как норма. Бгг.

Ну вот же пример желания осуждения публично исторического явления "сталинизм" и выхолащивания из ватных мозгов (применяется уничижительное, пренебрежительное отношение к интеллектуальному уровню оппонента). Налицо публичный призыв к запрещению и осуждению двадцатилетнего периода истории страны.
Примеры америковских киношек рассмотреть бы. Я что то не припомню, что бы прям Клинтон или Рузвельт без трусов. Ну там абстрактный "господин президент Соединённых штатов Америки" в какой то полупорнухе, допускаю. Там судебное дело за оскорбление чести и достоинства может высосать из такого киноостряка последние позывы к политическому оборзению.

Конечно нет. А вот обратное - это нечто из области "тотемной религиозности" согласно теории дедушки Зигмунда. Бгг.

Ты закомплексован дедушкой Фрейдом. Он сделал так, что ты опасаешься прикоснуться к области "тотемной религиозности".

Не очень представляю, как это возможно. Попробуй, допустим, на примере Л. Н. Толстого.
Дак это понятно, не нравится не смотри. Вопрос-то в том, почему вы хотите, чтобы и остальные не смотрели то, что вам не нравится, а?

Зачем Толстой. Нормальный такой был. Не либераст. Надо сначала тренироваться на кошках.
А почему вы хотите запрещать сталинизм? Он вам не нравится?

[Пaтологоaнaтом]

Налицо публичный призыв к запрещению и осуждению двадцатилетнего периода истории страны.

Не к запрещению, а наоборот к общественному обсуждению, осуждению и порицанию.
Немцы ж не запрещают период третьего рейха, а трезво оценивают.

Зачем Толстой. Нормальный такой был. Не либераст. Надо сначала тренироваться на кошках.

Не знаю, кто такие либерсасты, и зачем они тебе нужны. Ну давай Салтыкова-Щедрина для примера тогда.

А почему вы хотите запрещать сталинизм? Он вам не нравится?

Во-первых, как можно его запретить, запрещать ничего не нужно, нужно вести просветительскую деятельность. Конечно не нравится, как может нравится геноцид своего народа.

А на вопрос «почему вы хотите, чтобы и остальные не смотрели то, что вам не нравится, а?» тебе нечем ответить кроме как вопросом содержащим ложное утверждение?

[sibiryak21]

Не к запрещению, а наоборот к общественному обсуждению, осуждению и порицанию.
Немцы ж не запрещают период третьего рейха, а трезво оценивают.

Я не собираюсь порицать этот период. Я могу участвовать в трениях. Я буду восхвалять политические, экономические, социальные успехи страны в этот период и буду осуждать ошибки этого периода, но в судилище я участвовать не буду. Либералы уже 30 лет устраивают однобокое и позорное судилище над той эпохой. Они в итоге достигли теперь обратного эффекта. "Сталинизм" становится всё популярнее.
Зачем ты сравниваешь немецкий нацизм и его антипод "интернационализм". Первыми в гитлеровской Германии были уничтожены коммунисты. Политические репрессии против коммунистов проходили в большинстве стран капитализма. Почему вы, либералы не осуждаете геноцид и многомиллионные жертвы, среди коммунистов?

А на вопрос «почему вы хотите, чтобы и остальные не смотрели то, что вам не нравится, а?» тебе нечем ответить кроме как вопросом содержащим ложное утверждение?

Для меня это утверждение очевидно правдиво. Это моё мнение, составленное по полученной мной информации.

[Пaтологоaнaтом]

Зачем ты сравниваешь немецкий нацизм и его антипод "интернационализм". Первыми в гитлеровской Германии были уничтожены коммунисты.

В общем-то и в СССР коммунистов уничтожали тоже не в последнюю очередь, нет?

[sibiryak21]

В общем-то и в СССР коммунистов уничтожали тоже не в последнюю очередь, нет?

И? Какой вывод?

[Пaтологоaнaтом]

Для меня это утверждение очевидно правдиво. Это моё мнение, составленное по полученной мной информации.

Ну так я говорю, что оно ошибочно. Запрещать и замалчивать — это же вообще не наш метод, Федя.

И? Какой вывод?

Вывод как уже выше говорилось такой, что в дело геноцида русского народа и Гитлер и Сталин внесли очень весомые вклады.

"Сталинизм" становится всё популярнее.

Не льсти идее сталинизма. Становятся популярнее имперские идеи, ну так это всегда, так. Когда государство чего-то от тебя хочет, оно начинает называть себя родиной.

[krest.aa]

Ты разъясни, что это означает.
Ну там, высокие зарплаты и степень свобод граждан, всеобщий уровень культуры и образованности ? Бгг.

Степень свободы - понятие относительное. А остальное - да.

[Пaтологоaнaтом]

Зачем Толстой. Нормальный такой был. Не либераст. Надо сначала тренироваться на кошках.

Не надо ни на ком тренироваться, ты ж не депутат и не гость шоу гостелевидения. Очевидно твоё затруднение связано с тем, что ты прекрасно понимаешь, что пытаясь оскорбить кого-то, ты оскорбишь в первую (да и в единственную) очередь себя самого.

[sibiryak21]

Ну так я говорю, что оно ошибочно. Запрещать и замалчивать — это же вообще не наш метод, Федя.
Вывод как уже выше говорилось такой, что в дело геноцида русского народа и Гитлер и Сталин внесли очень весомые вклады.

Ну и я говорю, что оно правдиво.
В ответ на ваши призывы к судилищам, я призываю осудить период Горбачёвщины-Елцинщины.
Другой должен предложить осудить период царизма (несколько веков в истории) и т.д.. И все будут жить в постоянном инфернальном сраче. Вы либералы кроме тезиса "баба-яга против" что то можете ещё предложить в повестку дня страны?
Геноцид русского народа при Сталине я отрицаю. (точка).

Сообщение отредактировал sibiryak21 - 25.1.2018, 22:18

[Пaтологоaнaтом]

Геноцид русского народа при Сталине я отрицаю. (точка).

Да и пожалуйста. Я знал одного мальчика, который отрицал зиму, а потом умер от менингита. Ты в более выгодной позиции, в данном случае менингит не грозит.

Вы либералы кроме тезиса "баба-яга против" что то можете ещё предложить в повестку дня страны?

Мы, либералы, нет а мы, социал-демократы можем.

[sibiryak21]

Да и пожалуйста. Я знал одного мальчика, который отрицал зиму, а потом умер от менингита. Ты в более выгодной позиции, в данном случае менингит не грозит.

Тут не из физиологической области знаний. Скорее из политологической. Репрессии тридцатых годов были вызваны, по моему мнению, заключительной стадией революционных процессов в России, начавшихся в во второй половине 19 в.
К слову от репрессий в СССР 30-х годов пострадали отнюдь не только граждане русской национальности.

[WWR]

Ну вот же пример желания осуждения публично исторического явления "сталинизм" и выхолащивания из ватных мозгов (применяется уничижительное, пренебрежительное отношение к интеллектуальному уровню оппонента). Налицо публичный призыв к запрещению и осуждению двадцатилетнего периода истории страны.

Т.е., с твоей кочки, если период исторический, то преступным признан быть не может, несмотря на физическое выпиливание четверти населения страны. Про методы я даже не строчу. Это к тому, на ком должна лежать ответственность за такое правление.
Я тебе его же цитаты приведу: "У каждой ошибки есть имя и фамилия", "Победителей можно и нужно судить".
Собственно, насчет Сталина и сталинизма, если его довоенные репрессии ещё как-то можно было не оправдать, но хотя бы объяснить, но то, что этот упырь вытворял над "народом-победителем" в послевоенное время - простить уж никак нельзя.

Ты закомплексован дедушкой Фрейдом. Он сделал так, что ты опасаешься прикоснуться к области "тотемной религиозности".

Совершенно нет. Могу даже воспользоваться теологией: Ленин, Сталин, люди-то разные, но сидят сейчас на одной сковородке вместе с Марксом, Парвусом, Мао, Хуссейном, семейством Кимов и прочими полпотами и дожидаются, сами знаете кого. Бгг.