Сейчас обсуждают

[CNN]

Наверное очень многим известна электронная энциклопедия Википедия и именно о некоторых её сторонах хотелось бы поговорить.

------------------

Для начала объясню почему я создал эту тему именно здесь и не боюсь ли я попасть под гнев модераторов на счет того, что якобы рекламирую сторонний ресурс.
На счет размещения темы...
Википедия - это безусловно Интернет ресурс и вроде бы место этой темы в соответствующем разделе. Но дело в том, что всякий ресурс можно рассматривать с нескольких сторон - в частности, с технической и информативной.
В данной теме не нужно обсуждать техническую сторону (реализация, движки, дизайн, работоспособность и т.п.).
Что кассается информативной, то бывают ресурсы с разным наполнением - фильмы, музыка, просто статьи. Данный ресурс - это энциклопедия, притом по широкому кругу вопросов. Фактически это источник определенных знаний, в том числе в научной сфере.
В данной теме будет обсуждаться именно эта сторона.

На счет рекламы...
Согласно п.4.6. Правил форума
4. На форуме запрещены:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Реклама - реклама сторонних ресурсов и коммерческая деятельность. Размещение внешних ссылок регламентируется как в сообщениях, так и во всех полях профиля (в том числе и на аватаре, имени, подписи, статусе), и может быть допустимо только при очевидном отсутствии выгоды для размещающего. Разрешено наличие обычной, не реферальной, ссылки на свою страницу в поле «Домашняя страница».
Любые ссылки, или их части, в никах приравниваются к рекламе безоговорочно и запрещены. Категорически запрещена массовая реклама во многих темах или разделах.

"может быть допустимо только при очевидном отсутствии выгоды для размещающего"
Говорить о том, что для меня есть какая-либо коммерческая выгода от "рекламы" этого ресурса - это тоже самое, что говорить о коммерческой выгоде при общении на этом форуме.
Более того, сильно подозреваю, что если для кого-то и есть выгода от количества посещений ресурса, то во-первых, как мне кажется те 100-200 которые может быть прочитают эту тему вряд тли прибавят прибыль владельцем. А во вторых, вообще, может статься, что после обсуждения некоторые засомневаются в нужности этого ресурса.

------------------

Теперь по теме...
Хотелось бы узнать мнения, обсудить вопрос - насколько сведениям из Вики-энциклопедии можно доверять. Доверяете ли вы, уважаемые пользователи, ей?
Используете ли вы этот словарь в качестве основного источника какой-либо научной информации?
Используете ли сведения для написания рефератов, курсовых, дипломных? В какой степени?
И все в таком духе.

Скажу от себя...
Я студент
Лично у меня данная энциклопедия вызывает доверие и я часто черпаю инфу в том числе для учебы в университете. Возможно иногда этой инфы мало, тогда приходиться подключать другие источники, но ту, что использую по по полной и никогда не жаловался.
Правда в основном тематика моих воззрений - это более точные науки, а не гуманитарные, в том числе политические.

Жду Ваших мнений.

Модераторы, пожалуйста, закрепите первое сообщение... ну пожалуйста...

Сообщение отредактировал CNN - 18.9.2009, 17:54

[Stis-mag]

Я уже с википедии сообщения не делаю. Поскольку приходишь на пару БАЦ у всех одно и тоже один в один. Так что стараюсь искать сообщения не похожии что в википедии))))

[Santy]

По мне википедия - очень даже хороший источник информации. Пользуюсь очень долгое время, ( школьное, студенческое, рабочее) и по сей день, не подводила.

[Googla]

Тоже пользуюсь Викой. Особенно, когда нужно быстро соорудить реферат или просто найти инфу. Я ей вполне доверяю.

[Indalo]

Основную ценность представляет английская версия. Большинство статей зарождаются там. При переводе, кстати, многое упускают. Поэтому у кого проблем с языком нет, лучше ориентироваться на неё.

Причём большую ценность представляют статьи, которые ссылаются на какие-то научные и проверенные источники. Кроме того, бывает полезное подборка внешних ссылок на другие ресурсы по теме.

В общем вики удобна как отправная точка в исследовании какой-либо темы.

[Шмеле в Шлеме]

В википедии можно найти множество информации, но я отношусь к ней нейтрально, потомучто она мне выдовала не всю информацию которую я хотел видеть...

[Abrosimooff]

Я Википедии доверяю...даже ту инфу, которую мне на парах дают я иногда сравниваю с той, что в википедииВсё верно...меня этот источник устраивает...много чего умного и интересного пишут

[Alex 007]

Очень удобный ресурс. Пользовался, пользуюсь и буду пользоваться!
Правда, как уже было сказано выше, в англоязычной версии статьи более полные, чем в русскоязычной, а некоторых статей вообще нет...

[Kuchiki Byakuya]

Ну мне кажется это хороший носитель инфы.Там по мимо нудного,много интересного ,и даже некоторая информация вообще редкая.

[GOLD_A]

помогает иногда)

[D1mAK@]

Пользуюсь постоянно и не только по учебным делам, могу почитать биографии людей, истории стран. Иногда просто тыкаю по гиперссылкам когда хочу узнать значение интересного слова.

[rotor90nvkz]

мне викепедия помогает отлично,еще не разу не подвела,всегда все что надо находил.

[KemeRUnetc]

Я всегда любил энциклопедии.Даже когда они еще были большими толстыми книгами.Вики-бесспорный лидер по ответам на вопросы.Хотя некоторые страницы и спорные,все равно это замечательный ресурс для получения информации и общего интеллектуального развития.

[levitin4]

Часто пользуюсь википедией. в ней можно найти практически все!!

[Kissa]

Ссылаюсь на Вики

[Hegehog]

Слишком научно в ней пишется, мои педагоги иногда не могут опуститься на ее низший уровень обучения..

[cjtonik]

Еще раз возвращаемся к тому что школьники\студенты становятся ленивыми, и поиск информации разбор материала для них уже не играет большей роли берут из одного источника чаще даже не проверяя на точность...

[Высоцкий]

Всегда пользуюсь, когда нужно найти какую-нибудь информацию.

[lexa2]

Пользуюсь Википедией примерно 2-4 раза в неделю. Очень помогает!

[Sanders2100]

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Миллионы людей доверяют Википедии. Она же не только грешит ошибками, но и стала опасным инструментом
Знали ли вы, что птицы популярного британского шеф-повара Гордона Рамзи выиграли несколько призов? Слышали ли, что у телеведущего Саймона Коувелла есть попугай по имени Пьер? А о том, что Израиль секретно разработал "лучи смерти", которые убивают всех неевреев? Конечно же, нет, пишет журналист The Daily Mail Джонатан Марголис, придумавший эти "факты" в ходе написания статьи. Впрочем, продолжает Марголис, если бы он захотел шутки ради или с какой-то другой целью сделать эту информацию достоянием общественности, то он бы просто включил компьютер, зашел на сайт Википедии и написал бы это.

Википедия, подчеркивает автор статьи, стала опасным инструментом для ленивых студентов, политиков и шутников. Появившаяся всего несколько лет назад, эта бесплатная энциклопедия, поправки в которую может вносить каждый, независимо от образования и даже психического здоровья, давно вошла в десятку самых посещаемых сайтов в мире. Многие при этом склонны верить каждому написанному там слову.

Курьезные лжефакты из Википедии последнее время все чаще попадают в СМИ. К примеру, в последнее время из бесплатной энциклопедии можно было узнать, что Алан Тичмарш, получивший Bad Sex Award за свою прозу, намерен переписать Камасутру, что городок Деншо, штат Массачусетс, наводнен ленточным червями, и что Робби Уильмс до выхода сингла Take That питался домашними животными в пабах.

На протяжении полутора месяцев из Википедии можно было узнать, что Маргарет Тэтчер была вымышленным персонажем.

А недавно сотрудник штаба британской Консервативной партии исправил дату смерти Тициана, после спора в парламенте между Гордоном Брауном и Кэмероном, главой консерваторов. Оказалось, что, несмотря на расхождения историков, Браун был ближе к истине, поэтому, не долго думая, сотрудник штаба просто исправил дату смерти на более "подходящую".

Тем не менее, удивляется журналист издания, мы все чаще заходим на сайт Википедии в поисках ответов, решаем ли мы кроссворд или спорим с другом. Однако, по мнению автора статьи, Википедия на деле является "монстром", и, сколь бы привлекательным и удобным ни казался википринцип энциклопедии, нам следует от него отказаться, пока еще не поздно. Автор: Inopressa.r

Доверял... Но как прочел - призадумался. Хотя для поиска ссылок и получения общего представления вики подходит.

[Zveruga]

да несильно мне она помогает