|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
Кровавый Сталин и бесчеловечный СССР Ii, история |
|
|
mancubus |
18.7.2008, 16:35
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 176
Регистрация: 30.6.2008
Пользователь №: 38 925
Репутация: 14
|
http://community.livejournal.com/antirevizionizm/92435.html#cutid1 Насколько много людей сидело в ГУЛАГе? Насколько страшно было жить, то есть насколько был велик риск оказаться «в жерновах машины» при Сталине и не на основе россказней телеклоунов и предателей, а на языке цифр? Обязательно должна быть четкая государственная статистика, без учета не то что миллионами людей – мастерской из ста человек управлять невозможно. Никто из серьезных ученых не подверг сомнению государственную статистику СССР, объявив ее сфальсифицированной – иначе пришлось бы сделать совершенно дикое допущение, что в начале-середине 30-х годов ХХ века по всем лагерям, тюрьмам и следственным изоляторам синхронно велась двойная бухгалтерия, а проводили ее люди, которые наперед знали и были озабочены тем, как будут представлены и рассмотрены данные через десятки лет после их смерти. Давайте рассмотрим статистические данные. Попутно мы выясним, сколько правдивы в истерии о том, что Индустриализация в СССР была проведена силами многих миллионов «рабов-заключенных». » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Крупнейший специалист в данном вопросе, ученый с мировым именем Виктор Земсков, лично работавший с архивами приводит следующие данные [1]: «В страшном 37-м» в ГУЛАГе находилось 1.196.369 чел, из которых 87% составляли уголовники. В 38 году в ГУЛАГе было уже 1.881.570 человек, то есть туда массово поступили «жертвы 37-го», уголовники составляли 81%. С 39-го года и до начала Войны количество заключенных стало уменьшаться. Самый маленький процент уголовников был в 1947 году –40% из 1.7 млн. заключенных –лагеря наполнились полицаями, бендеровцами, фашистскими приспешниками и прочими «безвинными жертвами». «Максимальное число заключенных в ГУЛАГе, приходившееся на 1 января 1950 г., составляло 2 561 351 человек» Из них уголовников было 77%(там же). Так много это или мало - почти 1.9 миллиона заключенных в «пик массовых репрессий»? Давайте сравним с «в оплотом демократии» - США, где в настоящий момент, в мирное время в тюрьмах находится более 2.3 млн человек [2]. Население США – около 300 млн, а СССР тех лет – около 200 млн. Если пересчитать США на население СССР, то получается, что в США сейчас было бы 1.53 млн, что несколько меньше, чем «в пик сталинских массовых репрессий» -1.88 млн, несколько больше, чем в «страшном 37-м» и примерно равно количеству заключенных в СССР 1939 года - 1.66 млн. Подчеркиваю – всех заключенных ГУЛАГа. Количество заключенных в тюрьмах России в 2000 году – примерно 1.1 млн человек, что при пересчете на население СССР (145 млн против 200 млн) примерно на 25% больше, чем в 1937 году и настолько же меньше, как в 1938 году. То есть не то что заметной - практически никакой разницы нет. Вероятность оказаться в тюрьме в те годы при Сталине и в России при Ельцине-Путине была практически одинаковой. Испытываете ли Вы, уважаемый читатель, парализующий ужас при мысли о путинской тюрьме? Ложитесь ли Вы каждую ночь спать в страхе, не зная, заберет ли вас ночью милиция или ФСБ? Кстати, количество «зэков» в СССР всегда составляло менее двух процентов трудовых ресурсов СССР тех лет (около 120 млн), так что утверждения о том, что «индустриализация проведена руками зеков» - наглое и беспардонное вранье. Никак не могли 2% внести не то что решающий, а даже заметный вклад в экономику, более того, их можно было занять разве что на неквалифицированных работах. Но самое главное, что к 1938 году основные задачи Индустриализации были уже успешно выполнены, а сама Индустриализация завершена примерно на 80%, она уже шла 10 лет – с 1928 года и была практически закончена в 1939 году, когда ХVIII съезд внес организационные изменения в отраслевые управленческие структуры ВКП(б). До 1938 года в лагерях и колониях находилось всего около 1 миллиона заключенных, а в самые трудные годы Индустриализации и вовсе около 0.5 миллиона, как, например, в 1934 году. То есть все годы Индустриализации, включая 1937 и речи не было ни о каких «миллионах зеков». Среднее количество заключенных в период Индустриализации составляло примерно 0.8 процента от трудовых ресурсов СССР. Можно с полным основанием заявить, что вклад заключенных в построении экономики СССР ничтожен. Что, кстати, без вопросов признают серьезные исследователи. Грустно смотреть на наших соотечественников, повторяющий, как попугаи, беспардонную ложь, не будучи в состоянии, подобно младшим школьникам, сравнить два числа. Странно, почему не слышно голосов о том, что экономика России или США в наши дни основывается на рабском труде заключенных – для этого намного больше оснований, чем для СССР середины 30-х годов? И все это после того как подросло поколение беспризорников Гражданской, в экстремальных условиях заброски тысяч диверсантов из Румынии, Польши, Венгрии, Финляндии, Китая... В условиях, когда страна была фактически военным лагерем, одна война за другой: басмачество, КВЖД, Испания, Хасан, затем Халхин-Гол... И при всем при том количество заключенных на душу населения практически такое же, как в США сейчас. Обратите внимание на то, когда увидела свет статья Земскова – июнь 1991 года. То есть мерзавцы в верхушке все прекрасно знали (он получил особое разрешение с самого верха) и целенаправленно лгали обществу в СМИ! Это преступление перед своим народом, тем более тяжкое, что оно осуществлялось как акция прикрытия другого чудовищного преступления - уничтожения своей страны. Может быть в СССР все население было ангельски законопослушным, а в тюрьмах сидели сплошь невиновные? Увы «в действительности число осужденных по политическим мотивам (за "контрреволюционные преступления") в СССР за период с 1921 г. по 1953 г., т.е. за 33 года, составляло около 3,8 млн. человек.» (там же). То есть никаких «десятков миллионов жертв» не было и близко. Осужденными по «политическим мотивам» здесь считаются полицаи, каратели, басмачи, агенты иностранных разведок, диверсанты и т.д. Причем осужденных к совершенно разным наказаниям, включая ссылку и высылку (765 180 чел). В конце 80-х годов по распоряжению Горбачёва была создана «комиссия по реабилитации», которая в расширенном виде продолжила свою работу в «демократической России» (О реабилитации жертв политических репрессий". Закон РФ от 18 октября 1991). «По данным Генпрокуратуры, всего за время действия закона "О реабилитации жертв политических репрессий" пересмотрено 636 302 уголовных дела в отношении 901127 человек, из которых 637614 реабилитировано.» [3]. Позвольте, а где же «многие миллионы жертв»?! Ведь именно это было главным мотивом уничтожения преступной системы. То есть СССР - страна, приговоренная к смерти, была невиновна?! Назвать деятельность этой комиссии до крайности пристрастной будет слишком мягко — то, что там творилось, можно назвать выражением «полный беспредел» - реабилитировались все скопом, оправдывались совершенно явные преступники, «пересмотр дела» занимал в лучшем случае несколько минут. О многом говорит попытка реабилитировать Власова, которая не удалась только из-за массового возмущения ветеранов. Немногие открытые уголовные дела показывают беспредельные по своей наглости «оправдания» диверсантов и шпионов, схваченных при переходе границы с оружием в руках. Председателем этой «комиссии» был известный мерзавец и предатель Яковлев, согласно его указанию «поскольку все внесудебные органы были антиконституционными формированиями, то, следовательно, все приговоры, на основании которых производились репрессии, были недействительны, а потому, стало быть, все без исключения репрессированные автоматически объявляются реабилитированными». Вообще, назначить Яковлева на это дело еще почище, чем поставить Геббельса председателем Нюрнберского трибунала, а Иуду Искариота – защитником Христа на суде. Про антиконституционность, кстати – это вранье, «тройки» по сути были трибуналами, которые в ускоренном варианте в основном рассматривали дела тех лиц, виновность которых не подлежала сомнению, например схваченных с поличным – с оружием при переходе границы и т.п. [4] Еще во времена Горбачева было «реабилитировано» примерно 900 тыс. Часто сюда пытаются приплюсовать около 700 тыс. «реабилитированных» при Хрущеве. Но реабилитированных, то есть признанных невиновными политических тогда было около 15 тыс., остальные были просто амнистированы или им снизили сроки наказания. То есть к «невинным жертвам» приписывают по мнению хрущевцев, излишне сурово наказанных и прощенных преступников. Эти 700 000 подверглись реабилитации уже яковлевской комиссией, то есть это люди посчитанные дважды. Кстати, найти настоящее количество попавших под «необоснованные массовые реабилитации» не так просто. Официальный результат яковлевской комиссии – 637 614 чел. Позвольте, а где «32 миллиона безвинных жертв», как заявлял сам Яковлев [5] в 2006 на встрече с «президентом» Путиным? Абстрактные числа мало что говорят среднему человеку – он, как правило не оперирует ими в конкретном исчислении в своей повседневной жизни. Давайте рассмотрим - были ли основания у советских людей панически бояться Сталина и «массовых репрессий»? Два десятка лет лжецы всех мастей визжат с телеэкрана и в газетах, что да, был просто ужас, выжить в «мясорубке массовых репрессий» было огромной удачей, а весь народ просто колотило от ужаса. «Все» ложились спать в холодном поту, не зная, пойдут ли они завтра утром на работу или же окажутся в подвалах НКВД. При этом ссылаются на слова неких «очевидцев» и «переживших» бабушек, которые якобы всю жизнь провели в страхе. Бабушки бабушками, мало ли кто что помнит сейчас и как интерпретирует со слов третьих лиц, есть ли возможность посмотреть на происходящие события непредвзято, с числами? Тем более есть огромное количество бабушек и родственников, утверждающих обратное. Правда без доступа к телеящику. Есть и довольно простая, доступная каждому, называется «сравнительный анализ рисков», чем мы сейчас и займемся. Каким был риск оказаться «репрессированным» во времена Сталина и насколько это много по сравнению с другими, более привычными нам событиями, которых следует опасаться? Вы ужаснетесь, но после уничтожения СССР, по официальной статистике бандитами было убито свыше полумиллиона человек, а более миллиона получили тяжкие телесные повреждения. В общем, за годы перехода России к демократии преступники убивали примерно по 30 тысяч человек в год. [6] За 17 лет это свыше полумиллиона. За 33 года, которые Сталин был у власти приговорено к расстрелу было примерно 650 тыс. человек, приговор приведен в исполнение был менее чем в 50% процентов случаев [7]. Население СССР при Сталине составляло примерно 200 млн. чел, население России сейчас менее 150 млн., что мы, естественно, примем во внимание в наших оценках. Во времена Сталина в стране пожило свыше 300 миллионов человек – выросло и сменилось целое поколение. Шансы получить смертный приговор тогда составляли менее 1/500, а быть реально расстрелянным – менее 1/1000. Итак, бояться НКВД и Сталина в годы первых пятилеток люди не имели никаких оснований. Они и не боялись, утверждающие это – лгут, лгут также как они лгут про десятки миллионов «репрессированных». Бояться погибнуть «в расстрельном подвале НКВД» советскому человеку смысла не было никакого, если он не преступник или ушибленный на голову, тем более информация о них, мягко говоря, не афишировалась. Практически по всем свидетельствам доклад Хрущева был шоком для людей – они и не подозревали о «массовых репрессиях». Что ж это за «массовые репрессии» о которых люди не подозревают?! Не ведать о многих миллионах жертв, это то же самое, что и не подозревать, например, о том, что в Гражданскую, оказывается людей убивали и они умирали от голода и тифа (примерно 7 млн человек). Совсем как в школьном сочинении современного дебила «поколения пепси»: «Из книг Солженицына советские люди узнали, как страшно жить в этой стране...» Как говорится «но комментс». Хорошо, с расстрелами выяснили, а как обстоит дело с парализующим ужасом «оказаться в застенках»? Шанс оказаться в застенках при Сталине практически такой же, как сейчас оказаться в тюрьме в США или путинской России. Давайте опять проведем сравнительный анализ и сравним с другими рисками. По совершенно запредельным лживым оценкам Яковлева безвинными жертвами были названы примерно 1.5 млн человек (при Горбачеве и Ельцине-Путине), это, кстати из 3.8 млн человек, вообще осужденных по «политическим» статьям. То есть даже у яковлевских подонков не поднялась рука реабилитировать многих власовцев, басмачей, латышских карателей и пр., такие ледянящие душу преступления они совершили. Эти полтора миллиона – совершенно запредельное, бессовестное и подлое вранье, такое же как «десятки миллионов репрессированных» но мы примем его за точку отсчета на какое то время. Давайте сравним числа. В настоящее время сейчас преступники убивают или тяжело калечат примерно 100 тыс. человек в год. Это только то, что регистрирует наша «демократическая милиция». Однако «нет тела - нет дела» - каждый год в России без вести пропадает около 100 тысяч человек (только о которых заявили родственники) из которых свыше 10 тысяч пропадает навсегда, тем не менее в стране за время «демократических преобразований» официально насчитывается около 100 тысяч неопознанных трупов [8]. В год на дорогах России погибает более 30 тыс. человек, около 300 тысяч получает увечья, учтем, что увечья, приведшие к непоправимой потере здоровья составляют примерно 100 тыс. [9]. Итого получаем, что в результате установившегося в России режима, приведшего к запредельной для нашей страны преступности и крайней опасности перемещения в стране ежегодно погибают минимум 60 000 человек, получает тяжелые ранения свыше 200 000 человек, пропадает без вести свыше 10 тысяч человек. Двести семьдясят тысяч человек в год! За 17 лет «в освобожденной от большевиков стране» в результате действия или преступного бездействия государственной власти погибло, пропало без вести или было тяжело ранено с нанесением непоправимого вреда здоровью примерно 4 миллиона 600 тысяч человек только согласно официальным данным! Сравните это даже с высосанными из пальца яковлевскими 1.5 млн «жертв» - в три раза меньше за в 2 раза больший срок в стране, население которой составляет менее 75% от СССР времен Сталина. В 8 раз более опасно! Кстати, при Сталине убийств было примерно 6-10 тыс. в год в 200 миллионной стране. Даже с учетом их и количества раненых бандитами в те годы жить при Сталине было в 6 раз безопаснее, чем в сегодняшней России. Теперь понятно, почему мы взяли яковлевскую цифирь? Тут уж можно брать с потолка хоть 2.5 миллиона «репрессированных» - картину это принципиально не изменит. То есть шансов безвинно пострадать (быть расстрелянным или оказаться в тюрьме или ссылке) во времена Сталина было в 6 раз меньше, чем быть убитым или искалеченным преступниками в «освобожденной» стране, причем считая даже по совершенно беспредельному, шулерскому счету уничтожителей СССР и агентов влияния нашего геополитического врага. В реальности же риски жизни в обществе для обычного человека периода «демократической России» более чем на порядок превосходят риски для советского человека времен Сталина. Вот так. Так кто же боялся ложиться спать в те времена? Преступники и их пособники. Например, шпион или вор в любые времена в любой стране, ложась спать, не знают, проснутся ли они утром в своей постели или им распахнет объятия камера предварительного заключения. Так что сам собой приходит вывод, что при Сталине страдала от ужаса «пятая колонна» и лица ей горячо сочувствующие, а народу бояться не было никаких оснований. Страдали ли в те суровые годы невиновные? Конечно, страдали, как страдают и сейчас. Было и сведение счетов, и подлые подставы завистников, и ошибки следственных органов и в результате всего этого – судебные ошибки, которые есть везде. В благополучной Америке, например, «ошибка правосудия» составляет около 5% осуждённых. Это официальные данные, основанные на признании самих американских судьей. Это означает, что в тюрьмах США в настоящий момент безвинно сидит свыше ста тысяч человек, а сколько их будет за 30 лет? Кстати, правозащитники и ассоциации адвокатов называют число в 2-3 раза большее. Значит ли это, что человечеству следует отказаться от правосудия? Увы, в любом обществе судебные ошибки — зло, которого никак не удается избежать. Из того, что при операции умирает определённый процент больных, не следует то, что операции надо вовсе отменить. Точно также никому в голову не приходит отменить суды и следственные органы, несмотря на все их издержки и недостатки – отказ от них приведет к несравненно более тяжелым последствиям. Если это сделать, в обществе будет невозможно жить. Единственное что можно сделать, это по возможности периодически возвращаться к пересмотру дел, что и происходит во всех странах. Интересно было бы оценить масштабы ошибок в СССР? Брать данные Яковлева, как уже говорилось, еще более неосмотрительно, чем доверяться Иуде Искариоту. Тем не менее оценки сделать можно - по сообщению Аристова, направленному 17 октября 1956 года в ЦК КПСС, комиссиями по реабилитации были рассмотрены дела на 176 325 человек, из которых 100 139 были освобождены, а 42 016 были снижены сроки наказания. Из числа осуждённых за политические преступления на свободу вышли 50 944 человека. Это не реабилитация, потому что в это число включены люди как несправедливо (по мнению хрущевцев), наказанные, так и освобожденные в результате снижения сроков как уже отбывшие наказание. 42 000 так и не освободили, хотя сроки заключения снизили. Но интересно не это – самое главное в этих данных то, что количество реабилитированных (назовем их так) «политических» (50 944) практически равно количеству реабилитированных уголовников (100 139 — 50 944 = 49 195), то есть, нет никакого перекоса в несправедливом отношении в осуждении политических преступников. Интересный факт, не правда ли? Все это означает, что подавляющее большинство осуждённых было виновно совершенно явным образом. Казалось бы, можно сделать вывод о том, что «репрессии вообще миф, времена были суровые, врагов много, кое-где порой встречались отдельные недостатки, но ничего экстраординарного не было». Более того, рассматривавший дела осуждённых преступников Генеральный прокурор России Казанник публично заявил, что «во времена Сталина законность не нарушалась». Так неужели репрессий не было? Нет. Я утверждал не это, а то, что нет ничего экстраординарного в количестве осуждённых и то, что подавляющее их большинство были виновны. Вывод, о то, что репрессий не было тоже не верен. Репрессии имели место, но их масштаб чудовищно преувеличен разношерстной компанией антисоветчиков. Репрессии были совокупностью совершенно различных по сути процессов. Об этом в следующих статьях. Литература 1. В.Н.Земсков. ГУЛАГ (историко-социологический аспект) Социологические исследования. 1991, N.6 С.10-27; 1991, N.7. С.3-16 http://www.hrono.ru/statii/2001/zemskov.html 2. http://www.newsru.com/world/29feb2008/prisoners.html 3. http://www.regions.ru/news/2022208/print/ 4.Игорь Пыхалов НЕВИННЫ ЛИ "ЖЕРТВЫ РЕПРЕССИЙ" http://www.specnaz.ru/article/?817 5. http://www.yandex.cc/russia/2001/10/29/yakovlev 6. http://www.prison.org/penal/human_prison/doc011.htm, http://www.mvd.ru/news/10076/ 7. С.Миронин. Разоблачение очередного мифа. http://www.contr-tv.ru/common/2451 8. Ушли и не вернулись. http://www.ng.ru/ideas/2004-06-30/10_zarembinskay.html 9. http://www.utro.ru/news/2006/12/25/612983.shtml Сообщение отредактировал Пaтологоaнaтом - 4.11.2008, 14:53
|
|
|
|
Feodor |
18.7.2008, 17:25
|
Выпей йоду йуный сцукован
Группа: Пользователи
Сообщений: 303
Регистрация: 8.10.2007
Из: Газенваген
Пользователь №: 7 435
Репутация: 7
|
Хорошая статья, но не очень вериться, что во столько раз преувеличены жертвы репрессий..... Тем не менее, времена были тяжелые и какие-то жертвы, возможно, были необходимы...Но я НЕ СЧИТАЮ Сталина каким-то дьяволом...(миллитаризация, индустриализация за 10 лет(!!!) - вся Европа была в шоке, стройки века, заводы-гиганты и т.д...), но Сталин не был и дяденькой с ангельской душой (всё равно считаю, что репрессии были и был беспредел, но уж явно не в таких количествах)..... Ну а в целом - СПАСИБО тебе за статью, достаточно интересно!!! PS: Только что её распечатал... Сообщение отредактировал Feodor - 18.7.2008, 17:26
|
|
|
|
kuvlad |
18.7.2008, 19:16
|
массовик-затейник
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 2 065
Регистрация: 29.2.2008
Из: СССР
Пользователь №: 22 724
Репутация: 344
|
Вот такую статью нашел в Белорусской военной газете: Кто же вы такой, товарищ Сталин?» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Иосифа Виссарионовича Сталина можно сравнить с «черным ящиком» нашей истории. Его деятельность зачастую трактуется просто полярно: преступник -- гений. Более того, мы были свидетелями, как современные политики, писатели, журналисты неоднократно обращались к фигуре «отца народов», будто «вырывая» ее из могилы, чтобы отвлечь общественное мнение от собственных проблем и ошибок. Но при этом не делалось никакого анализа. Хотя известно, что облачная завеса неосмысленного прошлого всегда несет в себе разящий грозовой разряд. В день 128-летия со дня рождения этого человека давайте все-таки попытаемся проанализировать его как личность. Сконцентрируемся хотя бы на военной составляющей жизнедеятельности Сталина. «Истребитель Красной Армии» Весной 1965 г. накануне празднования 20-летия Победы в кругах московской интеллигенции стало распространяться письмо Эрнста Генри Илье Эренбургу, в котором тот перечислял в процентах тот урон, который понесло командование Красной Армии накануне войны в результате необоснованных репрессий. Картина получалась впечатляющей и, казалось, подтверждала вывод автора письма о том, что потери среди командного состава соответствовали тем, которые могли бы иметь место, если бы Красная Армия потерпела военное поражение. В этих потерях, понесенных не на поле боя, Эрнст Генри обвинял исключительно Сталина. Правда, еще Хрущев указал на то, что в этом случае Сталин стал жертвой умелой мистификации со стороны гестапо, агенты которого передали Москве через президента Чехословакии Бенеша сфабрикованные материалы о заговоре в высшем военном руководстве СССР. Тем не менее генсека продолжали обвинять в том, что он поверил ложной версии, а не безупречным репутациям Тухачевского и других. Готовность Сталина поверить злому навету многие объясняют завистью к военным талантам замнаркома обороны, возникшей еще в период советско-польской войны 1920 года. Алекс де Джонг объясняет желание Сталина убрать Тухачевского тем, что последний был якобы большим другом Кирова. Все эти версии оставляют без внимания известные данные, о которых еще в конце 60-х годов прошлого века поведал личный переводчик Гитлера Пауль Шмидт, писавший книги под псевдонимом Пауль Карелл. Суть сведений Пауля Шмидта (Карелла) сводилась к тому, что заговор высших руководителей Красной Армии действительно имел место и сформировался в начале 1930-х при активном участии заместителей наркома обороны Я.Гамарника и М.Тухачевского и командующих ряда военных округов. В заговоре принимали участие и видные партийные руководители, среди которых Пауль Шмидт назвал первого секретаря ВКП(б) Азово-Черноморского края Шеболдаева. Значительное место в заговоре играли связи, установленные Тухачевским и рядом других советских военачальников с германскими военными, находившимися в СССР с начала 20-х по начало 30-х годов минувшего столетия. Пребывание немецких генералов было вызвано активным тайным сотрудничеством в военной области между СССР и веймарской Германией, которой в соответствии с Версальским договором запрещалось наращивать военный потенциал. П.Шмидт утверждал, что «решающим мотивом для политической оппозиции Тухачевского являлась внешняя политика Сталина». Тухачевский все больше убеждался в том, что союз между Германией и Советским Союзом был неумолимым велением истории, с тем чтобы развернуть совместную борьбу против «загнивающего Запада». Во время своей поездки весной 1937 года в Лондон на похороны короля Георга V красный маршал дважды посетил Берлин. Как отмечал П.Шмидт, Тухачевский «воспользовался этой возможностью для того, чтобы провести переговоры с ведущими немецкими генералами. Он хотел получить от них гарантию, что Германия не воспользуется революционными потрясениями в Советском Союзе в качестве предлога для того, чтобы начать поход на Восток». Подтверждения этих данных П.Шмидта приводит и американский историк Джоффри Бейли в своей книге «Заговорщики». Находясь в Берлине, Тухачевский в ходе беседы с министром иностранных дел Румынии Титулеску заявил: «Вы не правы, связывая судьбу своей страны с такими странами, как Франция и Англия. Вы должны повернуться лицом к новой Германии». Сам Тухачевский уже совершил такой «поворот». Арест В.К.Путны, бывшего военного атташе в Лондоне, Токио и Берлине, который в прошлом был активным членом троцкистской оппозиции, в конце 1936 года позволил НКВД получить первые сведения о заговоре, о которых было вскользь сказано во время допроса К.Радека в январе 1937-го на процессе по так называемому делу «параллельного троцкистского центра». Заговор военных руководителей СССР оказался на грани провала. Как утверждал П.Шмидт, «в марте 1937 года соревнование между Тухачевским и агентами Сталина приобрело драматичный характер. Словно рокот приближавшейся грозы, прозвучало замечание Сталина на пленуме Центрального Комитета: «В рядах Красной Армии есть шпионы и враги государства». Объясняя причины промедления Тухачевского, П.Шмидт считает, что «было трудно координировать действия офицеров Генерального штаба и командиров армии, штабы которых нередко находились на расстоянии в тысячи километров друг от друга. Это затруднялось из-за внимательного наблюдения за ними со стороны тайной полиции, что вынуждало их проявлять максимальную осторожность. Переворот был назначен на 1 мая 1937 года, главным образом из-за того, что первомайские парады позволяли осуществить значительные перемещения войск в Москву, не вызвав подозрения». Однако к этому времени НКВД получил новые сведения о готовящемся перевороте. Информация пришла из неожиданного источника. Почти одновременно премьер-министр Франции Даладье и президент Чехословакии Бенеш передали советским послам в Париже и Праге сообщения, которые в конечном счете сделали НКВД обладателем материалов, полученных из Германии. Советская разведка не подозревала, что эти материалы, в которых подлинные документы перемешались с фальшивками, были предоставлены в ее распоряжение руководством гестапо. Не знали в НКВД и о том, что для того, чтобы добыть подлинные материалы, агенты гестапо в начале марта 1937-го совершили налет на архив германской военной разведки. Почему же инициатор этой операции -- руководитель гестапо Гейдрих -- и Гитлер, санкционировавший его действия, стремились донести Сталину на Тухачевского, использовав подлинные документы и сфабриковав еще несколько? Прежде всего, Гитлер не был заинтересован в укреплении альянса между военными двух стран. Победа военных в России при поддержке германских военных могла в дальнейшем повториться в военном перевороте в Германии при помощи, прямой или косвенной, из России. Кроме того, Гитлер не желал давать возможному новому правителю России надежных гарантий о ненападении. «Drang nach Osten» оставался основной целью Гитлера. Трудно сказать, что определило решение Политбюро назначить Тухачевского представителем на коронацию Георга VI: подозрения, которые уже сформировались у Сталина к февральско-мартовскому пленуму 1937 года, или материалы, переданные НКВД агентами гестапо. Существуют две разные версии развития событий. По одной из них, узнав о своей командировке в Лондон, Тухачевский решил воспользоваться этим случаем для того, чтобы еще раз договориться с немецкими генералами о сотрудничестве во время и после переворота, и отложил вооруженный мятеж. По второй, действия заговорщиков предотвратили в последнюю минуту. Празднование 1 Мая в Москве для посвященных в суть дела прошло в обстановке тревожного ожидания, так как не было уверенности в том, что оно не пойдет по первоначальному сценарию Тухачевского. По свидетельству очевидцев, во время парада среди собравшихся на трибунах людей пошел слух, что вот-вот начнется стрельба по Мавзолею, и Сталин будет убит. Сейчас трудно сказать, насколько этот слух имел под собой основания. Однако Павел Мешик, впоследствии ставший руководителем СМЕРШа (он изображен безымянным руководителем этого грозного отдела в романе В.Богомолова «В августе сорок четвертого»), а затем расстрелянный вместе с Л.П.Берия и другими в декабре 1953 года, в частных разговорах утверждал, что свой первый орден Ленина он получил за успешную поимку террориста, который уже был готов открыть огонь по трибуне Мавзолея во время первомайских торжеств 1937-го. Только в июне того же года объявили об аресте маршала Тухачевского, командующих Украинским и Белорусским военными округами Якира и Уборевича, заместителя командующего Ленинградским военным округом Примакова, начальника Военной академии имени Фрунзе Корка, начальника управления кадров Красной Армии Фельдмана, комкоров Эйдемана и Путны. Сообщалось также о самоубийстве Гамарника. «Нет свидетельств того, -- писал П.Шмидт, -- присутствовали ли Тухачевский и его семь коллег по делу на процессе и были ли они живы. Надежный свидетель -- работник НКВД Шпигельгласс -- приводил слова замнаркома внутренних дел Фриновского: «Весь советский строй висел на волоске. Действовать обычными методами мы не могли -- сначала провести процесс, а затем -- казнь. В данном случае пришлось сначала расстрелять, а затем вынести приговор». Ощущение паники, охватившее НКВД, привело к тому, что число людей, арестованных по обвинению в участии в заговоре, оказалось сильно преувеличенным. Слухи, нелепые подозрения, жалобы обиженных и доносы карьеристов послужили топливом для разжигания версии о заговоре, в котором были якобы замешаны десятки тысяч человек. Многих военачальников, включая будущих маршалов Рокоссовского и Мерецкова, освободили из заключения. Но многие, став жертвами несправедливых наветов, погибли или остались в заключении на многие годы... Разумеется, аресты военных накануне войны не способствовали укреплению профессионализма вооруженных сил. Однако вряд ли следует возлагать вину за происшедшие события на «параноидальную подозрительность» Сталина. Приход же к власти людей, веривших в перспективу сотрудничества «с новой Германией», мог привести к подчинению СССР интересам этой державы и игнорировал главную цель Гитлера: поход на Восток. Почему Сталин не ездил на фронт? В интересах «борьбы с культом личности» и «десталинизации» в официальных историях и мемуарной литературе о войне руководство ею упорно деперсонифицировалось. Вместо реального главнокомандующего везде фигурирует безликая «Ставка», которая «учит», «советует», «рекомендует», «решает». По счастью, дело не дошло до маразма, и тогда, когда рассказывается о разговорах лично со Сталиным, не утверждается, что «состоялась встреча со Ставкой». Но везде, где мы читаем «Ставка», должны читать «Сталин». Достаточно произвести эту замену, и сразу станет понятен объем работы, совершаемой Верховным изо дня в день. За время войны Сталин создал весьма своеобразную структуру руководства вооруженной борьбой Советского Союза. Структуру сверхцентрализованную, но и наиболее прочную и работоспособную. В одних руках и одной голове было сосредоточено политическое, хозяйственное и чисто военное руководство. Будучи фактически учеником маршала Шапошникова, автора знаменитой работы о Генеральном штабе «Мозг армии», Сталин ценил генеральное штабное командование очень высоко. В этом отличие от Германии, где Генштаб, по сути, прекратил свое существование и был раздроблен на несколько параллельных и жестко конкурирующих структур, каждая из которых самостоятельно выходила на Гитлера (главнокомандование вермахта -- ОКВ, главнокомандование сухопутных войск -- ОКХ, единственное при генерале Гальдере всерьез исполнявшее штабные функции, и командования авиации и флота), и западных демократий, где штабное планирование и руководство были отделены от политического. В СССР Ставка, то есть Сталин, объединяла все функции. Генштаб был оперативным рабочим органом Ставки, причем после отхода от дел больного Шапошникова его фактически возглавил сам Сталин. Номинальный начгенштаба А.М.Василевский реально вместе с Жуковым работал приводным ремнем сталинских решений, разъезжая по фронтам. Оба маршала, которых Сталин не раз в шутку предлагал объединить в одного, были его ценными помощниками и советниками. Василевский достойно представлял «интеллектуальное» начало блестящего военного планирования, Жуков представлял начало яростно-волевое, умение любой ценой добиться того, что Верховный называл «большевистскими темпами». Но поручить кому-либо из них координацию всех военных усилий в положенном настоящему Генштабу объеме Сталин не решался. Роль «мозга армии» он взял на себя. Большинство «ошибок Сталина» приходится на тот период войны, когда не существовало отлаженной системы информирования Генштаба фронтами, когда ответственность была разделена между большим числом лиц, каждое из которых стремилось этой ответственности избежать. Классическим примером такой несогласованности явилась летняя кампания 1942 года, когда принятое решение о стратегической обороне оказалось не выполненным в результате авантюризма руководителей направлений, до последнего обещавших Ставке успех. Генштаб при этом представлял собой лишь одну из сторон в системе согласований. У Сталина отсутствовал инструмент, на котором он мог «играть». До войны у Верховного, очевидно, имелась иллюзия, что инструмент уже существует, поэтому он был так потрясен (о его искреннем потрясении, а не о мифической «растерянности», говорят все добросовестные участники событий) дезорганизацией советских войск в первые дни войны. За два с половиной года «большевистскими темпами» Сталин создал надежный инструмент военного управления, как создал перед этим инструмент управления политического. Уже в 1943-м игра была практически безупречной. В итоге, если история германского руководства войной явилась историей расстройства «инструмента» в результате неумелой игры на нем, история советского руководства войной была, напротив, историей «настройки». С этой работой Сталина как Главкома связан один очень важный антисталинский миф, имеющий широкое хождение. О том, что Верховный якобы боялся ездить на фронт по причине трусости. Обвинение абсурднейшее. Все знавшие Сталина в период революционного подполья, печально знаменитых «экспроприаций» и гражданской войны отмечали его исключительную личную храбрость, кое-кому казавшуюся безумной. Даже Троцкий обвиняет Иосифа Виссарионовича в самоуправстве, упрямстве, жестокости, но только не трусости. К тяжелейшим дням битвы за Москву относятся слова Сталина, передаваемые его охранником Рыбиным. В ответ на вопрос, когда отправлять в эвакуацию полк Кремлевской охраны, Верховный ответил: «Если будет нужно, я этот полк сам поведу в атаку». Нежелание генсека выезжать на фронт и тем более колесить по свету, как это делал, допустим, Черчилль (и в самом деле не раз ставивший свою жизнь под серьезную угрозу), объяснялось его положением в системе военного командования. Английский премьер был политическим руководителем, легко сменяемым премьером, Рузвельта и вовсе без всякого ущерба для Америки заменили после смерти Трумэном. Сталин же не только был практически незаменим, но и постоянно находился на своем посту реального Главнокомандующего, непрерывно отслеживающего военную обстановку. В этих условиях «знакомство с передовой» не давало ему новой информации, отрывало его от реального управления войсками и подвергало его жизнь действительно ненужной опасности. В мемуарах практически любого крупного советского военачальника мы найдем истории о том, как удалось чудом избежать гибели при бомбежке. Заменить удалось Ватутина и Черняховского, с трудом бы нашлась замена и Жукову с Василевским. Сталину замены не было, и это понимали все. «Спец» по вооружениям Сталин принимал самое непосредственное участие в разработке всех видов вооружений, применявшихся Красной Армией в период войны. Он давал принципиальные задания, следил за их выполнением, давал рекомендации конструкторам, принимал решения по мельчайшим деталям оружия. Несомненно, генсек обладал выдающимися политехническими знаниями, приобретенными им самостоятельно. Настоящая революция в вооружениях РККА начинается в предвоенные годы, когда Сталин взял разработку вооружений под свой постоянный контроль, отодвинув на второй план промежуточные инстанции. Практически каждый вид советского вооружения, от легкого стрелкового до танков и самолетов, создавался конструкторами в координации с руководителем страны. Всю войну наши солдаты воевали «сталинским» оружием, и чем более плотной и творческой была работа Сталина с конструкторами, тем лучше -- качество вооружений. Тайна приказа №227 Роль Сталина как «организатора и вдохновителя» Победы оспаривается значительно реже. Если можно пытаться кое-как сделать вид, что он будто бы не являлся военным специалистом и не занимался конкретно военными вопросами, то оспаривать политическое руководство страной совсем уж анекдотично. Директивы и приказы Верховного Главнокомандующего, писавшиеся им лично, постоянно разъясняли политический смысл и характер ведущейся Советским Союзом войны. Каждый из них представлял собой сплав политинформации, агитационного призыва и конкретных жестких распоряжений. Стиль Сталина уже заслужил должную оценку даже у далеких от политики исследователей. Приказы и речи военного времени представляют собой один из лучших образцов публицистического искусства на русском языке. Ближайшие аналогии можно найти в посланиях Ивана Грозного и регламентах Петра I, также раскрывавших идеи и принципы русских властителей; однако как от одного, так и от другого Сталин отличается четкостью мышления, конкретностью вопросов и ясностью образов. Все помнят про «братьев и сестер» и «ни шагу назад». Не исключено, что и формула «наше дело правое», озвученная Молотовым, также принадлежит Верховному, принимавшему активное участие в составлении речи. Поэтому «антисталинистами» оспаривается не сам факт такого руководства, а его благотворное влияние. Особенно досталось, например, приказу №227: «Ни шагу назад!», который только ленивый не называет «жестоким» и «варварским». Между тем этот приказ заключает в себе абсолютно железную, можно сказать, математическую логику, сконцентрированную в одном абзаце: «Каждый командир, каждый красноармеец и политработник должны понять, что наши средства небезграничны. Территория Советского Союза -- это не пустыня, а люди -- рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы и матери, жены, братья, дети... После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 млн. населения, более 80 млн. пудов хлеба в год и более 10 млн. тонн металла в год. У нас нет уже преобладания над немцами ни в людских ресурсах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше -- значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину». Сталин вступил, по сути, в противостояние с идеологией «скифской войны», накрепко въевшейся в русское военное сознание, подсознательно проникавшее в представления командиров и комиссаров. Мало кто заметил, что в приказе нет выпадов или упреков в адрес красноармейцев, то есть рядовых солдат. Верховный главнокомандующий обращался не к армии, которая, по утверждениям некоторых, «не хотела сражаться». Главный удар нанесен по паникующим или самовольничающим командирам -- от командармов до комроты. И увещевания, и угрозы, и репрессии адресованы именно им. «Ни шагу назад» -- это призыв к командирам Красной Армии не «мнить себя стратегами», решающими, можно отступать или нельзя, есть место для маневра или нет. Развитие «стратегического мышления» у солдат и офицеров, пытающихся соотносить свою боевую задачу чуть ли не с «общим положением на всех фронтах» и решать, бессмысленна или нет защита того или иного рубежа в свете общей стратегической обстановки, -- это главная опасность для любой армии. И солдат, и офицер наряду с инициативой должен иметь и известную «узость» мышления, позволяющую ему выполнять поставленную задачу несмотря ни на что. Именно эта мнимая «узость» породила то упорное сопротивление, которое в самом безнадежном положении оказывали окруженные советские части в 1941 году. В 1942-м именно из-за того, что об окружении речи не было, упорства командиры не проявляли, и потребовался абсолютно конкретный и на пальцах разъясняющий пагубность «скифской войны» приказ №227, чтобы обвал остановился, превратившись в упорную оборону Сталинграда. Послевоенные трофеи Русские государственные деятели XIX века, на удивление, не любили выигрывать войны. Или не умели этого делать. В награду за войну 1812 года Россия получила... Царство Польское, ставшее Чечней ХIХ века. И это вместо хотя бы Ионических островов, бывших десятилетие под властью России, имевших единоверное население и исключительно необходимых для утверждения российской империи в Средиземном море. Еще более выразительной была «награда» за кровь, пролитую русской армией в войне с Турцией 1877 -- 1878 годов. После безусловной победы, по условиям Берлинского трактата, заключенного на Берлинском конгрессе, где «честным маклером» работал Бисмарк, Россия возвратила себе устье Дуная, отданное после Крымской войны, и приобрела Карс и Батум, впервые завоеванные еще в ту же Крымскую войну. Зато не участвовавшая в войне и ненавидевшая Россию Австрия оккупировала Боснию и Герцеговину, а на престол Болгарии (за независимость которой вроде как и велась вся война) был посажен немецкий король. После такого итога войны Бисмарк вполне логично заметил, что «все Балканы не стоят костей одного померанского гренадера». Померанские гренадеры действительно не были нужны, поскольку по интересовавшим Германию счетам исправно платили гренадеры русские. Последней войной России неколониального характера, принесшей серьезные трофеи, являлась русско-персидская война, после которой, согласно Туркманчайскому миру 1828 года, к русской империи отошли Ереван и Нахичевань. Следующей должна была стать война Крымская, и трофеи она сулила колоссальные, но и обернулась после смерти Николая I колоссальным поражением. Теперь сравним это плачевное положение с результатами второй мировой, обеспеченными СССР именно сталинской дипломатией (факт, что именно Сталин несет ответственность за Тегеранский, Ялтинский и Потсдамский сговоры, а тем более за «Пакт Молотова-Риббентропа», не оспаривает, кажется, ни один даже самый яростный антисталинист). К 1941 году, проведя лишь одну локальную операцию против Польши и одну кровопролитную, но локальную войну против Финляндии, не вступая в мировую войну, СССР возвратил в состав государственной территории России Западную Белоруссию, Западную Украину, Прибалтику, Карельский перешеек, Северную Буковину, создал военную базу на полуострове Ханко, впервые с XIII века прочно включил в состав России Галицию и Волынь (о возвращении Галиции Сталин мечтал еще с советско-польской войны, и тот факт, что его план удара на Львов вместо бессмысленного похода на Варшаву был отвергнут, стоил Советской России потери огромных территорий). Верховный прекрасно понимал, что, каков бы ни был исход мировой войны (кроме тотального разгрома Германией СССР), на эти приобретенные им территории уже никто не покусится. Одним дипломатическим маневром он свел еще не начавшуюся войну в пользу СССР. После окончания Великой Отечественной Сталин добился передачи СССР округа Петсамо, разделил с Польшей Восточную Пруссию с Кенигсбергом, ставшим Калининградом (Сталин стремился создать сильную, независимую Польшу, «откормленную» за счет Германии и развернутую против Запада, и вряд ли мог представить, что его преемники допустят новое превращение Польши в антисоветский форпост), изъял у Чехословакии населенное русинами Закарпатье, вернул Курильские острова, половину Сахалина, а также контроль над КВЖД и Порт-Артуром. Вокруг западных границ СССР появился кордон из сателлитов, куда вошел и находившийся под советской оккупацией обломок Германии, ставший ГДР, хотя Сталин продолжал надеяться на то, что в центре Европы появится сильная нейтральная Германия. Не вполне удачным считал он развитие событий лишь на южном направлении, где СССР не удалось получить опеку над Ливией, отнять у Турции проливы, Западную Армению, а у Ирана -- Иранский Азербайджан. Но в целом полученные всего за 6 лет территориальные приращения СССР впечатляли. Почти всюду, где это имело смысл, Советский Союз вернулся к границам Российской империи 1904 года, а кое-где и перешагнул эти границы, реализовав старинные национально-имперские цели. Почему Сталин победил Гитлера? У французского философа-традиционалиста Рене Генона есть очень красивая мысль о царстве количества, о новой мировой эпохе, на протяжении которой мир постепенно овеществляется, материальные законы начинают превалировать над духовными, материальные, «физические» энергии -- над духовными. Мир отяжеляется и уплотняется, становясь непроницаемым для священного. Может быть, французский ученый прав. Однако его суждения имеют и оборотную сторону медали. Сталин являлся гением Количества, его цепкий ум был заточен под учет мельчайших материальных факторов и под оценку материальной действенности духовного. Сталинизм стал, возможно, идеальной формой организации народного бытия в период «овеществления». Эта вещественность и помогла одержать победу над Гитлером, всецело погруженным в оккультный мир призраков, падших духов, магических сил и иррациональных действий. Иррациональность и темная мистика давали бесноватому фюреру преимущество, пока он действовал против духовно разжиженных стран Европы. Столкнувшись с союзом двух очень разных «материальных» цивилизаций -- Советской и Американской, призрачный характер гитлеризма должен был обнажиться и разрушиться. В мире, где не осталось места политической силе, руководимой высшим духом, Сталин стал полюсом сопротивления материи. * * * Итак, он стал гением Количества. Концентрировал в себе бездну информации, единолично руководя не только фронтами, но и армиями, корпусами, дивизиями, даже полками. Планировал талантливые военные операции вроде знаменитых «Десяти сталинских ударов». Разрабатывал вместе с конструкторами лучшие образцы вооружений, среди которых мощный тяжелый танк был в итоге назван его именем. Произносил речи, доклады, издавал директивы и приказы, разъяснявшие на уровне глубочайшего политического и даже нравственного анализа события войны. Стремился сохранить Советский Союз от перенапряжения, чреватого экономической и социальной катастрофой, и смог этого добиться, в то время как Германия довела себя до экономического краха. Обеспечил максимально выгодные для Советского Союза результаты войны, причем часть из них -- еще до ее начала. Выгода была получена не только страной в целом, страной как Державой, но и ее гражданами. Все это стоило нервов, боли и труда и унесло в могилу отнюдь еще не старого, особенно по кавказским меркам, человека. Если сделанное Сталиным не заслуживает хотя бы теперь, спустя шесть с лишним десятилетий после падения Берлина, благодарной памяти потомства -- памяти, выраженной не только в кухонных разговорах, но и в монументах, официальных формулах и полноценном историческом признании, -- то и ни один победитель не заслуживает такой памяти. Если Сталин не имеет права на Победу, значит, триумфы прочих правителей и полководцев -- краденые. Права на славу и почитание в таком случае не имеют ни Александр Македонский, ни Ганнибал, ни Цезарь, ни Траян, ни Петр Великий, ни Фридрих Великий, ни Суворов, ни Наполеон, никто из победителей позднейшего времени. Валерий ЕМЕЛЬЯНОВ. -------------------------------------------------------------------------------- Знаменитые современники о Сталине Шарль де Голль (Франция) «Сталин имел колоссальный авторитет, и не только в России. Он умел «приручать» своих врагов, не паниковать при проигрыше и не наслаждаться победами. А побед у него больше, чем поражений. Сталинская Россия -- это не прежняя Россия, погибшая вместе с монархией. Но сталинское государство без достойных Сталину преемников обречено... ...Сталин разговаривал там (в Тегеране. -- Ред.) как человек, имеющий право требовать отчета. Не открывая двум другим участникам конференции русских планов, он добился того, что они изложили ему свои планы и внесли в них поправки согласно его требованиям. Рузвельт присоединился к нему, чтобы отвергнуть идею Черчилля о широком наступлении западных вооруженных сил через Италию, Югославию и Грецию на Вену, Прагу и Будапешт. С другой стороны, американцы в согласии с Советами отвергли, несмотря на настояния англичан, предложение рассмотреть на конференции политические вопросы, касавшиеся Центральной Европы, и в особенности вопрос о Польше, куда вот-вот должны были вступить русские армии. Бенеш информировал меня о своих переговорах в Москве. Он обрисовал Сталина как человека, сдержанного в речах, но твердого в намерениях, имеющего в отношении каждой из европейских проблем свою собственную мысль, скрытую, но вполне определенную. Уэндель Уилки дал понять, что Черчилль и Гарриман вернулись из своей поездки в Москву неудовлетворенными. Они оказались перед загадочным Сталиным, его маска осталась для них непроницаемой» (Де Голль Шарль. Военные мемуары. Кн. II. М., 1960, с. 235 -- 236, 239, 430). Генри Киссинджер (США) Уже в наши дни один из архитекторов «холодной войны» и «ядерной дипломатии», бывший государственный секретарь США Г.Киссинджер написал: «Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он -- носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями» (Киссинджер Генри. Дипломатия. М., 1997, с. 287). Маршал Советского Союза Г.К.Жуков «Близко узнать И.В.Сталина мне пришлось после 1940 года, когда я работал в должности начальника Генштаба, а во время войны -- заместителем Верховного Главнокомандующего. О внешности И.В.Сталина писали уже не раз. Невысокого роста и непримечательный с виду, И.В.Сталин производил сильное впечатление. Лишенный позерства, он подкупал собеседника простотой общения. Свободная манера разговора, способность четко формулировать мысль, природный аналитический ум, большая эрудиция и редкая память даже очень искушенных и значительных людей заставляли во время беседы с И.В.Сталиным внутренне собраться и быть начеку... Русский язык знал отлично и любил употреблять образные литературные сравнения, примеры, метафоры... Писал, как правило, сам от руки. Читал много и был широко осведомленным человеком в самых разнообразных областях. Его поразительная работоспособность, умение быстро схватывать материал позволяли ему просматривать и усваивать за день такое количество самого различного фактического материала, которое было под силу только незаурядному человеку. Трудно сказать, какая черта характера преобладала в нем. Человек разносторонний и талантливый, он не был ровным. Он обладал сильной волей, характером скрытным и порывистым. Обычно спокойный и рассудительный, он иногда впадал в раздражение. Тогда ему изменяла объективность, он буквально менялся на глазах, еще больше бледнел, взгляд становился тяжелым и жестким. Немного я знал смельчаков, которые могли выдержать сталинский гнев и отпарировать удар... Работал много, по 12 -- 15 часов в сутки. Как военного деятеля И.В.Сталина я изучил досконально, так как вместе с ним прошел всю войну. И.В.Сталин владел вопросами организации фронтовых операций и операций групп фронтов и руководил ими с полным знанием дела, хорошо разбираясь и в больших стратегических вопросах... В руководстве вооруженной борьбой в целом И.В.Сталину помогали его природный ум, богатая интуиция. Он умел найти главное звено в стратегической обстановке и, ухватившись за него, оказать противодействие врагу, провести ту или иную крупную наступательную операцию. Несомненно, он был достойным Верховным Главнокомандующим» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления М., 1969, с. 295 -- 297). Збигнев Бжезинский (США) «В умении оправдывать свои деяния и добиваться их одобрения Сталин равным образом преуспел и за пределами страны. В течение долгого времени многие западные комментаторы были более склонны -- лишь отчасти отличаясь друг от друга в терминологии -- хвалить его за индустриализацию России, нежели осуждать за террор. Таким образом, сталинская эпоха в значительной степени интерпретировалась как эпоха великих социальных перемен, стремительной динамики, перехода от сельскохозяйственной экономики к индустриальной. И в некотором смысле это верно. При Сталине Советский Союз действительно стал великой индустриальной державой. Действительно, произошел отток его населения из деревень. Была в полном объеме отстроена централизованная социалистическая система. И при этом у советской экономики был относительно высокий темп роста. Согласно советской официальной статистике, национальный доход увеличился вчетверо в годы первых пятилеток, ежегодно давая прирост почти на 15 процентов. Это потребовало перемещения больших масс людей -- за тринадцать лет число городских жителей удвоилось. С 1928-го по 1940 год годовое производство электроэнергии выросло с 5 миллиардов киловатт до 48,3 миллиарда, производство стали -- с 4,3 миллиона тонн до 18,3 миллиона, производство станков возросло с 2 тысяч до 58.400 в год; автомобилей стали выпускать не 8 тысяч в год, а 145 тысяч. В канун войны промышленность составляла 84,7 процента всей советской экономики. Даже если эти цифры и преувеличены официальной статистикой, то факт, что советская экономика добилась больших успехов, отрицать не приходится» (Бжезинский З. Большой провал. Рождение и смерть коммунизма в ХХ веке). Уинстон Черчилль (Великобритания) «Большим счастьем было для России, что в годы тяжелейших испытаний страну возглавил гений и непоколебимый полководец Сталин. Он был самой выдающейся личностью, импонирующей нашему изменчивому и жестокому времени того периода, в котором проходила вся его жизнь. …Сталин произвел на нас величайшее впечатление. Он обладал глубокой, лишенной всякой паники, логически осмысленной мудростью. Он был непобедимым мастером находить в трудные моменты пути выхода из самого безвыходного положения. Кроме того, Сталин в самые критические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан и никогда не поддавался иллюзиям. Он был необычайно сложной личностью. Он создал и подчинил себе огромную империю. Это был человек, который своего врага уничтожал своим же врагом. Сталин был величайшим, не имеющим себе равного в мире диктатором, который принял Россию с сохой и оставил ее с атомным вооружением. Что ж, история, народ таких людей не забывают…» (Черчилль У. Речь в палате общин 21 декабря 1959 года, в день 80-летия Сталина). Сайт
|
|
|
|
mancubus |
18.7.2008, 21:25
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 176
Регистрация: 30.6.2008
Пользователь №: 38 925
Репутация: 14
|
Цитата Лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невинного Это явно сказал какой-то незамутненный эльф.
|
|
|
|
shouhei |
18.7.2008, 21:33
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1422
|
Цитата(mancubus @ 18.7.2008, 20:25) Цитата(Харват @ 18.7.2008, 17:38) Лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невинного© хз какой-то древний римлянин
Это явно сказал какой-то незамутненный эльф. Вот именно. Причем ни один из известных римлян такого не говорил. Какой-нибудь гуманист из эпохи просвещения - уже мог. Но мне почему-то кажется, что это было еще ближе к нашему времени.
|
|
|
|
shouhei |
18.7.2008, 23:04
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1422
|
Цитата(Харват @ 18.7.2008, 21:12) А сорри так говорила Екатерина Великая. И говорила она о десяти виновных и одном невиином. Но факт остается фактом, очень много людей без вины были объявлены виноватыми. Когда вас хлопцы мусора будут пинать с добродушными просьбами подписаться под своей смертью, лично мне просто хочется поглядеть как вы запоете.
Это видать был сильный сарказм... Или звучало - лучше повесить десять невиновных, чем упустить одного виноватого. Не смотря на свою переписку с Вольтером - она как-то не сильно гуманисткой была. Да и времена были не те. А что касается больших чисток - в 38 пришел Берия и пересмотрелись многие дела в сторону скощения срока или особождения с полным восстановлением, да. А что касается меня лично - буду в такой ситуации - станет ясно. А фаллометрией в интернете заниматься - это совсем другое.
|
|
|
|
Smo_girl |
19.7.2008, 9:43
|
Душа поет)
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 933
Регистрация: 4.2.2008
Из: Новосибирск, Искитим
Пользователь №: 19 226
Репутация: 222
|
Цитата(Харват @ 18.7.2008, 17:38) Лучше оправдать сто виновных, чем осудить одного невинного© хз какой-то древний римлянин
Платон=)))) Да многие правители и великие мудрецы так говорили, фиг докажешь, чья фраза! Сообщение отредактировал Smo_girl - 19.7.2008, 9:44
|
|
|
|
Харват |
19.7.2008, 10:02
|
Hail the Chief
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 578
Регистрация: 20.3.2008
Из: Кемерово
Пользователь №: 25 913
Репутация: 318
|
Цитата(shouhei @ 19.7.2008, 0:04) А что касается меня лично - буду в такой ситуации - станет ясно. А фаллометрией в интернете заниматься - это совсем другое.
Да я не предлагаю ничем мериться, мне просто интересно понравилось бы ЛИЧНО ВАМ когда с ВАМИ такое вытворяют. Сейчас да тоже есть беспредел и отрицать это глупо (простой пример: ГАИшник отановил пьяного водителя, приехали они на освидетельствование водила стал че-та бушлатить, матом орать, кидаться и гаец вместо того чтобы просто надеть на буйного наручники достал вылыну и грохнул молодого парня), но сейчас хотя-бы можно с этим бороться (вы скажете что типа х..ня нельзя, да нет все-таки можно даже при такой хиленькой системе защиты прав гражданина и почти полной остутсвии свободы слова). Да хотя-бы расстрельных троек нет и то радует.
|
|
|
|
arise |
19.7.2008, 13:57
|
Любит поговорить
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 272
Репутация: 33
|
Цитата Сейчас да тоже есть беспредел и отрицать это глупо (простой пример: ГАИшник отановил пьяного водителя, приехали они на освидетельствование водила стал че-та бушлатить, матом орать, кидаться и гаец вместо того чтобы просто надеть на буйного наручники достал вылыну и грохнул молодого парня Вот ты жгун, лучше в КОД иди поиграй, БЕСПРЕДЕЛ! Да в любой цивилизованной стране поступили бы так же, если бы на месте не грохнули. Всяких чертей отмороженных поразвелось, а чуть что про "прова человека" плитут и свистят "это может случится с каждым"
|
|
|
|
mancubus |
19.7.2008, 15:47
|
Поддерживает разговор
Группа: Пользователи
Сообщений: 176
Регистрация: 30.6.2008
Пользователь №: 38 925
Репутация: 14
|
Цитата Да хотя-бы расстрельных троек нет и то радует. Тройки получили право приговаривать к расстрелу только во время войны. В мирное время они не имели право приговаривать на срок более 5 лет (по памяти). Эти органы внесудебного вынесения приговора были созданы для противодействия коррупции, укрывательству и кумовству (такое в 30-е гг. имело место быть). Цитата приехали они на освидетельствование водила стал че-та бушлатить, матом орать, кидаться и гаец вместо того чтобы просто надеть на буйного наручники достал вылыну и грохнул молодого парня Ну-ну. И часто с вами такое?
|
|
|
|
Харват |
19.7.2008, 16:41
|
Hail the Chief
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 578
Регистрация: 20.3.2008
Из: Кемерово
Пользователь №: 25 913
Репутация: 318
|
Цитата(arise @ 19.7.2008, 14:57) Вот ты жгун, лучше в КОД иди поиграй, БЕСПРЕДЕЛ! Да в любой цивилизованной стране поступили бы так же, если бы на месте не грохнули. Всяких чертей отмороженных поразвелось, а чуть что про "прова человека" плитут и свистят "это может случится с каждым" А при чем тут КОД??? Этот "черт отмороженный" как вы изволили высказаться, был всего навсего пьяный слегонца и для жизни и здоровья окружающих никакой опасности не представлял поскольку ничем вообще вооружен не был. В наручники бы его заковали и пристегнули к батарее, на этом инцидент был-бы исчерпан. Насчет того что так поступили бы в любой цивилизованной стране я очень сильно сомневаюсь....... Вы случаем ли не в органах правопорядка работаете? А то как скажешь про права человека все начинают орать что это все "Капиталистическая химера", ну так убейтесь об стенку раз вам эти права нафиг не нужны (я имею ввиду первейшее право - право на жизнь). Цитата(mancubus @ 19.7.2008, 16:47) Тройки получили право приговаривать к расстрелу только во время войны. В мирное время они не имели право приговаривать на срок более 5 лет (по памяти). Эти органы внесудебного вынесения приговора были созданы для противодействия коррупции, укрывательству и кумовству (такое в 30-е гг. имело место быть). Ну-ну. И часто с вами такое?
Ну так раз тогда все было замечательно давайте нафиг отменим принцип разделения властей (меня терзают смутные сомнения но все-таки мне лично почему-то показалось что вы коммунист. И если я прав ответьте пожалуйста на вопрос - сладко ли сейчас живется КПРФ? Ну вот если вернуться к прошлому опыту вынесения "внесудебных решений" будет еще хлеще). А на счет часто я привел конкретный случай произошедший осенью прошлого года в городе Кемерово.
|
|
|
|
Smo_girl |
19.7.2008, 19:11
|
Душа поет)
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 933
Регистрация: 4.2.2008
Из: Новосибирск, Искитим
Пользователь №: 19 226
Репутация: 222
|
Цитата(arise @ 19.7.2008, 17:30) Ага, добропорядочный гражданин, бухой за рулем(!), а потом еще на ментов кидается. В "цивилизованны странах" человек в форме ваще непрекосновенен, чеб он тебе не сказал, ты подчиняешься. И оружие пускают вход не церемонясь, у нас же это еденичные случаи. Тебе говорят - ты делаешь, жесткое следование букве закона и общественным принципам, на этом построена вся демократия.
А у нас демократией не то что не пахнет, даже не попахивает. У меня мнежество друзей ездять выпившими, да куда уж там, реально "в сиську пьяными", простите за выражения, и не могут понять того, что из-за них могут пострадать дети, люди, вообщем все живое, не говоря о них самих. В сталинские времена, хоть я и не люблю коммунистов, всё было по иному, ослушался?? За решетку, и не тявкай! А у нас все решают связи.... И иногда бывает обядно, чтотты-добропорядочный гражданин, отвечаешь по всем пунктам закона и исполняешь его, а какой-то "шалопай" со связями от него уклоняется и живет лучше, проще и без проблем.
|
|
|
|
iii44 |
19.7.2008, 20:06
|
Поддерживает разговор
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 231
Регистрация: 28.5.2008
Пользователь №: 34 834
Репутация: 13
|
Цитата(Харват @ 19.7.2008, 15:41) Этот "черт отмороженный" как вы изволили высказаться, был всего навсего пьяный слегонца и для жизни и здоровья окружающих никакой опасности не представлял поскольку ничем вообще вооружен не был.
Да ну! а мне показалось, что он был вооружен автомобилем. и вполне мог по пьяни задавить пару-тройку людей. или умереть от автомобиля - это не страшно (а чего там, всего 35 тысяч в год в России под колесами гибнут), а вот умереть от пули - это совсем другое дело? а вообще у либералов странная логика - лучше отпустить 10 виновных чем посадить 1 невиновного. ага. а потом каждый из десяти отпущенных виновных прирежет 10 других невиновных. Или виновные после отпускания сразу в эльфов превращаются? итого сэкономив 1 невиновного, мы теряем 100 других невиновных. одно греет душу - если виновных всегда отпускать, то постепенно среди зарезанных будет всё больше и больше виновных. Сообщение отредактировал iii44 - 19.7.2008, 20:07
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|