|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
|
|
Sony Alpha - (minolta Af), Пользователи системы ALPHA-MINOLTA AF Давайте объеденятся! |
|
|
36geolog |
28.3.2010, 12:31
|
аудиокниги на sibnet
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 291
Регистрация: 17.8.2007
Пользователь №: 4 080
Репутация: 302
|
Нас целых 3! Для начала будем обсуждать стекла! У кого какие есть? Вот например мечта моя - старикан: aka MINOLTA AF 28-135 f 4 - 4.5"Засаживает" даже фиксам... Стоит дорого блин. Редкость. Кое что о нем: » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « http://photogenius.ru/news/5004/http://olehnovich.livejournal.com/13007.htmlhttp://www.forum.minolta-club.ru/showthrea...20&page=110Ссылки на сайты с описанием http://www.dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=38http://www.mhohner.de/sony-minolta/onelens.php?id=af28-135f4Цитата ¶У стекла полно своих недостатков и достоинств, перечислять лишний раз не буду. Удобнейший (для меня) диапазон, это стекло вполне способно быть единственным в арсенале фотографа.
Красивый, резкий, прочный объектив. Макрорежим слабенький, в нем фокусироваться можно только вручную. Но в общем, для зумов такого диапазона (и в смысе фокусных расстояний и в смысле цены), это один из лучших зумов. Я с ним расстался только из-за веса и из-за того, что предпочитаю светосильные фиксы.
Очень хороший объектив с прекрасной цветопередачей и изумительной резкозтью на всех диафрагмах и фокусных. Несмотря на почти пятикратный зумм - даёт возможность получить практически сопоставимое с фиксом бокэ. Отлично видит в контровом свете. Несущественные недостатки в том, что без бленды при боковом солнце ловит "зайцев" и несколько великоваты габариты и вес. Но, в тоже время, облатдает свойственной только старым объективам (где-то планаровской) пластикой света, удачно совмещаемой с резкозтью. У 24-50 такого уже нет да и остальных производителей наибольший акцент сделaн на необходимую цифре резкозть. Вобщем очень хороший и уникальный в своём роде объектив для тех кто любит наслаждаться красивым пластичным изображением.
отснял им уже около 2000 кадров, и никакого другого стекла не хочется. на коротком конце рабочий с 4.5, после 100мм нужно до 5.6 закрывать, иначе софтит и контраста не хватает. ещё у меня вылез фронт-фокус (на ките не было, теперь ищу что-то светосильное проверить тушку), особенно на 135мм явно видимый. но вот снимал на автосалоне, и на 135мм фокусировался вроде точно, т.е. ручная доводка в DMF не требовалась, вот такие пироги. после протирки контактов байонета исчезло зависание на первом кадр после начала новых суток. фокусировка чуток медленнее, чем у кита (но тот почти реактивный и не рыскал), после протирки контактов характер фокусировки стал похож на китовый - с микродоводкой, а не на половину хода елозит, как раньше. осталось провести боевую съёмку в релаьных условиях, а то ещё окажется, что контакты были виноваты и во ФФ скорости АФ хватает. рисунок очень нравится: мягкий, пластичный, приятное боке -- раз не обращает на себя внимание, значит хорошее. цвет отличный. равномерность резкости по полю отличная, резкость весьма хорошая (полтинник, даже /1.7, более резкий имхо), на плёнке 28-135, видимо, был более резки춶классная стекляшка: пластичный и достаточно резкий, очень изящное сочетание, тяжёленькая, правда. но на автосалоне вчера ходил в комплекте Д7Д + 28-135 + нацепленная 3600 больше 3 часов, полёт нормальный, руки не устали (а там почти 2 кило веса). изредка на кропе не хватет ШУ, приходится импровизировать и превращать недостаток ШУ в задумку автора желания нацепить КИТ (пока только он на ШУ... 24-50 при f8 у него ещё ничего) никакого. несмотря на свои 5 крат зума, имхо, выдающиеся характеристики. рисунок у него не зумовый, ближе к фиксам (смотрел много сэмплов с разных стёкол минолты). хотел сначала брать 24-105, но волей случая взял именно 28-135. теперь самое время переползать на цифро-ФФ (соня, ау) и плёнку а, зайцев ловит, но контровый свет держит хорошо. бленду на 72мм в продаже видел, но 1200 рэ за кусочек пластика стало жалко. если что, делаю стекляшке козырёк от света ладошкой
очень мне нравится этот обьектив. Начну правда с минусов¶- МДФ действительно великовата, но привыкаешь¶- бленды нет (лечится покупкой резиновой маруми на telezoom.ru)¶- ручная наводка имеет маленькое кольцо для этого¶А теперь плюсы¶+ вес ¶+ отличный диапазон¶+ резкий на всех диафрагмах ¶+ очень красивое размытие заднего плана¶+ собран очень на совесть¶И еще много чего. В общем отличный обьектив.
- объектив тяжелый и очень добротно сделан;¶- 72 мм под фильтр - сразу увеличивает стоимость системы, т.к. качественный полярики такого размера стоят около 80-100$;¶- фокусировка задней линзой - под мизинцем вращается фокусировочное кольцо, но скорость фокусировки отменная. Пожалуй, лучшая, чем на моих фиксах 28/2.8, 50/1.7 и 70-210/4;¶- бленды нет, купил резиновую бленду Marumi WIDE под 72 мм - проблема, на бленду не встает родная крышка;¶- фокусировка в режиме макро - ручная;¶- говорят, что очень нежная передняя линза - обязательно использовать защитный фильтр;¶- очень странно, но экспозамер с этим объективом требует + экспокоррекции по сравнению с остальными лизнами. Т.е. на сложных сюжетах (с небом и темными объектами) камера не теряет небо, как с остальными объективами, но детали в тенях, естественно, выглядят недоэ¶кспонированно. Не знаю, с чем связан этот феномен;¶- пробовал сравнивать резкость с объективами, перечисленными выши, на диапазонах 28, 50, 100 мм - внешнее впечатление, что результаты сравнимы. Но следует подойти более серъезно к сравнению и потом выложу результаты более тщательного сравнения. Может, для ускорения процесса, кто-то подскажет мне оптимальные дырки для этих объективов на этих расстояниях?¶- Делал тесты зависимости разрешения от диафрагмы (на 28, 50 и 100 мм), результаты:¶¶1. Резкость по полю ~80% остается почти неизменной. Главные изменения именно на самых краях.¶2. +1 f/стоп резко меняет картину, дальше почти ничего не меняется до оптимального значения диафрагмы, после чего, идет падение разрешения.¶3. Для все фокусных расстояний оптимальная диафрагма 6.7. Уже на 8 падает разрешение (исключение - 50 мм, на этом расстоянии 6.7 и 8 сопоставимы).¶¶Итог: использовать или +1 f/стоп от полностью открытой диафрагмы или же f/6.7 на любых фокусных расстояниях.
Резкость объектива сильно возрастает при закрытии диафрагмы на 1 стоп, т.е. до 4.5. Максимальная резкость достигается на 6.7 (до 100 мм) и на 8 после 100 мм. Объектив очень пластичен, дает сочные цвета. Боке я сравнивал с 70-210/4, 50/1.7 - сильной разницы не увидел. Объектив достаточно резкий, на 28 сравним (чуть получше даже) с 28/2.8. Объектив быстро фокусируется (если достаточно света) за счет системы фокусировки задней линзой
У меня есть такой. Хорош настолько, что не продам ни за что - обожаю этот обьектив.¶Из недостатков вижу только один - мдф в 1,5 метра. Зайцев ловит, но резиновая бленда Маруми спасает.¶В остальном шикарный обьектив - резкий уже на открытой диафрагме, контрастный и с класнным бокэ. И кстати не темный - разбег то ого-ого у нее, при том диафрагма практически постоянная.
1) Большой. Для штатника очень большой.¶2) В хорошем состоянии найти почти анриал. Их было не так много сделано, у них ОЧЕНЬ легко повреждается передняя линза из-за ее величины и конструкции объектива.¶3) Бленды у него нет ВООБЩЕ. Это конечно неудобство, ибо без бленды зайцев он ловит знантно, и контраст в контре сильно падает, а резиновая не слишком то удобна.
¶Ещё одна особенность: макс. резкость у слекла на 28мм; приемлимая до 100мм; 135 - появляется софт-эффект, который можно принять за "мыло"
мне тут дали легенду поиграцца. думаю брать себе или нет. сейчас она у меня в руках.¶на А100 фокусируется очень плохо при искусств.освещении. из трех попыток фокус каждый раз на разное расстояние попадает. впрочем, с 85/1.4 примерно та же история. на семерку нацепил - нормально все. вот что значит двойной крест. у А700 эту "багу" исправили, там должно быть ОК.¶в макрорежиме очень узкий рабочий отрезок - непонятно зачем, монетки снимать с близкого расстояния? ¶есть еще одна "фича" (похоже это не неисправность т.к. у разных объективов которые я крутил, оно есть) - при зуммировании от 28 до 135, на цифре 100 усилие на кольце возрастает (как будто заедает), дальше от 100 до 135 легко крутится.¶фигово что нет крепления под бленду ни байонетного ни резьбового - думал от 85/1.4 подойдет но ее туда некуда надеть. ¶на пленочной семерке все фокусируется отлично (еще бы), так что к пленочной тушке этот объектив подходит идеально. ¶и еще приятная неожиданность - Альфа с надетым 28-135 входит в стандартный соневский чехол LCS-AMA (70-210 например уже не входит)¶дизайн кольца фокусировки слегка озадачил - оно сделано в таком месте, что ручной фокусировкой пользоваться затруднительно (очень близко к байонету тушки) . поснимаю че-нить путевое и наверное оставлю себе. первое впечатление - это универсальный портретник, заменяет собой набор из 85, 100, 135 .
когда крутится кольцо в макрорежиме, опт. блок перемечается вперёд-назад целиком. Этакие "встроенные макрокольца". Почему бы и нет?¶Я использую макрофичу так: из-за того, что переключение в макрорежим _не_ дискретно: прижал-повернул-отпустил, можно фокусироваться между отрезками (~2cm - ~ 5cm) [1.5м-inf), т.е. снимать "в упор", но не макро. ¶Алгоритм такой: прижимаем свич и фокусируемся зумом вручную. Грип на 28@4 позволяет, днём можно зажать до 8-11
Я недавно купил 28-135, он меня порадовал тем, что по резкости на f4 не уступает КМ 28-75 (тоже на f4). Зум движется мягко без задержки на 100мм. ¶¶На солнце сильно теряет контраст, но в 90% случаях лечится нажатием кнопки auto-contrast в picase. Цвета совершенно изумительные, особенно если снимать вечером. Купил только потому что цена была смешная, и очень доволен.
протестировал на разных фокусных (28, 35, 50, 85, 100, 135) и на всех диафрагмах.¶сравнивал с тем что у меня есть: с 85/1.4 на 85мм и с Сигмой 20мм на 28мм (при кадрировании в одном масштабе естественно)¶выводы:¶28mm и 35мм - мыло. на /4 резкости нет вообще ни там ни там.¶более-менее приемлимо на F/8. в общем, не ширик это никаким боком. это скорее портретник "растянутый" вниз. ¶я никогда не верил в то что зумы бывают одинаково хороши во всем диапазоне и вот явное тому подтверждение. но обычно бывает длинный конец "дохлый", а тут все наоборот.¶вывод - 28мм и 35мм юзабельны только на F/8.¶50-135мм - хорошо. для меня - приемлимо. конечно с 85/1.4 нельзя сравнить по резкости (не знаю кому там пришло в голову сравнивать с фиксами). но как портретник - приемлимо, размывает фон красиво, морщины не акцентирует и это хорошо :-) ну и картинки такие - живые, объемные.¶10МП - не разрешает. для 6МП возможно ОК, для пленки тем более.
а тем временем на yahoo повалили 28-135, цена благодаря ажитотажу наших перекупщиков из России, поднялась со 120 долларов до 200-220 за штучку. спрос рождает предложение.¶На нашей барахолке уже можно выбрать из нескольких экземпляров, я конечно все понимаю, и хороший и красивый сабж))) но кажецца поток покупателей подходит к концу. Всплеск нездорового интереса прошел. Люди начинают задумываться не только о достоинствах но и о недостатках.¶1. МДФ 1.5 метра¶2. Большой вес¶3. Не все экземпляры (судя по разным отзывам) одинаково резки.¶4. Царапины на передней линзе - явление распространенное.¶5. Нет штатной бленды¶6. Размеры объектива не позволяют его умещать в компактные сумки, в пристегнутом к тушке состоянии.¶7. Есть только в б/у варианте.¶8. Светосила всеже ниже тамрона 28-75/2.8 и минольты 28-75/2.8 (на мой взгляд 28-75/2.8 выигрывает у 28-135 по светосиле, размерам и отчасти по картинке на сходных диапазонах)¶9. Неудобная реализация режима макро.¶10. ловит зайцев, плохо держит контровый свет
Можно сразу сказать:¶1. по резкости (по крайней мере по центру) он проиграет современным линзам.¶Так это и не удивительно, современные линзы должны разрешать современное количество Мп.¶Если смотреть на старые зумы Минолты, то проигрывает только 28-70G, идет на равне с 35-70/4.¶По своим ощущениям пользования ею на А100, в среднем разрешает 8-10Мп.¶¶2. по рисунку. Смотрится намного симпотичнее современных линз (своего диапазона и светосиле). Так же если смотреть на Минолтовские зумы, то он рисует в одном стиле с 35-70/4.¶¶3. недостатки. МДФ 1.5 метра, для некоторых вес (хотя с камерой и ручкой составляют очень хороший баланс). Линза очень давно снята с производства, выпускалась не очень длительный срок -> найти хороший экземпляр все труднее.¶нет бленды - и инженеры не предусматрели ее наличие -> подходят только резьбовые.¶¶4. достоинства. Конструктив! Скорость фокусировки (из за внутренней системы фокусировки задней группой линз). ну и п.1 и п.2¶¶И наверное главное: нравится людям, любящие мягкие, сочные, портретные тона, с достаточной, но не кречащей резкостью и контрастом. не нарвится - любителям резкости (типа оптики Nikkor)
Немного поснимал портреты сабжем и поимел очень двойственные впечатления. Снимал на открытых в диапазоне 50-135. Объектив очень понравился. Рисунок - отличный, а вот с резкостью заметил следующее: те снимки, что до 100 мм - отлично, а вот дальше мыльновато. Наверное на открытых на дальнем конце 12 Мп объектив уже не разрешает.
То что тяжёлый и большой - ну не знаю... По мне так в самый раз. Контрового света не любит - это да, очень сильно падает контраст. От боковых засветок хорошо спасает бленда, а вот если снимать, скажем, людей у окна (эксп.-по людям), то люди получаются очень блёклые...¶Ну и МДФ из недостатков, хотя для репортажного это не принципиально.
Много про него читал, но вот в руках держать не приходилось. Очень надеюсь что будет не хуже моего 35-70/4. (Брал с целью расширить диапазон 35-70, без потери рисунка). ¶По размерам и весу - отрицательного сказать ничего не могу. Мне нравится. Единственное - в пристегнутом состоянии в мою сумку входит с трудом, но я ее уже и сам хочу заменить. . По МДФ 1,5 м - ожидался дискомфорт, но пока его нет. Перевод объектива в макро режим, для меньшей дистанции фокусировки легче чем я думал.
(7-9 т.р. б\у) – наверное лучший штатник с таким размахом, был снят с производства из-за его дороговизны и прямой конкуренции по оптическому качеству с родными топовыми G-зумами. +на 28 мм полностью идентичен фиксам резкостью и рисунком, отличная резкость по всему диапазону от 5.6, отличная пластика, цвета и контраст, очень хороший для зума рисунок - большой, тяжелый, диаметр фильтра 72 мм, штатной бленды нет, легко ловит «зайцев», большая МДФ, оптическое качество убывает к длинному концу.
Своеобразное стекло. Для зума отличный рисунок и отличная цветопередача. Стекло по сути из плеяды той же что и серия /4. Довольно интересное (с умом посчитанное) распределение резкости по диапазону. В общем случае резкое прикрытое на полстопа-стоп. В практическом использовании все убивают недостатки: 1) Реально очень большое и тяжелое. 2) Диаметр передней линзы 72 см, она ничем не защищена и при любом падении стекла повреждается = очень сложно найти экземпляр с реально отличным состоянием передней линзы. 3) Объектив очень чувствителен к засветке, а штатной бленды нет, придется искать резиновую и т.д. 4) Здоровая МДФ. Стекло пользуется заслуженной популярностью, возможно это самый качественный зум из таких размашистых, но неудобство на практике может перевесить. Тут дело личное.
Есть у меня такой. Добавлю к сказанному: **3) Объектив очень чувствителен к засветке, а штатной бленды нет, придется искать резиновую и т.д. причем бленда (циркулярная), расчитанная на 28мм ФР, будет бесполезна. **4) Здоровая МДФ. 150 см! есть макрорежим на ШИРОКОМ конце, с помощью которого можно фокусироваться ближе по диапазону (танцы с бубнами) но только при очень неспешной съёмке ---- .. и в итоге нормально не поснимаешь ни на улице, ни дома. 5) передняя линза вращается при _зуммировании_ 6) Не любит "дальнюю" зону нерезкости (а какой зум её любит?) из плюсов ещё: 1 реар-фокус - собс-но фокусировка быстрая и не крутится передняя линза при этом, /см 5)/ 2 конструктив 3 невысокая цена (9000 уже много) за которую Вы приобретаете почти 5х зум, резкий с открытых дырок, имеющий неплохие оптические качества.. ну и пару недостатков
Сообщение отредактировал 36geolog - 28.3.2010, 13:09
|
|
|
|
36geolog |
29.3.2010, 18:30
|
аудиокниги на sibnet
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 291
Регистрация: 17.8.2007
Пользователь №: 4 080
Репутация: 302
|
Моя сбывшаяся мечта: MINOLTA AF 70-210 f4 aka BEERCANПивная Банка! Фотки: » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Отзывы: » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « http://club.foto.ru/forum/37/378237 » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Цитата Через мои руки прошло 2 экземпляра разных годов выпуска (с матовой краской, коротким серийником и металлической блендой и глянцевый с более длинным серийником и пластиковой блендой). Качество картинки мне показалось абсолютно идентичным.
неоднозначное мнение. У меня условия съемки требуют хорошей резкости, быстрого автофокуса на длинном конце, и все при недостатке освещения. Для этого он темноват и бывает долго фокусируется при недостаточном освещении. На длинном конце при 4 софтит. Хотя как портретник хорош, но мне в основном хватает 35-70.
Красивое, контрастное боке .¶2. Резкость от F4 - приемлемо, F5 - хорошо, 5.6 - отлично.¶3. Тяжелая. При фокусировке довольно заметно, что камера вздрагивает (видимо мотор у А700 все-таки мощный), и при дневном освещении фокусировка уверенная, бывало "проводила" туда-сюда, но не часто.
В целом удобный по габаритам-весу/светосиле и очень приятный объектив с красивой цветопередачей, размытием фона, резкий. На длинном конце требует диафрагмирования до 6,3-8, в основном работаю на 5-5,6. Незначительные ХА.
резкость: 4¶цвета: 5¶конструктив: 4.5¶Брался как универсальное стекло портретник+телевик.¶Оправдал надежды на 100%! Рисунок гламурный, нормально резкий с открытой, неубиваемый конструктив, диапазон фокусных.¶Минус - очень уж медленный.
Типа телезум. Птицы, звери, спорт и т. п. на улице. Хороший резкий объектив; при ярком естественном свете слегка хроматит.
"Банка" - очень нравится, рисунок. Оптимальный диапазон для телевика на кропе и всетосила, позволяет что-то худо бедно снять особо не приближаясь. К тому же стоит он вполне умеренных денег. Отменная надёжность.¶Хотя в последнее время им почти не снимаю...
также хороший рисунок для своей цены. Резкий до 100-120мм, дальше хуже. Медленный. Много ХА. А вот софт-эффекта нет даже на f4. При плохом освещении мажет недуром. Знаю, умные дядьки переключаются на ручной фокус - а я вот продал ее
Завершая перекрытие диапазона фокусных, я выбрал "пивную банку". Такого красивого размытия заднего фона я не видел больше нигде. Второе впечатление - прекрасный цвет. Третье - резкость. Считаю оптимальной диафрагму F5. Но ребенка им не поснимаешь, для этого взял полтинник.
Покупал как замену сигме, но оказались они совсем разные. Банка "портретнее", стараюсь снимать ею людей. А вот сигму беру в лес, по резкости до 200 мм она выигрывает у банки. Но действительно эти два объектива с f4 (35-70 и 70-210) "душевные", в противовес обоим тамронам и 24-105, которые "протокольные".
"Знаменитая пивная банка" - покупал из любопытства, что же там "знаменитого" - не моё ... ужасно медленная и темная.
Средний телевичок с портретным уклоном, очень неплохое размытие за плоскостью фокусировки для f/4, отвратительное до неё (закручивает фон). Слегка хроматит. Совершенно не держит контровой свет. Резкость не выдающаяся. Очень медленная фокусировка.
Выбор телевиков в системе невелик Банка по объективным (сорри за каламбур) характеристикам не блещет: большая, тяжелая и медленная, но надежная как танк. Резкость средняя, убывает к теле-. Субъективно же объектив мне очень нравится! Отличные цвета, размытие, характер перехода в нерезкость, пластика - всё это оправдывает недостатки стекла, делая его привлекательным среди других недорогих телевиков 100-200/4.5 -- 75-300/4.5-5.6 -- 70-210/3.5-4.5 -- 100-300(APO)
Добавлять также особо нечего. "Народный" объектив. В отпуск¶беру его всегда, хотя по габаритам и весу не маленький. Использую только на цифре, так как¶на ней он со "стабом". Использую его иногда как "шпионский" объектив :-).
которая как бы даже и "макро" 1:4. Долгое время она у меня была и телевиком, и портретником, и макро (иногда насадочную линзу добавлял). Никаких претензий ни к рисунку, ни к резкости не было. Пытался поменять на 100-300 АПО, соблазнившись размером и 300мм, но сравнив, вернул АПО через неделю. Может быть это удачный экземпляр банки и неудачный 100-300, но разница была более чем очевидна. Продал её только в этом месяце, когда купил
Вытащил я эту трубу и стал снимать. Картинка в видоискателе ярче, чем на китовом. f/4 круче, чем f/5.6 (на китовом почти весь диапазон - 5.6). Картинка очень мягкая на широких диафрагмах. Я бы сказал, "портретная". На f/4 фон - размазня. Круто смотрится. ЭФР ~150-200, я в углу зала, снимаю девушку, которая в центре зала, фон за ней вообще размыт в хлам. Я в шоке. f/8 - резкость улетная. Почти "в пиксель". Круче, конечно видел... Недавно жена принесла файл, снятый фотографом с ее работы на Canon 1Ds с 50/1.0 с f/13. Фотка роскошного интерьера. Там вообще что-то невообразимое... Я не знаю, так как так вообще возможно снять ¶¶Но вернемся к нашему герою. Фокусируется подольше китового. Но неплохо ловит фокус при свете люстры. Понравилось то, что от изменения ФР не сбивается фокус. А китовом сбивался. Приятно, что от изменения ФР ничего не выезжает, объектив не изменяет свой размер.¶¶Снимать с рук ТЯЖЕЛО. на ЭФР >200 вообще мучение при эл.свете (без вспышки, конечно). <150 с антишейком, ISO400 нормально снимает, шевеленки мало.¶Прикол. Со штатива тоже шевеленка, зараза! Если выдержка 1/10 - 1/20, то ЭФР >200 смазывается. Но при 1/40 уже все нормально. С китовым было вообще до фени, я и секунду делал, все нормально. (штатив Slik Sprint SL)¶¶в общем, хороший объектив, я ни капли не разочарован. завтра буду дальше изучать его особенности, если найду кого днем поснимать
плюсы: ¶1. постоянная светосила 4. это здорово для телевика.¶2. очень красиво фон размывает (по сравнению с китовым).¶3. резкий даже на f/4, даже на длинном конце.¶4. при зуммировании не выезжает передняя линза. это просто супер. навелся на резкость, а дальше кадрируй, сколько душе угодно (со штатива, конечно).¶5. очень удобно вручную наводиться на резкость. но, повторюсь, я только китовым снимал. там вообще пустой номер, фактически только на автомате получается. а здесь очень большой ход фокусировочного кольца, оно ходит туго (и зум тоже, кстати), плавно. так как высокая светосила + большие ФР, то резкость сразу видно, промазать сложно.¶¶минусы:¶1. тяжелый. это единственный его базовый недостаток, от которого сейчас пойдут все остальные.¶2. Долго форкусируется на автомате. Китовый быстрей.¶3. Макро вообще не может автоматом сфокусироваться. или промахивается на несколько сантиметров (а это губительно). вручную - все отлично.¶4. Штатив. тяжело. объектив длинный, очень большой рычаг. если плотно не закрепить, камера медленно "сползает", клюет носом. снимать с задержкой 2 сек тяжело, вибрация. 10 сек - все отлично.
Начитавшись положительных отзывов, приобрёл 70-210/4 у человека - он потом ещё и вспышку в подарок приложил! Объектив мне понравился - прочный, светосильный, достаточно дальнобойный (конечно, на 315мм ЭФР настоящим снайпером себя не почувствуешь, но хоть стимул бегать ножками не отнимается ), хорошо рисует. Из минусов - задумчив на длинном конце, проще бывает AF-MF нажать, довернуть фокус приблизительно (если получится - кольцо фокусировки у него неудобное, как и у кита), и далее уже он сам определяет всё правильно. Часто бывает, что АФ рыскает, но "в молоко" попадает редко, серьёзных нареканий это не вызывает. Размер и вес для меня приемлемы - когда я его обкатывал в городе (22 и 23 апреля), я два дня не снимал 7D с этим объективом с шеи. И ничего - не переломился.
В первую очередь - это мощный и надежный конструктив. За счет этого и его тяжесть... Он как гиря - там ломаться нечему... Для кого он - портретник, а для меня (ох, меня КузьмичЪ изничтожит за такое святотатство....) - репортажный. Фокусировка у него быстрее. Причем, заметно быстрее. Мы не будем рассматривать граничные случаи тяжелой фокусировки, правда? При обычном использовании - никаких нареканий. Боке. Это была второй пункт на чаше весов. На мой вкус, естественно. ¶Открытая дырка на всем диапазоне. Это да.... Здесь уже не безоблачно... Хотя, - кому как. Мягкий рисунок. Наверное, это и есть та самая, легендарная мягкость... Меня это не напрягает. При форматной печати никогда не делаю шарпы и т.д. На любом объективе, причем. Излишне. Но - это мы опять о вкусах и предпочтениях....¶Контраст. Это его "особенность". Малоконтрастен он. Ребята уже говорили - на открытом воздухе это особенно проявляется. В студии - по барабану. Не заметно. И даже хорошо, что так...¶
(7-9 т.р. б\у) – на пленке был легендарным зумом-портретником. Прозван буржуями beercan за внешнее сходство пивной банкой 0.5 л. +для зума очень хороший рисунок (хотя и заметно хуже чем он давал на пленке), отличное разрешение с открытых, отличный цвет, металлический конструктив с внутренним зумированием - на открытых снижен контраст и микроконтраст, много ХА, довольно крупный и тяжелый.
Банка в режиме следящего фокуса тормозила если ребенок не шел ко мне, а бежал, а ССМ выдерживает и бегущего, главная проблема - удерживать прицел на объекте. Но и если прицел ушел, то он и возвращается быстрее, а с банкой это почти гарантированно потерянный кадр. Пока ты перенацелишь, пока банка открутится обратно, все уже, до свидания.
первые впечатления по Minolta 70-210/4 vs 70-21/3.5-4.5 габариты и масса (не всем принципиально) - "банка" конечно заметно крупнее, а вот бленда чуть меньше... автофокус - у обоих поворот кольца примерно 110градусов. у банки чуть медленнее, но и вроде при плохом освещении поточнее; разрешение - снимал пока только при искусственном освещении на растоянии ~1,5м на открытой, 5.6, 8.0, 11 (сравнивал на 100-200%): 70 - практически на всех диафрагмах одинаково, 135 - разница исчезающе мала, но в пользу банки, 210 - банка порезче, но не глобально. контраст - у банки вроде чуть получше, но сюжет и свет пока не позволяют говорить об этом достаточно серьёзно. завтра на улице поснимаю, тогда будет понятно. по работе с задним фоном определённо смогу сказать что-то завтра, т.к. пока сюжетов подходящих маловато... единственное, что часто бросается в глаза, у 70-21/3.5-4.5 размытие какое-то загадочное, т.е. не просто размытие, а с каким-то сдвигом...
Не могу сказать, что очень показательные снимки в палне фона. Но все же преимущество 70-210/4 в работе с фоном по ним очевидно. На 70 мм чуть меньше двоение, и более отчетливое ощущение depth of field, так сказать На 135 мм заметно меньше двоение. Вообще, как ни крути, а /3.5-4.5 двоит бокэ. Банка тоже не идеал ровности бокэ на цифрокропе, но и двоения меньше и ощущение объема, ради чего все это размытие и есть - более выражено.
"Банка" конечно реально большая, ни в какую мелкую сумку, куда прекрасно лезет камера с 100-200, она не лезет. В руках эти 700 гр не ощущаются, а вот на камере тоже знатно чувствуются. Фокусировка на деле ок. Когда условия световые хорошие и не 210 мм - вообще не парит, быстро и точно. На 210 мм когда контраст не очень - конечно кирдык. Проще в мануал переключиться. Ибо мотор натужно гоняет линзы туда-сюда, нередко вообще без результата. Но в общем кроме этого варианта (фиговый свет и 210 мм) в остальном фокусировка не парит. В общем цветочки всякие и пр. на 210 мм - в Мануале снимать, ну для Макро это в принципе привычно. Рисунок совсем другой, чем у 100-200/4.5. Мягкий, влажный, с тонкой проработкой полутонов. Контраст нормальный, кстати, не назвал бы я ее малоконтрастной, и в экспу с ней камера попадает как надо, так что я несколько удивлен обилием "серых" примеров с нее, откуда они - х.з. Резкость на открытых в ближнем поле в принципе верх достаточности для портрета. На цветочках это как-то не очень заметно, а на менеджере за компом - ну там шарп меньше чем на всех снимках других, и все равно режет конкретно. В дальнем поле резкость поменьше. 100-200 в этом плане покруче. Также реально равномерной по резкости у банки на всех фокусных картинка становится только к f8, иначе периферия не подтягивается, но на f8 - равномерность зачетная. С 100-200 я все время маюсь в обработке - он дает невысокий микроконтраст при довольно жестком рисунке. В итоге в С1 ему Standart look противопоказан из-за рисунка, а на Soft look картинка с него нередко выглядит вяловатой, приходится балансировать. С 70-210/4 ИМХО есть смысл юзать Standart look, как и 35-70/4, "банка" очень мягко отрабатывает контуры, в итоге запаса до появления лесенок и пр. - ДОФИГА, ессно больших значений лучше не ставить, чтобы не получить плоскую картинку, я оставил 35 дефолтовое. Пока людей снимал мало, тока тех, что попались случайно . Рисунок все больше на цветочках\букашках глядел, что ессно предварительно. По рисунку претензий пока минимум - в принципе на цифрокропе все прелести как с сайта Ишизуки, от которых я в свое время прибалдел - получаются легко и непринужденно, тока подавай сакуру . Так что в сравнении с пленкой вроде все тут ок. Что крайне меня удивляет - я не смог получить фринджнига ВООБЩЕ, обратите внимание на снимок листвы в контровом резком свете - ну НЕТУ ЕГО. Х.З. Точно так же ХА я видел только на f4 на тесте разрешения, дальше - НЕТУ, хотя ветки на фоне неба все как положено - есть. То ли условия не попались, то ли экземпляр такой забавный, но ХА и фринджинга ну явно меньше, чем даже у нестрадающего этим особо 100-200. Обратите еще внимание на жанрового мужичка с цветами - там тоже солнце сзади него, он в белом, контрастные границы есть - ХА и фринджинга нет. А это ведь 210 мм f4, ну даже на 100-200/4.5 по-любому это было бы. Резкостьна деле намного равномернее по диапазону, чем я ожидал. Вообще говоря, на 200 мм 100-200/4.5 намного больше проседает, там он откровенно софтит на открытых и ХА валит красные, и только прикрыв до 5.6 становится ок, банка же на 210/4 - 100% юзабельна. При это у нее нет такой рези на коротком конце, как у 100-200/4.5. Ну порезче, но не так, чтобы становилось уже проблемой. Рисунок по диапазону также весьма равномерен. В целом похоже на 35-70/4 в этом плане, рисунок правда ИМХО у "банки" благороднее. В общем пока по всем впечатлениям стекло прикольное. Рисует однозначно приятно, ессно сорвать его можно в чешую, но так с любым. Не двоит ни заднюю, ни переднюю зону нерезкости вовсе. Резкость на открытых зачетная, позвояющая снимать на них, думая только о ГРИП и экспе, а не о том, что резкости не хватит. На пейзажах надо закрывать до f8 для равномерности. В быту конечно немелкое и нелегкое. Но приятное в целом.
Работа стекла понравилась практически во всех аспектах. Хорошо идут как плечевые\головные портреты, так и ростовые репотражные снимки (это очень понравилось, на 100-200/4.5 с такими беда, фон прилипает, нет выделения объекта хорошего). На 70 мм вполне ок идет событийная съемка, отойдя чуть дальше, чем со штатником, ну и пейзажи конечно на телевике это нечастое дело, но немножко снял, пример лежит, резкость конечно на прикрытых на пейзажах ОЧЕНЬ классная, не ожидал.
Сообщение отредактировал 36geolog - 29.3.2010, 18:31
|
|
|
|
36geolog |
29.3.2010, 21:45
|
аудиокниги на sibnet
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 291
Регистрация: 17.8.2007
Пользователь №: 4 080
Репутация: 302
|
Цитата Да да! И ишшо - сколько щас стоит сбывание мечт? Я взял в состоянии "хорошем" за 13 000 йен. (5000руб.+ 1000 доставка) на Яхе-Джапан. У нас от 8 и до 20 в зависимости от состояния. Они даже неисправные и плеснивелые продаютсяпо 3-4 т. Фотки: (beercan). » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « Только это, ... не с целью критики. А оценки для рисунка объектива и иже. Вообще лета жду недождусь... Сообщение отредактировал 36geolog - 29.3.2010, 21:47
|
|
|
|
36geolog |
2.4.2010, 18:28
|
аудиокниги на sibnet
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 291
Регистрация: 17.8.2007
Пользователь №: 4 080
Репутация: 302
|
Цитата Блин че то мне сыкатна секондхенд брать. Лишь бы линзы читсые были - а так железная... Цитата А пыха какая у тебя? Сигма ef 500 dg super. C удовольствием с ней рассатанусь! И скоро этот день наступит! На счет секондхенда - вот эта серия F4 минолтовская откуда банка, малыш, старикан, старший полтос - года 1985-1987 помоему.... они уже даже из комиссионок "уходят"....... А какое перевыпущенное СОНЕЙ стекло такоеже по культовости, ну и рисунку? Знает кто? Я не слышал. А да, следующий "доклад" наверное "малышу" (MINOLTA 35-70 F4) посвещу... Он у меня тоже есть!
|
|
|
|
36geolog |
4.4.2010, 11:54
|
аудиокниги на sibnet
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 291
Регистрация: 17.8.2007
Пользователь №: 4 080
Репутация: 302
|
Цитата(Гроза10 @ 3.4.2010, 12:20) Чем не понравилась и на какую собираешься менять? Для меня лично это темный лес. Вроде для выбора есть родные соньки, есть ACMEPOWER, METZ, та же Сигма... Соньки дорогие а остальные - ну не знаю, дешевле почему - из-за качества или просто потому что не бренд?
У меня если честно соневских вспышек и не было. Больно дороги. Метс хвалят. Акмепауэр не хвалят. Да и я не могу ничего сказать. Сигму продаю - надоела. У меня идея давнозрела, старую добрую МИНОЛТУ 54HS под цифру переделать. Будет мега-вспышка с ВЧ 54 ХСС и прочим... Занимаюсь... Сделаю - выступлю с докладом
|
|
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|