Сейчас обсуждают

[mvj203]

В общем тема типа мозгового штурма - разбирательство. Я задаю вопрос под цифрой , желающие могут на него ответить - высказать свою версию. По мере обсуждения я принимаю решение , что всеобщими усилиями нашли ответ на вопрос и записываю краткий ответ в спойлер под вопросом. На основании полученного ответа я задаю следующий вопрос . В общем ничего сложного , всё как обычно. Итак:
----------------------------------------------------Глава 1. Кошки----------------------------------------------------
(1) Если котёнка в раннем возрасте (неделя) отдать на воспитание человеку , вырастет ли из него полноценный кот ?
    (1.1) уточнение: На много ли может отличаться поведение такого кота , от поведения котов выросших под влиянием кошки ?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Возможные ответы: Да , может вырасти полноценным котом, если будет жить в соответствующей , для его физиологии , среде

(2) Обычно часто можно слышать , что кошка обучает котёнка кошачьей жизни - охотиться на мышей и пр. Как передаются кошачьи знания при отсутствии кошки ?
    (2.1) уточнение: Как приобретаются кошачьи знания при отсутствии кошки?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Возможные ответы: безусловные рефлексы , Инстинкт ,..

(3) Как реализуются : безусловные рефлексы , инстинкт ,. ? (краткое описание в виде идеи)

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(4) Как приобретаются кошачьи знания при участии кошки?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

----------------------------------------------------Глава 2. Человек--------------------------------------------------
(10) Если ребёнок в раннем возрасте окажется вне человеческого общества , вырастет ли из него полноценный человек ? (примеров очень не много - маугли , поэтому вопрос скорее гипотетический)

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(11) Как передаются знания ребёнку? Можно ли этот процесс назвать программированием ?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(12) Чем (или как) можно объяснить разницу между животными и человеком при освоении окружающего мира ? - описание :

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

описание различий :
Если обеспечивая необходимые физиологические нужды , но не занимаясь воспитанием , вырастить детёнышей животных и человека , то окажется , что животные вырастут именно тем видом , которым они являются - неспециалисту тяжело будет отличить . А человеческий детёныш вырастет зверьком

(13) Чем (или как) можно объяснить разницу между различными людьми при освоении окружающего мира ? Описание

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(14) Человеком рождаются, или человеком становятся? Описание

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

15) О границах истинности науки № 1 Описание

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Сообщение отредактировал mvj203 - 21.3.2016, 13:49

[tolstichok]

Вывод : Учитывая особенности "мышления" Человека Разумного можно смело утверждать , что знания , которые усваивает человек не могут быть сложными . И их на самом деле значительно упрощают различными способами : фальсифицируемость , бритва оккама ,..

Очень смело делать такие выводы. А вы в курсе, что человек уже летал в космос? Это не «сложные знания»? Простите за вопрос, но у вас какое образование?

[gihidos]

Тут речь скорее о массе. Едва ли каждый из нас способен сконструировать нечто такое, на чем можно слетать в космос. Даже разобраться в работе обыденных вещей, которыми пользуешься регулярно, многим нет никакой надобности. Подавляющее большинство как раз стремится к упрощению. Часто - простые аналогии из жизни, посложнее - моделирование, что тоже есть упрощение. Оптимальный вариант - возможность объяснить всё, вообще не зная и не понимая сути процессов или явлений (мифы, религия и т.п.)

Сообщение отредактировал gihidos - 11.5.2013, 1:49

[mvj203]

Некий не научный факт : Трехлетняя девочка из России оказалась умнее американских президентов - Трехлетняя девочка из России, которая сейчас вместе с родителями живет в Великобритании, вошла в число самых умных людей мира, сообщает Mirror.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

После того, как Элис Эмос сдала на русском языке IQ тест, выяснилось, что девочка превосходит интеллектом Линкольна, Франклина и Клинтона – она набрала целых 162 очка, в то время как президент с самым высоким уровнем IQ – Франклин – мог похвастаться ста шестьюдесятью, сообщает издание.

Папа умной девочки, который работает менеджером по продажам, рассказывает: «Вообще-то, Элис заговорила не слишком рано, но затем мы поняли, что она очень быстро учится, особенно это касалось чтения». По словам родителей, их дочка научилась считать до ста и начала читать басни Эзопа до того, как ей исполнилось три года.

Девочка-вундеркинд стала самой маленькой участницей Mensa – организации для людей с высоким уровнем интеллекта, в которую входит один процент всего населения мира, пишет Mirror.

Ещё : Трехлетняя девочка из России оказалась умнее Эйнштейна - Виталий и Татьяна Амос очень переживали за свою маленькую дочь – в два года та все еще не умела говорить. Но прошло несколько месяцев, и повод для беспокойства исчез. Алиса Амос научилась не только говорить, считать и читать, но и вошла в число самых умных людей мира, сообщает немецкое издание Bild.de.

Трехлетняя девочка из России, которая вместе с родителями проживает в английском городе Гилдфорд, оказалась умнее всемирно признанных гениев. Результаты теста на определение уровня интеллекта показали, что IQ Алисы Амос равен 162 баллам. Между тем, пишет Bild.de, Альберт Эйнштейн мог похвастаться «только» 160 баллами.

Таким образом, девочка-вундеркинд стала самой маленькой участницей Mensa – организации для людей с высоким уровнем интеллекта, членством в которой может похвалиться лишь один процент населения планеты. Вместе с Алисой в нее входят 18 детей дошкольного возраста, отмечает Bild.de.

Если такому вундеркинду создать соответствующие условия , она в будущем может показать очень не плохие результаты продвижения в направлениях науки.
Наблюдения за себе подобными являются более массовые , чем за животными . Многие , надеюсь , наблюдали , что разные люди с разной скоростью и разной глубиной осваивают необходимые знания (школа , проф.обучение) .
Вопрос : (13) Чем (или как) можно объяснить разницу между различными людьми при освоении окружающего мира ?
Особо было бы интересно заслушать объяснение с точки зрения Теории эволюции Дарвина .

Факт я обозначил не научным , потому что одним из важнейших научных принципов является : повторяемость (Воспроизводимость) . Я не ошибусь , если назову технологию воспроизводства людей с заданными параметрами интеллекта самой ожидаемой в науке . Т.е. , если какое то сообщество людей овладеет такой технологией , это будет равносильно изобретению машины времени - сразу приступят к реализации технологий , которые появятся через несколько тысяч (миллионов) лет .

Иногда встречаются некоторые факты , которые наука может объяснить только частично. Факультативный вопрос - о чём идёт речь в этой новости : Сибиряки переходят на лечение пиявками - в ближайших рассуждениях это может понадобиться .

Сообщение отредактировал mvj203 - 4.6.2013, 16:12

[krest.aa]

Вопрос : (13) Чем (или как) можно объяснить разницу между различными людьми при освоении окружающего мира ?

Быстродействием нейронов в мозгу.
Чем старше человек, тем на большое количество проблем он обращает внимание. В следствие чего нейронные цепочки получаются длиннее.
Вопрос : (14) Человеком рождаются, или человеком становятся?

[tolstichok]

http://www.youtube.com/watch?v=p3mENgP3aWw

[Neznаyka]

В общем тема типа мозгового штурма - разбирательство

1) Какая проблема решается в этой теме?
2) Как высказанные идеи могут быть использованы на практике?
3) Что дает основания полагать, что высказываемые мнения являются экспертными, т.е. высказываются специалистами в данной предметной области?
4) Как вы оцениваете успешность мозгового штурма, который длится уже полгода?

[mvj203]

1) Какая проблема решается в этой теме?
2) Как высказанные идеи могут быть использованы на практике?
3) Что дает основания полагать, что высказываемые мнения являются экспертными, т.е. высказываются специалистами в данной предметной области?
4) Как вы оцениваете успешность мозгового штурма, который длится уже полгода?

- я бы так ответил на эти вопросы :
а) Многие темы в СиФ приблизительно задают одни и те же вопросы : Что происходит (и почему) ? и Что делать ? Попутно меня интересует , почему в самой большой по территории и самой богатой ресурсами стране люди живут не в соответствии со своими возможностями .
б) глобально (для себя) я ставлю цель определиться именно с этими вопросами , но сначала нужно определиться с объектом - человеком , для которого и нужно попытаться решить Эти вопросы . В этой теме изучаются знания среднестатистического человека о себе и об окружающем мире. А также кем именно является человек . А человек по сути является биороботом с ограниченным объёмом "оперативной памяти" . Попутно в теме , вскользь , определяются границы истинности науки , но это не самоцель - мне нужно решить вопросы именно в системе знаний доступной многим .
О чём говорит пословица : Хочешь победить врага - воспитай его детей ? - А она говорит о том , что можно переписать учебники и воспитать по ним детей и в результате получится совершенно отличное от родителей общество .
В теме предлагается думать . Об этом кстати многие любят говорить.

Предположим, что вы человек разумный. Предположим, что вы знаете, о чем говорите (когда говорите о сложных знаниях).
Не могли бы вы разъяснить, что такое эти "сложные знания". И как вам удалось усвоить эти сложные знания?

Про сложные знания я возможно попозже небольшими фрагментами . А вот про упрощённые научные знания здесь : Европейские ценности - суть в том , что наука не успела решить самый простой и самый важный вопрос - воспроизводство населения и есть реальная опасность приостановки развития цивилизации . Вполне возможно , что история переписывалась не раз . А почему нет ? - Учитывая особенности мышления человека .

Очень смело делать такие выводы. А вы в курсе, что человек уже летал в космос? Это не «сложные знания»? Простите за вопрос, но у вас какое образование?

Образование у меня высшее техническое (универ) . Учился очень не плохо. Но работал по родственной специальности - в 26 я уже был начальником отдела (55 чел) вычислительного центра . Поездил по стране , побывал в разных типах предприятий , пообщался со множеством разных людей . Потом пописывал программки для предприятий , например такие : Операционный день банка - полностью работа банка - отлично знал банковское законодательство , потом написал бухгалтерию предприятия (1С тогда ещё не существовало) - отлично знал законодательство предприятия . Потом ещё кучу программ . Реально у меня не было конкурентов , потому что я мог за неделю сделать то , что положено за полгода . Но дело не в этом , а в том , что мне было тогда очень интересно увязывать программно-технические комплексы с людьми в единую технологическую цепочку и добиваться не плохих результатов повышения производительности . Собственно в те времена (80е-90е) мне было сподручно оперировать большими объёмами информации . В детстве много читал - в 3-м классе закончил прочтение всей школьной классики. С 3-го класса читал журнал "Наука и жизнь" , Здоровье и другие подобные - было интересно . Более подробно описывать свою биографию нет никакого желания .
Собственно эта тема и другие темы (и другие места) являются , как бы неким продолжением изучения устройства этого мира .

[Neznаyka]

глобально (для себя) я ставлю цель определиться именно с этими вопросами , но сначала нужно определиться с объектом - человеком , для которого и нужно попытаться решить Эти вопросы

Если для себя лично вы уже решили, определились с собой, зачем вы решили попытаться решить еще для 143 млн. объектов?
Интересна ваша мотивация (помню, вы как-то писали про мотивацию).

Про сложные знания я возможно попозже небольшими фрагментами

А почему нельзя сейчас, может вы все-таки приподнимете завесу тайны с этих сложных знаний?

[tolstichok]

Образование у меня высшее техническое (универ) . Учился очень не плохо. Но работал по родственной специальности - в 26 я уже был начальником отдела (55 чел) вычислительного центра . Поездил по стране , побывал в разных типах предприятий , пообщался со множеством разных людей . Потом пописывал программки для предприятий , например такие : Операционный день банка - полностью работа банка - отлично знал банковское законодательство , потом написал бухгалтерию предприятия (1С тогда ещё не существовало) - отлично знал законодательство предприятия . Потом ещё кучу программ . Реально у меня не было конкурентов , потому что я мог за неделю сделать то , что положено за полгода . Но дело не в этом , а в том , что мне было тогда очень интересно увязывать программно-технические комплексы с людьми в единую технологическую цепочку и добиваться не плохих результатов повышения производительности . Собственно в те времена (80е-90е) мне было сподручно оперировать большими объёмами информации . В детстве много читал - в 3-м классе закончил прочтение всей школьной классики. С 3-го класса читал журнал "Наука и жизнь" , Здоровье и другие подобные - было интересно . Более подробно описывать свою биографию нет никакого желания .
Собственно эта тема и другие темы (и другие места) являются , как бы неким продолжением изучения устройства этого мира .

Тихо-тихо. Сейчас очень опасно говорить, что вы много знаете и умеете. Мне импонирует ваше желание познания мира. Обозначьте ваши вопросы, возможно когнитивным образом мы их решим. Я серьезно.

[tolstichok]

mvj203 Вы правильно пишите про приостановку развития цивилизации. Обозначенные вами вопросы имеют место. Но вы таки пытаетесь их решить через одного взятого человека, игнорируя социальные вопросы. А социальная структура общества и дает ответы на вши вопросы. Теория элит. Меня ,как и вас, конечно интересует вопрос почему в самой богатой стране по ресурсам мы живем так плохо. Вы пытаетесь это объяснить через механизм эволюции. Проблема в том, что механизм эволюции есть, но на коротком промежутке истории нужно оперировать социальной структурой общества. Все гуманитарные науки пытаются решить вопрос через одного взятого человека. Но эволюции, один взятый человек совершенно не интересен. Люди слишком много о себе думают, задумываясь о своем собственном Я. Эволюция же действует не по принципу Я, а по популяции таких вот Я. Эволюции не важен отдельно взятый человек, эволюции важна популяция. Эволюция довела человека до того, что можно уничтожить всю планету ракетно-ядерным ударом. При этом это будет не решение одного человека, а следствие сложных социально- экономических вопросов. Следовательно нужно изучать социально- экономические вопросы, нужно изучать популяцию человека, а не зацикливаться на одном взятом человеке- как венце творения эволюции. Домашние коты, вряд ли задумываются над тем кто Я и зачем Я. А вот у людей такая потребность есть. Кто глупее ударяется в религию. Поскольку пока, научно –технический прогресс не в состоянии дать ответы на вопросы метафизики. Но тут ключевое слово- ПОКА. В следствие социально- экономических проблем научный прогресс крайне затруднителен. Фундаментальные исследования в физике требуют больших затрат, а денег нет. Помимо денег, нет и особого желания. Поскольку нет угрозы как в случае «холодной войны» . К тому же современная наука должна дать ответ про «теорию всего». Ответ ПОКА дать не может, поскольку научно- технический прогресс остановился. А эта остановка вызвана кризисом капитализма. Вот изучение причин кризиса капитализма может привести к возрождению НТП. А может и не привести, поскольку либеральная парадигма довольно сильна и нет причин для того, что бы мировая элита начала вкладывать деньги в фундаментальную науку. В этом и заключается вся проблема. Человеческий мозг теоретически способен прогнозировать события. Игра в шахматы. Но когда у тебя все хорошо ты вряд ли будешь задумываться о будущем. В эту ловушку и попало человечество. Они думали, что капитализм вечен, а оказывается не так. При этом были уничтожены все альтернативы, включая СССР. А теперь надо начинать с нуля. Я не вижу причин для дальнейшего развития НТП. Хотя возможно будущая война, а глупо думать что ее не будет, приведет к вкладыванию денег в фундаментальную физику. Хотя это всего лишь мои домыслы.

[ded-142455]

Я не вижу причин для дальнейшего развития НТП.

бедненький...

[mvj203]

Сергей Савельев - Изменчивость и гениальность // презентация книги , 2012г. //



Ученые до сих пор не разгадали всех тайн человеческого мозга, его природы и мыслительной деятельности. Этому посвящена книга известного ученого, эволюциониста и палеоневролога С.В. Савельева.

Автор раскрывает основные, фундаментальные принципы строения и работы головного мозга, лежащие в основе индивидуальности, неповторимости каждого человека, и являющиеся причинами противоречий сознания.

Целый раздел книги посвящен теме одаренности и гениальности. В нем раскрываются особенности строения мозга гениев и природа нестандартного мышления и поведения людей.

Монография посвящена природе человеческого мозга и морфофункциональ­ным основам одарённости и гениальности. Описаны основные принципы индиви­дуального строения мозга, лежащие в основе неповторимости каждого человека. Показаны фундаментальные причины скрытых противоречий сознания и биоло­гических мотиваций в принятии решений. Раздел книги, посвящённый одарён­ности, раскрывает фундаментальные особенности строения мозга гениев и при­роду нестандартности их мышления и поведения.

Разница в мышлении различных людей связана со структурными особенностями строения коры головного мозга. Некоторые области мозга у разных людей могут различаться в десятки раз , поэтому взаимопонимание между такими людьми значительно затруднено , а порой и не возможно вообще.
На основании исследования мозга появляются инструментальные методики поиска и определения гениев в разных областях человеческой деятельности - с помощью высокоточных томографов. Но до целенаправленного выращивания гениев ещё очень далеко.

[krest.aa]

Автор раскрывает основные, фундаментальные принципы строения и работы головного мозга, лежащие в основе индивидуальности, неповторимости каждого человека, и являющиеся причинами противоречий сознания.

Секрет, мучивший всех философов, сбивавший с толку всех юристов, и бизнесменов, и погубивший большинство художников, — это нахождение истинного среди ошибочного.
Бернард Шоу

[NMar]

либеральная парадигма довольно сильна и нет причин для того, что бы мировая элита начала вкладывать деньги в фундаментальную науку.

Если говорить о метафизике, то финансирование тут никак не поможет. Наоборот, оно, скорее, наносит вред.
Разве большое было финансирование у Коперника? Он всю свою жизнь думал над проблемой и под старость лет её решил. Причём лично я уверен, что решил он её не в старости, а в молодости (потому что гениальные идеи приходят именно в молодую голову), но лишь в старости решился открыть свои идеи миру.
Может быть, большое финансирование было у Кеплера? Или у Пуанкаре с Эйнштейном, отцами Специальной Теории Относительности?

А взять Джордано Бруно, которого сожгли на костре. Вот если бы его идеи помогли католической церкви собирать больше денег с прихожан, его бы произвели в сан епископа. Но он вел себя как разрушитель догм, а это вредно для бизнеса.

Почему-то мы считаем, что догмы - это пережиток прошлого. Мол, тогда настоящей науки не было, люди мыслили примитивно, а вот сейчас-то мы прогрессивные и мыслим разумно. Да ничего подобного. Нам так только кажется, и осознаем мы это только в тот момент, когда очередные догмы будут разрушены. Им на смену придут... очередные догмы

Ничего не изменилось с темного средневековья. Научные центры всё так же беспокоятся о финансировании - больше, чем о верности принципам и поиске Истины. Так что больших надежд возлагать на суперколлайдеры не нужно. Эти ребята, как и последователи Птолемея, пытаются лишь уточнить детали, но они не видят всей картины в целом и двигаются по тупиковому пути, пока очередной Коперник не укажет на принципиальные ошибки.

Сообщение отредактировал NMar - 12.4.2015, 22:06

[WWR]

Почему-то мы считаем, что догмы - это пережиток прошлого. Мол, тогда настоящей науки не было, люди мыслили примитивно, а вот сейчас-то мы прогрессивные и мыслим разумно. Да ничего подобного. Нам так только кажется, и осознаем мы это только в тот момент, когда очередные догмы будут разрушены. Им на смену придут... очередные догмы

NMar, ты лишнего вмазал штоле? Оно так и есть, если не отделять религию от науки.
Видимо, тебя неожиданно посетила мысль о тождественности понятий «догмы» и «аксиомы»?

Мне вот любопытно, возможно, переосмысление догмата о божественной энергии лежит в основе E=mc²?

[NMar]

Птолемей рисовал одну картину мира, Коперник нарисовал другую. Но это не значит, что Коперник стал отрицать существование Солнца, верно? Существование Солнца - эмпирический факт. А вот место Солнца во Вселенной - это предмет наших фантазий, и в разные эпохи принимались различные модели.

Так что не надо впадать в крайности. Отрицание догм не приведет к отрицанию эмпирических фактов, к которым можно отнести и существование полной энергии элементарных частиц (mc**2).

А вот наш взгляд на природу энергии, массы, на структуру материи изменится кардинально.

P.S. Кстати, вот характерный пример гордыни и возвеличивания самомнения человека, когда вместо обсуждения вполне серьезной научной проблемы начинается: "Ты вмазал?" и всё такое... Вот так и в науке, вместо поиска Истины чаще случается борьба за самоутверждение индивидуумов.

[WWR]

Птолемей рисовал одну картину мира, Коперник нарисовал другую. Но это не значит, что Коперник стал отрицать существование Солнца, верно? Существование Солнца - эмпирический факт.
А вот место Солнца во Вселенной - это предмет наших фантазий, и в разные эпохи принимались различные модели.

Тоже самое было с местом Земли в солнечной системе, пока доказательная база была слабой. Не пойму, ты к чему клонишь?

Так что не надо впадать в крайности. Отрицание догм не приведет к отрицанию эмпирических фактов, к которым можно отнести и существование полной энергии элементарных частиц (mc**2).

Не совсем понятно, что, в твоем понимании догма.
1. положение, принимаемое на веру, как непреложная истина, признаваемая бесспорной без доказательств, неизменное при всех обстоятельствах.
2. философский тезис, истинность которого вследствие этого кладется в основу той или иной философской системы.

А вот наш взгляд на природу энергии, массы, на структуру материи изменится кардинально.

Почему? Может не изменится.

P.S. Кстати, вот характерный пример гордыни и возвеличивания самомнения человека, когда вместо обсуждения вполне серьезной научной проблемы начинается: "Ты вмазал?" и всё такое... Вот так и в науке, вместо поиска Истины чаще случается борьба за самоутверждение индивидуумов.

Да ладно, брось. Какая гордыня, какое возвеличивание? Просто, мне подумалось, что в твоем предыдущем посыле не совсем все верно, а именно :

Мол, тогда настоящей науки не было, люди мыслили примитивно, а вот сейчас-то мы прогрессивные и мыслим разумно.

Если убрать «мол» тогда все будет в порядке, ибо: накопленный опыт, скорость обработки информации, технические возможности проверки эмпирическим путем и т.д. – несоизмеримы. Это равносильно сравнению, к примеру, Пифагорейской школы и Кроманьонской, если таковая существовала, конечно.

[pocmukc]

В общем тема типа мозгового штурма - разбирательство. Я задаю вопрос под цифрой , желающие могут на него ответить - высказать свою версию. По мере обсуждения я принимаю решение , что всеобщими усилиями нашли ответ на вопрос и записываю краткий ответ в спойлер под вопросом. На основании полученного ответа я задаю следующий вопрос . В общем ничего сложного , всё как обычно. Итак:
----------------------------------------------------Глава 1. Кошки----------------------------------------------------
(1) Если котёнка в раннем возрасте (неделя) отдать на воспитание человеку , вырастет ли из него полноценный кот ?
    (1.1) уточнение: На много ли может отличаться поведение такого кота , от поведения котов выросших под влиянием кошки ?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Возможные ответы: Да , может вырасти полноценным котом, если будет жить в соответствующей , для его физиологии , среде

(2) Обычно часто можно слышать , что кошка обучает котёнка кошачьей жизни - охотиться на мышей и пр. Как передаются кошачьи знания при отсутствии кошки ?
    (2.1) уточнение: Как приобретаются кошачьи знания при отсутствии кошки?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Возможные ответы: безусловные рефлексы , Инстинкт ,..

(3) Как реализуются : безусловные рефлексы , инстинкт ,. ? (краткое описание в виде идеи)

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(4) Как приобретаются кошачьи знания при участии кошки?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

----------------------------------------------------Глава 2. Человек--------------------------------------------------
(10) Если ребёнок в раннем возрасте окажется вне человеческого общества , вырастет ли из него полноценный человек ? (примеров очень не много - маугли , поэтому вопрос скорее гипотетический)

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(11) Как передаются знания ребёнку? Можно ли этот процесс назвать программированием ?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

(12) Чем (или как) можно объяснить разницу между животными и человеком при освоении окружающего мира ? - описание :

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

описание различий :
Если обеспечивая необходимые физиологические нужды , но не занимаясь воспитанием , вырастить детёнышей животных и человека , то окажется , что животные вырастут именно тем видом , которым они являются - неспециалисту тяжело будет отличить . А человеческий детёныш вырастет зверьком

Первую главу можно перефразировать так: "Смог бы Бен Ладен читать американские газеты, отучившись в университете дружбы народов?"

10. Какой-то Людовик №, вроде интересовался таким вопросом и угробил вроде как дюжину младенцев.

11. Проблема в том, что знания не передаются, а усваиваются. В таком ключе сабж - безусловно программирование и тут надо бы покопать теософию, а может даже и серьезно изучить.

12. Источниками информации, врядли кошки обмениваются информацией об исследованиях марса

[pocmukc]

Ничего не изменилось с темного средневековья. Научные центры всё так же беспокоятся о финансировании - больше, чем о верности принципам и поиске Истины. Так что больших надежд возлагать на суперколлайдеры не нужно. Эти ребята, как и последователи Птолемея, пытаются лишь уточнить детали, но они не видят всей картины в целом и двигаются по тупиковому пути, пока очередной Коперник не укажет на принципиальные ошибки.

Скоро темное средневековье осветит термореактор и добраться до новых высот сможем на синтетическом топливе.

[mvj203]

Ученые: Смерти в том виде, в каком мы ее понимаем, не существует - Согласно теории Ланца, смерть — лишь иллюзия, которая существует в человеческом сознании

Вашингтон, 24 Августа 2015, 12:38 — REGNUM В США вышла книга «Биоцентризм: жизнь и сознание — ключи к пониманию истинной природы Вселенной». Согласно «космической» теории Роберта Ланца, автора книги, смерти в том виде, в каком мы ее понимаем, не существует. Это заявление взбудоражило интернет.

По теории Ланца, смерти не существует, смерть — всего лишь иллюзия, которая живет в воображении человека. Она возникает потому, что человек отождествляет себя с телом, следовательно, уверен, что вместе со своей оболочкой умрет и сам.

Однако Ланца считает, что сознание существует вне времени и пространства, сознание может находиться где угодно, а значит, и вне тела человека тоже. Эта теория вписывается в основы квантовой механики, согласно которой любая частица может оказаться в любом месте, а некое событие может развиваться по нескольким (даже порой бесчисленным) вариантам.

Это предположение Роберта Ланца определяется тем, что он верит в существование множества вселенных. Так, если человек умер в одной вселенной, он продолжает жить в другой, вобрав сознание.

Эти идеи стали очень популярны. Пользователи в соцсетях часто цитируют Ланца, пишут о том, что разделяют его теорию.
«Время не является абсолютной реальности, это — аспект нашего сознания», — приводит цитату ученого пользователь в Twitter.
Ланца называют гениальным ученым, который нашел ключ к «Теории всего». «Эта книга очень изменила мой взгляд на жизнь и смерть», — пишет другой пользователь.

Справка ИА REGNUM:

Роберт Ланца — специалист по регенеративной медицине и научный руководитель компании Advanced Cell Technology, профессор в Университете Уэйк Форест. Ему принадлежит идея исследования в области стволовых клеток, также ему удалось клонировать некоторые исчезающие виды животных. Однако несколько лет назад Ланца увлекся физикой, квантовой механикой и астрофизикой. После чего создал теорию нового биоцентризма и стал ее основателем.
Концепцию беоцентрической вселенной Ланца предложил в 2007 году. Эта теория, как и любая другая, проходит тест на фальсифицируемость. Ученый считает, что будущие эксперименты, в частности, по крупномасштабной квантовой суперпозиции, подтвердят или поставят под сомнение его теорию.

Среди сторонников «космической» теории Роберта Ланца есть последователи не только среди пользователей в сети, прочитавших его книгу, но и среди ученых. Идея вечного существования человеческого сознания популярна в кругах ученых, следующих научной концепции мульти-вселенной.

Профессор Стюарт Хамерофф из Университета Аризоны уверен в существовании вечной души. Такое заявление он сделал в 2014 году. Он предполагает, что человеческий мозг можно сравнить с квантовым компьютером, информацией на нем является душа и сознание. Так, информацию можно передавать и после смерти тела человека.

В 1980 году Андрей Линде, бывший сотрудник Физического института имени Лебедева, а сегодня является профессором Стэнфордского университета, развил теорию множественности мироздания.

Ученый строит свои рассуждения на базе модели Большого взрыва, в результате которого возник молниеносно расширяющийся пузырек — зародыш Вселенной. Однако если существует одна Вселенная, то почему бы не существовать и другим? Основываясь на этом вопросе, Андрей Линде создал модель, в которой инфляционные (раздувание) вселенные возникают непрерывно, отпочковываясь от своих родительниц.