КАРТА САЙТА
Sibnet.ru
Sibnet.ru

Sibnet.ru — это информационно-развлекательный интернет-проект, ориентированный на широкий круг Сибирского региона.
По данным Rambler Top100, Sibnet.ru является самым популярным порталом в Сибири.

Контакты:
АО "Ринет"
ОГРН 1025402475856
г. Новосибирск, ул. Якушева, д. 37, 3 этаж
отдел рекламы:
(383) 347-10-50, 347-06-78, 347-22-11, 347-03-97

Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



6 страниц V  1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> ГМО — великое спасение для человечества.
ГМО — великое спасение для человечества.
ГМО — это
плохо. [ 10 ] ** [32.26%]
хорошо. [ 9 ] ** [29.03%]
непонятно. [ 12 ] ** [38.71%]
Всего голосов: 31
Гости не могут голосовать 
Пaтологоaнaтом
сообщение 7.6.2010, 18:02
Сообщение #1


Путин переигрывает
Group Icon


Группа: Модераторы
Сообщений: 17 765
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 886



Давайте проголосуем.
Мне кажется не все однозначно разделяют мою позицию.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Belial89
сообщение 7.6.2010, 18:29
Сообщение #2


Застрелитесь, если что - то не нравится.
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 31 020
Регистрация: 15.1.2010
Из: Россия, НСО, Великий Город ИСКИТИМ
Пользователь №: 195 822



Репутация:   1075  


Ну по мне это лучше, чем ничего...Ведь жратвы на весь мир не хватит, поэтому нужно как то выкручиваться...Хотя по доброму в России такие просторы...Сельское хозяйство развивать надо, и тогда никакие ГМО не нужны.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 7.6.2010, 19:12
Сообщение #3


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


ГМО несомненно добро. Но технология в плохих руках.
з.ы. Почему бы борцам с ГМО не объяснить научно, что же в них такого опасного? А то видел только результаты сомнительных опытов.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 7.6.2010, 21:17
Сообщение #4


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


С одной стороны идея накормить бедные страны, ну и всех остальных – это замечательно, но с другой, какова цена вопроса.
Глянем на факты.
Итак, положительные стороны: очевидная экономия в плане издержек при выращивании тех или иных растений и плодов, а также при производстве сырья; значительное уменьшение ценового вопроса; приобретенные новые качественные характеристики, например, устойчивость к вредителям, устойчивость к погодным условиям, увеличение срока хранения и т.д.
А теперь минусы: прежде всего, на данный момент не существует полномасштабного изучения влияния ГМО на организм человека, а только краткосрочные и единовременные, что не даёт всей полноты картины, следовательно, вопрос безопасности ГМО остаётся открытым.
Как следствие этого, отсутствует официально согласованная мировая позиция на предмет использования ГМО.
И ещё, если в последнее время ничего не поменялось, то ситуация такова, что беднейшие страны, на которые вся эта программа и была направлена, запретили ввоз продуктов с ГМО.


Цитата(MrDoom @ 7.6.2010, 19:12) *

з.ы. Почему бы борцам с ГМО не объяснить научно, что же в них такого опасного?

Потому что до сих пор нет этого самого единого научного мнения.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 7.6.2010, 21:44
Сообщение #5


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


А отвёртка — это хорошо или плохо?
Но пока вроде ГМО только в хороших целях используют.

Цитата(always @ 7.6.2010, 20:17) *

следовательно, вопрос безопасности ГМО остаётся открытым.


«Они еще плохо изучены». #####. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или, может, ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих? А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

Да и что там «изучать»? Да ## же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? ##### такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в #####, будем репу кушать», «### знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Сообщение отредактировал Не влом - 7.6.2010, 23:19
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 7.6.2010, 22:31
Сообщение #6


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 21:44) *

К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генномодифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак — вот это как раз «хорошо изучено». И что? Хоть кто-то из митингующих против ГМО отказался от курения, хотя от рака легких ежегодно умирают сотни тысяч курящих?

Замечательно, вот и задай вопрос про табакокурение митингующим против ГМ-продуктов.
Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 21:44) *

А доподлинно известен хоть один, кто заболел чем-то от того, что съел ГМО?

Обе стороны оперирует статистикой, которая призвана перетягивать одеяло на себя.
Причём доказательство безопасности лежит почему-то не на независимых организациях, а непосредственно на тех компаниях, которые и продвигают продукты и сырьё с ГМО.
Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 21:44) *

Да и что там «изучать»?

Не вижу ничего плохого в прояснении любого вопроса.
Одно дело селекция, а другое – генная инженерия.
Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 21:44) *

Да ## же вашу мать, двоечники и второгодники, разве в природе известно хоть одно растение, животное или гриб, которое может вызвать заболевание человека одними лишь своими генами? Не ядами, не составом тканей, а — комбинацией генов? Да если б такое было возможно, неужели бы этим за миллиард лет не догадались воспользоваться звери и растения, чтоб их не жрал кто попало? Чего там изучать — дал любому лаборанту, он и проверил три раза на содержание токсинов. Имеется токсин от колорадского жука в клубнях картошки? Нахуй такой генетический вариант, работаем дальше. Нет токсинов в клубнях, а только в ботве? Годится, будем растить без ядохимикатов (которые из почвы, кстати, в клубни обычной картошки проникают). Картошка, за исключением клубней, изначально сама по себе ядовитое растение, если кто не в курсе. Не парило же никого, ели? А когда ее Петр I завез — тоже ведь какой стоял вой про «да ну ее в #####, будем репу кушать», «### знает, что это и откуда взялось», «не прошла проверку временем»? А потом ничего, морда в миску — и жрем. Репу хавать желающих не стало.

http://lleo.aha.ru/dnevnik/2008/02/26.html

Ишь как тебя эмоционально возбуждают противники ГМО, аж матом в прямом эфире biggrin.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 7.6.2010, 22:39
Сообщение #7


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(always @ 7.6.2010, 21:31) *

Ишь как тебя эмоционально возбуждают противники ГМО, аж матом в прямом эфире biggrin.gif


Это не я.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 7.6.2010, 23:09
Сообщение #8


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 22:39) *

Это не я.

А кто? wink.gif Неужели неконтролируемая реакция употребляемых трансгенов?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 7.6.2010, 23:13
Сообщение #9


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(always @ 7.6.2010, 22:09) *

А кто? wink.gif Неужели неконтролируемая реакция употребляемых трансгенов?


Я же ссылку дал.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Пaтологоaнaтом
сообщение 7.6.2010, 23:52
Сообщение #10


Путин переигрывает
Group Icon


Группа: Модераторы
Сообщений: 17 765
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 886



Про отказ. Насколько я помню, отказалась Монголия, ОАЭ, Египет и еще часть Африки. Но в Африке населения — 1 млрд., и они не от голода, а от жажды гибнут.
А вот Южная Америка и Азия, где основная масса человечества — трескают ГМО.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 7.6.2010, 23:58
Сообщение #11


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


Цитата(Не влом @ 7.6.2010, 23:13) *

Я же ссылку дал.

Всё равно неаккуратно в прямом эфире.


Цитата(Пaтологоaнaтом @ 7.6.2010, 23:52) *

Про отказ. Насколько я помню, отказалась Монголия, ОАЭ, Египет и еще часть Африки. Но в Африке населения — 1 млрд., и они не от голода, а от жажды гибнут.
А вот Южная Америка и Азия, где основная масса человечества — трескают ГМО.

В отличие от Европы, там голову не греют, вот лет так эдак через 50-60 и надо посмотреть за реакцией и последствиями.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Alives
сообщение 8.6.2010, 16:29
Сообщение #12


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Регистрация: 12.11.2009
Пользователь №: 162 608



Репутация:   1  


Проголосовала за "непонятно", и правда так пока..

Думаю за реакцией на гмо нужно будет наблюдать как минимум через 2-3 поколения - у человека изменения будут происходить не сразу если будут конечно.

Мы чем дальше тем больше этого гмо едим думаю в странах даже где это запрещено якобы (все продукты не провериши и можно и не писать на них об этом, понятно что штраф - но его можно и обойти).

Думаю однозначно на вопрос о пользе или вреде гмо ответит только время.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 8.6.2010, 18:42
Сообщение #13


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(Alives @ 8.6.2010, 15:29) *

Думаю за реакцией на гмо нужно будет наблюдать как минимум через 2-3 поколения - у человека изменения будут происходить не сразу если будут конечно.


Какие измения? От чего?

Цитата(always @ 7.6.2010, 22:58) *

В отличие от Европы, там голову не греют, вот лет так эдак через 50-60 и надо посмотреть за реакцией и последствиями.


Опять двадцать пять. С какой стати какие-то последствия будут? Каков их механизм?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 8.6.2010, 22:18
Сообщение #14


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


Цитата(Не влом @ 8.6.2010, 18:42) *

Опять двадцать пять. С какой стати какие-то последствия будут? Каков их механизм?

С той же самой стати, что и без последствий.
Ну, а механизмы таковы, что если речь идёт о генной инженерии, то при вставке чужеродного гена в неродной организм – это уже мутация, а вот какие последствия после этого возникнут в геноме (их не может не быть) на данный момент никто доподлинно не знает.

Компании, производящие ГМ-продукты и сырьё, будут лоббировать свои собственные интересы, чем они, собственно говоря, и занимаются, их предвзятость по данному вопросу совершенно очевидна.
Мне же, как потребителю, хочется знать мнение независимых экспертов и организаций, а его на данный день не существует.
Разница понятна?

Лично мне нравится такая перспектива, как улучшение вкусовых и полезных свойств продуктов при помощи генной инженерии, но совсем не устраивают вероятные риски, ведущие к ухудшению функционирования организма.

Сообщение отредактировал always - 8.6.2010, 22:20
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 8.6.2010, 22:24
Сообщение #15


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(always @ 8.6.2010, 21:18) *

С той же самой стати, что и без последствий.
Ну, а механизмы таковы, что если речь идёт о генной инженерии, то при вставке чужеродного гена в неродной организм – это уже мутация, а вот какие последствия после этого возникнут в геноме (их не может не быть) на данный момент никто доподлинно не знает.


В чьём геноме?

Цитата(always @ 8.6.2010, 21:18) *

но совсем не устраивают вероятные риски, ведущие к ухудшению функционирования организма.


Да нет никаких особых рисков, это обыкновенная истерика. Риски точно такие же, как и с обыкновенными растениями-животными. Аллергия, например.

Сообщение отредактировал Не влом - 8.6.2010, 22:24
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
always
сообщение 8.6.2010, 23:00
Сообщение #16


Пусть всегда будет солнце!
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 9 334
Регистрация: 5.6.2008
Пользователь №: 35 815



Репутация:   489  


Цитата(Не влом @ 8.6.2010, 22:24) *

В чьём геноме?

любой организм, куда требуется встроить чужеродный ген
Цитата(Не влом @ 8.6.2010, 22:24) *

Да нет никаких особых рисков, это обыкновенная истерика. Риски точно такие же, как и с обыкновенными растениями-животными. Аллергия, например.

Чужие истерики меня вообще мало волнуют. А вот дополнительные риски аллергических реакций восторга не вызывают, как и другие изменения в организме.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 8.6.2010, 23:06
Сообщение #17


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(always @ 8.6.2010, 22:00) *

любой организм, куда требуется встроить чужеродный ген


А человеку-то какой от этого риск?



Цитата(always @ 8.6.2010, 22:00) *

как и другие изменения в организме.


Да какие, блин, изменения-то? О чём речь?

Цитата(always @ 8.6.2010, 22:00) *

риски аллергических реакций


При чём тут именно ГМО?

Сообщение отредактировал Не влом - 8.6.2010, 23:05
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Coldminer2
сообщение 9.6.2010, 11:23
Сообщение #18


А тебе это зачем?
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 048
Регистрация: 10.5.2008
Пользователь №: 32 459



Репутация:   177  


Всякой дряни в продуктах и без ГМО хватает, и нем только в продуктах.
А так, на мой взгляд, использование ГМО смахивает на попытку получения халявы - нормально не можем производить с/х продукцию, значит будем производить не нормально. В демократическом мире всегда должна быть свежая (на вид) жрачка.
Да и пресловутые проценты прибыли Маркса - Энгельса не надо забывать.

По ГМО желательно иметь информацию из первых рук, а так всё на уровне бытовухи. И выступлений популистов.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Mr_Shmit
сообщение 9.6.2010, 15:53
Сообщение #19


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 942
Регистрация: 6.5.2010
Пользователь №: 254 654



Репутация:   139  


Цитата(always @ 8.6.2010, 21:18) *

С той же самой стати, что и без последствий.
Ну, а механизмы таковы, что если речь идёт о генной инженерии, то при вставке чужеродного гена в неродной организм – это уже мутация, а вот какие последствия после этого возникнут в геноме (их не может не быть) на данный момент никто доподлинно не знает.

Компании, производящие ГМ-продукты и сырьё, будут лоббировать свои собственные интересы, чем они, собственно говоря, и занимаются, их предвзятость по данному вопросу совершенно очевидна.
Мне же, как потребителю, хочется знать мнение независимых экспертов и организаций, а его на данный день не существует.
Разница понятна?

Лично мне нравится такая перспектива, как улучшение вкусовых и полезных свойств продуктов при помощи генной инженерии, но совсем не устраивают вероятные риски, ведущие к ухудшению функционирования организма.

Не обязательно нада смешивать гены разных растений, допустим что некоторые культурные растения можно целенаправленно увеличить в росте, тока для этого необходимо "кровнородственные" связи.
Две ослабленных генных линии имеющие общего предка, дают высокие приспособительные свойства.





Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Не влом
сообщение 9.6.2010, 17:46
Сообщение #20


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 3 688
Регистрация: 29.5.2008
Пользователь №: 34 914



Репутация:   124  


Цитата(Coldminer2 @ 9.6.2010, 10:23) *

Всякой дряни в продуктах и без ГМО хватает, и нем только в продуктах.


Вот именно с ГМО есть шанс существенно уменьшить количество дряни в продуктах питания.

Цитата(Coldminer2 @ 9.6.2010, 10:23) *

нормально не можем производить с/х продукцию, значит будем производить не нормально.


Давно уже. Доброе утро.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

6 страниц V  1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 18:28
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов