Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



8 страниц V  1 2 3 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> О социальной защите, в основе которой уменьшение дифференциации доходов.
MAMOH_TOB
сообщение 12.12.2009, 15:47
Сообщение #1


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 12.12.2009
Пользователь №: 177 866



Репутация:   0  


Любая система развивается от простого к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «


Сообщение отредактировал MAMOH_TOB - 12.12.2009, 16:24
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Димидролл
сообщение 12.12.2009, 15:55
Сообщение #2


§
Group Icon


Группа: Модераторы
Сообщений: 114 857
Регистрация: 29.11.2008
Пользователь №: 63 859



А в двух словах в чем суть этой темы и для чего она в разделе?

Не будет ответа, тема будет удалена.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MAMOH_TOB
сообщение 12.12.2009, 16:17
Сообщение #3


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 12.12.2009
Пользователь №: 177 866



Репутация:   0  


Цитата(Димидролл @ 12.12.2009, 14:55) *

А в двух словах в чем суть этой темы и для чего она в разделе?

Не будет ответа, тема будет удалена.

В двух словах - это название темы. По подробней - вступление. И конкретно:
Цитата
Предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

Есть желание глобально изменить нашу жизнь, но нет возможности. Единственное, что я могу, - это агитировать, используя возможности Интернета. Всё, что тут написано, - это моё. Я буду рад, если какая-нибудь партия возьмёт эти идеи на вооружение, а ещё лучше страна.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Tolstushka
сообщение 20.12.2009, 3:39
Сообщение #4


Болтун
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 597
Регистрация: 1.12.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 12 077



Репутация:   7  


Страна-то уж точно не возьмёт на вооружение ваши идеи...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 21.12.2009, 23:17
Сообщение #5


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(Tolstushka @ 20.12.2009, 2:39) *

Страна-то уж точно не возьмёт на вооружение ваши идеи...

Не факт. На Америку уже равнялись, в некоторых вопросах сейчас на Германию равняемся...
Скоро и у Израиля что-нибудь позаимствуем...

Важно понять, будет ли новая экономическая концепция удовлетворять следующим двум требованиям:
1. Она будет минимально обременительна для власти.
2. Она будет способствовать расширению электората действующей власти.

Если эти два условия выполнятся - концепцию примут без обсуждения.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MAMOH_TOB
сообщение 14.2.2010, 10:21
Сообщение #6


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 12.12.2009
Пользователь №: 177 866



Репутация:   0  


Ответ на письмо:
Цитата
СЕКРЕТАРИАТ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103426, Москва, Б.Дмитровка,26





Уважаемый Владимир Иосифович!




Председатель Совета Федерации С.М. Миронов поручил мне ответить на Ваше письмо.

Вы совершенно правильно поднимаете чрезвычайно важный для нашей вопрос о необходимости уменьшения дифференциации доходов, то есть того огромного разрыва в уровне доходов между богатыми и бедными, который сейчас существует в России. Это полностью соответствует позиции С.М. Миронова и возглавляемой им партии «Справедливая Россия». Собственно говоря, это одно из главных положений их программы, реализации которого они активно добиваются. С.М. Миронов и партия «Справедливая Россия» убеждены, что решить экономические и социальные проблемы России можно только путем перераспределения доходов в обществе, прежде всего, с помощью налогов, реформы системы оплаты труда и пенсионной системы, социальных пособий и других форм активной социальной политики, как это делается в других развитых странах.

Даже по официальной статистике 10% самого богатого населения России получают в 17 раз больше доходов, чем 10% самых бедных граждан, и за годы экономического роста этот разрыв только увеличивался. Если с самых богатых взять в виде дополнительного налога всего 6% их дохода, то доходы самых бедных на эти деньги можно удвоить. Это позволит резко сократить уровень бедности и решить многие другие социальные проблемы. Между тем сегодня богатые платят в качестве подоходного налога 13% своего дохода, наравне с бедными, и за счет введения прогрессивного подоходного налога, как в других развитых странах, можно получить для решения социальных проблем не 6%, а гораздо большие суммы.

С.М.Миронов и партия «Справедливая Россия» предлагают ввести 4 уровневую систему подоходного налога: 0% для доходов, обеспечивающих лишь реальные жизненные потребности семьи, 13% (то есть оставить на нынешнем уровне) для доходов среднего класса, 30-35% для доходов от 5 млн. рублей в год и 50% от 30 млн. рублей в год и выше. Сегодня в России 1% населения получает 30% всех доходов. Именно на них и должна лежать основная тяжесть налогообложения. Перенос налоговой нагрузки на сверхприбыль монополий и сверхдоходы богатого меньшинства - важнейшее средство для решения этой задачи. Именно поэтому они уже вносили и будут снова вносить в Государственную Думу законопроекты по изменению налоговой системы страны.

Кроме того, партия «Справедливая Россия» предложила ввести налог на роскошь. Им должны облагаться, в первую очередь, принадлежащие физическим лицам ценная недвижимость (от 15 млн. руб.) и транспортные средства класса люкс (от 2 млн. руб.). Этот налог станет дополнительным инструментом необходимого перераспределения доходов. Он позволяет выявлять и облагать налогом ценное имущество даже в том случае, если свои доходы его владелец скрыл от обложения подоходным налогом. Кроме того, сам факт владения таким имуществом при отсутствии достаточных легальных доходов привлечет внимание налоговых органов.

Наряду с этим «Справедливая Россия» предложила ряд мер по реформе доходов населения: увеличению среднего уровня заработной платы и пенсий в 2-2,5 раза, перехода от прожиточного минимума к минимальному прожиточному бюджету, который полностью покрывает необходимый минимум потребностей современной семьи, включая социальные потребности, и т.д. Источником доходов для этого должно стать перераспределение доходов в обществе: реформирование налоговой системы, использование в общенациональных интересах природной ренты, восстановление государственной алкогольной монополии на и т.д. Предложения этой партии обеспечивают не только увеличение доходов бюджета, но и создание максимально благоприятных условий для решения экономических и социальных задач, стоящих перед нашей страной. Многие из них перекликаются с предложениями, сформулированными в Вашем письме.

В общей сложности партия «Справедливая Россия» подготовила к внесению в Государственную Думу 130 первоочередных законопроектов, в том числе и по затронутым Вами вопросам. Однако принятие законов требует поддержки как минимум 226 из 450 депутатов Государственной Думы. Между тем партия «Справедливая Россия» получила в Государственной Думе нынешнего созыва лишь 38 мест, а абсолютное большинство голосов, 315 из 450, сейчас принадлежит партии «Единая Россия». В этой ситуации предложения «Справедливой России», вносимые в интересах граждан и предприятий нашей страны, либо месяцами не выносятся на обсуждение Государственной Думы, либо отклоняются без серьезного обсуждения.

Чтобы изменить это положение, С.М.Миронов и его товарищи разъясняют свою позицию гражданам, активно участвуют в выборах. Они добиваются поддержки избирателей, которая позволит им реализовать свою программу по важнейшим вопросам, решения которых ждут люди.

Благодарим Вас за обращение в адрес Председателя Совета Федерации. Желаю здоровья и благополучия Вам и Вашим близким.





Помощник Председателя Совета Федерации И.И. Харланов
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MAMOH_TOB
сообщение 1.10.2010, 23:10
Сообщение #7


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 12.12.2009
Пользователь №: 177 866



Репутация:   0  


Цитата(NMar @ 21.12.2009, 22:17) *

Не факт. На Америку уже равнялись, в некоторых вопросах сейчас на Германию равняемся...
Скоро и у Израиля что-нибудь позаимствуем...

Возможно в Израиле есть много чего, что можно повзаимствовать. Но я не предлагаю это делать.
Цитата(NMar @ 21.12.2009, 22:17) *
Важно понять, будет ли новая экономическая концепция удовлетворять следующим двум требованиям:
1. Она будет минимально обременительна для власти.

Если власть по-умному проведёт реорганизацию, то это не будет сильно обременительно.
Цитата(NMar @ 21.12.2009, 22:17) *
2. Она будет способствовать расширению электората действующей власти.

Если выполнится первый пункт, то и второй выполнится точно.
Цитата(NMar @ 21.12.2009, 22:17) *
Если эти два условия выполнятся - концепцию примут без обсуждения.

Хотелось бы верить.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 2.10.2010, 0:51
Сообщение #8


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MAMOH_TOB @ 1.10.2010, 22:10) *

Хотелось бы верить.

Если честно, я вообще не поддерживаю модели, основанные на принципе "взять всё, и поделить".

1. Первый момент - психологический. Человек так устроен, что если ему "чуть-чуть" давать бесплатно, то он быстро обленится, деградирует и вообще перестанет стремиться к лучшему. И будет жить только на то, что ему дают. Но как только человеку перестают давать бесплатно (т.е. совсем ничего не дают) - он тут же начинает шевелиться. Более того, в нем появляется азарт: работать больше, получать больше.

2. Второй момент - технологический. Мы живем в эпоху, где можно построить государство, которое само будет зарабатывать деньги для общества. И не нужны будут никакие налоги. Государство - это механизм. Машина. Для чего создают машины? - для того, чтобы они служили человеку. Вот и пусть государство служит. Ему предоставляются ресурсы - экономический, политический, часть природных ресурсов страны, научный ресурс, военный потенциал. Разве этого мало для того, чтобы начать самостоятельно получать прибыль, кормить и себя (власть) и общество (заказчика)? А покуда мы позволяем себе содержать, поить и одевать власть - смотри пункт 1.

3. Третий момент. Любой экономический механизм должен стимулировать развитие. Иначе он не нужен, этот механизм. Факторов, сдерживающих развитие, и без этого предостаточно. Так вот, если мы просто раздаем деньги бедным, мы ничегошеньки не стимулируем. Некие горе-экономисты утверждают, что если раздать деньги бедным слоям населения, то поднимется покупательская способность населения. Ну, потратят они эти деньги, дальше-то что? Снова раздавать новые порции напечатанных денег? Тогда будет инфляция, только и всего.

Нужно думать не о перераспределении доходов, а о том, куда вкладываются доходы тех, кто их получает. Если эти деньги просто тратятся в России, это уже хорошо. Значит, будет работа, будет зарплата. Но если деньги в огромных количествах вывозятся из России, то рядовой российский производитель товаров и услуг остается без работы, без доходов, его предприятие в конце концов разоряется, тысячи предприятий стоят без дела (готовы продавать друг другу товары и услуги, но никто не покупает, потому что все в "минусе"), стагнация в масштабах всей страны.

А вот еще вариант: крупный капитал не просто тратится в России, а вкладывается в развитие новых российских предприятий. Это уже не просто хорошо, это замечательно! Аналогично можно вкладывать в развитие не только деньги, но и знания, технологии, кадровый потенциал... А у нас этим кто-то занимается? Единичные предприятия.

А политические партии продолжают делать себе пиар на схемах перераспределения доходов. Во-первых, это проще - особо думать не надо, "взять всё, и поделить". А во-вторых, по-видимому, развитие России не ставится целью. То есть вообще.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DmitryDoom
сообщение 2.10.2010, 13:43
Сообщение #9


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 25.4.2010
Пользователь №: 249 847



Репутация:   0  


Цитата
Ну, потратят они эти деньги, дальше-то что? Снова раздавать новые порции напечатанных денег? Тогда будет инфляция, только и всего.

Деньги то они потратят на товары и услуги, а не сожгут.
По-теме: несколько шизанутая социал-демократия и ничего более
Цитата
. Человек так устроен, что если ему "чуть-чуть" давать бесплатно, то он быстро обленится, деградирует и вообще перестанет стремиться к лучшему. И будет жить только на то, что ему дают.

Ну да. Есть такие люди в скандинавских странах(и не только), которые только на пособия и живут. Но другие-то работают. Стимуляция деньгами далеко не единственная
Цитата
А вот еще вариант: крупный капитал не просто тратится в России, а вкладывается в развитие новых российских предприятий.

И получится бедная страна с кучей заводов и кучка богатых олигархов
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
logotipus
сообщение 2.10.2010, 14:32
Сообщение #10


посетитель
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 366
Регистрация: 8.9.2009
Из: Кузбасс.
Пользователь №: 136 035



Репутация:   402  


Цитата(NMar @ 1.10.2010, 23:51) *

Если честно, я вообще не поддерживаю модели, основанные на принципе "взять всё, и поделить".

1. Первый момент - психологический. Человек так устроен, что если ему "чуть-чуть" давать бесплатно, то он быстро обленится, деградирует и вообще перестанет стремиться к лучшему. И будет жить только на то, что ему дают. Но как только человеку перестают давать бесплатно (т.е. совсем ничего не дают) - он тут же начинает шевелиться. Более того, в нем появляется азарт: работать больше, получать больше

Бесплатно должно даваться (обязательно) то, что необходимо для более-менее равного старта: образование по способностям, отнюдь не кошелька, охрана здоровья(включая и физкультуру-спорт, полноценное питание), среднестатически приемлемое по стандартам жилье, примерно одинаковый уровень развития в плане культуры, тогда можно говорить о шевелении, азарте и ожидаемом результате, заметь, что это требует огромных трат. Не будем уже упоминать инвалидов, стариков и т.д. Психологический момент говорит и о том, что при наличии сверхдоходов, достаточно дорогие и качественные образование, здравоохранение и т.д. практически бесплатны.
Цитата
Нужно думать не о перераспределении доходов, а о том, куда вкладываются доходы тех, кто их получает. Если эти деньги просто тратятся в России, это уже хорошо. Значит, будет работа, будет зарплата. Но если деньги в огромных количествах вывозятся из России, то рядовой российский производитель товаров и услуг остается без работы, без доходов, его предприятие в конце концов разоряется, тысячи предприятий стоят без дела (готовы продавать друг другу товары и услуги, но никто не покупает, потому что все в "минусе"), стагнация в масштабах всей страны.
Цитата
А вот еще вариант: крупный капитал не просто тратится в России, а вкладывается в развитие новых российских предприятий. Это уже не просто хорошо, это замечательно! Аналогично можно вкладывать в развитие не только деньги, но и знания, технологии, кадровый потенциал... А у нас этим кто-то занимается? Единичные предприятия.
Любой уважающий себя олигарх вложит сверхдоход в умножение капитала с целью получения сверхприбыли, либо в сверхроскошь. Грубо говоря он не купит десять тысяч холодильников, сто тысяч тысяч пар обуви, миллион пар носков, и добровольно не вложит денег в производство с низким уровнем рентабельности, никаких денег.
Цитата
А политические партии продолжают делать себе пиар на схемах перераспределения доходов. Во-первых, это проще - особо думать не надо, "взять всё, и поделить".
Это пока единственная возможность направить капитал в сектора с низкой рентабельностью(относительно), т.е немного выравнять условия. Иначе газ и нефть так и будут доиться, недра раскапываться, иначе не будет развития промышленного производства, вообще, экономики как таковой.
Цитата
А во-вторых, по-видимому, развитие России не ставится целью. То есть вообще.
Ну а это другой вопрос. И вероятно, развитие не светит, и в том числе по вышеуказанным причинам
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 2.10.2010, 19:10
Сообщение #11


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(logotipus @ 2.10.2010, 13:32) *

Любой уважающий себя олигарх вложит сверхдоход в умножение капитала с целью получения сверхприбыли, либо в сверхроскошь. Грубо говоря он не купит десять тысяч холодильников, сто тысяч тысяч пар обуви, миллион пар носков,

Это неправильное представление. Олигарх купит яхту за 10 млн. долларов, производитель яхты купит коттедж за 2 млн. долларов себе и автомобиль сыну, строители коттеджа купят себе по холодильнику, телевизору и по пять пар носков. Производители холодильников купят по нескольку пар обуви, а производители телевизоров... Теперь понятно?

Кстати, был такой олигарх... Ходорковский. Который на полученную прибыль строил детские сады для детей своих работников, отремонтировал Томский Политехнический так, что туда входишь, как в музей. ЮКОС платил стипендии профильным студентам, поддерживал преподавателей. И кто-то помнит об этих его заслугах перед обществом? Зато все норовят пнуть опального олигарха, что "из-за таких как он, народ в бедности". А народ хоть раз смог что-нибудь организовать самостоятельно? Собрать деньги на ремонт своего любимого института? Почему-то всё больше на пиво и вяленую рыбу предпочитает тратить...

Что такое "равные стартовые условия"? В СССР условия были равные (образование, медицина, даже жильё в какой-то мере), но кто-то спивался в хлам, а кто-то проходил путь от станочника до мастера, до начальника цеха, до директора производственного объединения. Что мешает плохому танцору?

Какие стартовые условия нужны народу сейчас, чтобы начать получать достойную зарплату? В Новосибирске, например, огромная нехватка умных и ответственных рабочих. Т.е. не таких, над кем нужно мастера ставить и следить за каждым движением, а таких, кто способен самостоятельно выполнять норму выработки как квалифицированный рабочий. Готовы даже обучать рабочих, если не владеют конкретной специальностью. Зарплаты очень хорошие, оплата сдельная, объемов работы хватает. И что? Народ в отделе кадров в очередь выстраивается? Неа. Все ищут, где бы минимум усилий прилагать, сидеть за столом, чай попивать, по телефону трепаться, вконтакте фотки смотреть.

Что теперь делать? Отнимать зарплату у высокооплачиваемых рабочих и передавать ее тем, кто просиживает вконтакте?

И речь не об инвалидах. Просто не могут зарабатывать деньги одни только олигархи. Нужно и остальному народу с себя спросить: а что я, собственно, произвожу? Какую конкретную услугу или конкретный товар? Получаю ли я прибыль и вкладываю ли я ее хотя бы в свое собственное развитие? Мы любим задавать вопросы олигархам, а вот себе - никогда. А почему один только олигарх обязан думать об общественной ценности того, что он делает?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 2.10.2010, 19:23
Сообщение #12


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(DmitryDoom @ 2.10.2010, 12:43) *

И получится бедная страна с кучей заводов и кучка богатых олигархов

Сейчас смотрю любительское видео о поездке в Китай. Идут наши по ихнему городу и восхищаются: "Обалдеть, китайцы все на крутых и новеньких "японцах" ездят!"
Ну дык еще бы - китайцы ведь производители реальных товаров. Весь мир товарами закидали. Потому и могут себе позволить хорошую машину.

Но дело даже не в строительстве "кучи заводов". У нас есть прекрасные конструктора, технологи, научные лаборатории. Мы можем всё что угодно разработать, после чего разместить производство в том же Китае или Индии (там еще дешевле). Этим живет Европа, этим живет Америка. А мы чем хуже? Американцы до сих пор патентуют изобретения, сделанные в СССР в 30-х годах. Они просто не знают, что нужно искать не только в английских и немецких источниках, но и в русскоязычных тоже.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DmitryDoom
сообщение 2.10.2010, 19:47
Сообщение #13


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 25.4.2010
Пользователь №: 249 847



Репутация:   0  


Цитата
Олигарх купит яхту за 10 млн. долларов, производитель яхты купит коттедж за 2 млн. долларов себе и автомобиль сыну, строители коттеджа купят себе по холодильнику, телевизору и по пять пар носков. Производители холодильников купят по нескольку пар обуви, а производители телевизоров... Теперь понятно?

Простых людей(которые не олигархи) больше, поэтому и толк от их потребительства для экономики больше
Цитата
. А народ хоть раз смог что-нибудь организовать самостоятельно? Собрать деньги на ремонт своего любимого института? Почему-то всё больше на пиво и вяленую рыбу предпочитает тратить...

У социал демократов этим должно государство заниматься. А зависеть от воли олигарха "захотел построить детсад - незахотел построить детсад" глупо
Цитата
Что теперь делать? Отнимать зарплату у высокооплачиваемых рабочих и передавать ее тем, кто просиживает вконтакте?

А так и получается. 99% всех материальных благ производят рабочие, но у них в руках даже половины от того что они производят нет
Цитата
А почему один только олигарх обязан думать об общественной ценности того, что он делает?

общественной ценности у олигархов нет
Цитата
Ну дык еще бы - китайцы ведь производители реальных товаров. Весь мир товарами закидали. Потому и могут себе позволить хорошую машину.

Так это же не рабочие. Основные блага для китая(и мира) производят очень бедные люди.
Цитата
Мы можем всё что угодно разработать

Есть такие компании.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 2.10.2010, 21:00
Сообщение #14


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(DmitryDoom @ 2.10.2010, 18:47) *

общественной ценности у олигархов нет

А с какой социальной ступени заканчивается общественная ценность руководителя и предпринимателя?
Директор предприятия, который организовал производство - он имеет общественную ценность?
Начальник цеха, на котором держится весь план по цеху - он имеет общественную ценность?
Мастер участка имеет общественную ценность?
А разнорабочий, который сам по себе ничего не умеет ни организовать, ни спланировать, на технологическую карту составить, ему сказали "забивай гвозди, делай тару", он и забивает - он имеет общественную ценность?

Так почему же не имеет общественной ценности олигарх, который нашел опытные кадры и предоставил им фронт работ, организовал сбыт продукции, разработал стратегию предприятия, создал рабочим жильё ("швейцарские" домики на севере Тюменской обл.) и социальную сферу, там, где раньше были одни болота - почему он не имеет общественной ценности? Ведь без него все эти люди, тысячи, десятки тысяч людей, были бы просто не у дел. Сидели бы в умирающих деревнях и тупо жрали самогон.

Таке взгляды, как у Вас, рождаются оттого, что Вы никогда не пробовали самостоятельно что-нибудь организовать. Настоящее предприяте, пусть и небольшое. Но со всеми социальными заморочками - с ленивыми и безответственными работниками, с женщинами, которые устраиваются на работу на 2-м месяце беременности, чтобы потом шантажировать своего начальника, с бюллетенями, с наседающими СЭС и налоговой, с кровососами арендодателями... Вот когда Вы этот опыт приобретете, Вы уже иначе будете смотреть на общественную значимость олигарха, предпринимателя, организатора производства. И поймете, что без их участия ценность рабочего - ноль целых, ноль десятых.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DmitryDoom
сообщение 3.10.2010, 9:10
Сообщение #15


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 25.4.2010
Пользователь №: 249 847



Репутация:   0  


Цитата
И поймете, что без их участия ценность рабочего - ноль целых, ноль десятых.

Ты не прав. То что у олигарха есть исключительные возможности организовывать производство(большие деньги, связи и т.д.) не означает что он один может это сделать. Он получает несоизмеримые деньги за свой никчемный "труд", поэтому для общества он паразит
Не устаю пиарить докфильм "Захват" где работницы швейной фабрики(ну они ее захватили, после того как олигарх бросил их без средств к существованию) удивлялись что всякая бухгалтерская дребедень не так уж и сложна(просто складывай и вычитай). Там конечно не совсем все так ажурно, но производство наладить смогли и без олигархов

Сообщение отредактировал DmitryDoom - 3.10.2010, 9:10
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 3.10.2010, 10:33
Сообщение #16


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(DmitryDoom @ 3.10.2010, 8:10) *

Не устаю пиарить докфильм "Захват" где работницы швейной фабрики(ну они ее захватили, после того как олигарх бросил их без средств к существованию) удивлялись что всякая бухгалтерская дребедень не так уж и сложна(просто складывай и вычитай). Там конечно не совсем все так ажурно, но производство наладить смогли и без олигархов

Ага, судить о жизни по фильмам - супер! Знаешь, в фильмах еще и на Марс летают без проблем.

Я еще раз говорю, попробуй что-нибудь сделать самому. И не просто открой предприятие, чтобы вскоре закрыться в минусе, а добейся выхода на на рентабельность и продержись на рынке лет пять.
Вот когда у тебя это получится, вся социально-демократическая дребедень быстро улетучится из головы, и станешь убежденным консерватором biggrin.gif

В сущности то, что ты написал выше, и говорит о том, что тебе не приходилось сталкивался с реальным предпринимательством, потому и витаешь в мифах. При чем тут "сложность бухгалтерии" - это действительно бред, нанимаешь опытного бухгалтера и забываешь о каких-либо сложностях. А то еще гуляет миф, что открыть предприятие "очень дорого". Эти мифы и распространяют люди малограмотные и ленивые, которые тем самым оправдывают своё нежелание заниматься предпринимательством.
А на самом деле, главные проблемы на предприятии - это КАДРЫ и СБЫТ. Всё! И я с удовольствием посмотрел бы на этих швейниц несколько месяцев спустя: как они сохранили своё предприятие, трудовую дисциплину, организовали сбыт продукции в условиях кризиса перепроизводства и т.д. и т.п.

P.S. Кстати, швейницы на предприятие со своими собственными станками пришли? Или как?

Сообщение отредактировал NMar - 3.10.2010, 11:13
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DmitryDoom
сообщение 3.10.2010, 10:55
Сообщение #17


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 25.4.2010
Пользователь №: 249 847



Репутация:   0  


Цитата
Знаешь, в фильмах еще и на Марс летают без проблем.

Давай покажи мне такой докфильм
Цитата
социально-демократическая дребедень быстро улетучится из твоей головы

У меня там её нету, ненавижу социал-фашистов, как впрочем и консерваторов
Цитата
что открыть предприятие "очень дорого".

Построй алюминиевый завод, посмотрим сколько денег тебе для этого потребуется
Цитата
А на самом деле, главные проблемы на предприятии - это КАДРЫ и СБЫТ. Всё! И я с удовольствием посмотрел бы на этих швейниц несколько месяцев спустя: как они сохранили своё предприятие, организовали сбыт продукции в условиях кризиса перепроизводства и т.д. и т.п.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Fasinpat Из той же истории(и фильма)
Цитата
Кстати, швейницы на предприятие со своими собственными станками пришли? Или как?

Их сделали Рабочие, а не олигархи, поэтому они им принадлежат по праву
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 3.10.2010, 11:43
Сообщение #18


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(DmitryDoom @ 3.10.2010, 9:55) *

Давай покажи мне такой докфильм

А ты считаешь, что докфильмы снимают не для того, чтобы их ПРОДАВАТЬ? Объективная правда никого не интересует, а вот жареную сенсацию можно продать гораздо дороже.
Цитата(DmitryDoom @ 3.10.2010, 9:55) *

Построй алюминиевый завод, посмотрим сколько денег тебе для этого потребуется

Я говорю про миф о "дорогой" регистрации предприятия.
Что касается алюминиевого завода, тут ты сам себе и противоречишь. Покажи мне рабочих, которые взяли и построили алюминиевый завод. Завод строит организатор строительства, а рабочие - это инструмент, подобно напильнику в руках слесаря. Ты ведь не скажешь, что деталь сделана не слесарем, а напильником, правда?
Цитата(DmitryDoom @ 3.10.2010, 9:55) *

Их сделали Рабочие, а не олигархи, поэтому они им принадлежат по праву

Рабочий сам создал станок?
Т.е. рабочий сам пошел в конструкторское бюро, составил техзадание, а конструктора нарисовали чертежи станка?
А затем рабочий пошел к технологу, и тот ему нарисовал технологические карты.
А затем рабочий пошел к нормировщику, и тот рассчитал, сколько человеко-часов требуется для изготовления каждой детали.
А затем рабочий заказал у сотен других рабочих - фрезеровщиков, слесарей, токарей, сборщиков - изготовление экспериментальных образцов узлов станка.
А затем этот рабочий передал образцы в испытательную лабораторию.
Затем снова пришел к конструкторам и предложил внести изменения.
Затем снова технолог, нормировщик, рабочие... и вот образец станка готов.

После чего нужно построить цех, в котором будет запущено серийное производство станков, потому что штучное производство сделает станок "золотым". И наш рабочий берет на себя роль руководителя предприятия, управляет слаженной работой мастеров участка, начальников цеха, бухгалтеров, снабженцев, электриков, уборщиц... Да, совсем забыл, он еще берет под свою ответственность кредиты в размере десятков миллионов долларов.

Мы ведь об этом говорим, я правильно понял? Что ж, тогда я соглашусь, что этот отдельно взятый Рабочий создал станок.

Сообщение отредактировал NMar - 3.10.2010, 11:47
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
DmitryDoom
сообщение 3.10.2010, 11:53
Сообщение #19


Молчун
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Регистрация: 25.4.2010
Пользователь №: 249 847



Репутация:   0  


Цитата
Покажи мне рабочих, которые взяли и построили алюминиевый завод.

Все заводы построены рабочими
Цитата
это инструмент, подобно напильнику в руках слесаря.

Значит люди для тебя это просто вещи, ну все понятно тогда
Цитата
А затем рабочий заказал у сотен других рабочих - фрезеровщиков, слесарей, токарей, сборщиков - изготовление экспериентальных образцов узлов станка.

ппц ты вообще о чем говоришь? Я говорб о том, что рабочие, конструктора и прочие люди полезного труда могут обойтись и без посредников. Но в любой ситуации твои хваленые олигархи ничего не придумывают и не создают. Они просто пользуются монополией.
Цитата
И наш рабочий берет на себя роль руководителя предприятия, управляет слаженной работой мастеров участка, начальников цеха, бухгалтеров, снабженцев, электриков, уборщиц...

Зачем ими управлять? Ты мне объясни.

Цитата
Что ж, тогда я соглашусь, что этот отдельно взятый Рабочий создал станок.

Я не говорил рабочий, я говорил Рабочие. Разница понятна, я думаю
Цитата
А ты считаешь, что докфильмы снимают не для того, чтобы их ПРОДАВАТЬ? Объективная правда никого не интересует, а вот жареную сенсацию можно продать гораздо дороже.

Ты фильм смотрел? Посмотришь, тогда и будешь писать что там за сенсации, деньги и т.д.
Вот еще тебе об отсутсвии владельцев http://ru.wikipedia.org/wiki/Автономная_ин...я_%22Кузбасс%22
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 3.10.2010, 12:00
Сообщение #20


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 385
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(DmitryDoom @ 3.10.2010, 10:53) *

Я не говорил рабочий, я говорил Рабочие. Разница понятна, я думаю

Разница, действительно, существенная. Говоря "рабочие", ты говоришь НИ О КОМ. "Существуют некие виртуальные Рабочие, которые сами организуют производство, сами создают станки, сами на них работают, а их продукция продается сама собой". Просто витаешь в облаках. И это, видимо, судьба.

Зачем управлять производством? Скажи честно, ты вообще где-нибудь работал? Или знаешь о производстве только со слов родителей? А зачем нужна операционная система в компьютере? Да и вообще, все эти соединительные кабели... Просто взять кучу микросхем, ссыпать их в ящик - вот и получился компьютер.

Это уровень твоих рассуждений.

Сообщение отредактировал NMar - 3.10.2010, 12:02
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

8 страниц V  1 2 3 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 16.11.2019, 9:04
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка: (383) 347-22-44
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов