|
Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Сейчас обсуждают
 
| |
|
|
Большой взрыв. Начало Вселенной., астрономия / физика / метафизика :-) |
|
|
snorry |
21.11.2008, 13:55
|
Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 414
Регистрация: 11.1.2008
Пользователь №: 16 525
|
Цитата(Rigden1984 @ 21.11.2008, 9:40) Кто может привести какие доказатаельства -нелинейности времени? Я помню маленький был, очень часто во сне видел сны, какие - то эпизоды моей жизни, которые потом в точности воспроизводились в будущем. (Феномен Дежавю). У кого ещё какие доказательства?
ЦЫтата. Давно хочу эту книжку Юнга почитать. Может есть у кого в электронном виде? Цитата Принцип синхронности как существенная альтернатива линейной причинно-следственной связи был впервые подробно описан К.Г. Юнгом. Согласно Юнгу, синхронность не причинно-следственный связующий принцип, который относится к важным совпадениям событий, разделенных во времени и пространстве . Юнга, который вообще интересовался странными совпадениями, главным образом интересовали те совпадения, в которых различные внешние события имели осмысленную связь с внутренними переживаниями, например, со снами, фантазиями и видениями.
Именно эти совпадения, самые разнообразные и необычные, Юнг назвал синхронностью. Он определял такую синхронность как "одновременное наступление того или иного психического состояния и одного или нескольких внешних событий, проявляющихся как осмысленные параллели субъективному состоянию, имевшему место в тот момент" (Jung, 1960). Синхронности могут принимать множество различных форм: одни связывают людей и события, разделенные расстоянием, другие - временем.
Из-за глубоко укоренившегося в современном мире убеждения, что основным законом природы является причинность, Юнг долгие годы не решался публиковать свои наблюдения тех событий, которые не вписывались в эту схему. Он откладывал издание своей книги, написанной на эту тему, до тех пор, пока вместе с другими учеными не собрал буквально сотни убедительных примеров синхронности и не смог с полной уверенностью сказать, что собирается изложить вполне обоснованные факты. Кроме того, для него было важно, что его принцип синхронности получил поддержку со стороны двух первооткрывателей современной физики: Альберта Эйнштейна и Вольфганга Паули. Принцип синхронности был изложен Юногом в революционном для того времени очерке "Синхронность: некаузальный связующий принцип"
|
|
|
|
shouhei |
21.11.2008, 13:58
|
Himmelsstürmer
Группа: Events and facts club
Сообщений: 33 866
Регистрация: 2.4.2008
Из: Caught somewhere in time
Пользователь №: 27 739
Репутация: 1422
|
Цитата(snorry @ 21.11.2008, 12:55) ЦЫтата. Давно хочу эту книжку Юнга почитать. Может есть у кого в электронном виде?
Тут не глядел? Может затесалось в других? Сообщение отредактировал shouhei - 21.11.2008, 14:00
|
|
|
|
Kayser |
21.11.2008, 14:25
|
Андерсен!
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 643
Регистрация: 12.2.2008
Из: Новосибирска
Пользователь №: 20 390
Репутация: 34
|
Цитата(Wirel @ 20.11.2008, 23:11) Скривлять, сплющивать, сжимать, ету линейку, перепрыгивать на ней по метрам и километрам человечество пока не научилось... Уныло бредет уже хз скоко тысяч лет в одну сторону...
Человечество нет, и врятли научиться, мы для этого слишком большие. А вот электрон умеет во времени путешевствовать. Цитата(Rigden1984 @ 21.11.2008, 9:40) Кто может привести какие доказатаельства -нелинейности времени?
Разгонись до скорости света, время для тебя отстановится.
|
|
|
|
Прохожий |
21.11.2008, 15:07
|
Passer_by
Группа: VIP
Сообщений: 2 636
Регистрация: 27.7.2007
Из: Барнаула
Пользователь №: 2 703
Репутация: 187
|
Цитата(Dark Lord Kolobok @ 20.11.2008, 17:31) Вот, не укладывается у меня в голове, как можно так сжать материю, даже если всё разломать на самые элементарные частицы!
Не было никаких элементарных частиц, вообще не было никакой материи. Если обратится к художественной литературе, довольно интересно это разжёвано у Фредерика Пола в книге "Аналы хичи". Кстати когда Эйнштейну сказали, что факты не подтверждают его теорию он ответил: "Тем хуже для фактов"
|
|
|
|
IRIDA |
21.11.2008, 21:23
|
болтун
Группа: Events and facts club
Сообщений: 2 722
Регистрация: 30.4.2008
Пользователь №: 31 286
|
Цитата(tolstichok @ 20.11.2008, 21:30) IRIDA- Твоя ссылка, подтверждает теорию большого взрыва. Но не отвечает на мои вопросы.
Может здесь найдёшь ответ на свой вопрос. http://www.college.ru/astronomy/course/con...ph3/theory.html
|
|
|
|
snorry |
22.11.2008, 1:40
|
Чем больше узнаю людей, тем больше люблю собак
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 1 414
Регистрация: 11.1.2008
Пользователь №: 16 525
|
Честно говоря, теория большого взрыва вызывает сомнения. Если взять исходные эмпирические данные теории, то на их основе можно и другие теории построить. Что там было исходными данными: материалы наблюдений астрономов, светимость звезд, их спектр излучения. В частности доплеровский эффект указывает на то, что у части звезд излучение смещается в сторону инфракрасного, а у части ультрафиолетового спектра. То есть - часть звезд от нас удаляется, а часть приближается. Вот и все. И то - при условии, что между нами и этими звездами нет ничего, что это спектр бы искажало... Доказательная база теории не выдерживает критики. Говорить о том, что она доказана - слишком преждевременно. Слишком много допущений. Слишком много математических моделей и абстракций типа "нулевой объем" и "бесконечная масса". Это всего лишь математические допущения. Да и в сети много интересных статей на тему этой критики. Например » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « критика современной теории "Большого Взрыва
По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад из некоторого начального "сингулярного" состояния с бесконечно большими температурой и плотностью и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Наша вселенная является реально существующим объектом, а не философским понятием, и не может быть создана из объекта, находящегося в сингулярном состоянии. Это противоречит здравому смыслу. Объект может сжиматься в сторону бесконечности, но как только сжатие закончится, у любого объекта будут реально существующие параметры. Такое понятие, как температура, вообще неприемлемо к такому объекту. Мы ведь не считаем элементарные частицы горячими, если они не разогнаны до высоких скоростей. А элементарные частицы имеют более высокую энергию, чем фотоны. Температура - это тепловое движение молекул. Этих самых молекул у данного объекта и не было. Согласно этой теории Большого Взрыва, дальнейшая эволюция зависит от измеримого экспериментально параметра r - средней плотности вещества в современной Вселенной. Если r меньше некоторого (известного из теории) критического значения rc, Вселенная будет расширяться вечно; если же r > rc , то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнется обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. Если и сейчас вселенная расширяется, а значит плотность материи недостаточна для создания такого мощного гравитационного поля, которое заставило бы нашу вселенную сжиматься, то в будущем плотность материи станет ещё меньше, а, соответственно уменьшится и гравитационное поле. И вообще, никакого влияния гравитационного поля, на структуру вселенной не заметно. Под влиянием гравитационного поля, движение галактик, должно быть искривлено. Физики преувеличивают значение гравитации на эволюцию вселенной. Наблюдаемое "разбегание" далеких галактик, подчиняющееся закону Хаббла u = RH. Разбегание галактик происходит равномерно по всем сторонам. Это возможно только в том случае, если наша вселенная не имеет общего центра вращения. Иначе с разных сторон, галактики бы удалялись и приближались с разной скоростью. Из закона Хаббла можно сделать вывод: "Наша вселенная не имеет общей точки вращения, а, значит, гравитационное поле не сможет заставить вселенную сжаться. Это сделают другие силы. Все нужные сведения и закономерности из этих разделов являются надежно установленными, поэтому получаемую с их помощью информацию относительно эволюции системы можно считать вполне достоверной. Принципиальные трудности возникают лишь при попытке продвинуться еще ближе к "началу мира", т.е. внутрь первой сотой доли секунды. Здесь явное желание выдать желаемое за действительное. Физики не только не знают первые минуты Большого Взрыва, но не могут объяснить и современное состояние вселенной. Они не знают как возникли спиральные галактики, как сохраняют свою структуру, как эти галактики эволюционируют и как становятся шаровыми галактиками. Да и какие силы могут заставить вселенную сжаться, тоже не знают. И какие силы, заставляют вселенную, расширяется, для физиков тоже тёмный лес. По данным современной наблюдательной астрономии звезды во Вселенной группируются в галактики, которые, в свою очередь, также образуют скопления. Представление о порядках величин дают следующие цифры: наша Галактика содержит ~ 1011 звезд и имеет форму линзы диаметром 80 тысяч световых лет и толщиной ~ 30 тысяч световых лет. Да все спиральные галактики имеют форму линзы, а вот толщина этих "линз" прямопропорциональна термоядерным процессам, происходящим в галактиках. Этот феномен современная физика объяснить не может, так как считает, что элементарные частицы состоят из кварков. На самом деле элементарные частицы состоят из кванта энергии и вакуума, имеющего сложное строение. Именно вакуум превращает волну в корпускулу. При термояде выделяется не только энергия, но и вакуум, со всеми его структурами, в том числе и с носителем гравитационного поля. Я этот тип гравитации называю Линейным. Именно Линейная гравитация притягивает звёзды к плоскости спиральных галактик. Уменьшатся термоядерные реакции в галактике, и галактики, из спиральных, будут превращаться в шаровые. Данные наблюдений показывают, что в крупных масштабах Вселенная однородна и изотропна. Грубо говоря, это означает, что в любой сфере с фиксированным достаточно большим диаметром (достаточным считается число ~ 300 миллионов световых лет) содержится приблизительно одинаковое число галактик. Утверждение об однородности и изотропности Вселенной в больших масштабах принято называть Космологическим Принципом. Однородность и изотропность вселенной никак не вяжется с взрывным процессом. Ни при одном взрыве, такого быть не может. Это возможно только в том случае, когда всё вещество вселенной, возникло по всему объёму вселенной, а не из одной точки. Количественным итогом этих наблюдений является сформулированный в 1929 году Хабблом "закон разбегания", согласно которому, все галактики (в среднем) удаляются от нас, и скорость этого разбегания u приблизительно пропорциональна расстоянию R до рассматриваемой галактики. Если бы галактики удалялись от нас, то никакого Космологического Принципа не могло бы быть. Галактики удаляются не от нас, а друг от друга Наглядной моделью такого разбегания может послужить надуваемый резиновый шарик с нанесенными хаотически на его поверхность точками - "галактиками": при надувании все эти точки будут удаляться друг от друга в точном соответствии с законом Хаббла (2). В резиновый шарик надувают газ, а что надувается в нашу вселенную, что бы она расширялась? Точки "разбегаются на поверхности шарика (на плоскости), а наша вселенная увеличивается во всём объёме. Это хороший образ, но он не объясняет природы данного явления. К образным примерам прибегают тогда, когда нет реальных знаний. Наша вселенная увеличивается в объёме за счёт термоядерных реакций, происходящих в звёздах. Как только термоядерные реакции замедлятся, вселенная начнёт сжиматься. Это модель "двумерного замкнутого мира". Аналогичный "открытый мир" можно представить в виде резиновой плоскости с нанесенными точками, равномерно растягивающейся во всех направлениях. И опять это плоскость. И опять это образ. Никакое образное сравнение, не может заменить знание природы расширения вселенной. Удаление галактик связано не только с расстоянием, но и с термоядерными процессами, происходящими в галактиках. Но уже в конце сороковых годов появились первые работы физиков-теоретиков, в которых предсказывалось, что в настоящий момент вся Вселенная должна быть заполнена равновесным электромагнитным излучением с эффективной температурой в несколько градусов Кельвина. Это означает, что взрыв был не точечным, а равномерным по всему объёму вселенной. Вследствие того же эффекта Доплера излучение прямо по направлению движения должно казаться немного более горячим, а в обратном направлении - более холодным. Эти небольшие (порядка 10- 3 от основной величины) вариации температуры были обнаружены экспериментально, и они имеют характерную (? cos q) угловую зависимость. По этим данным можно вычислить скорость движения Земли относительно этого "нового эфира", образованного фоном реликтового излучения. В итоге получается значение порядка 600 км/с. Это уже доказательство ошибочности теории относительности Эйнштейна. Значит, в природе есть единая система отсчёта, относительно которой можно вести все измерения. Мы можем определить и скорость нашего перемещения во вселенной, и направление движения. Всё это отрицает Т О.
Или вот » Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) « http://www.origins.org.ua/page.php?id_story=504 Идея, что солнечная система образовалась из вихря материи началась от Эммануила Канта (1724-1804). Многие современные космологи описывают вселенную на основе эволюционого развития, и большинство из них принимают так называемую теорию "большого взрыва". Согласно этой теории, вселенная началась примерно от 10 до 20 тысяч миллионов лет назад с невероятно малого объёма пространства (или единичной точки огромной энергии), которая с тех пор расширяется. Наиболее важным наблюдением, поддерживающим концепцию расширяющейся вселенной, является «красное смещение» света от далёких звёзд. Это внешкальное расширение невозможно наблюдать прямым образом, и кажется, что свет, исходящий от удалённых галактик, в результате увеличения расстояния имеет большие длины волн (т.е. становится «краснее»). Это приписывается как эффекту Доплера (длины волн света "растягиваются", когда галактики движутся друг от друга), так и релятивистскому растяжению пространства между звёздами при расширении вселенной. Теория большого взрыва говорит, что космос первоначально был сжат в горячее и плотное «космическое яйцо», которое расширяется с увеличением возраста вселенной. Пространство не позволяет проводить полноценных дискуссий об очевидности большого взрыва или против него. Всё же, многие открытия, сделанные за последние годы с усовершенствованным оборудованием и улучшенными методами обследования, неоднократно потрясали эту теорию.5 Интерпретации доступных фактов на основе принятых на данный момент космологических моделей очень быстро приводят к неразрешимым противоречиям. Существует растущее число астрономов, которые преподносят существенные аргументы против теории. Если вселенная произошла от «большого взрыва», то вещество должно быть распределено равномерно. Но вселенная содержит экстремально неравномерное распределение массы. Это означает, что материя сконцентрирована в зоны и парит вокруг относительно пустых регионов. Два астронома, Джеллер и Хучра занялись измерительной программой, ожидая найти факты в подтверждение модели большого взрыва. При составлении большой звёздной карты, те надеялись продемонстрировать, что материя равномерно распределена по всему космосу (при рассмотрении достаточно большого масштаба). Чем большего прогресса они достигали в своём картографическом обследовании пространства, тем яснее становилось, что галактики скоплены подобно космическим континентам около практически пустых частей пространства. Модель большого взрыва была сильно потрясена этим открытием. Следует добавить, что видимые галактики не содержат достаточно массы, чтобы объяснить существование и распределение этих структур. Но модель большого взрыва не была оставлена. Действительно, существование таинственных, неизвестных и невидимых форм материи («чёрной материи») было постулировано. Без какой - либо прямой очевидности её существования, эта «чёрная материя», как полагается, должна быть в 10 раз больше видимо наблюдаемой массы. Критик теории большого взрыва Эрнст Питер Фишер, физик и биолог в Констансе, Германия отражает её популярность. Он делает следующую ссылку: «..предупреждение данное (физиком и философом) Карлом Фридрихом фон Вайзекером . . . то есть то, что общество, которое принимает идею, что происхождение космоса может быть объяснено на основе взрыва, открывает нам более суть самого общества, чем познание вселенной. Более того, многие наблюдения, совершённые за последние 25 лет или близко к этому, противоречащие стандартной модели, просто игнорируются. Когда факт и теория противоречат друг другу, одному из них придётся уступить». 6 Другой критик теории большого взрыва Хальтон С. Арп был сотрудником известной на весь мир Обсерватории Горы Вильсон вблизи Расадемы, США, и Лас Кэмпейнэс Обсерваториям в Калифорнии. Он объясняет причину для отвержения модели большого взрыва в замечательной статье "Der kontinuierlicher Kosmos" (Беспрерывный космос). «Со времён античности, идеи относительно вселенной широко изменялись, в зависимости от предпосылок, основанных на фактических наблюдениях. Сегодняшняя идея "большого взрыва" является стандартной моделью последних 60 лет. Но в последнее время возрастает число данных наблюдений, опровергающих, что красное смещение света далёких галактик может быть объяснено удаляющимся движением».7 Другими словами, даже идея того, что вселенная расширяется, подвергается критике некоторых астрономов. Арп продолжает критиковать теорию большого взрыва и требует, чтобы та была отвергнута научным обществом. «По моему мнению, данные наблюдений говорят разными языками; они требуют различных воззрений на вселенную. Я полагаю, что теорию большого взрыва необходимо заменить, т. к. она более не является адекватной теорией».8 Профессор Ганц Ёрг Фар из Института Астрофизики Боннского Университета, Германия, пишет о кончине теории большого взрыва в своей книге " Der Urknall kommt zu Fall (Теория большого взрыва покидает свой трон)." «Вселенная возникла около 20 тысяч миллионов лет назад в результате космического взрыва (большой взрыв), с тех пор расширяется и будет расширяться до окончания времён. . . Это звучит убеждающе и с этим согласились все современные ведущие "учёные естественных наук". Но должно быть очевидным, что шумно провозглашаемая доктрина не всегда близка к истине. В области космологии, широко поддерживаемая теория большого взрыва не более убедительна, чем другие альтернативы. В действительности, существует удивительное множество альтернативных теорий».9 Д - р Джеймс Трефил, профессор физики Университета Масон, Виржиния, принимает модель большого взрыва, но он признаёт, что положение о взрыве существует благодаря лишь фундаментальным аспектам, объясняющим, почему вселенная существует. «Галактики, вообще, не должны существовать, но даже если они существуют, то не могут быть сгруппированны таким образом, как они находятся сейчас.» Далее он продолжает: «Проблема объяснения существования галактик оказалась самой язвительной в космологии. По всем правилам, они просто не должны находиться там, где они есть. Трудно выразить глубину разочарования, которое вносит в учёные круги этот простой факт».10 К большому сожалению, многие христиане хотят «заново интерпретировать» непогрешимое Слово Божие, чтобы оно соответствовало ошибочной, созданной человеком теории, такой как "большой взрыв". К конечном счёте, такие теории создаются для противостояния библейским данным, которые прямо свидетельствуют против космической эволюции в течение триллионов лет. Те, кто пытается согласовать большой взрыв и Писание находят естественным переход к другим эволюционным идеям, таким как постепенно охлаждающаяся "первозданная земля", борьба и смерть в течение миллионов лет до грехопадения и т. д. Моё мнение заключается в том, что по мере того, как мы пытаемся объяснить существование вселенной, не придавая значения Творцу и данным Им библейским утверждениям, мы будем двигаться в этом, будучи ослеплённые потоком изобретательных космологических идей, ни одна из которых нисколько не будет походить на правду..11
|
|
|
|
Ale3000 |
22.11.2008, 18:48
|
Болтун
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 889
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 10 642
Репутация: 60
|
Цитата(snorry @ 22.11.2008, 0:40) Честно говоря, теория большого взрыва вызывает сомнения. Доказательная база теории не выдерживает критики. Говорить о том, что она доказана - слишком преждевременно. Слишком много допущений. Слишком много математических моделей и абстракций типа "нулевой объем" и "бесконечная масса". Это всего лишь математические допущения.
Вот интересная статья:
___________________________________.rar ( 1.05 мегабайт )
Кол-во скачиваний: 83Почитай раздел: "Можно ли всему этому верить?".
|
|
|
|
Ale3000 |
22.11.2008, 19:03
|
Болтун
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 889
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 10 642
Репутация: 60
|
Цитата(RedJ @ 22.11.2008, 17:40) БРЕД. Ты хочешь сказать что, к примеру, свет идущий к нам с какой-нибудь другой звезды доходит до нас мгновенно? Или если разогнатся до скорости света, то можно МГНОВЕННО перенестись в любую точку вселенной? Однако, я оказался прав
Это не бред. Свет идущий к нам с какой-нибудь звезды действительно доходит до нас мгновенно в системе координат, связанной с этим светом. При скоростях, близких к световым, расстояния и временные отрезки уменьшаются. Например, в системе координат, связанной с фотоном, который испущен звездой, находящейся в нескольких милиардах световых лет от нас, расстояние между этой звездой и Землей равно нулю, а также время между излучением этого фотона и его поглощением в Земной атмосфере также равно нулю. Сообщение отредактировал Ale3000 - 22.11.2008, 19:14
|
|
|
|
Ale3000 |
23.11.2008, 0:28
|
Болтун
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 889
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 10 642
Репутация: 60
|
Цитата(RedJ @ 22.11.2008, 23:06) То есть ты хочешь сказать что относительно объекта движущегося со скоростью света, время замирает? Так? Тогда, что же происходит с обьектом который движется со скоростью превышающей скорость света? Перемещается назад во времени? Вообще-то ничто не может двигаться со скоростью больше световой.
|
|
|
|
RedJ |
23.11.2008, 0:34
|
武士道
Группа: Пользователи
Сообщений: 3 288
Регистрация: 16.2.2008
Пользователь №: 20 846
|
Цитата(Ale3000 @ 22.11.2008, 23:28) Вообще-то ничто не может двигаться со скоростью больше световой.
Далеко ходить не буду... http://info.sibnet.ru/?id=39205
|
|
|
|
Ale3000 |
23.11.2008, 0:42
|
Болтун
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 889
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 10 642
Репутация: 60
|
Цитата(RedJ @ 22.11.2008, 23:34) Самая последняя фраза в этой статье: "Многие физики скептически относятся к результатам, полученным Нимцем в этой области." Ну и я тоже не доверяю этой статье.
|
|
|
|
Kayser |
23.11.2008, 0:53
|
Андерсен!
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 643
Регистрация: 12.2.2008
Из: Новосибирска
Пользователь №: 20 390
Репутация: 34
|
Цитата(RedJ @ 22.11.2008, 17:40) Я все-таки, думаю что вообще не годятся, когда речь заходит о происхождение вселенной, то воображение вообще лучше оключить, потому что представить это физически не возможно, да и не нужно... А вообще я так понимаю это очередная "псевдо-научная флудилка" . БРЕД. Ты хочешь сказать что, к примеру, свет идущий к нам с какой-нибудь другой звезды доходит до нас мгновенно? Или если разогнатся до скорости света, то можно МГНОВЕННО перенестись в любую точку вселенной? Однако, я оказался прав Не один материальный обьект не может двигаться со скоростью света, даже фотоны движуться со скоростью, близкой к скорости света.
|
|
|
|
Ale3000 |
23.11.2008, 0:57
|
Болтун
Группа: Sibnet-club
Сообщений: 889
Регистрация: 15.11.2007
Пользователь №: 10 642
Репутация: 60
|
Цитата(Kayser @ 22.11.2008, 23:53) Не один материальный обьект не может двигаться со скоростью света, даже фотоны движуться со скоростью, близкой к скорости света.
Фотоны движутся со скоростью, точно равной скорости света.
|
|
|
|
Niq |
27.12.2008, 19:46
|
МЕГА флудер
Группа: I love music
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14.11.2008
Из: Томска
Пользователь №: 60 611
|
Цитата(Rigden1984 @ 21.11.2008, 10:40) Кто может привести какие доказатаельства -нелинейности времени? Я помню маленький был, очень часто во сне видел сны, какие - то эпизоды моей жизни, которые потом в точности воспроизводились в будущем. (Феномен Дежавю). У кого ещё какие доказательства?
Такая же хрень и со мной случалась! Как так???
|
|
|
|
Niq |
27.12.2008, 19:59
|
МЕГА флудер
Группа: I love music
Сообщений: 1 068
Регистрация: 14.11.2008
Из: Томска
Пользователь №: 60 611
|
Цитата(Kayser @ 21.11.2008, 14:25) Человечество нет, и врятли научиться, мы для этого слишком большие. А вот электрон умеет во времени путешевствовать. Разгонись до скорости света, время для тебя отстановится.
Не знаю на счёт того что оно остановится, но вот я смотрел какую то передачу и там говорилось что если можно было б путешествовать со скоростью света, то люди пролетевшие например 10 лет относительно их, для людей на Земле они летели б 10000 лет! Сообщение отредактировал Niq - 27.12.2008, 20:00
|
|
|
|
NMar |
28.12.2008, 3:32
|
МЕГА флудер
Группа: Пользователи
Сообщений: 2 386
Регистрация: 29.9.2007
Из: Новосибирск
Пользователь №: 6 675
Репутация: 177
|
Опросник не совсем корректен. С точки зрения науки теория Большого Взрыва верна. Но по сути она является большим заблуждением, основанным на стереотипах нашего мышления.
Мы привыкли оперировать предметами, имеющими конкретные границы. Держа в руках сотовый телефон, мы можем охватить его целиком и рассмотреть в нем детали (кнопки, например). Такой же примитивный метод исследования мы пытаемся применить и ко Вселенной.
Но дело в том, что для Вселенной это не работает. Нельзя одновременно рассматривать детали (галактики) и охватывать Вселенную в целом.
В квантовой физике мы уже поняли, что невозможно одновременно измерить несколько физических параметров одной и той же частицы. Более того, как только мы начинаем что-то измерять, условия эксперимента нарушаются - и сразу меняются результаты эксперимента.
А когда мы касаемся мАкромира, нам кажется, что всё можно. Что можно взять воображаемую линейку длиной в миллиард световых лет и промерить размеры Вселенной. Не выйдет! Запрет стоит! Нам не дано увидеть Вселенную "как бы со стороны". Боюсь, что если бы мы имели такую возможность, то мы бы увидели совсем иную Вселенную, наделенную иными свойствами. Просто потому, что инструменты познания были бы совсем иные.
Например, Вселенная для нас (таких огромных) казалась бы обыкновенной элементарной частицей...
Сообщение отредактировал NMar - 28.12.2008, 3:33
|
|
|
|
Letun |
28.12.2008, 3:38
|
тсс.. за нами следят
Группа: Events and facts club
Сообщений: 4 058
Регистрация: 28.8.2008
Из: Москва
Пользователь №: 46 902
Репутация: 255
|
Цитата А когда мы касаемся мАкромира, нам кажется, что всё можно. Что можно взять воображаемую линейку длиной в миллиард световых лет и промерить размеры Вселенной. Не выйдет! Запрет стоит! Нам не дано увидеть Вселенную "как бы со стороны". Боюсь, что если бы мы имели такую возможность, то мы бы увидели совсем иную Вселенную, наделенную иными свойствами. Просто потому, что инструменты познания были бы совсем иные. Как-то фильм смотрел на эту тему "Геометрия Вселенной" - немного дотошный, но очень познавательный. вот он кстати: http://ariom.ru/forum/t21277.htmlСообщение отредактировал Letun - 28.12.2008, 3:40
|
|
|
|
|
|
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|