Сейчас обсуждают

[Огненный]

Знаете ли, есть люди, неразборчивые в связях.
Есть неразборчивые в еде – тащат в рот всё подряд, всякую бяку. Возможно, мне только кажется, но вы неразборчивы в ютубе.

Это твои мнения!?
А где факты?! Да и перекреститься не забудь!

Давайте не будем всё и сразу, пусть будет это например:

Где тут факты, конкретное что-то будет?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

И да, электродвигатель будет крутится, если к его валу приложить крутящий момент. Зачем этот совершенно бессмысленный вопрос.

И в чем заключается крутящий момент!? Что или кто его создает?!

Возможно, вы не знали, но ссылки являются правилами хорошего тона – нужно приводить источники, в некоторых случаях нужно пояснять общепринятое значение используемых слов и т.д. и т.п.

А кто определил, что если человек не видимое пытается довести до сознания человека, через опыт множества людей, считается дурным тоном и не является достоверностью?!
Опровергни?!

А Немогли бы вы конкретно указать, в чём прав и в чём не прав упомянутый вами Эйнштейн.
Можете своими словами, без ссылок, если вам так удобнее.

В данном случае хотел бы в начале с тебя пример взять!? Не извращай мысль высказанную мною.
Речь идет не о том прав Эйнштейн или не прав?! А еще о хорошем тоне вспоминает...!?
А то что его теорию ставят под сомнение - это не ко мне!

И строить свое мировоззрение полагаясь только на науку.... у науке есть свойство ошибаться!?
И если какой то дядечка в силу своих эгоистически намерений не считает психологию наукой это еще не значит, что психология не является таковой!

И когда человек откажется от манеры "укусить"...!?

Сообщение отредактировал Огненный - 10.5.2019, 1:59

[Neznаyka]

Это твои мнения!?

Да, это мнение. К сожалению, нет никакой возможности его изменить, ведь это же вы говорили, ваши слова:

есть много фактов

А фактов как не было, так и нет.

А где факты?!

И в чем заключается крутящий момент!? Что или кто его создает?!

Момент силы. Предупреждая дальнейшие вопросы, для подробностей вы можете перейти по ссылкам в статье. Вы будете отвечать вопросом на вопрос, и ничего конкретного насчёт

А как, ты, думаешь будет ли электродвигатель крутиться без электроэнергии?!

от вас не будет, правильно понимаю?

А кто определил, что если человек не видимое пытается довести до сознания человека, через опыт множества людей, считается дурным тоном и не является достоверностью?!
Опровергни?!

«Не можешь cрать – не мучай жoпу» – возможно, звучит немного грубовато, но что поделать. Пытаться – этого мало, надо сделать. Результат должен быть.
Нечего тут опровергать.

Не извращай мысль высказанную мною.
Речь идет не о том прав Эйнштейн или не прав?!
А то что его теорию ставят под сомнение - это не ко мне!

Ну вот, вы приводите типичный образчик лженауки, которая ставит. Под сомнение. Почитайте по ссылке в этом посте.
«Наука в большинстве своем заблудилась в своих же открытиях. То Энштейн прав, а то он не прав...!?» – видите ли, для вас что наука, что псевдонаука – всё едино.

И строить свое мировоззрение полагаясь только на науку.... у науке есть свойство ошибаться!?

Наука – сфера человеческой деятельности, не более (и не менее) того.

И если какой то дядечка в силу своих эгоистически намерений не считает психологию наукой это еще не значит, что психология не является таковой!

Психология официально считается наукой. Что вовсе не означает, что можно ставить знак равенства между наукой психологией и всякой ахинеей, имеющей место быть в данной теме.

[Огненный]

Да, это мнение. К сожалению, нет никакой возможности его изменить, ведь это же вы говорили, ваши слова: "есть много фактов"
А фактов как не было, так и нет.

Я их уже много привел, но разве "слепой духовно" может их увидеть?!

Момент силы. Предупреждая дальнейшие вопросы, для подробностей вы можете перейти по ссылкам в статье. Вы будете отвечать вопросом на вопрос, и ничего конкретного насчёт

от вас не будет, правильно понимаю?

Пока от тебя будет исходить отрицание явного!!!
Ты создаешь момент электродвигателя?!
Именно электродвигателям а не бензомоторам, ручным способам. Момент силы, способствующий по мо менту, бывает разный, это я тебе без ссылочек говорю.
Опровергни, что я не прав?! Или назови все те силы, которые создают моменты?!
А то мне, что- то сдается, что без ссылочек у людей, знания напрочь отключаются?!
(не путать ссылками примененными в других случаях)

«Не можешь cрать – не мучай жoпу» – возможно, звучит немного грубовато, но что поделать. Пытаться – этого мало, надо сделать. Результат должен быть.
Нечего тут опровергать.

По этой психической реакции можно уже судить о твоем нутро?!

Ну вот, вы приводите типичный образчик лженауки, которая ставит. Под сомнение. Почитайте по ссылке в этом посте.
«Наука в большинстве своем заблудилась в своих же открытиях. То Энштейн прав, а то он не прав...!?» – видите ли, для вас что наука, что псевдонаука – всё едино.

Насчет лже науки это ты сам определил или дядечка на ушко нашептал?!

Наука – сфера человеческой деятельности, не более (и не менее) того.

У любой науки есть свойство ошибаться. Ты говоришь, что я примеров не приводил. Достаточно про рост человека....!

Психология официально считается наукой. Что вовсе не означает, что можно ставить знак равенства между наукой психологией и всякой ахинеей, имеющей место быть в данной теме.

Повторюсь:
Поэтому официально человечество и болтается между Небом и Землей, образно говоря и во всех направлениях жизни.

Баланс природы исключает Земные катастрофы!
И если человек обнаруживает эти катастрофы на планете Земля, являющейся для него Родиной, значит человек в своем множестве совершил ошибку к ней (к своей Родине) и балансу сил (человеческое мышление по знанию и незнанию - не исключение), которые в спокойные времена - отсутствуют.

Сообщение отредактировал Огненный - 11.5.2019, 19:35

[artyem]

Есть только одно правило: никогда не относись вдумчиво к бреду. Относись так: увидел, идентифицировал, забыл.

Даже аргумента разумного нет в этих ваших выводах. Типа - "это бред, потому что бред".

[Пaтологоaнaтом]

Выскажи свои сображения: Почему?!

Потому что мнения ничего не стоят. И это не соображения, а данность.

Даже аргумента разумного нет в этих ваших выводах. Типа - "это бред, потому что бред".

Совершенно верно уловил суть сказанного мной. Ведь можешь же, когда сосредоточишься.

[Огненный]

Потому что мнения ничего не стоят. И это не соображения, а данность.

К какому "товару" относится человеческое сознание....?!

Ведь от какого-то соображения - превращается в данность!?

[Пaтологоaнaтом]

К какому "товару" относится человеческое сознание....?!

Ведь от какого-то соображения - превращается в данность!?

Сознание относится к товару под названием субъективность.

[Огненный]

Сознание относится к товару под названием субъективность.

И это.... то же?! :

[Пaтологоaнaтом]

Надеюсь можно не смотреть этот конкретный выпуск? Ну правда, не охота, я как-то уже смотрел давно, мне хватило.
Вообще на языке людей колючего далека словосочетание «гонять беса» значит симулировать психическое заболевание. Так что это не «то же», а это Михалков выбрал такую жизненную стратегию — включил дурака.

[Огненный]

Надеюсь можно не смотреть этот конкретный выпуск? Ну правда, не охота, я как-то уже смотрел давно, мне хватило.
Вообще на языке людей колючего далека словосочетание «гонять беса» значит симулировать психическое заболевание. Так что это не «то же», а это Михалков выбрал такую жизненную стратегию — включил дурака.

Это есть фактор психики человека, определяющая его логику поступка!
Друг!
Я не могу сказать на сколько ты с можешь воспринять мою инфорамацуию, изложеннную ниже.... и все же.
В твоем понимании.... или сознании.... есть нечто!? Которое бы; подошло бы; к "чему-то" происходящему, как "нечто" имеющее "что-то" первоначальное, которое движет всем абсолютно?! Есть или нет?! Прямой вопрос. Жду адекватности, но не двойственности.

Ведь, понимаешь, какая штука получается; с одной стороны, г. Сирдюков развалил Армию, а с другой стороны; ему "доверили" (в моем понятии) управлять авиостроением (насчет доверием и авиостроением - это еще та тонкость.... но об этом позже). Вот скажи, как со измерить субективность и обективность в данном случае относительно самой сути понятия слова "справедливость" и поступком относительно г. Сирдюкова?!
При этом, я прекрасно понимаю, что Васильева его жизненное вдохновенье, которое запело или стихами заговорило от его "благодушия"!?

Да, и, по поводу беса'гона.... Бес беса гонять не будет.... они в засос целоваться будут от своих поступков (это, если человек хоть чуточку осознает действия, между праведными и не праведными поступками).

[Пaтологоaнaтом]

Друг!

Из твоего вопроса я смог понять только то, что ты ненавидишь русский язык. Мой тебе совет, если хочешь общаться с русскоязычными, перебори свою ненависть, читай, русскую литературу, чтобы повышать грамотность. И тогда ты сможешь не только писать слова, но получать какую-то более-менее адекватную обратную связь.

В твоем понимании.... или сознании.... есть нечто!? Которое бы; подошло бы; к "чему-то" происходящему, как "нечто" имеющее "что-то" первоначальное, которое движет всем абсолютно?! Есть или нет?! Прямой вопрос.

Конечно есть. Причём не в сознании, и не в понимании. Есть же вполне объективный ответ на твой вопрос. Он был получен в результате семи с половиной миллионов лет непрерывных вычислений на специально созданном компьютере, причём ответ был несколько раз проверен на правильность. Вот этот ответ:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

42

Сообщение отредактировал Пaтологоaнaтом - 14.5.2019, 23:14

[Огненный]

Из твоего вопроса я смог понять только то, что ты ненавидишь русский язык. Мой тебе совет, если хочешь общаться с русскоязычными, перебори свою ненависть, читай, русскую литературу, чтобы повышать грамотность. И тогда ты сможешь не только писать слова, но получать какую-то более-менее адекватную обратную связь.

Хорошо! Пусть, по твоему, будет так!
Тогда! :

Это есть фактор психики человека, определяющая его логику поступка!

Исправь эту фразу, чтобы она за звучала по-русски?!
Тогда, продолжим....

Думаю компьютер после клина выдал:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

42

Сообщение отредактировал Огненный - 15.5.2019, 0:07

[Пaтологоaнaтом]

Это есть фактор психики человека, определяющая его логику поступка!

1. «Это» — что ты имеешь в виду под словом «это»?
2. «есть» — зачем тут слово «есть»? Если какое-то слово можно не писать и при этом смысл фразы не изменится, то его лучше не писать.
3. «фактор психики человека, определяющая» — к какому слову до до запятой относится слово «определяющая» — «определяющая фактор», «определяющая психики» или «определяющая человека»?
4. «определяющая его» — определяющая кого именно, кого его?
Ответь для себя на эти вопросы, исправь сам, ну и — продолжайте.

[Огненный]

1. «Это» — что ты имеешь в виду под словом «это»?
2. «есть» — зачем тут слово «есть»? Если какое-то слово можно не писать и при этом смысл фразы не изменится, то его лучше не писать.
3. «фактор психики человека, определяющая» — к какому слову до до запятой относится слово «определяющая» — «определяющая фактор», «определяющая психики» или «определяющая человека»?
4. «определяющая его» — определяющая кого именно, кого его?
Ответь для себя на эти вопросы, исправь сам, ну и — продолжайте.

Хорошо!

Док, скажи ниже приведенную фразу:

Надеюсь можно не смотреть этот конкретный выпуск?

Можно обозначить словами "это есть" или скажем вместо - "есть" написать "действие"?!

[artyem]

Совершенно верно уловил суть сказанного мной. Ведь можешь же, когда сосредоточишься.

Если вы не привели разумного аргумента - это означает лишь ваш провал.

Из твоего вопроса я смог понять только то, что ты ненавидишь русский язык. Мой тебе совет, если хочешь общаться с русскоязычными, перебори свою ненависть, читай, русскую литературу, чтобы повышать грамотность. И тогда ты сможешь не только писать слова, но получать какую-то более-менее адекватную обратную связь.

Главное содержание того, что Огненный пишет, а не его форма. Т.е., найдя общий язык, понять человека и дать ему ответ, не взирая на его неграмотность написания текста.

Сообщение отредактировал artyem - 22.5.2019, 13:24

[Пaтологоaнaтом]

Если вы не привели разумного аргумента - это означает лишь ваш провал.

Это не так.

А на прямой вопрос так и не ответили. Главное содержание того, что Огненный пишет, а не его форма.

Не все настолько одарены, чтобы понимать всех. Если ты хочешь, чтобы я таки ответил, озвучь этот вопрос более грамотно. (А если не хочешь — к чему эти терзания клавиш?)

Док, скажи ниже приведенную фразу:
Можно обозначить словами "это есть" или скажем вместо - "есть" написать "действие"?!

Там не было речи ни про какие действия (скорее про бездействия)). Не понимаю, чего ты хочешь, ну можно написать «эта надежда».

[Огненный]

Там не было речи ни про какие действия (скорее про бездействия)). Не понимаю, чего ты хочешь, ну можно написать «эта надежда».

Док это очень важно!
И все же повторюсь:
Скажи, ниже приведенную фразу:
"Надеюсь можно не смотреть этот конкретный выпуск?"
Можно обозначить словами "это есть" или скажем вместо - "есть" написать "действие"?!

Ответь, поразмыслив: "Да" или "нет"?

[sibiryak21]

Док это очень важно!
И все же повторюсь:
Скажи, ниже приведенную фразу:
"Надеюсь можно не смотреть этот конкретный выпуск?"
Можно обозначить словами "это есть" или скажем вместо - "есть" написать "действие"?!

Ответь, поразмыслив: "Да" или "нет"?

Это жесть.

[Огненный]

Это жесть.

Да жесть.
А потом плачем, что так плохо живем. Все в этом Мире взаимосвязано.
И негативное мышление, так же влияет на природные катастрофы.

Знаешь ты это или нет....!?

[artyem]

Тема, конечно, хорошая. Но начинается сразу с пропаганды шарлатанских представлений. Психология — это не учение о душе, а наука, изучающая психику.

Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный»), а значит всё-таки о душе. Ибо тело чем-то управляется, мысли откуда-то исходят, желания человека, его действия. Душа - как источник для всех учений психологических.

Сообщение отредактировал artyem - 22.5.2019, 13:20