Сейчас обсуждают

[always]

Так это не я. Есенин это писал.

tolstichok, я ж тебе не зря говорю, что чрезмерно опускаться на дно бокала чревато последствиями,
поэтому у тебя это писал Есенин, а в русской литературе эти стихи всегда проходи под фамилией Блок…

К употребляющим напиток сей без меры является истина в виде белочки с древа познания.

белочка это ещё излечимая стадия, а вот если допиться до…

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

тогда стоп-сигнал конкретный.

***************************************

Я потратил 40 лет на... поиски философского камня, именуемого истиной. Я советовался со всеми поклонниками античности, с Эпикуром и Августином, Платоном и Мальбраншем, но остался при своей бедности / Вольтер

Перед ошибками захлопываем дверь.
В смятеньи истина: "Как я войду теперь?" / Р. Тагор

Истина - это корова, которая не дает скептикам молока, предоставляя им доить быков / С.Джонсон

…истина развивается исторически… она сеется, поливается потом и потом жнётся,
молотится и веется и… много шелухи должно отвеять, чтобы добраться до зёрен / В.Г. Белинский

Истина - это заблуждение, которое длилось столетия. Заблуждение - это истина, просуществовавшая лишь минуту / Берне

Большая часть людей слишком ленивы для того, чтобы докапываться до истины;
они довольствуются первым же попавшимся им авторитетным мнением / Фукидид

Умственная сила никогда не успокоится, никогда не остановится на познанной истине,
но всё время будет идти вперёд и дальше к непознанной истине / Д. Бруно

Истина доказывается не одним мышлением, а мышлением и бытиём / А.И. Герцен

Голос истины противен слуху/ Лао-цзы

Истина рождается как ересь и умирает как заблуждение / Гегель

Критерием истины является опыт / Т. Кампанелла

Из утверждения и отрицания рождается истина / Л. Фейхтвангер

Стрельба из лука учит нас, как надо искать истину.
Когда стрелок промахивается, других он не винит, а ищет вину в самом себе / Конфуций

Плохой учитель преподносит истину, хороший учит ее находить / А. Дистервег

Человек всегда бывает добычей исповедуемых им истин / А. Камю

Истина, ставшая достоянием толпы, очень скоро искажается до неузнаваемости / Ж. Бюффон

Истина существует только в той степени, в какой индивид сам её производит / С. Кьеркегор

Сообщение отредактировал always - 5.2.2009, 19:39

[tolstichok]

tolstichok, я ж тебе не зря говорю, что чрезмерно опускаться на дно бокала чревато последствиями,поэтому у тебя это писал Есенин, а в русской литературе эти стихи всегда проходи под фамилией Блок…

Стыдно. Честно. Можешь минус поставить. Просто в голове вспомнилось и я решил, что это больше на Есенина смахивает.
Мой косяк. Облажался.

[sdimitry851]

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Я смотрю на облако вдали,
Как же, право, это все нелепо,
Забыты дом, друзья, враги,
И это вечно пасмурное небо...

Мне хочется бежать на край вселенной
Пускай никто не гонит по пути
Сквозь атмосферу жизни нашей тленной,
Пытаюсь что-то важное найти

Смотрю сквозь черный дым вранья и крови
Убийцы, воры, грязь и пыль,
Я в этом небе разъяренный воин,
Кружусь, как в танце пламенной судьбы

Каких же хочет мир от этого решений?
Я воли дух, я знаю правильный ответ,
Есть много очень глупых предложений,
Но истины, на самом деле, нет[1].

Среди нескольких вопросов, давно названных «проклятыми», есть и вопрос о существовании истины. Конечно, можно зарыть голову в песок скептицизма и сказать, что всё относительно, нет ничего абсолютного, и никакой истины нет. Но разве не плод рассудочной нечистоплотности - говорить, что отсутствие истины и есть самое истинное утверждение?

На самом деле, истины нас окружают везде. Истина того, что мы живем; истина, что этот мир - не иллюзия нашего сознания, а действительно существует; в конце концов, истина, что дважды два четыре. Но почему же таким притягательным остается взгляд скептика, почему так и тянет сказать: «Эти истины есть, а Той Самой Истины - нет!?»

Узнал ученого ответ.
Что не по вас, - того и нет.
Что не попало в ваши руки, -
Противно истинам науки.
Чего ученый счесть не мог, -
То заблужденье и подлог.[2]

Очевидно, что когда мы вслед за Понтием Пилатом задаем вопрос: «Что есть истина?» - мы говорим не о правильности математических аксиом, о чем-то ином. Разве разбросанные повсюду многообразные истины не выстраиваются в единую цепочку, в крепкую нить, плетущую какой-то неведомый узор - и быть может, узор со смыслом? Только вот кто его плетет, да и приятен ли глазу будет этот узор? Может, пусть лучше сама наша жизнь - как она есть, со всеми светлыми и неприглядными сторонами, и станет челноком истины, снующим взад-вперед, рисуя карту нашей судьбы? Ведь тогда не будет малодушного желания скрыться от пугающей своей категоричностью Истины с большой буквы. Потому что если она есть, она имеет непосредственное отношение к каждому человеку?

Ответ мы слышим из уст блаженного Августина: «Любя что-то другое, (неистинное), люди хотят, чтобы то, что они любят, оказалось истиной - поэтому они ненавидят истину из любви к тому, что почитают истиной».

Само слово «истина» происходит от глагола «быть»: истина - это «естина» - то, что действительно есть. Но о чем можно сказать, что оно действительно существует? Ведь у любого предмета или явления есть свой источник - ничто не самобытно в этом мире! Поэтому когда на горе Синай сквозь громы и молнии Моисей слышит голос Бога - «Аз есмь Сый» - то есть «Я есть Тот, Кто Есть» - он слышит голос Самой Истины.

«Чтобы прийти к Истине, - пишет священник Павел Флоренский, - надо отрешиться от самости своей, надо выйти из себя; а это для нас решительно невозможно, ибо мы - плоть. Но... как же в таком случае ухватиться за Столп Истины? - Не знаем, и знать не можем. Знаем только, что сквозь зияющие трещины человеческого рассудка видна бывает лазурь Вечности. Это непостижимо, но это - так. И знаем, что "Бог Авраама, Исаака, Иакова, а не Бог философов и ученых" приходит к нам, приходит к одру ночному, берет нас за руку и ведет так, как мы не могли бы и подумать».

Истина, как её видит христианское откровение, - это вовсе не какой-то бессмысленный и безразличный закон бытия огромного часового механизма под названием Вселенная. У Истины есть свое лицо, Ее глаза пристально смотрят в человеческие сердца, осталось ли в них еще хоть что-то, сродное с Ней? Её взгляд строг - но любящ: ведь у Истины человеческое лицо - это лик Богочеловека - Христа. Истина - это «Незабвенность, не слизываемая потоками Времени, это Твердыня, не разъедаемая едкою Смертью, это Существо существеннейшее, в котором нет Небытия нисколько»[3]. И эта Истина рядом, она никогда не иссякнет, несмотря на то, что множество лжеистин стараются ее заслонить, внушить, что они-то и есть та Самая Главная Истина Бытия. Только бы не устать отыскивать в хаосе лживых дел и слов человеческих, в этом смешении правды и лжи ту Истину, которая одна и может спасти.

Смотрю на море жадными очами,
К земле прикованный, на берегу...
Стою над пропастью - над небесами -
И улететь к лазури не могу.
Не ведаю, восстать иль покориться,
Нет смелости ни умереть, на жить...
Мне близок Бог - но не могу молиться,
Хочу любви и не могу любить.
Я к солнцу, к солнцу руки простираю
И вижу полог бледных облаков...
Мне кажется, что истину
я знаю -
И только для нее не знаю слов[4]

Или что тоже самое послушать.

[always]

Странно, у меня картинка не загрузилась в спойлер, а на предварительном просмотре была, что за взбрык…

... Можешь минус поставить. Просто в голове вспомнилось...

tolstichok, истина простая, я никого здесь не минусю вообще, мне намного приятнее ставить плюсы,
поэтому читай, по-возможности, больше классики и мы с тобой в расчёте

[mvj203]

Истина - это магическая игла с нитью логики, которая сшивает разрозненные лоскуты бытия в нашем сознании, навсегда спасая от рабства, смерти и безумия. Поиск Истины - это путь духовного саморазвития, расширения границ собственного сознания, и проверка информации, полученной мистическим путем, рациональными, научными методами. Это называется баланс левого и правого полушария головного мозга или баланс между рациональным и иррациональным. Истину не возможно кому-то передать - её необходимо прожить.

ИЩУЩИМ:

Тому, кто искренне хочет коснуться истины – она открывается. Того, кто хочет войти в неё – она испытывает самыми болезненными способами. У того, кто решился слиться с ней, она отнимает всё, всё, что можно назвать милым сердцу местоимением МОЁ. Много говорят и пишут о благодатности истины. О том, сколько блаженства приносит "обладание" ею. Но очень мало говорят о _цене истины..._ Мало говорят, но ещё меньше придают значения этой фактической стороне дела... Читатель, запомни хорошенько, что истина стоит ЖИЗНИ...

Не отвлечённой, удалённой в романтическое марево пещерных отречений и протекающей в захватывающих дух оккультных приключениях ДРУГИХ ИСКАТЕЛЕЙ ИСТИНЫ, а ТВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ... Твоей жизни, сосредоточенной именно в твоём живом и тёплом сердце. Искать истину – это значит проходить неисчислимые болота тьмы, где миллионы когтистых рук пытаются вырвать его из груди. Входить в истину – это значит встречаться со смертью _один на один_. Сливаться с истиной – это в полном, в ослепительно ясном сознании переживать каждое мгновение того, как умирает самое родное в этой земной жизни – собственное _физическое_ сердце, являющееся сосредоточением земных привязанностей, страданий, и радости, а также земной славы и красоты... Да, потом следует внеземное блаженство, потом приходит несказанная и незыблемая радость открытия Божественных миров... Потом приходит поразительный в своей ясности синтез разрозненных знаний о жизни, где и "земное" находит своё место, снова рождённое _осознанием *космичности* этого земного_... Но это всё потом... А вначале нужно умереть и воскреснуть...

Истина внимательно наблюдает за ищущим. Она математически точно вычисляет, всё ли он отдал желающим слиться с ней или зашил в "подкладку" истрёпанного рубища рублёвую бумажку – на всякий случай... Таким она предстаёт в самом страшном своём облике: неутоляющей боли сердца и ежемгновенно переживаемом ощущении абсолютной бессмысленности пройденного пути, абсолютной бессмысленности жизни... Тех же, кто отдал всё это, она воскрешает и возвращает всё утраченное, но теперь божественное, она дарует крылья и являет крест смерти своей неизъяснимо прекрасной стороной: неисчезающим переживанием смысла Пути и Жизни.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Божественная диалектика Истины приводит к следующим осознаниям: намыть золотой песок чистоты можно, лишь опустив руки в ледяную темноту грязи; в безбрежном океане Жизни можно найти незыблемый материк Покоя, лишь пережив как можно больше штормов и взглянув в бездонное око тайфуна; достичь самой высокой вершины на этой земле, чтобы с неё увидеть, как Земля сливается с Космосом можно, лишь неотрывно следя за каждым шагом своим по опасной тропе; и, наконец, взлететь к звёздам можно, лишь бросившись с этой вершины в бездну... Так учаться летать орлы, парящие выше всех, и только так раскрываются крылья у человека, скрытые за его спиной в незапамятные времена...

Данное написание является частичным выражением Всеобщего Синхронного Планетарного Плана, направленного на _гармоничное _ ускорение эволюции. Оно имеет целью рассказать о _стратегии эволюции_, сообщить, как находить своё местоположение в хаосе событий; дать фундаментальный метод тренировок тел человека, благодаря которому можно устоять во время возможных катаклизмов; ещё раз сообщить о принципах непротиворечивого подхода к жизни посредством слияния сознания с фундаментальными основами мироздания, на котором можно сложить истинное мировоззрение; указать на скрытые законы взаимодействия макро- и микрокоcмоса.

Одной же из самых важных задач этого написания является предотвращение разрушения сознания людей, предотвращение психо-экологического дисбаланса планеты путём прояснения того, что сейчас происходит, и показа этого в том виде, в котором оно происходит.

Схема написания такова: ? вначале идут афористические обобщения основных, фундаментальных, насущных тем. Этти афористические формы сначала идут без пояснений. Читающему настоятельно рекомендуется _последовательно_ осваивать материал. Для его и всеобщей пользы _очень важно_ медитативное вхождение в афористические формы. Важны даже ассоциации, возникающие при прочтении их, потому что это – элемент сознательной работы. А сейчас на планете не хватает именно этого. После кратких формулировок, исчерпывающих в достаточной мере стратегию рас во временном и вневременном вариантах ? , идут многочисленные приложения к основным темам, которые следует читать именно так, как указывает пишущий.

К чему такая обусловленность? Это написание во многих смыслах является практическим руководством. А как всякое практическое руководство, оно может быть опасным,если им неправильно пользоваться. Критерий правильности устанавливает пишущий, это его ответственность, а потому и право. Принцип, заложенный в написании, представляет из себя постепенную поэтапную «расшифровку» обобщенных истин жизни, на многочиленных _конкретных_ её проявлениях. Поэтому пишущий _в третий_ раз предупреждает о важности последовательного прочтения написанного. В процессе чтения многое нужно вначале усвоить, а потом уже двигаться дальше, _основываясь на усвоенном_. Может возникнуть ощущение, что метод стар, как школярские уставы. Но известно: для того, чтобы кататься на велосипеде, нужно сначала сесть на него, и потом, вращая педали, покатиться; если же кто-то вначале толкнёт велосипед, чтобы он катился, а потом, «вращая педали», сядет на то место, где он был, то это любитель делать «что хочу» может надолго лишиться возможности садиться на что-либо вообще...

Кто-то может _в принципе_ не принять такое пожелание пишущего. Таким людям настоятельно предлагается ограничить чтение данного написания вступительным словом, не продолжать дальше, закрыть книгу и никогда не открывать её больше... Пойми, читатель: неправильно воспринятое знание – это _строго обязательная_ опасность на тропе будущей жизни...

Что может сказать пишущий о себе?.. Он воплощен в физическом теле, в Советском Союзе. Пишет на русском языке. Откуда он черпает свои познания? Из Того источника, Который _реально_ мало кем осознаётся. Поэтому ничего определённого об этом сказать нельзя. Но пишущий: не медиум, рука которого автоматически бежит по бумаге; не транслятор, который принимает телепатические указания некоего «таинственного учителя»; не посвященный «двадцатого посвящения»... Всё написанное – пережито в своё время и раскрыто видением, присущим пишущему. Он не относит себя (всерьёз) ни к «белым», ни к «черным» ( в_ _традиционном понимании этих категорий), потому что знает смысл этой игры. Но к самой игре он относится _в высшей степени серьёзно_... Он не считает себя ни святым, ни грешником, ему легко вывернуть эту фразу «наизнанку»: он считает себя и святым, и грешником... Его сознание вмещает в себя известную христианскую фразу: «Я есть то, что есть»... Он не ставит своего имени над повествованием, потому что имя всегда вызывает «субъективный шум» вокруг _личной истории_ писавшего. И это большинству читающих не даёт вникнуть в суть написанного. В данном случае пишущий считает, что знать суть более важно, чем имя. Хотя, если предстоит ответить за написанное, или если в этом будет польза для Плана Всевышнего, он не станет утаивать своего имени. Возможно также то, что по традиции называют случайностью... Читатель, если в тебе отзовётся написанное приятным или неприятным ощущением – не ищи меня, чтобы стать моим учеником, врагом или учителем – МНЕ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСНО. А также не томись ожиданием новых написаний или раздражением при известии об их появлении – всё это вредит здоровью и отупляет. Ищи всё в любом Моменте Жизни, а также позволь и ему найти тебя...

Пожелавшему перепечатать данный текст на машинке: необходимо сохранять все интервалы между параграфами так же, как они определены в оригинале, кроме того, необходимо сохранять подчеркивания в том же виде. Интервалы в тексте, а также подчеркивания, несут на себе большую смысловую нагрузку, Если интервалы и подчеркивания не будут сохранены, то это во многом
исказит правильное восприятие данного текста. Не пожелавший следовать сказанному – примет на себя всё разрушительные последствия за искажение смысла данного написания....
http://www.surajamrita.com/seeker/seekerIntro.html

Наука и Религия есть две стороны одной медали нашего Бытия. О синтезе Науки и Религии аудио-лекция здесь.

[shouhei]

[поток сознания пропущен]

Наука и Религия есть две стороны одной медали нашего Бытия. О синтезе Науки и Религии аудио-лекция здесь.

Угу. Но синтезу не подлежат.

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Продолжая несколько тем, на которые я вещал ранее.

Как я уже говорил, существуют четыре способа освоения окружающей действительности, формирования её отражения в собственном сознании. Религия, наука, искусство и идеология. Существуют общественные институции, которые соответствуют этим способам. Оформлены институции могут быть по-разному. Скажем, для религии это может быть церковь, а может быть отдельно взятый шаман. Для науки это может быть местная банда алхимиков, а может быть академия. И так далее.

Чем эти учреждения занимаются? Опять-таки, как я уже говорил: продают контент, продают освоенную действительность тем, кто не может, не должен или не хочет осваивать таковую самостоятельно. Так как принципа FFF(form follows function - форма соответствует функции/содержимому) никто не отменял, то форма этих учреждений соответствует их функциям на данный исторический момент. Например, в последние сотни лет в шоколаде была наука, так что мы имеем и отождествление геологических периодов с днями творения, и сайентологию, и научный коммунизм, и научную фантастику, и прочие "химеры взбудораженного сознания", когда остальным способам освоения действительности к науке примазываться, повышая собственную капитализацию, было просто и выгодно.

За НФ, впрочем, спасибо.

Из того, что действительность можно осваивать разными способами, и из того, что ёмкость рынка контента в каждый момент времени ограничена количеством доступных к окучиванию сознаний и особенностями каждого из них, следует конкуренция учреждений, толкающих контент, произведённый разными способами. Понятно, впрочем, что отдельно взятый человек крайне редко окормляется лишь из одного источника, и, например, сколь угодно научное мировоззрение обязательно включает в себя фрагменты, опирающиеся на искусство, религию или идеологию.

Мы можем наблюдать, что полностью извести ни один из этих способов на протяжении бурной человеческой истории не удалось. Хотя и пытались, в рамках оной конкуренции. Следовательно, у каждого вида контента существует своя неоспоримая и неистребимая ниша на рынке сбыта, своё "место силы", куда остальным хода нет, и где можно отсидеться, покуда веют враждебные вихри, сколь бы сильны они ни были.

Про науку понятно. Её контент - это знание, совокупность фактов, как зафиксированных/воспроизводимых изменений окружающей действительности. Соответственно, человек, вырабатывающий/потребляющий научный контент, испытывает переживание познания. Оно не есть выдумка романтиков и популяризаторов от науки, это переживание действительно существует. Оно не хорошо и не плохо, это не восторг и не печаль, это причина восторга или печали. А равно и всего веера чувствований, ибо мало ли как человек переживает.

Религиозный контент - миф, в смысле очевидная небывальщина, которую в принципе нельзя зафиксировать или воспроизвести как изменения окружающей действительности. Соответствующее переживание называется "уверовать" и многократно описано. Так же, как и познание, является причиной всеразличных чувств.

Несколько интереснее с искусством. Переживание, провоцируемое производством/потреблением относящегося к нему контента, и есть собственно "сопереживание". А сам контент (по-моему, здесь совпадение терминов, он тоже называется "искусство"), как правило, является пересказом фактов или небывальщины. Хороший пересказ сопереживание (террор и прочий катарсис) провоцирует, плохой нет.

И совсем уже непонятки возникают с идеологией. То, что можно осваивать действительность a.k.a. "покорять реальность" с её преимущественной помощью, вне или с очень малым влиянием науки, искусства или религии, особенных сомнений нет. Однако определить контент, присущий только ей, достаточно сложно, ибо идеология сама по себе - штука исторически достаточно поздняя, когда слова и термины были уже расхватаны, а те функции по освоению реальности, из которых она собралась, ранее худо-бедно исполнялись всё теми же наукой-искусством-религией.

Так вот, есть мнение, что переживание, провоцируемое идеологическим контентом - это понимание, как восприятие действительности, побуждающее к действию. И сам идеологический контент можно поименовать словом "правда". Со всем догрузом последних ста лет.

Если приводить пример отличия всего остального контента от идеологического... можно сделать так: возьмите фотографию военного в форме. Любого - советского, натовского, российского, китайского. Сделайте её копию и наложите на копию слой с изображением оптического прицела. И посмотрите на две фотографии. Так вот. Фотка с прицелом как раз и есть идеологический контент. Если это "наш" военный (кого бы вы там ни считали нашим), его хочется защитить. Если это потенциальный супостат, хочется выбрать слабину спускового крючка и давить дальше.

Это пока так, предпосылки к размышлению о возможной идеологии для. Источник

И как бы продолжение:

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Так как я агностик, давайте сразу сойдёмся на том, что вместо души у меня - пар смердючий, а вместо чувств - сплошные химические реакции. Следовательно, попытки прозелитизма в свою сторону Ваш покорный слуга воспринимает как оскорбление, а сообщения о том, что за него, то есть за меня, заблудшего, молятся, не воспринимает вообще.

Поэтому людям верующим моими рассуждениями просьба не париться и под кат не лезть, они и так знают Истину™.

А я не знаю.

Как я уже говорил, осваивать действительность можно четырьмя способами, и эта деятельность, становясь деятельностью общественной, порождает науку, искусство, идеологию и религию. Организации, занятые в перечисленных сферах деятельности, создают и продают контент: осваивают действительность и представляют результаты этого освоения тем, кто не может, не хочет или не должен заниматься им, освоением, самостоятельно.

Как я опять-таки уже говорил, продаваемый контент может быть знанием, мифом, сопереживанием или пониманием для науки, религии, искусства и идеологии соответственно.

Потребитель упомянутого контента должен испытывать вполне конкретные переживания, в общем сводящиеся к установлению соответствия между наблюдаемой и отражённой в сознании картиной мира.

Для религии это переживание называется вера. Вера - это переживание, характерное именно для потребления религиозного контента. Пока есть вера - есть и религия.

К сожалению, то же самое трудно сказать об организациях, занимающихся производством и распространением контента, предназначенного для того, чтобы потребители веровали. Наиболее распространённые и уважаемые организации такого рода называются "церковь". И можно только поскорбеть над тем, "уж сколько их сорвалось в эту бездну..."

В качестве примечания. Тема весьма полно раскрыта у Олди в "Доме на Перекрёстке". Мифотворцы, да-с.

Если Вы спросите церковника, почему та или иная церковь сошла с дистанции, ответов будет два.

Если сходящая с дистанции церковь его собственная, церковник объяснит Вам, что виною происки врагов и общая деградация паствы, которая тоже есть результат происков врагов (но уже сверхъестественных). К тому же схождение с дистанции кажущееся, всё уже было предсказано. А ещё было предсказано, что небесная крыша скоро приедет разбираться, и мало никому не покажется, так что молитесь, поститесь и сдавайте на храм.

Если же предметом разговора является отправка под откос истории церкви конкурирующей, Вам будет объяснено, что обман злокозненных еретиков раскрылся, паства она дурная-дурная, а умная, и вообще, так и должно быть, туда и дорога.

Именно поэтому церковникам таких вопросов лучше не задавать. А если задать их мне, гордому обладателю смердючего пара и химических реакций, то ответ будет следующий.

Во-первых, обсуждаемая церковь не удовлетворяет потребности населения в вере. Контент, ею производимый и распространяемый, не вызывает своевременного отклика нужной силы. Люди не испытывают желаемых переживаний и отказываются продлевать абонемент.

Во-вторых, обсуждаемая церковь лезет на чужую территорию, то есть пытается продавать знание, сопереживание или понимание, причём там, где это уже продают иные организации - научные, художественные или идеологические. Которые надевают церковникам корзинку с их товаром на уши и выносят на пинках из калашного ряда.

Просьба учитывать следующую тонкость: речь идёт именно о продаже не своего контента; такого, который другие делают лучше - а вовсе не о конкуренции между контентом, завязанным на веру, и контентом, завязанным, допустим, на знание. Мифы о творении мира за семь дней и прочих потопах вполне могут достойно конкурировать с теорией эволюции в борьбе за внимание и деньги аудитории. Более того, эти мифы могут оказаться аудитории нужнее, чем рацеи про трилобитов и археоптериксов. А вот какой-нибудь "православный учебник биологии" вызывает прилив сочувствия к Ярославскому-Губельману, ибо выдача мифа за знание как раз и называется "мракобесие".

В-третьих, которое по сути то же "во-первых", обсуждаемая церковь не может защитить собственную территорию, допуская, чтобы потребность людей именно в вере удовлетворяли учёные, люди искусства или идеологи. Здесь, кстати, есть место и проискам врагов, как воображаемых, так и настоящих.

Из перечисленных пунктов следуют вполне очевидные рецепты возрождения той или иной церкви, однако про них потом.

Покамест о вере.

Из повторенного в начале текста следует, что вера как переживание исключает знание, понимание и сопереживание. Credo qua absurdum - не парадокс, а гениально точное и недвусмысленное утверждение. Более того, это формулировка ТЗ на любой сколько-нибудь качественный контент, который должна нарабатывать и распространять любая не желающая отправиться на свалку истории церковь.

Из этого следует, что потребность в вере у человека возникает тогда, когда знание, понимание и сопереживание недоступны или бесполезны. Отдельно взятого человека это касается в трёх случаях. Первый и второй - рождение и смерть - очевидны.

Третий случай менее очевиден. Это супружество... так, ржать на галёрке прекратили. Речь отнюдь не идёт о брачных контрактах и тому подобном. Я обращаюсь к первоначальному значению этого слова, "сопряжённости" или "нахождению в одной упряжке", то есть переходу от мироощущения индивидуума к мироощущению части некоторого сообщества. Или от одного сообщества к другому. В качестве примера могу привести экстремальный и вырожденный, всем известный случай - человек сам по себе и человек в толпе. Почувствуйте разницу.

Этот "вопрос супружества" тоже порождает потребность в вере, подобно рождению и смерти, а следовательно, порождает рынок сбыта контента мэйд ин ауа чёрч.

Теперь важное. Постольку, поскольку существование некоторого сообщества может быть уподоблено существованию человека в этих вопросах (рождение, смерть, супружество), существуют запрос на веру и рынок сбыта церковного контента для людей как членов этого сообщества.

В качестве упражнения к вышеизложенной теории рассмотрим навязший в зубах вопрос "возрождения православия в России". Или "возрождения России на основе православия". Или как-то так.

Далее Ваш покорный слуга играет за церковь.

Должен отметить, пусть и с позиции стороннего наблюдателя, что нынешнее положение дел больше похоже на симонию, чем на симфонию. РПЦ продаёт не столько контент, сколько бренд (обряды сюда же), и не столько населению, сколько начальству, чьи интересы с интересами населения фундаментально расходятся. Что ведёт к обогащению (в широком смысле этого слова, здесь и далее речь далеко не только о деньгах и вообще благах материальных) не контентопроизводителей, а брендодержателей; а в стране, согласно социологическим опросам, получается больше православных, чем верующих.

Потребности населения в вере не удовлетворяются, что видно из отсутствия доверия в обществе. Контент делается спустя рукава, и в лучшем случае представляет собой уже упомянутый "православный учебник биологии", а в массе своей - всё то же продвижение бренда. "Купите наш рекламный буклет, в котором рекламируется наш рекламный буклет". Кроме того, при поддержке начальства, которому дают брендом попользоваться, церковь лезет не в свои сани и не на свои рынки - и здесь "православный учебник биологии" уже не лучший, а худший случай. Особенно неприятны попытки использования церковью того воинствующего дилетантизма, который установился в обществе после падения советской идеократии (да-да, в зеркало я смотрюсь часто).

Опять же исходя из вышеизложенного, чтО бы я мог вообразить себе в целях исправления такого положения дел?

Во-первых, церкви надо взять и держать своё. То есть те рынки контента, где запрос на веру воспроизводится. Хоть тушкой, хоть чучелом, но церковь должна присутствовать в вопросах... как бы это сказать... родовспоможения и смертепривыкания, хм-хм. И через производство соответствующего контента, и через сервис - с интеграцией в существующие службы, если понадобится.

Во-вторых, то же самое применимо и к любым общественным начинаниям и завершениям. Вокруг любого из них должен крутиться священник, готовый кастануть благословение или проклятие. Без приглашения. На свой страх и риск. Желательно даже до того, как оно, начинание или завершение, полностью оформится. Заранее вынюхивать надо.

В-третьих, церковь должна перехватывать любые политические вопросы, несводимые к знанию, пониманию или сопереживанию, и использовать затребованную другими веру для себя... как бы это попроще сказать? То есть "а я почему-то верю Путину", отбойными молотками всаживаемое в черепушки гражданам, должно конвертироваться в объявление Путина каким-нибудь благоверным полусвятым... Даже если он сам об этом не просит. И даже если он открыто против. Не только ведь Рамзану проспекты вольно называть.

В-четвёртых, то же самое относится к вопросам истории. Тоже очень ёмкий рынок религиозного контента. С этой точки зрения я считаю малоудачным нытьё о покоцанных большевиками священниках - вне среды православных они интересны разве что либерастам в качестве очередного доказательства "в говне жили, живёте и сдохнете". Равно и попытки сведения счетов с прежней властью - это игра не на своём поле. А вот сказки про то, как в 1941-м Москву иконами на самолётах обвозили - это очень удачно и высоко, это почти миф. Всевозможные явления богородицы, от которых у немцев затворы клинило и проч.. Можно придумать каких-нибудь Сусаниных или там уверовавших командиров РККА ("и пулемёт застрочил снова..."). Кстати, совсем уж не понимаю, почему свежеканонизированному Николаю 2.0 ещё не навешали чудес выше головы. Скажем, глаза продотрядам и ЧОНовцам отводил, доносчиков в 1930-е усовествлял. За покупателя надо бороться.

В-пятых, церковь должна предельно нагло пропихивать себя в школу. Нет, нынешние идеи с "основами зачатков духовной культуры народов земного шара", если вдуматься, и спора не стоят. "Для предводителя дворянства у вас удивительно мелкоуголовные наклонности". Речь идёт о преподавании детям именно конкретной религиозной доктрины. Не как знания, повторю, а как мифа. Что, в свою очередь, влечёт требование изменения тех отношений, в которых нынешняя школа участвует как общественный институт. Это отдельный "сложный вопрос", о котором как-нибудь после.

В-шестых, церковь должна отбивать у идеологических, научных и художественных конкурентов ту веру, которую они используют. Например, художественное сообщество сильно зависит от сословия критиков, которому верят. То, что художественное сообщество зачастую производит "дегенеративное искусство", тоже ни для кого не секрет. Вопрос: что мешает церкви поднять собственное критическое сообщество? Нет, не из людей, пропитанных символом веры, а хотя бы и в первую очередь из людей с хорошим вкусом, которые к тому же знают, что "народу нравится"? Вера им, к тому же оправданная вера - это вера для церкви. В той мере, в которой та или иная научная или идеологическая организация опираются на веру, их тоже можно подкусить не без выгоды для себя. Вообще, все выигранные верующими людьми полемики, свидетелем или читателем которых я был, основывались на доказательстве того, что оппонент тоже верит, а не знает и не понимает. Проигранные, кстати, всегда заканчивались уходом верующего в символ веры - "так сказала великая Мумба тыщу лет тому назад".

Я не стану говорить,что с выполнением перечисленных пунктов церковь станет нужной обществу. В конце концов, в священных книгах пишут про всех скопом, а сколько носителей та или иная церковь сменит до занавеса, в священных книгах как раз не пишут. Я скажу, что самой церкви таким образом свою лямку тянуть станет намного проще. И выгодней. Опять-таки, далеко не только в смысле того же бабоса, но ещё и в том смысле, который в священных книгах помянут.

Может быть, даже что-нибудь этакое и возродится.

P.S. Если кто-то в комментах желает выйти походкой Мальволио в исполнении Меркурьева и заявить, что Истина™ состоит в заветах уже названной великой Мумбы, перед которой я - что пустая пачка от чипсов "Лэйз" перед Солнцем, то заранее отвечу: ближайшей к нам галактикой является Большое Магелланово облако, расстояние до неё составляет примерно 150 тыс. световых лет.

P.P.S. - или P.S.S., забыл... это не была реклама чипсов "Лэйз". Источник

Надеюсь что понятно разжеванно?

[always]

...О синтезе Науки и Религии ...

А возможен ли синтез между двумя противоречиями...


особенно, если вспомнить историю взаимоотношений оных, это была история запретов, гонений и замалчиваний.
Вывод: Это взаимоисключающие компоненты.

[sdimitry851]

Угу. Но синтезу не подлежат.
Надеюсь что понятно разжеванно?

Так а где про идеалогию, науку и искуство ???
Только не говорите что нету...

[shouhei]

Так а где про идеалогию, науку и искуство ???
Только не говорите что нету...

Ну... Если честно не помню, надо пройтись в ЖЖ Джагга по тегу теория и сопутствующим. Просто пока нет времени.

[pocmukc]

Истина - то, что вижу.
Если видел - опыт.
Если увижу - случайность.

[snorry]

Истина - то, что вижу.
Если видел - опыт.
Если увижу - случайность.

Погугли "оптические иллюзии". Получишь интересный "опыт", понимая "что вижу - не истина".

А то, что слышу, осязаю, обоняю? Но не вижу. Заблуждение?

К тому же видел-вижу-увижу - части одного процесса.

Итого: где здесь истина?

[pocmukc]

Погугли "оптические иллюзии". Получишь интересный "опыт", понимая "что вижу - не истина".

Не гуглю иллюзий и оптических в том числе.

А то, что слышу, осязаю, обоняю? Но не вижу. Заблуждение?

А я иду туда где светит солнце, потому слышать, осязать и обонять не так важно.

К тому же видел-вижу-увижу - части одного процесса.

да - моей жизни.

Итого: где здесь истина?

все здесь истина и перерастет в опыт.

[snorry]

все здесь истина и перерастет в опыт.

Весьма ограниченный и слишком избирательный опыт.

[snorry]

Что видим?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Стрелку компаса?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Пирамиду?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Квадратную яму?

Не верь глазам своим

Сообщение отредактировал snorry - 15.2.2009, 14:15

[always]

Что видим?

а если я вижу обычный треугольник, отбрасывающий тень или треугольник со своим отражением, то это как, вообще никуда не годится?

[snorry]

а если я вижу обычный треугольник, отбрасывающий тень или треугольник со своим отражением, то это как, вообще никуда не годится?

Итого уже целых 5 вариантов. Кто больше?
Круче только тест Роршаха.

Каждый видит только то , что может и что хочет видеть.
И когда мне говорят "я видел это собственными глазами", у меня появляется вопрос - "А чего же ты не видел?". Последнего всегда больше, как ни смотри.
А создам-ка я новую тему....
Создал, здесь:
http://forum.sibnet.ru/index.php?showtopic=179847

Сообщение отредактировал snorry - 16.2.2009, 16:45

[TODD22]

Что такое истина? Соответствие наших суждений явлениям. Дени Дидро.

[kel]

Что видим?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Стрелку компаса?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Пирамиду?

» Спойлер (нажмите, чтобы прочесть) «

Квадратную яму?

Не верь глазам своим

определённо стрелка компаса)

[Рыжаяя]

А можно вопрос?
А зачем вам знать. что такое истина? Кстати также не вижу смысла в её поиске.Разве от этого мир существенно изменится?(своё личное восприятие не в счёт,оно может поменяться не только от обнаружения истины,но и от многих других вещей)

[snorry]

А можно вопрос?
А зачем вам знать. что такое истина? Кстати также не вижу смысла в её поиске.Разве от этого мир существенно изменится?(своё личное восприятие не в счёт,оно может поменяться не только от обнаружения истины,но и от многих других вещей)

Ваша наивность умиляет.
Благодаря чудакам, которые ищут истину, в свое время закончилась эпоха средневековья и начался Ренессанс (ну - там были созданы картины и статуи, которые вам показывали в школе).
Также блягодаря поискам истины, возникли все науки, научно-технический прогресс и все его плоды.
И вопрос: зачем вы стали читать эту тему, если не видите смысла в поиске истины?