Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



9 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> Размышления о теории полой Земли, От НАС скрывают правду строения планеты. Гипотеза или факт?
MrDoom
сообщение 9.5.2012, 11:38
Сообщение #21


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
А ведь "Гонка" за освоения Северного и Южного полюса БЫЛА неоднократно предпринята в начале 19 века, и искали и летали, их (этих людей), что можно считать не одекватными?

две орфографические ошибки rolleyes.gif
Какое это вообще отношение имеет к теме? Ты бы еще Коперника вспомнил
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Вриль
сообщение 9.5.2012, 15:46
Сообщение #22


Любит поговорить
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 359
Регистрация: 27.3.2011
Пользователь №: 369 033



Репутация:   25  


Интерресный комментарий на Ютюбе "Людям это лудше не знать.От этого легче не станет.Поймите сами кто там внутри....и кто тут снаружи-подопытные кролики.Незря высшие силы закрыли эти проходы.Но когда они полностью откроются....Вы когда нибудь видели ОСИНОЕ ГНЕЗДО?"

1часть: http://www.youtube.com/watch?v=gRIoETG8dx4
2часть: http://www.youtube.com/watch?v=u_Cy4KdTdiI
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 9.5.2012, 16:49
Сообщение #23


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Интерресный комментарий на Ютюбе "Людям это лудше не знать.От этого легче не станет.Поймите сами кто там внутри....и кто тут снаружи-подопытные кролики.Незря высшие силы закрыли эти проходы.Но когда они полностью откроются....Вы когда нибудь видели ОСИНОЕ ГНЕЗДО?"

И что? Я могу тоже хоть что понаписать.
От нас скрывают что земля заполнена мартини, это все евреи, владельцы спиртовой промышленности. Но когда нибудь оно прорвется... Не зря Талос закупорил это богатство. Вы когда нибудь видели МОРЕ МАРТИНИ??
Аж всгрустнулось
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 2:36
Сообщение #24


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Мы рассуждаем исходя из привычных мировоззренческих постулатов. Попросту говоря, стереотипов. А если их отбросить?

Самые прочные породы минералов (кварц, например) разрушаются при давлениях свыше 500 МПа. На глубине свыше 10 км кристаллическая решетка минералов рушится, а любая порода превращается в подобие пластилина. А поскольку вещество сжимается, то должна расти и плотность. По мере нашего продвижения вглубь планеты вырастает давление слоев друг на друга, происходит дальнейшее сжатие и увеличение плотности.

Однако средняя плотность нашей планеты всего 5,5 тонн на метр кубический. Как же так? Законы физики не работают?

В том-то и дело, что законы физики РАБОТАЮТ. Только про них нужно вспомнить. Известно, что нуклоны в ядрах создают друг другу гравитационные тени. Официальная физика боится этого термина (гравитационная тень), поскольку корпускулярная теория гравитации категорически отвергается. И тем не менее физики признают, что масса атомного ядра меньше масс частей, которые его составляют. При сжатии вещества на глубинах порядка 1000 км ядра атомов настолько близко подходят друг к другу, что создают дополнительные гравитационные тени. И настоящая масса планеты гораздо выше расчетной.

Если мы опустимся еще глубже, там просто не будет гравитации - гравитационное поле туда не проникает. Что там, в глубине - можно только гадать. Возможно, подземная ионосфера или разряженный газ. Возможно, кипящая жидкость (вода или магма).

Но полые простанства с разряженным веществом должны быть обязательно. Всё дело в Луне. Мы видим приливы-отливы океанов. Но и подземная магма должна вырываться наружу, разрывая толщи земной коры. Если бы не было пустых полостей внутри Земли, мы бы жили в условиях непрерывных вулканических извержений.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 8:34
Сообщение #25


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Мы рассуждаем исходя из привычных мировоззренческих постулатов. Попросту говоря, стереотипов. А если их отбросить?

Ученые не опираются на стереотипы, это особенность "альтернативных ученых"
Цитата
А поскольку вещество сжимается, то должна расти и плотность. По мере нашего продвижения вглубь планеты вырастает давление слоев друг на друга, происходит дальнейшее сжатие и увеличение плотности.

Нужно понимать что существуют электромагнитные силы, которые мешают сжиматься. Действительно сильно могут сжиматься электрически нейтральные нейтроны(см. Нейтронная звезда), но никак не атомы и не плазма.
Цитата
Известно, что нуклоны в ядрах создают друг другу гравитационные тени. Официальная физика боится этого термина (гравитационная тень)

Кому это известно? Это еще одна неполтвержденная гипотеза, ускользнувшая за пределы научного сообщества и попавшая в руки идиотов и шарлатанов.
Цитата
И тем не менее физики признают, что масса атомного ядра меньше масс частей, которые его составляют.

У этого есть и более простые объяснения.
Цитата
корпускулярная теория гравитации

оО Ну вы даете. Уже на ходу теории выдумываете
Цитата
Если мы опустимся еще глубже, там просто не будет гравитации - гравитационное поле туда не проникает.

Откуда куда движется гравитационное поле? оО И еси никакое гравитационное взаимадействие до центра Земли достать не может, то почему мы кружимся вокруг Солнца? И вокруг центра галактики? И, возможно, в еще более крупных движениях? Внутренне содержимой под собственной инерцией вылетит наружу, разломав Землю
Цитата
Возможно, кипящая жидкость (вода или магма).

Какое кипение? оО Там же громадные температуры.
Цитата
Мы видим приливы-отливы океанов. Но и подземная магма должна вырываться наружу, разрывая толщи земной коры. Если бы не было пустых полостей внутри Земли, мы бы жили в условиях непрерывных вулканических извержений.

Переоцениваешь силу этих"приливов" и нужно учитывать гораздо большую вязкость и давление, которое еще больше ослабляет приливы-отливы и толщину Земной коры.
Цитата
да и другие планеты солнечной системы возможно полые?

Ага, Юпитер например. biggrin.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 9:14
Сообщение #26


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 7:34) *

оО Ну вы даете. Уже на ходу теории выдумываете

Хм... Дальше школьного учебника пробовали читать? )))
Дело в том, что школьный учебник - сборник догм. Не сопровождающихся никакими доказательствами.
Читайте научную литературу, а не религиозную (учебники), расширяйте кругозор.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 9:47
Сообщение #27


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Хм... Дальше школьного учебника пробовали читать? )))

Представьте себе. Так что-то я такой "корпускулярной теории гравитации" не встречал, видимо это в секретных подвалах ГРУ придумано, и преследуется иллюминатами
Цитата
Читайте научную литературу, а не религиозную (учебники), расширяйте кругозор.

К науке ваш пост отношения не имел. Вы совершенно не имеете представлений о том массиве научных знаний, который был создан до вас. Вы живете в мире фантазий, где тысячи ученых и миллионы экспериментов не стоят вашей прихоти, по которой вы меняете законы физики как вам удобно

А почему вы не собираетесь спорить со мной, настолько глупы или, наоборот, считаете себя самым умным?

Сообщение отредактировал MrDoom - 11.5.2012, 9:48
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 10:26
Сообщение #28


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 8:47) *

"корпускулярной теории гравитации" не встречал, видимо это в секретных подвалах ГРУ придумано, и преследуется иллюминатами

Печально, что Вы не знакомы с историей науки. Корпускулярная теория взаимодействий уходит корнями чуть ли не в средние века. Теория Фатио-Лесажа прекрасно описывает гравитационное взаимодействие. Все небесные тела бомбардируются потоками частиц из глубин Вселенной. И, соответственно, притягиваются. Эта теория была отвергнута оф.физикой на том основании, что гравитационных теней, создаваемых планетами, не было обнаружено.

Однако во второй половине XX века теория была доработана. Были обнаружены частицы, имеющие чрезвычайно малую вероятность поглощения веществом - нейтрино. С учетом этого формулы корпускулярной теории гравитации приобрели совершенно иной вид. Если мы поднимаем интенсивность потока, одновременно снижая коэффициент поглощения, то проблемы гравитационных теней решаются сами собой.

P.S. Мне кажется, Вы страдаете синдромом подростковой несдержанности и закомплексованности, поэтому всячески выпячиваете свои "знания", которых на самом деле у Вас кот наплакал. Ведите себя прилично, здесь не пришкольный двор.

Хотите помериться знаниями - расскажите, с какими трудностями сталкивается физика, о чем не пишут в учебниках.

Цитата(Вриль @ 11.5.2012, 6:18) *

да и другие планеты солнечной системы возможно полые?

По мере усиления гравитационной тени (с глубиной) сила притяжения падает, соответственно падает и давление. Действительно, это похоже на поверхность Земли, вывернутой наизнанку - твердь заканчивается и... начинается атмосфера ))) Но на самом деле, науке не известно, что происходит с веществом при отсутствии гравитации.


Сообщение отредактировал NMar - 11.5.2012, 10:27


» Спасибо сказали: «
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 10:49
Сообщение #29


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Корпускулярная теория взаимодействий уходит корнями чуть ли не в средние века. Теория Фатио-Лесажа прекрасно описывает гравитационное взаимодействие.

А гравитационные линзы? И вообще релятивисткие эффекты? Объясните их в пределах "корпускулярной теории гравитации", которую сами же выдумали. А про теорию Лесажа - смысл пользоваться теориями, которые сотни лет как уже заменены на более прогрессивные?
Цитата
Хотите помериться знаниями - расскажите, с какими трудностями сталкивается физика, о чем не пишут в учебниках.

Это не тема для обсуждения вне пределов научного сообщества
Цитата
Но на самом деле, науке не известно, что происходит с веществом при отсутствии гравитации.

Потому что наблюдать это, либо повторить в лаборатории невозможно

Цитата
выпячиваете свои "знания", которых на самом деле у Вас кот наплакал

В отличие от вас, я скромно оцениваю свои возможности и сверяю свои фантазии с нынешнеми теориями, а не самонадеянно пытаюсь опрокинуть фундамент науки своим грошевыми "сенсациями"
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 11:10
Сообщение #30


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 9:49) *

Это не тема для обсуждения вне пределов научного сообщества

Точно. Еретиков нужно сжигать на кострах. И креститься нужно только тремя пальцами.

Насчет гравитационных линз: Вы волны на поверхности воды видите? Так вот, вода - всего лишь набор корпускул. И тем не менее волновыми эффектами она обладает.

Пока что наука не сумела свести СТО и ОТО в единую теорию, исключив эфир. А сумеет только тогда, когда придет к дискретной теории пространства. Но это уже совсем другая история...
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 11:22
Сообщение #31


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Вы волны на поверхности воды видите? Так вот, вода - всего лишь набор корпускул. И тем не менее волновыми эффектами она обладает.

Не так. Волна - это не вода. Волна существует внутри воды, но никак ей не является.
Цитата
Пока что наука не сумела свести СТО и ОТО в единую теорию, исключив эфир.

Как бы СТО это частный случай ОТО. И ОТО отвергает эфир, как альтернатива эфирным теориям она и была создана
Цитата
А сумеет только тогда, когда придет к дискретной теории пространства. Но это уже совсем другая история...

А ну вы же все гораздо лучше ученых знаете
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 11:40
Сообщение #32


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 10:22) *

А ну вы же все гораздо лучше ученых знаете

А должно быть иначе? Ученые - это такие божества, которые эксклюзивно черпают знания прямо из информационного эфира Истины?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 12:05
Сообщение #33


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 10:22) *

Не так. Волна - это не вода. Волна существует внутри воды, но никак ей не является.

Продолжите Вашу мысль в применении к эфиру и гравитационным линзам.


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 10:22) *

Как бы СТО это частный случай ОТО. И ОТО отвергает эфир, как альтернатива эфирным теориям она и была создана

Как альтернатива. Но не как однозначное опровержение. Эйнштейн писал, что при создании ОТО полностью отойти от эфира не удалось.

Истина, как всегда, "где-то рядом" (с) Миром правит корпускулярно-волновой дуализм. Волна не возможна без дискретности, а корпускулы неизбежно обладают свойствами волн.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 12:07
Сообщение #34


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
А должно быть иначе? Ученые - это такие божества, которые эксклюзивно черпают знания прямо из информационного эфира Истины?

Ученые это люди, которые занимаются этим профессионально. Человек в своем уме не позволит проводить себе операцию эдакому самородку, который считает себя умнее оф.медицины, так зачем позволять невежам вторгаться в область, в которой они ничего не смыслят
Цитата
Продолжите Вашу мысль в применении к эфиру и гравитационным линзам.

Так вы же говорили про корпускулярную теорию, а это уже пошла волновая теория с уклоном в идиотизм эфир.
Назовите хоть один эффект, который невозможно объяснить релятивисткой механикой, а только эфиром.

Цитата
Эйнштейн писал, что при создании ОТО полностью отойти от эфира не удалось.

Цитату
Цитата
Истина, как всегда, "где-то рядом" (с) Миром правит корпускулярно-волновой дуализм. Волна не возможна без дискретности, а корпускулы неизбежно обладают свойствами волн.

Ну-ну, только нужно эти "корпускулы" найти
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 12:48
Сообщение #35


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 11:07) *

Цитату

Почитайте Эйнштейна ))

У меня к Вам два вопроса:

1. Мы пили с Вами на брудершафт? Почему Вас регулярно сносит в хамство?

2. В чем, по-вашему, вред гипотез и альтернативных теорий, какими бы сумасшедшими они ни были? Отчего такая негативная реакция? Казалось бы, форум как раз и предназначен для отражения различных мировоззрений и обсуждения трудностей, стоящих перед наукой.

Кстати, именно Эйнштейн в своей книге о теории познания писал, что первой рождается гипотеза. Что научные открытия не следуют логически одно из другим. Что наука развивается именно за счет предложения принципиально новых взглядов на старые явления.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Wirel
сообщение 11.5.2012, 13:01
Сообщение #36


МЕГА флудер
*****


Группа: Banned
Сообщений: 26 164
Регистрация: 6.6.2008
Пользователь №: 35 873



науку -изобретения, открытия - невозможно поставить на поток, чтоб это было "профессионально"
это не варкрафт, где построил здание, кинул золота и технологии сами по себе появляются
скока людей без статуса делали значимые открытия, и скока всяких докторов наук ни сделали ни единого
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 13:03
Сообщение #37


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
1. Мы пили с Вами на брудершафт? Почему Вас регулярно сносит в хамство?

Это тебя сносит в хамство. И да, почитай про употребление Вас с большой буквы
Цитата
Почитайте Эйнштейна ))

Я и так его почитаю
Цитата
В чем, по-вашему, вред гипотез и альтернативных теорий, какими бы сумасшедшими они ни были? Отчего такая негативная реакция? Казалось бы, форум как раз и предназначен для отражения различных мировоззрений и обсуждения трудностей, стоящих перед наукой.

Это не должно выходить за пределы научного сообщества. Все дело в том что большинство обсуждающих науку и в нее не входящих абсолютно невежественны в плане понимания как наука работает. Бритва Оккама, фальсифицируемость и т.д. воспринимается неверно.
Цитата
Что наука развивается именно за счет предложения принципиально новых взглядов на старые явления.

В этом должна быть необходимость. Если в свое время для объяснения термодинамики требовался теплород - то это вполне понятно и научно. Если в свое время требовалась такая дурацкая вещь как эфир - это тоже понятно и научно. Но если ученый сейчас будет говорить серьезно про эфир и теплород, то его никто не воспримет в научном сообществе. Зато за его пределами все что угодно: от нанофильтров до энергии из ваккуума.

Кстати, мне очень нравится позиция Айзека Азимова про эндо- и экзо- еретиков

Цитата
скока людей без статуса делали значимые открытия

Вот как раз про отличия таких ученых от шарлатанов Азимов объясняет
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
NMar
сообщение 11.5.2012, 13:15
Сообщение #38


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 2 384
Регистрация: 29.9.2007
Из: коренной новосибирец
Пользователь №: 6 675



Репутация:   177  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 11:07) *

Назовите хоть один эффект, который невозможно объяснить релятивисткой механикой, а только эфиром.

Будете удивлены, но мне сложно назвать хоть один эффект, который бы не входил в противоречие с релятивизмом.

Какова Ваша масса? 80кг или около того? Знаете, для далекого квазара, который удаляется от Вас со скоростью, близкой к скорости света, Вы обладаете массой децильоны децильонов тонн. Более того, Вы обязаны вызывать искривление пространства - являетесь гравитационной линзой.

Несомненно, релятивизм работает. Но совсем не так, как его излагает популистская теория Эйнштейна. К тому же, это теория не столько Эйнштейна, сколько Пуанкаре )))

Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 12:03) *

Это не должно выходить за пределы научного сообщества. Все дело в том что большинство обсуждающих науку и в нее не входящих абсолютно невежественны в плане понимания как наука работает.


Давайте тогда заткнем всем рты. Запретим говорить о физике (это будет разрешено только физикам), о медицине (вообще запретная тема), о политике (только государственным мужам будет разрешено), о женщинах (исключительно прерогатива сексологов и гинекологов)...

Кстати, у Вас какой диплом? О чем Вам разрешено будет говорить?

P.S. У меня диплом инженера по электрофизическим установкам и ускорительной технике.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Belial89
сообщение 11.5.2012, 13:16
Сообщение #39


Застрелитесь, если что - то не нравится.
Group Icon


Группа: Events and facts club
Сообщений: 30 107
Регистрация: 15.1.2010
Из: Россия, НСО, Великий Город ИСКИТИМ
Пользователь №: 195 822



Репутация:   1067  


Цитата(MrDoom @ 11.5.2012, 11:07) *

Ученые это люди, которые занимаются этим профессионально.

Ты сам ответил на свой вопрос. wink.gif Они тупо зарабатывают деньги, поддерживают нужную им легенду и т.п. tongue.gif
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
MrDoom
сообщение 11.5.2012, 13:22
Сообщение #40


I h8 u
Group Icon


Группа: Sibnet-club
Сообщений: 5 890
Регистрация: 17.1.2008
Пользователь №: 17 241



Репутация:   155  


Цитата
Знаете, для далекого квазара, который удаляется от Вас со скоростью, близкой к скорости света, Вы обладаете массой децильоны децильонов тонн. .

Релятивисткая масса - да
Цитата
Более того, Вы обязаны вызывать искривление пространства - являетесь гравитационной линзой.

Угу
Цитата
дискретной теории пространства хоть один эффект, который бы не входил в противоречие с релятивизмом.

Цитата
Несомненно, релятивизм работает

Саме себе перечите. Так эффект то вы не написали
Цитата
К тому же, это теория не столько Эйнштейна, сколько Пуанкаре )))

Ошибаетесь

Цитата
Запретим говорить о физике (это будет разрешено только физикам), о медицине (вообще запретная тема), о политике (только государственным мужам будет разрешено), о женщинах (исключительно прерогатива сексологов и гинекологов)...

Я только за
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

9 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 17.7.2019, 18:23
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка: (383) 347-22-44
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов