Авторизируйтесь,
чтобы продолжить
Некоторые функции доступны только зарегистрированным пользователям
Неправильный логин или пароль

Внимание! Теперь для входа на форум необходимо вводить единый пароль регистрации сервисов sibnet.ru!

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )



5 страниц V < 1 2 3 4 > »   
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
> «Армату» перед запуском в серию довели до совершенства
Darkin Sral
сообщение 24.11.2020, 17:15
Сообщение #21


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Ты же в теме не разбираешься, что тебе растолковывать то? Зря время терять)
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 24.11.2020, 18:31
Сообщение #22


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Умный слив! Я, действительно, не разбираюсь в теме приписок, бахвальства, оторванности от реальности, завышения показателей, и прочего словоблудия!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 30.11.2020, 2:42
Сообщение #23


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Да ты вообще ни в чём не разбираешься. Амеры не вышли за пределы прототипа(не доделанного).
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 9:59
Сообщение #24


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Зато ты у нас знаток! Кого волнует за пределы чего они не вышли, на видео действующая в метале модель с компоновкой необитаемого боевого отделения! И это 1987 год. А в статье за 2020 год говорится о принципиально новой компоновке! Где принципиальность?!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 30.11.2020, 12:36
Сообщение #25


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Так в компоновку входят все узлы и агрегаты, а не только бронекапсула. У амеров той же активной защиты не было, а ведь и под неё нужно место в объеме танк выделить. Вообще Армата затачивается и под беспилотное использование, значит где то и для систем связи защищённое место должно быть. В американской версии и в башне человек сидит, которого планировали заменить автоматом заряжания, то чёт видимо с автоматом не задалось, у американцев до сих пор люди вручную заряжают.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 13:50
Сообщение #26


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Компоновка - это общее устройство! И как я уже говорил выше, состоит из трех отделений! А чем напичканы эти отделения или прикрыты, это уже совсем другой вопрос, не относящийся, собственно к компоновке! Вот про беспилотное тут и начинать не надо. Я с тобой уже на эту тему спорил. Затачивалась бы - бронекапсулы не было бы вообще! А это вес и габариты! И про АЗ, Абрамсов с оторванной башней я меньше видел, чем наших, может из-за этого от заряжающего не отказываются?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 30.11.2020, 14:57
Сообщение #27


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Так ты же не разбираешься, как ты можешь говорить, что отделений три? Может там отдельные изолированные отсеки для электроники? На счет беспилотного использования ты думаешь что это не возможно, да? Ну ок, чё.

А вот твоя явная некомпетенция, что типа пустая бронекапсула это минус. Броня на танке лишняя что ли? Вес брони, это вес брони, а без бронекапсулы силуэт танка особо уже, ниже и тоньше не станет, просто брони станет меньше и не будет дополнительного буфера.

Цитата
И про АЗ, Абрамсов с оторванной башней я меньше видел, чем наших, может из-за этого от заряжающего не отказываются?

Это вообще как связано между собой?)
Во первых у Абрамса брони на пару десятков тон больше, во вторых это даже не качество брони, а то как и против кого ты его используешь.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 16:17
Сообщение #28


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Ты че тут наносети электронные плетешь, вполне могут быть отдельно защищенные блоки, но они все находятся за броней в отделении управления, или в боевом отделении. Помню я один приборчик, который прилагался к каждому танку Т-64Б, для проверки ракетно-пускового оборудования, так он лежал в двух металлических и одном деревянном ящике, как матрешка.
Ты у нас знаток! Никакую роль без экипажа невыполняющую капсулу оставить внутри танка! Для каких целей поведай? Силуэт нельзя уменьшить? По каким причинам? Растолкуй непутевому?
И почему это не может быть связано? Они об автоматизации не заботятся, или электроника у них допотопная с механикой?
Коль задаешь вопросы, знаток, приводи контраргументы! Как-то так в спорах поступают! А не ссылаются на то, что оппонент недостаточно компетентый для спорщика! Приводи примеры! Может я их признаю, и извинюсь перед тобой!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 30.11.2020, 17:04
Сообщение #29


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Так ты же не знаешь сколько изолированных отсеков в Армате, пишешь как было на Т-64.
Цитата
Никакую роль без экипажа невыполняющую капсулу оставить внутри танка! Для каких целей поведай?
для защиты боевого отделения во фронтальной проекции. Если убрать капсулу то проекция спереди нисколько не уменьшится, просто отделение под башней станет уязвимее и всё.

Цитата
И почему это не может быть связано? Они об автоматизации не заботятся, или электроника у них допотопная с механикой?
что ты у меня то спрашиваешь, заботятся они об автоматизации или нет. Если у них в Абрамсе негр Джо заряжает то наверное нет автоматического заряжания, значит не особо то и позаботились об этом. Как вообще наличие или отсутствие автомата заряжания влияет на то, подобьют танк или нет? При взятии Грозного пишут что 49 танков потеряли, засвидетельствованы случаи когда обездвиженный танк около семи выстрелов в упор из РПГ выдержал и продолжал отстреливаться. В Ираке американцы 80 Абрамсов потеряли. Что ты оторванными башнями обозначить хотел не ясно, и какую роль в этом автомат заряжания играет.

Американцы полномасштабные боевые действия в Ираке разворачивали, уничтожали иракские танки всем что было. Абрамсы в чистом поле ночью имели абсолютное превосходство, так как стреляли дальше и имели прицелы с ночным виденьем, а так же авиация помогала с далека расстреливать. А как только заехали в города, так и начались потери, подрывы на минах и расстрелы из подворотен с РПГ.






Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 17:24
Сообщение #30


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Мне и не нужно знать сколько их там за броней? Я об общей компоновке речь веду, а не о наличии защищенных пространств внутри уже существующих отделений!
Отделение станет уязвимее, хочешь сказать, что кто-то в лоб может пробить армату аж до боевого отделения? А если убрать капсулу, то уменьшится боковая проекция, или такой нет?
Наличие АЗ на наших танках влияет на вынос башни на десяток метров от танка, возможно они не хотят этого, потому и негр у них?
Ты мне по оторванным башням сравнение сделай!

Сообщение отредактировал Uynachalnica - 30.11.2020, 17:31
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 30.11.2020, 19:03
Сообщение #31


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Что за поток сознания?! Ты же не знаешь что и где там у Арматы расположено. Например тот же бак с горючим куда то пристроить, это тоже компоновка не маловажная. Вот где топливный бак в американской модели и где в Армате? Система активной защиты тоже в компоновку входит, а такой на американском танке не было.

По сути тебя только объём воздуха смущает в беспилотном варианте, он что, много весит, этот воздух? В любом случае лобовая броня нужна, как не крути, а в случае с капсулой она ещё и разнесенная получается. В целом капсула придает большую жёсткость всему корпусу. От отсутствия капсулы боковая проекция вообще не изменится, она изменится только если в добавок и пару тройку колёс убрать, чтоб в целом укоротить корпус. Да, танк станет короче и меньше станет боковая проекция, но короткая гусеничная база повлияет на проходимость, в том числе и на преодоление широких рвов.

По сути танку в целом ни горячо, ни холодно от наличия пустой капсулы(отсека). Общий объем и тоннаж брони всё равно нужны, как ни крути. А если сбоку прилетит в пустую капсулу то что случится? Да особо ничего и не случится, только катки с гусеницами пострадать могут.

А главное, что мешает в пустой отсек доп броню поставить, или доп. бак для горючего, ну или аккумуляторную батарею, если в будующем на электротягу решат перевести.

На счёт отрывов башни всё так же не ясно, к чему ты это вообще? У Абрамса так то БК в основном в башне и находится, в кормовой части. У Абрамса одна башня наверное весит как весь Т-72 без башни, ясен пень, куда ей улетать то, даже если бы БК в корпусе был. У российских танков башня то так себе, колпачок, по сравнению с такой дурой как у Абрамса. Не думаю, что невозможно автомат заряжания в Абрамс поставить, даже если БК в самой башне.

Вобще, на Т-90 навешать ещё 20 тонн брони урановой, тоже такой же Абрамс и получится, тихоходный, малопроходимый, но более защищённый(хотя вопрос спорный, так как и Абрамсы с РПГ подрывали).





Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 20:00
Сообщение #32


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Потоки - это к себе! У меня в три раза слов меньше! Где бак на Т-34, а где бак на Т-90? Вопрос из твоего потока! А для меня это в забронированном пространстве, за исключением наружных! В капсуле уж точно его не будет!
Я тебя спросил про то что лобовую броню на армате могут поразить зарубежные танки, а не о том нужна ли она!
Танк это вершина инженерной мысли для сухопутных войск, и наличие в нем лишних обектов никто не допустит! Как же до этого Т-72 ров в 2.8 метра то преодолевал со своими 6 катками? Или их можно десятка три сделать, тогда и реку по верху переехать можно, а не по дну ходить.
С отрывами тебе все ясно, тогда почему понять не можешь, что возможно из-за этого амеры не делают АЗ?
А Т-90 нельзя подбить из РПГ? Я вот в Афгане ни одного танка не видел, чтобы был пробит в лобовую броню! Всегда в бок или крышу башни, там броня не более 4 см.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 30.11.2020, 20:28
Сообщение #33


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Кстати, вот чем Уран-9 от БМПТ отличается? Отсутствием экипажа! А остальное сам можешь сравнить!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 1.12.2020, 0:38
Сообщение #34


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


У тебя и баки с горючем в компоновку не входят, и расположение боекомплекта, и расположение других комплексов. Компоновка в технике, это расположение всех узлов и агрегатов в целом. Даже расположение оптических приборов и антенн на башне это компоновка. Системы активной защиты тоже разные бывают по расположению. По началу комплекс Арена был в виде бандуры на башне, а на Армате это кассеты вылетающие из под башни, это ведь тоже скомпоновать нужно.

На счёт того смогут ли пробить лобовую броню, однозначно не каждый снаряд или ракета сможет. Наверняка большинство уже произведённых снарядов не смогут пробить, поэтому вероятному противнику придётся обновлять арсенал, тратя на это деньги.

Наличие капсулы никак фактически на силуэт не влияет, если стоит задача не уменьшать гусеничную базу. Короче гусеницы, меньше проходимость, выше давление на грунт, если предполагается сохранить "мясо" брони. Твои 2,8 метра является абсолютным пределом необходимого, что ли? А может как раз для полного счастья ещё одного метра не хватает, чтоб 3,8 преодолевать?

Если стоять под определённым углом, то приведённая толщина боковой брони капсулы будет даже больше чем толщина лобовой брони, при этом вероятность рикошета больше. Я почему тебе такие элементарные вещи объяснять то должен?


По поводу отрывов башни, что ты этим объяснить то хочешь? В Абрамсе из за заряжающего в экипаже на одного человека больше, поэтому и пространства требуется больше, от сюда и брони требуется больше, соответственно ухудшаются ходовые характеристики. Я же тебе написал, что за два года они в Ираке 80 машин потеряли, при этом Хусейновской авиации то уже и не было. В условиях города Абрамс ничем не лучше того же Т-72. Если бы Амеры только Абрамсами на Хусейна пошли то все бы их и потеряли, рано или поздно. Абрамсы тоже с боков и крыши уязвимы, ну и дно тонкое.

Благодаря АЗ, Т-72 меньше, легче и маневриней Абрамсов на сложных грунтах.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 11:09
Сообщение #35


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Цитата
Компоновка в технике, это расположение всех узлов и агрегатов в целом.
- вот от этого и пляши! А не рассматривай баки, как отдельную компоновку! Мои 2.8, были обозначены далее тридцатикатковой конструкцией, че молчишь назчет этого?
Цитата
Если стоять под определённым углом, то приведённая толщина боковой брони капсулы будет даже больше чем толщина лобовой брони
- ты всегда будешь противника упреждать стоянием под определенным углом? Слушай, ты вот эти свои фантазии откуда берешь? В каком КБ твое изложение обстоятельств пробития брони примут?
И что насчет сравнения Урана-9 и БМПТ-2?
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 1.12.2020, 11:24
Сообщение #36


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Уран-9 весит 10 тонн и по шоссе едет со скоростью 35 кмч. Легкобронированный тихоходный колобок, который нет-нет да покатится с крутого склона. Ширина 2,5 метра против 3,8 метра у БМПТ.

Странные у тебя примеры для сравнения) Ты ходовые качества сравни и бронирование, а так же запас хода и боекомплект.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 12:30
Сообщение #37


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


У тебя только это пришло на ум? У БМПТ-2 1000-сильный движок на 44 тонны, у Урана 400 на 10! Теперь, знаток, сопоставь удельную мощность?! Ширина 2.5 против 3.8 - то есть силуэт по ширине на 1.3 метра меньше, по которому из них легче попасть? И это я тебе предложил сравнить, особенно по цене, эти два обьекта, причем учитывая то, что при потере Урана мы не потеряем ни одного человека, и сразу трех при потере БМПТ!
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 12:39
Сообщение #38


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


Ты же так гоношился за беспилотную армату, я привел пример! А ты и разницы не увидел, такой одаренный знаток? Хватило только на стояние под определенным углом?

Сообщение отредактировал Uynachalnica - 1.12.2020, 12:41
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Darkin Sral
сообщение 1.12.2020, 13:48
Сообщение #39


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 4 008
Регистрация: 6.10.2014
Пользователь №: 520 562



Репутация:   1  


Так ты сравниваешь совершенно разные по классам машины) Я всё больше сомневаюсь что ты вообще к танкам каким то боком имеешь отношение)

Этот Уран-9 сможет танки прикрывать? Да он за ними даже поспевать не будет, пока догонит, топливо закончится или застрянет в канаве. Что именно ты сравниваешь то?

У конструкторов есть свои формулы, по которым они ориентируются. Допустим нужна определённая защищённость от определённого вооружения, они высчитывают сколько брони нужно, какой движок эту броню потянет, какая колёсная база потребуется для определённой проходимости, вся конструкция должна быть жёсткой и не опрокидываться.

Армату уже испытывают вроде как в беспилотном режиме а ты всё головой трясёшь и не веришь.
Чем конкретно тебе пустой буфер не угождает не понятно. Переместить лобовую броню ближе к башне, танк особо легче на станет, но защищённость убавится. Если ходовую часть не уменьшать то один черт передние катки на что то крепить нужно, не за воздух же цеплять.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения
Uynachalnica
сообщение 1.12.2020, 15:17
Сообщение #40


МЕГА флудер
Group Icon


Группа: Пользователи
Сообщений: 23 988
Регистрация: 24.12.2009
Пользователь №: 184 206



Репутация:   -16  


А я все больше в твоем здоровье сомневаюсь, когда ты рассуждаешь о возможностях роботизации Арматы и Су-57, и не воспринимаешь роботизированную боевую машину, имеющую, практически, равноценную огневую мощь с БМПТ, лишь потому, что первая по габаритам не проходит, и броня у нее не становится под определенным углом!
За танком и тыл не успевает всегда, но это не значит, что танк может воевать без тылового обеспечения. Ты знаешь скорость наступления танка в бою? А она такая, чтобы пехота за ним успевала, что же Уран то не угонится? А как его до поля боя доставляют - это уже другой вопрос! Те же танки, никогда не будут делать своим ходом тысячекилометровые марши!
Испытывать ее могут и как самолет, или корабль, но это не значит, что она ими будет! А все выльется в машину похожую на Спрут, или даже меньше, если будут, действительно использовать ее как беспилотник.
Пользователь в офлайнеКарточка пользователяОтправить личное сообщение
Вернуться в начало страницы
+Ответить с цитированием данного сообщения

5 страниц V < 1 2 3 4 > » 
Ответить в эту темуОткрыть новую тему
1 чел. просматривают этот форум (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

Текстовая версия Сейчас: 15.1.2021, 22:11
Редакция: (383) 347-86-84

Техподдержка:
help.sibnet.ru
Размещение рекламы:
тел: (383) 347-06-78, 347-10-50

Правила использования материалов